Теология Евхаристии

[Toivo]

И тут я с вами в основном согласен. Кроме субботы которая является одной из десяти заповедей, а потому неизменна.
Но и она может стать , как вы говорите соблазном, если человек решил что соблюдение субботы спасает его, а не Божья благодать.

Да, совершенно верно. Хочу просто привести пример, когда один брат искушал меня в том, что мы неверно принимаем Причастие и поэтому наша церковь, де, мертва духовно и разобщена. А вот если ты будешь принимать Причастие как я тебе говорю, то церковь духовно оживёт и людей прибавится. И тыкал в букву Евангелия, мол, видишь - написано. Это задело мою совесть и я пошёл обеспокоенный в раздумьях домой... Что делать, а если он прав? Тогда я жил в грехе? Я решил обратиться к Богу за разъяснением и Он ответил: "не слушай грешного человека". Я ободрился. Ах вот как!

И я решил вызвать его на открытый диспут. Сам прочитал с карандашем в руках "Господне Причастие" М.Хемница и... А он взял и не пришёл. И не сказал ничего... А то предупреждения изрыгал - если не изменишь Причастие... то плохо тебе будет, Бог накажет... Вон брат Имярек уже загнулся и умер.

Так вот бесславно закнчивается слава лжеапостолов...

[VladK]

Toivo

А те, кто не в вере, и не в духе, у того исповедь и не получается. А с другими поводим и разбор, чтобы докопаться до греха - они часто сокрыты от совести и от памяти.

Ага, знакомы мне эти "разборы". - "Возьми список грехов и ищи их в себе". Но не об этом хотелось бы говорить.

Почему недостаточно? Какой обряд должен был исполнить разбойник на кресте?

Вы правда не понимаете? Или просто любите поспорить?
Христианство, как религия возникла не сразу. Тогда уж лучше говорить о том, какой иудейский обряд НЕ исполнил Христос. Он был обрезан и хорошо знал закон Божий "не учившись", и исполнял его.

Почему обязательно? Странно, вас кто-нибудь принуждает? Меня никто ни к чему не принуждает даже в православной церкви. Хочу - перекрещусь, хочу нет. Хочу - поклонюсь, хочу - нет. Но верующих я уважаю, и поэтому не веду себя крайне вызывающе.

Молодец!
Но чувство долга надеюсь для вас не пустой звук?

И это не мои предпочтения - а учение Вселенской Церкви. Не все ритуалы (обряды) признаются за Таинства.

Это излюбленная тактика ортодоксов - ссылаться на "учение Вселенской Церкви", а потом заявлять "Хочу - перекрещусь, хочу нет. Хочу - поклонюсь, хочу - нет."
Действительно "учение Вселенской Церкви" звучит очень убедительно и авторитетно, а некоторым даже хватает и библейского словарика и православного катехизиса при каких-то затруднениях. А что это за "учение Вселенской Церкви" знать вовсе не обязательно.

Протестантизм тоже протестантизму рознь.

Конечно! Даже более того, порознь, мы члены Церкви, и только во Христе едины. (Ссылку на НЗ дать?)

По моим наблюдениям в 80-90% случаев можно исповедоваться в совершённых грехах и как мытарь из притчи - один на один с Богом. В остальных случаях необходима частная исповедь и наличие другого человека. Иначе мир с Богом прктически недостижим. Это я о тех, кто знает свои грехи.

По моим наблюдениям, в 100% случаев Христа более, чем достаточно для прощения искренно кающемуся. Но мне кажется вы так и не поняли, о чем говорил Павел, когда писал, что
"сердцем веруют к праведности, а устами исповедуют ко спасению." (или я ошибаюсь)
Или "исповедывать Бога", по вашему ни что иное, как "исповедовать собственные грехи", или (прости Господи) "принимать исповедь у Христа"?
А вы знаете, слова "исповедовать", я в библии не нашел, есть только "исповедывать", а вот в словарях на "грамота.ру" наоборот - есть только "исповедовать".

Хотя именно описания практики покаяния и исповеди в книгах НЗ нет, разве что покаяние грешной женщины, или Закхея, но и они были в неформальной обстановке. Скажу вам, практика очень проста - приходит человек, просит исповедать - уединяемся, садимся. Я закрываю глаза и молюсь Святому Духу о милости и помощи, а дальше как пойдёт. После исповеди, если вижу результат достигнут - возлагаю руки на его голову и произношу разрешение от греха и благословение. И всё.

Ну, какое отношение евхаристия имеет к покаянию Магдалины и к вашей "практики" принимать исповедь?
Мы же о другом говорили.

Свечи, музыка, одеяния, алтари, живопись, золото, ткани, поклоны, целования, записки... Без всего этого вполне можно и обойтись. Например, в полевых условиях.

Вот когда православие хотя бы от этого откажется, тогда и поговорим о духовном.

Мне Каббала не понравилась.

А что в ней вам не понравилось, если не секрет?

Что же о переходе к духовности - то по Библии это не иначе как через веру, через слышание Слова Божьего. Как написано кратко и обобщенно: " Евр.11:6 А без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает". А благодарность - это потом, когда уже есть за что, когда нашёл искомое, в том числе и за наслаждение упоением Духа Святого. Ну не вином же упиваться!

А упоминание о вине, это чтобы от темы далеко не отходить?
Позвольте все же не согласиться с вами: благодарность Богу это и есть проявление Любви Божией в человеке, отклик на нее. И не "когда уже есть за что", а когда совершенно не за что, когда даром.

Ясно, что слово само по себе может быть оторвано от сердца - говорят "покорнейше благодарю" без благодарности в сердце и говорят "Господи" без послушания заповедям любви. Так и сердце может говорить и вполне без слов "милый, я тебя люблю".

Увы (а может и "к счастью"), Бог не сотворил людей телепатами, и если еще можно формально исповедовать учение Христа, то исповедовать молча невозможно. Слово - это больше, чем просто колебания воздуха.

[Алексе 83]

Нда... В царских гимназиях кроме прочего изучали ещё и риторику. Т.е. законы и правила риторики - науки произносить речи. Этот стих не что иное как риторический оборот Павла в конце темы.

Впрочем спасибо, БАБАЙ, за очень хороший отрывок Писания!


Конструкция логики Павла проста:

1. Обрезание, выполненное с верой в его благодатность к оправданию от грехов и спасению, связывает человека обязательством со всем Законом Моисея - исполнить его в совершенстве. (Равно как и Крещение по вере связывает нас (Рим 6) с законом духа жизни во Иисусе Христе (Рим 8)).

2. Поэтому такое обрезание по вере отсоединяет нас от закона духа жизни во Иисусе Христе и привязывет к Закону Моисея. "Вы, оправдывающие себя законом, остались без Христа, отпали от благодати". Вовсе не пустое дело, оказывется, этот "ритуал"! Обрезание действительно и ныне, кто приоединяется к иудаизму!

3. Обрезание - суть соблазн Креста. Потому что за ним Отцы и вековой иудаизм. И Павел вовсе не кокетничает с обрезанием, он проповедует его, но в контесте Еванегелия, а не Закона Моисея.

4. Но при этом свобода во Христе от обрезания и от Моисея не отменяет Моисея! Как не отменяет? " К свободе призваны вы, братия, только бы свобода ваша не была поводом к [угождению] плоти, но любовью служите друг другу.
Ибо весь закон в одном слове заключается: люби ближнего твоего, как самого себя".
Обязательство как Моисея, так и закона духа жизни во Иисусе Христе одно - любовь. "Любовью служите друг другу". Те, кто мыслят в угоду плоти, остались без любви, а значит без Моисея и без Христа.

5. Отличие Моисея с обрезанием от Моисея с Крещенем в христианской свободе. "Я говорю: поступайте по духу, и вы не будете исполнять вожделений плоти, Если же вы духом водитесь, то вы не под законом".

6. Отличие духа и плоти в делах и чувствах. Свобода христианина во Христе не есть свобода от любви, которае есть совершенное, а не формальное исполнение Закона. Подданные Моисея, сами обрезывающиеся не соблюдают закона, потому что не могут, не разумеют, потому что не имеют любви и сознания любви. А их религиозная прыть - не более чем похвалиться в плоти вашей.

7. Итак, главное в чём отличие обрезания с Моисеем и Крещения с Иисусом - новая тварь. Она же - рождённая свыше. Она же - внутренний человек. Только к новой твари (новым мехам) можно привить нелицемерную любовь (новое вино), которую требуют от человека и Моисей и Христос. А как оба законодателя требуют одно и то же по сути - быть новой любящей тварью, то это возмножно только во Христе в вере, поэтому ничего не значит ни обрезание, ни необрезание, а новая тварь. Это главное. И если это есть, то бывшее обрезание уже не важно: "1Кор.7:18 Призван ли кто обрезанным, не скрывайся; призван ли кто необрезанным, не обрезывайся".

PS: А если я новая тварь, то можно ли обрезаться? Для чего, если ты свободен от обрезания? Ну, чтобы евреи меня, еврея, хоть по материнской линии за своего считали, и не шарахались бы как от нечистого и неверного... Ну если только за этим, то см. Деян.16:3 "Его (Тимофея) пожелал Павел взять с собою; и, взяв, обрезал его ради Иудеев, находившихся в тех местах; ибо все знали об отце его, что он был Еллин".

Итак, главное в чём отличие обрезания с Моисеем и Крещения с Иисусом - новая тварь. Она же - рождённая свыше. Она же - внутренний человек. Только к новой твари (новым мехам) можно привить нелицемерную любовь (новое вино), которую требуют от человека и Моисей и Христос. А как оба законодателя требуют одно и то же по сути - быть новой любящей тварью, то это возмножно только во Христе в вере, поэтому ничего не значит ни обрезание, ни необрезание, а новая тварь. Это главное. И если это есть, то бывшее обрезание уже не важно: "1Кор.7:18 Призван ли кто обрезанным, не скрывайся; призван ли кто необрезанным, не обрезывайся".

А "новой тварью", "внутренним человеком" можно стать без крещения?

То есть можно ли перефразировать так; ничего не значит ни крещение, ни не крещение, а новая тварь.?

[Алексе 83]

Toivo

Увы (а может и "к счастью"), Бог не сотворил людей телепатами, и если еще можно формально исповедовать учение Христа, то исповедовать молча невозможно. Слово - это больше, чем просто колебания воздуха.

Молиться, созерцать, мыслить, можно и без слов, это все равно богообщение, а значит и вера . Если, по вашеу исповедание -это обязательно какое либо материальное действие(произнесение звуков , например) , то веру засвидетелстввать(исповедать) можно и молча, делами-поступками, например.
И Как же быть глухонемым, они что, не в состоянии исповедовать Христа? А следовательно и спастись?

[БАБАЙ]

Нет, неправильно. О смысле сказанного в том месте Откровения свидетельствовал и Христос: "Так всякий из вас, кто не отрешится от всего, что имеет, не может быть Моим учеником. Соль - добрая вещь; но если соль потеряет силу, чем исправить ее? ни в землю, ни в навоз не годится; вон выбрасывают ее. Кто имеет уши слышать, да слышит!"(Лк.14:33-35)
Но чтобы это услышать нужно явить плоды, достойные покаяния, т.е. для начала хотя бы начать путь освобождения себя от материального, продавая свои имения в той части, насколько сегодня имеешь силы(может всё, может как Закхей, а может менее), но не забывая делать усилие над собой(хоть чуть-чуть) потому что:"...Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его"(Мф.11:12)

Учитывая ваш комментарий на предыдущий пост - вы вышли или вас выбросили вон? Или вы только призываете быть выброшенными? не вижу здесь смысла...

[БАБАЙ]

1Co 11:23 Ибо я от [Самого] Господа принял то, что и вам передал, что Господь Иисус в ту ночь, в которую предан был, взял хлеб
1Co 11:24 и, возблагодарив, преломил и сказал: приимите, ядите, сие есть Тело Мое, за вас ломимое; сие творите в Мое воспоминание.
1Co 11:25 Также и чашу после вечери, и сказал: сия чаша есть новый завет в Моей Крови; сие творите, когда только будете пить, в Мое воспоминание.
1Co 11:26 Ибо всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он придет.
1Co 11:27 Посему, кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, виновен будет против Тела и Крови Господней.
1Co 11:28 Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей.
1Co 11:29 Ибо, кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем.


Вы заметили. сколько раз ап Павел употребляет здесь Чаша и хлеб? Почти везде.
Христос устанавливал воспоминание о Его Завете, который Он заключил со Своими. завет - это договор. клятва, обещание. в данном случае, это договор в Его крови. Он обещает, что пойдет и спасет своих от грехов их и от проклятия святого праведного гневающегося Бога.
Верующие приобщаясь чаше и Хлебу являют себя общниками Завета
2. Рассуждения о теле господнем удивительным образом перекликаются с контекстом проблемы в этой церкви - усталые братья приходят - а там, извините, пирушка уже вовсю и люди за которых христос умер чувствуют себя изгоями и ап Павел говорит - думайте о Теле! т. е. церкви

[VladK]

Алексе 83

Молиться, созерцать, мыслить, можно и без слов, это все равно богообщение, а значит и вера . Если, по вашеу исповедание -это обязательно какое либо материальное действие(произнесение звуков , например) , то веру засвидетелстввать(исповедать) можно и молча, делами-поступками, например.

Я как раз утверждаю, что слово - не означает простого произношения звуков, колебания воздуха, что слово - духовная категория, а не материальная. "Молиться", "созерцать", "мыслить", "поступать" - это тоже не бездушный материализм.

И Как же быть глухонемым, они что, не в состоянии исповедовать Христа? А следовательно и спастись?

А вы разве не знаете, что существуюе специальная азбука для глухонемых. Если они глухонемые, то это не означает, что они не говорят, не обмениваются информацией. Они говорят, но средством общения для них является не колебания воздуха, а что-то иное, к примеру язык жестов, или тактильные ощущения.

[Алексе 83]

Алексе 83

Я как раз утверждаю, что слово - не означает простого произношения звуков, колебания воздуха, что слово - духовная категория, а не материальная. "Молиться", "созерцать", "мыслить", "поступать" - это тоже не бездушный материализм.

А вы разве не знаете, что существуюе специальная азбука для глухонемых. Если они глухонемые, то это не означает, что они не говорят, не обмениваются информацией. Они говорят, но средством общения для них является не колебания воздуха, а что-то иное, к примеру язык жестов, или тактильные ощущения.

Ну, я вас и понял так, что, по вашему, необходимо для спасения обязательное , материальное, чувственное действие-исповедование, или через произнесение звуков(разумеется определенного смысла), или через жесты(определенного смысла), или через письмо, а если без рук и без ног, то глазами, ну по любому какими либо знаками материальной , чувственной природы, что бы так или иначе дать понять другим о своем убеждении, не важно, каким образом.
Вы ведь сами разделили внутренние-" телепатия" ,как вы назвали ,сюда относится внутренняя духовная и душевная жизнь - мировоззрение, убеждения и внутренние чувства(любовь, ненависть, сострадание, равнодушие и.тд.) И внешние действия, которые являются следствием проявляют внутренние(если искренне). Вы утверждаете , что внутреннего состояния не достаточно для спасения необходимо проявление и внешнего - исповедания , не важно каким способом. Так ведь? Именно этот смысл вы вкладываете в выражение Павла"сердце веруют к праведности ,а устами исповедуют ко спасению"?

[VladK]

Алексе 83

Вы ведь сами разделили внутренние-" телепатия" ,как вы назвали ,сюда относится внутренняя духовная и душевная жизнь - мировоззрение, убеждения и внутренние чувства(любовь, ненависть, сострадание, равнодушие и.тд.)

Телепатия - "Явление передачи мыслей и чувств на расстоянии без посредствующей среды, встречающееся у некоторых людей."

В такую телепатия я не верю. Но Богу все возможно.

Вы утверждаете , что внутреннего состояния не достаточно для спасения необходимо проявление и внешнего - исповедания , не важно каким способом. Так ведь? Именно этот смысл вы вкладываете в выражение Павла"сердце веруют к праведности ,а устами исповедуют ко спасению"?

Да. А разве не о том же писал Павел:
"Ибо если устами твоими будешь исповедывать Иисуса Господом и сердцем твоим веровать, что Бог воскресил Его из мертвых, то спасешься, 10 потому что сердцем веруют к праведности, а устами исповедуют ко спасению. " (Рим.10.9-10)

Разделение на внутреннюю праведность и внешнее исповедание не я придумал. НО это разделение условно, т.к. внутренняя праведность проявляется во внешнем исповедании. Но бывает только "внешнее исповедание" без внутренней праведности от веры, и тогда это формализм, законничество. Вы с этим не согласны?
Внутренней праведности не то что "не достаточно", а она обязательно проявляется во внешней жизни, и для этого проявления существует множество "посредствующих сред": чудеса, благовестие, наставления, проповедование, богослужение и т.д. В вышеприведенных стихах Павел говорит о благовестии Христа устами.

[Алексе 83]

[quote=VladK;1683080]Алексе 83

Телепатия - "Явление передачи мыслей и чувств на расстоянии без посредствующей среды, встречающееся у некоторых людей."

В такую телепатия я не верю. Но Богу все возможно.

Бог "телепат" .Он знает наше исповедание прежде какаого либо нашего внешнего проявления.

Да. А разве не о том же писал Павел:
"Ибо если устами твоими будешь исповедывать Иисуса Господом и сердцем твоим веровать, что Бог воскресил Его из мертвых, то спасешься, 10 потому что сердцем веруют к праведности, а устами исповедуют ко спасению. " (Рим.10.9-10)

Кажется об этом...

Разделение на внутреннюю праведность и внешнее исповедание не я придумал. НО это разделение условно, т.к. внутренняя праведность проявляется во внешнем исповедании. Но бывает только "внешнее исповедание" без внутренней праведности от веры, и тогда это формализм, законничество. Вы с этим не согласны?

Согласен.

Внутренней праведности не то что "не достаточно", а она обязательно проявляется во внешней жизни, и для этого проявления существует множество "посредствующих сред": чудеса, благовестие, наставления, проповедование, богослужение и т.д. В вышеприведенных стихах Павел говорит о благовестии Христа устами.[/

Но вот и пытаемся понять, как это; с одной стороны Бог все знает , что у нас на сердце, а с другой стороны Сам же вводит в обязанность некие материальные действиия;-исповедание, (не только сердцем, мыслью , чувством("телепатически", как вы выразились ),но и устами. Еще примеры:крещение(вода, уста), ПРИЧАСТИЕ(вино, хлеб, уста, процесс пищеварения) дела(накормить, одеть, утешить ит.д..)

Вот и получается, действительно, что для спасения,по Павлу, недостаточно только веры и праведности, а еще обязателен и имеет некое важнейшее значение обряд - исповедание, крещение , причастие. Значит эти обряды не символы(символ только символизирует ту или иную реальность) необходимые мистические действия-поступки(таинства).

[Вячеслав Цуркан]

[QUOTE=Алексе 83;1684340]

Алексе 83




Бог "телепат" .Он знает наше исповедание прежде какаого либо нашего внешнего проявления.

Кажется об этом... Согласен.
Но вот и пытаемся понять, как это; с одной стороны Бог все знает , что у нас на сердце, а с другой стороны Сам же вводит в обязанность некие материальные действиия;-исповедание, (не только сердцем, мыслью , чувством("телепатически", как вы выразились ),но и устами. Еще примеры:крещение(вода, уста), ПРИЧАСТИЕ(вино, хлеб, уста, процесс пищеварения) дела(накормить, одеть, утешить ит.д..)

Вот и получается, действительно, что для спасения,по Павлу, недостаточно только веры и праведности, а еще обязателен и имеет некое важнейшее значение обряд - исповедание, крещение , причастие. Значит эти обряды не символы(символ только символизирует ту или иную реальность) необходимые мистические действия-поступки(таинства).

Не обряд исповедания. А истинное покояние и новая жизнь во Христе имеют значение. Крещение и вечеря Господня -это наше исповедание веры перед другими людьми, а наше внутреннее состояние и нашу веру Господь знает и без этих" мистических" обрядов.

[VladK]

Алексе 83

Вот и получается, действительно, что для спасения,по Павлу, недостаточно только веры и праведности, а еще обязателен и имеет некое важнейшее значение обряд - исповедание, крещение , причастие. Значит эти обряды не символы(символ только символизирует ту или иную реальность) необходимые мистические действия-поступки(таинства).

Рад, что мы поняли друг друга. Именно это я и хотел сказать.
Одной внутренней праведности недостаточно, необходимо внешнее ее проявление.

Но вот и пытаемся понять, как это; с одной стороны Бог все знает , что у нас на сердце, а с другой стороны Сам же вводит в обязанность некие материальные действиия;-исповедание, (не только сердцем, мыслью , чувством("телепатически", как вы выразились ),но и устами. Еще примеры:крещение(вода, уста), ПРИЧАСТИЕ(вино, хлеб, уста, процесс пищеварения) дела(накормить, одеть, утешить ит.д..)

Я думаю, исповедание больше необходимо нам самим для понимания друг друга, чем Богу, Который "телепат".
Именно в отношении к таинствам проявляется причина споров протестантов и ортодоксов. Евхаристия - была, если не ошибаюсь, единственным пунктом по которому не договорились Лютер и Цвингли. Ортодоксы делают больше упор на внутреннюю, мистическую, не открытую сторону таинств, а протестанты - на внешнее их проявление. При этом православие ссылается на традицию церкви (внешнюю), а простестанты на внутреннее, личное откровение от Бога. И в том и другом случае речь идет об одном и том же христианском учении, но рассматриваемых с разных сторон. Это как два полушария человеческого мозга, с помощью которых человек ориентируется и познает действительность, как два подхода, две "логики" - "инь" и "янь". Здесь не должно быть причин для раздоров и взаимных обвинений. ОДНО НЕ СУЩЕСТВУЕТ БЕЗ ДРУГОГО.
Для познания Бога необходимо и то и другое. Это познание не только мистическое, через видимое, но и рациональное, через невидимое, но осознаваемое и выражаемое в слове, в исповедании веры на определенном уровне личного познания Бога.
Каждый обряд - это не набор каких-то произвольных действий, а намек, указание на какую-то определенную сторону христиснкого учения в целом.
Если совершенствуется учение, то должно углубляться и понимание обряда, образа. Если в православии есть такое "углубление", то почему они не учат этому, а только ссылаются на традицию. Ведь традиция тоже не на голом месте строится.

символ только символизирует ту или иную реальность

Масло маслянное.
Нет большой, принципиальной разницы в обрядах (таинствах) и символах, если говорить об одной, внешней стороне предмета.
Принципиальная разница в сути самого учения. Если в основе (внутри) Христос - для проявления таинства теоретически допустимы любые символы, но практически всем понятно, что символы установленные Христом - это больше чем, просто символы. Здесь речь может идти только о том, что придумано людьми, а что установлено Богом.

[VladK]

Вячеслав Цуркан

Не обряд исповедания. А истинное покояние и новая жизнь во Христе имеют значение. Крещение и вечеря Господня -это наше исповедание веры перед другими людьми, а наше внутреннее состояние и нашу веру Господь знает и без этих" мистических" обрядов.

Если сузить мир до одного самого себя любимого, мира где есть только "я" и Бог, то, наверное, вы правы. НО есть еще "мы", причем это "мы" есть даже в Самом Боге, о чем говорит учение Троицы.
Исповедание перед "другими людьми" нам самим не менее важно, чем наша внутренняя праведность.

[Вячеслав Цуркан]

Вячеслав Цуркан

Если сузить мир до одного самого себя любимого, мира где есть только "я" и Бог, то, наверное, вы правы. НО есть еще "мы", причем это "мы" есть даже в Самом Боге, о чем говорит учение Троицы.
Исповедание перед "другими людьми" нам самим не менее важно, чем наша внутренняя праведность.

Вы видимо меня неправильно поняли.
Я не против вечери воспоминания о подвиге Иисуса. более того считаю что в ней обязательно необходимо принимать участие.
Я против мистицизма. Когда считаю что по молитве священника вино превращается в кровь, а хлеб в тело Христа.
А исповедание перед другими необходимо, иначе как мы выполним поручение Христа.

[VladK]

Вячеслав Цуркан

Вы видимо меня неправильно поняли.

Вполне возможно.

Я против мистицизма. Когда считаю что по молитве священника вино превращается в кровь, а хлеб в тело Христа.

А в чудеса вы верите? Так это и есть мистицизм.
А откровение от Бога как воспринимаете? Это тоже - мистицизм.
А как в Бога уверовали? Через разум, житейскую мудрость? Вряд ли. И в Христа уверовать невозможно иначе, чем мистически.
Это наше исповедание разумом уже пытается мистически понятые истины преобразовать в осознанные нам самим и сделать понятными (насколько это возможно) окружающим.
Попытайтесь понять ортодоксальную точку зрения. В ней рациональным является не исповедание, а само употребление хлеба и вина на вечери, т.е. то, что для вас является лишь внешними символами, для ортодоксального взгляда наполнено более глубоким, мистическим значением. Тем значением, о котором протестанты говорят, когда ссылаются на личное богооткровение.
Лучше показать это на примере послушания. Послушание через рациональное осознание не есть христианское послушание. В христианстве послушание всегда стоит перед рациональным объяснением того, почему следует послушаться. Послушание в христианстве - мистическое послушание, а не рациональное. Так православие относится к евхаристии и другим таинствам.