Приносил ли Иисус ритуальные жертвоприношения иудаизма?

[Orly]

кстати, а "звезда Ремфана" - это имеется в виду "маген давид"?

Такого слова-Ремфан-и даже такого корня,нет в иврите.

Но все же я решила проверить по поисковику-поисковик дал ссылку на книгу пророка Амоса (5:26).Открываю Синодальный перевод-действительно:
"Вы носили скинию Молоха и звезду бога вашего Ремфана-изображения,которые вы сделали для себя."
И все это в контексте обличения пророком Амосом жертвоприношений израильтян-как раз по нашей теме.

Сверяюсь с первоисточником-нет там никакого Ремфана!
Зато в есть какие-то божества Сикут и Кийюн.
Дословно то же самое место у пророка Амоса в ТАНАХе:
"Вы носили Сикута царя вашего и Кийюна-изображения звезд ваших божеств,которых вы сделали для себя."

т.е. нет там ни Молоха,ни Ремфана,ни даже скинии-хотя слово "сикут" похоже на слово "скиния",но совсем другого корня (скиния на иврите-мишкан)
Так что же это за идолы-Сикут и Кийюн?

Хороший вопроc,Equator,на размышления наводящий.
Не думаю,что звезды Сикута или Кийюна-магендавид.Магендавид появился несколькими тысячелетиями позже.
Может быть это сатанинская пятиконечная звезда?

Orly, вы ходите в храм?

Savl,к тому,что осталось от Храма-к остатку от его западной стены или как у нас называют к Котелю,а в народах-к Стене Плача-я стараюсь подходить всегда,когда бываю в Старом Граде Иерусалима.(...говорят,там пребывает Шхина,Присутствие Божие-да,есть что-то такое ...).
Ягнят и бычков с собой не беру.Жертва Бог-дух сокрушен (Покаянный Псалом царя Давида)

[Savl]

Ягнят и бычков с собой не беру.Жертва Бог-дух сокрушен (Покаянный Псалом царя Давида)

А Иисус брал с собой бычков, отправляясь в Храм?
Вообще, как вы думаете, за какие грехи ему полагалось приносить жертвоприношение (или, по-вашему, исполнять Закон)?

[Orly]

А Иисус брал с собой бычков, отправляясь в Храм?
Вообще, как вы думаете, за какие грехи ему полагалось приносить жертвоприношение (или, по-вашему, исполнять Закон)?

за наши грехи,наверное.На первый Ваш вопрос (который и в заглавии темы) ответа пока нет и вряд ли будет исчерпывающий ответ.

[Savskaya]

[QUOTE]

А Иисус брал с собой бычков, отправляясь в Храм?

Не, скорее всего шёл налегке.
Все жертвы тащут, а он посмеивается тихонько.... и на вопросы отвечает: -Я совершенный.

[Equator]

Все жертвы тащут, а он посмеивается тихонько.... и на вопросы отвечает: -Я совершенный.

а посему и закона Иисус церемониального НЕ соблюдал!
Что и требовалось доказать?

[КаМаЗ]

а посему и закона Иисус церемониального НЕ соблюдал!
Что и требовалось доказать?

Вовсе нет. Иисус мог приобретать жертвенное животное у торговцев в храме.
За такие слова в следующий раз будет замечание.

[Savl]

Участникам я задал вопросы для развития темы.
Подождем ответы.

[karim555]

[quote=Savskaya;1167277]

Не, скорее всего шёл налегке.
Все жертвы тащут, а он посмеивается тихонько.... и на вопросы отвечает: -Я совершенный.

Да, Господь путешествовал налегке. И ученикам велел:
Лук.9:3 И сказал им: ничего не берите на дорогу: ни посоха, ни
сумы, ни хлеба, ни серебра, и не имейте по две одежды;
Вторую вашу цитату комментировать не хочу, только вопрос к вам - не стыдно так о Спасителе?

[Savskaya]

[QUOTE]
[quote=karim555;1167706]

Да, Господь путешествовал налегке. И ученикам велел:
Лук.9:3 И сказал им: ничего не берите на дорогу: ни посоха, ни
сумы, ни хлеба, ни серебра, и не имейте по две одежды;

Я так поняла речь идёт о жизни Христа до того как он стал спасителем, т.е. до крещения, поэтому не пойму к чему ваша цитата.

Вторую вашу цитату комментировать не хочу, только вопрос к вам - не стыдно так о Спасителе?

А вы прокоментируйте и укажите почему мне должно быть стыдно.

[Vit.]

Приносил ли Иисус ритуальные жертвоприношения иудаизма?
До Его воскресения ведь действовал ещё Ветхий завет со всеми его правилами. А во время Ветхого завета каждый иудей был ОБЯЗАН приносить жертвы. В то же время Иисус сказал, что Он пришёл "не нарушить, но исполнить"... А исполнение закона без жертвоприношений невозможно...
Если Он до 30 лет жертв так и не приносил, то какое же это "исполнение закона"? Значит, приносил?...

А кто может дать заключение о том, что кто-то полностью исполнил/не исполнил закон?Конечно только Бог,этот Закон давший.Но для Отца понятно, что Сын не нуждался в прощении,так как грехов не совершал.Вот если бы Иисус приносил в жертву животных(по вере,а не для того чтобы не давать повод иудеям),то это бы говорило о том, что приносящий ищет оправдание в нем(законе),но Законом оправдаться никто не мог и Он бы был, в таком случае, их числе.

[Эстер-Эстония]

А вы прокоментируйте и укажите, почему мне должно быть стыдно.

Наверное, имелось ввиду, что верующий в Бога должен иметь страх Божий - глубокое уважение и почитание по отношению к Нему...

[Lastor]

Христос исполнил закон по духу, а не по букве <...>

Любопытно, как можно исполнить закон по духу? Как можно, допустим, по духу десятину отдавать? Вот Вы, исполняя закон по духу, коммунальные счета по духу оплачиваете, или по букве?

[Vit.]

Любопытно, как можно исполнить закон по духу? Как можно, допустим, по духу десятину отдавать? Вот Вы, исполняя закон по духу, коммунальные счета по духу оплачиваете, или по букве?

А вот если в результате каких-то качеств/заслуг человеку списывают весь долг и более не начисляют платежей(все покрывает субсидия),то можно ли сказать, что он ярый неплательщик коммунальных услуг?

[Lastor]

<...> то можно ли сказать, что он ярый неплательщик коммунальных услуг?

Нельзя. Равно, как и нельзя сказать, что он все еще совершает коммунальные платежи, но только по духу.

[Equator]

не стыдно так о Спасителе?

вот-вот, добрались до стыда. Это уже конечная остановка.
Орли так вообще - похоронила тему. Сказала, что ответа и не ждите - нихтЪ вам! АпокрифЪ это страшный. Несмиренно это - задавать такой дерзкий вопрос!
Сказано - Учитель нам пример. И всё. Не задавать глупых вопросов!

Только вопрос это не глупый. И не дерзкий. Вопросик простой. Но убойной силы. И отвечать на него христианам страшно! Поэтому они и ищут компромисы и стараются убедить, что ответа нету.

Итак, подведём итоги! Есть такие варианты ответов:
1). Иисус приносил ритуальные кровные жертвы, как и положено иудею.
Почему? Конечно, силы эти жертвы не имели. Но ведь Он должен(?) был исполнить закон - вот и резал Он горла овечкам. Просто чтобы "исполнить закон".
2). Иисус НЕ приносил ритуальные кровные жертвы!
- да, закон левитов однозначно говорит о необходимости кровных жертв.
- но, при этом пророки чётко и однозначно учат, что
- завет с с Богом заключается только в духе;
- кровных жертв приносить Бог не просил и это Ему на сердце не приходило!
- более того, Он этих мерзких кровных жертв просто НЕ примет!
- Бог ждёт жертвы духовной;
- за это учение, которое, фактически, опровергало порочную кровожадную левитскую практику, священники пророков всегда гнали и убивали;
- Иисус разделял взгляды пророков и, соответственно, разделил с пророками их мученическую участь - священники убили Иисуса как они убивали и других пророков, отвергавших зверский кровавый ритуальный закон.
- Уча о ненужности кровных жертв, писания так называемого "Нового" завета не сказали ничего "нового".
- и описывая "новый" завет, апостолы не сказали ничего нового, ибо этот духовный завет был ВСЕГДА доступен людям.
- более того, Иисус сказал, что НИКТО не придёт к Отцу, как только через Сына. Что говорит о том, что ВСЕ спасённые во все времена заключали "Новый" завет, т.е. завет духа.
- Заключающие т.н. "Ветхий" завет, т.е. бутафорный завет, силы не имеющий, спастись не могут вообще. Все евреи, искавшие Бога во все времена, заключали с Ним "новый" завет;
- бутафория, подделка завета с Богом, тоже существует вечно, как и человеческая тупость!
- соответственно, т.н. "христиане", заключающие завет с Богом формально, заключают "Ветхий" завет, который спасения не даёт;
- деление на Ветхий и Новый завет чётко и однозначно. Но это деление сущностное, экзистенциальное, а не хронологическое;
- Хронологическое деление на "Ветхий" и "Новый" заветы - это химерная фикция, придуманная церковными политтехнологами!
- эти же церковные политтехнари и не желают расследования сего вопроса с пристрастием и предлагают довольствоваться компромисом о постулате какой-то "вечной борьбы внешнего и внутреннего аспекта религии". Этот подлый лозунг прикрывает простую правду о вечной борьбе света с тьмой.
- компромис - это вообще орудие тьмы для порабощения и одурманивания сознания, в то время как силы света предлагают синтез как залог роста сознания;
- пророки умирали от рук священников. Умирали за своё право приносить духовные жертвы истинному Богу, а не кровожадные жертвы кровопийце-самозванцу.
- Иисус также умер за Своё право поклоняться Богу истинному в духе;
- и как после этого вы собираетесь вставить в руки Иисуса нож, чтобы Он перерезал чужое невинное горло?
- Разве для того погибали пророки, чтобы пришёл Мессия и опять продолжал кровопийство коэнов?
- желающие отгородиться от кровавого служения, но при этом не выйти за рамки политкорректного компромиса, предлагают неизвестно откуда взявшийся тезис о том, что кровавый культ Яхве - это языческий пережиток, заимствованный евреями у хананеев;
- принимая этот тезис, имеем далекоидущие следствия. А именно: история утверждает, что Тора была окончательно написана только в 5 в. до н.э.
- и уже в эту "новую редакцию Торы" ханаанский культ Молоха пожирающего был внесен как обязательный ритуал поклонения Яхве;
- но тогда возникает вопрос: А кто же писал Тору? осатаневшие язычники или мужи Божии, водимые Духом Божиим?
- поэтому мы приызваем читателя к честности и последовательности, ибо нам придётся признать одно из двух:
- или кровавый культ убиения невинных дан Богом и Тора написана Его мужами
- или кровавый культ есть заимствание у осатаневших язычников и оно попало в Закон Божий в результате рейдерской атаки египетско-вавилонских сатанистов;

ДА-ДА, НЕТ-НЕТ, господа присяжные заседатели. Будьте хоть немного честными.