Размышления о концепции ада и вечных мук

[vovaov]

часть истины не перестает быть истиной, от того что она часть, я к тому что хоть вся Библия хоть один стих это истина, а истина самодостаточная

[Valyok]

А чем плохи буржуи?

Что же до позиции Valyok, то она ясна и в принципе тут даже не о чем спорить, каждый выбирает по себе, как и в случае с исходной темой топика. Мне, например, не жалко нисколько невежд и псов, которые угодят в озеро огня, поэтому строить теории об их выбелении как-то даже на ум не идет. Это все равно что печься о вечном блаженстве свиней и коз. Смысл?

Недавно от одного уважаемого мной каббалиста получил ответ (из Библии) о переменах, которых он ждет. Ответ как раз в тему этого топика: Тогда из месяца в месяц и из субботы в субботу будет приходить всякая плоть пред лице Мое на поклонение, говорит Господь.

И дальше по тексту пророчества: И будут выходить и увидят трупы людей, отступивших от Меня: ибо червь их не умрет, и огонь их не угаснет; и будут они мерзостью для всякой плоти.

Понимаете в чем штука? Червь их не умрет и огонь их не угаснет. Вечное пребывание в озере огня и никаких апелляций! Суд скорый на этих проклятых.

Это вот так по-вашему, Fiery, Бог возлюбил мир?

[Fiery]

Это вот так по-вашему, Fiery, Бог возлюбил мир?

Вы нашли противоречие? Поздравляю, это первый шаг на пути к успеху. Второй шаг - найти согласие в найденном противоречии. Все что я могу сделать - это показать вам свое согласие. А уж принимать его или нет решать вам.

Что мы имеем. С одной стороны сказано, что Бог возлюбил мир. С другой стороны известно, что придет день Господень, как тать ночью, и тогда небеса с шумом прейдут, стихии же, разгоревшись, разрушатся, земля и все дела на ней сгорят.

Лукавый вариант согласия может быть такой к примеру. Всему свое время: когда надо было - тогда Бог возлюбил мир, когда надобность будет иная - Бог мир разрушит. И дополнить сию картину можно тем, что из ВЗ известно, что Господь способен раскаиваться в делах своих (например - Бытие 6:6-7).

Но есть и иной вариант согласия - не по букве, но по духу. Посмотрите контекст фрагмента, где говорится о том, что Бог возлюбил мир. Тогда возможно вы увидите, кого именно Он возлюбил в мире и ради кого отдал Сына Своего Единородного. Не мир Бог возлюбил тогда, а человеков, находящихся в мире и достойных Его любви.

[Жена]

кого именно Он возлюбил в мире и ради кого отдал Сына Своего Единородного. Не мир Бог возлюбил тогда, а человеков, находящихся в мире и достойных Его любви.

Не здоровому врач нужен, но больному.

[Fiery]

Не здоровому врач нужен, но больному.

Воистину. Однако вы написали это так, как будто это чем-то противоречит написанному мной... или мне показалось?

[Жена]

"Достойные Его любви" - это вы о грешниках написали?

"Ибо так возлюбил Бог мир..." - "не любите мира, ни того, что в мире"
О каких "мирах" речь?

[Fiery]

"Достойные Его любви" - это вы о грешниках написали?

А кто не грешен?

"Достойные Его любви" - это вы о грешниках написали?

Это я о тех, кто рожден от истины написал, о сынах Бога, которых их Отец естесственно не может не любить. Эти люди вполне могут быть отпетыми грешниками по молодости своей, даже скорее всего - они такие и есть, ибо когда еще познавать грех, как не в глупой юности? Но истина ведет этих людей по Пути с самого их рождения и они преодолевают все преграды и в итоге всегда находят свою пажить.

"Ибо так возлюбил Бог мир..." - "не любите мира, ни того, что в мире"
О каких "мирах" речь?

В первом случае думается речь о Мире. В своих изысканиях я пришел к выводу не только о том, что верх подобен низу, но и том, что дольний и горний миры пребывают друг в друге, являя чудо единства. Это сложно объяснить, сам не до конца понимаю, хотя пытаюсь понять уже давно. Впрочем в рамках нашего диалога вы вполне можете считать, что речь не о Мире, а о мире - это ничего не меняет в моих ответах в данном конкретном случае.

Во-втором фрагменте речь о среде, то есть о видимой материальной вселенной, это вполне ясно по контексту.

[Жена]

А кто не грешен?Но истина ведет этих людей по Пути с самого их рождения и они преодолевают все преграды и в итоге всегда находят свою пажить.

Очень размытое понятие. Где её берут, истину? Почему кого-то она ведет, а кого-то нет?

В первом случае думается речь о Мире.

В чем отличие Мира от мира? Извиняюсь, я неточно высказалась: мир, как земля с людьми, или мир, как мирность, примирение, мирные отношения?

В своих изысканиях я пришел к выводу не только о том, что верх подобен низу, но и том, что дольний и горний миры пребывают друг в друге, являя чудо единства. Это сложно объяснить, сам не до конца понимаю, хотя пытаюсь понять уже давно.

Надо же! Может и у меня размышления подобны? Как из Адама выделилась Ева, так из Бога выделился мир.

Во-втором фрагменте речь о среде, то есть о видимой материальной вселенной, это вполне ясно по контексту.

Так её Бог не возлюбил?

[Savskaya]

Не здоровому врач нужен, но больному.

Осталось только выяснить кто же действительно болен.... хорошо если Бог сам энто знает....

[Жена]

Осталось только выяснить кто же действительно болен.... хорошо если Бог сам энто знает....

О царица! Сомнения забрались в вашу голову? Всезнание уже не является исключительно Божьей привелегией? Иль вы были на отдыхе?

[Fiery]

Очень размытое понятие.

Согласен, понятие весьма размытое и понятно почему так. В ВЗ можно прочесть, что истина сильнее всего и одерживает победу надо всем. Отсюда вопрос: если истина сильнее всякой вещи, то разве есть хоть малейшая возможность заключить истину в слова или очертить ее умозрительными границами? Очевидно, что легче кузнечными клещами ухватить молекулу.

Где её берут, истину?

Подними камень, говорит Христос, который есть истина, и найдешь Меня там. Отсюда можно сделать ряд выводов. Самый очевидный: истина никогда не лежит на виду, все общеизвестное в мире не есть истина, она всегда скрыта, спрятана от тех, кому она не предназначена (не давайте бисера псам и свиньям). Также из упомянутой фразы можно сделать вывод о сути истины: что находится между землей и камнем? Подумайте, это просто. Между ними лежит принцип, приводящий их в согласие, земля не противится тому чтобы камень лежал на ней и камень не желает оторваться от земли. Камень говорит земле - "Да", и земля говорит камню - "Да". В этом и есть смысл истины, она есть согласие. У гностиков сказано об этом прямо.

Почему кого-то она ведет, а кого-то нет?

Истина просвещает каждого человека, приходящего в мир. Однако, есть те кто не принимает любви истины для своего спасения. И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи, да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду. Мы же всегда должны благодарить Бога за вас, возлюбленные Господом братия, что Бог от начала, через освящение Духа и веру истине, избрал вас ко спасению (2 глава второго послания к Фессалоникийцам апостола Павла, стихи 10-13). Отсюда понятно, что наш выбор - есть Его избрание, которое была от начала.

В чем отличие Мира от мира?

Отличий очень много и разных, перечислять их можно бесконечно наверное.

В чем отличие Мира от мира? Извиняюсь, я неточно высказалась: мир, как земля с людьми, или мир, как мирность, примирение, мирные отношения?

мир - как материальная вселенная, или проще говоря - среда.

В своих изысканиях я пришел к выводу не только о том, что верх подобен низу...

По мере приобретения знания, до меня дошло, что существует два мира. Первый - это Мир, это духовный Мир, созданный Богом, который есть дух. Этот Мир является Миром духовных архетипов, вечных и нерушимых принципов, которые служат первообразами для материальной вселенной, то есть для нижнего мира. И всякий первообраз духовного Мира представлен в мире множеством образов, являющихся как бы проекциями исходного первообраза. Каждый из них обладает принципом подобия своему духовному началу, однако они могут весьма отличаться между собой.

Зачем это нужно? Да потому что так легче. Гораздо легче иметь дело с проекцией, чем с многомерным объектом. Поэтому мы видим множество, и если нам удается найти в нем единство - тогда мы достигаем истинного знания.

Но после этого я делаю еще один шаг, прошу учесть, что это мой шаг, об этом я не нашел нигде ни в Библии, ни в трудах гностиков. Я говорю о том, что нет никакого низа и верха, а есть лишь один единый Мир, который одновременно есть и низ и верх. Все дело в том, с каким инструментарием подходить к восприятию этого Мира. Не знаю насколько это понятно, мне самому это малопонятно, кажется что все здесь, рядом, но как ухватить - не знаю.

Как из Адама выделилась Ева, так из Бога выделился мир.

Мысль глубокая и заслуживающая всяческого респекта. Действительно, вся вселенная - это в определенном смысле совокупная женщина и жена для Бога. Все мы есть женщины пред мужественностью Бога. Те, кого Господь избрал от начала, чтобы сочетаться с ними в чертоге брачном - есть Его жена, остальные (наследующие озеро огненное) - просто женщины.

Так её Бог не возлюбил?

Ну почему же, сказано возлюбил мир - значит возлюбил. В другом месте сего форума я приводил такой ответ по данному вопросу:

"Написано, что Бог возлюбил мир, значит и я должен мир любить? Нет, не значит, потому что "Его мысли - не наши мысли" (см. книгу пророка Исаии 55:8). В данном конкретном примере можно даже легко объяснить "на пальцах".

Архитектор тюрьмы. Конечно же он будет с любовью относиться к собственному творению, изделию рук своих и плоду работы ума. Но тот же архитектор весьма удивился бы и от души посмеялся, если бы узнал, что один из зеков вдруг удумал с любовью относиться к своей клетке, мотивируя это тем, что клетка сия любима ее архитектором."

[Savskaya]

О царица! Сомнения забрались в вашу голову? Всезнание уже не является исключительно Божьей привелегией? Иль вы были на отдыхе?

Ага! Лечилась..... от болезни... один Бог знает от какой....

[Жена]

Однако, есть те кто не принимает любви истины для своего спасения.

Так их можно понять. Вот из-за этого:

если истина сильнее всякой вещи, то разве есть хоть малейшая возможность заключить истину в слова или очертить ее умозрительными границами? Очевидно, что легче кузнечными клещами ухватить молекулу.... истина никогда не лежит на виду, все общеизвестное в мире не есть истина, она всегда скрыта, спрятана от тех, кому она не предназначена

у них просто нету шанса - она им не предназначена, хотя спрос такой же как и с тех, кому она предназначена...

В этом и есть смысл истины, она есть согласие.

В смысле "ладушки", "и жили они мирно и счастливо..."?

Истина просвещает каждого человека, приходящего в мир.

Если у него есть клещи для ловли молекул?

Каждый из них обладает принципом подобия своему духовному началу, однако они могут весьма отличаться между собой.
Зачем это нужно? Да потому что так легче. Гораздо легче иметь дело с проекцией, чем с многомерным объектом.

Может дело не в легче и проще, а в свойствах Бога? Вот у женщины есть свойство - рожать. А у Бога свойство - творить, проэцировать.

Поэтому мы видим множество, и если нам удается найти в нем единство - тогда мы достигаем истинного знания.

Да-да, такое чувство: вот она, истина, перед тобой, а ухватить некак. И вам это знакомо:

кажется что все здесь, рядом, но как ухватить - не знаю.

.

Я говорю о том, что нет никакого низа и верха, а есть лишь один единый Мир, который одновременно есть и низ и верх.

Как человек: и плоть и дух.

Все мы есть женщины пред мужественностью Бога.

Тут уж респект с моей стороны: в принципе не ожидала когда-нибудь услышать такое высказывание от мужчины. Действительно "во Христе нет ни мужеского пола ни женского".

Архитектор тюрьмы.

Как-то мне трудно поверить, что любимый Отец создал для Своих детей тюрьму.

[Жена]

Ага! Лечилась..... от болезни... один Бог знает от какой....

Уже прогресс ! А что больше на ад похоже: болезнь или лечение? Что мучительнее на ваш взгляд?

[Fiery]

у них просто нету шанса - она им не предназначена, хотя спрос такой же как и с тех, кому она предназначена...

Воистину так!

В смысле "ладушки", "и жили они мирно и счастливо..."?

Ну насчет мирно и счастливо - это не всегда так выходит, хотя в идеале - наверное да. А вот про "ладушки" - это точно подмечено )). Согласие - в том смысле, что всему нужно говорить ДА, то есть находить условия при которых можно сказать "да". В сущности каждый из нас имеет дело со множеством, найти единство в котором можно только если согласовать это множество с самим собой - найти узкий (единственный) вариант, при котором весь спектр фактов не конфликтует, не вступает в противоречие. И для этого в принципе даже не обязательно читать книги, все явлено в книге мироздания. Но вне всяких сомнений путь легче пройти, если имеешь в руке посох.

Если у него есть клещи для ловли молекул?

Даже если у него их нет

Истину не в чем упрекнуть, она со своей задачей справляется на все сто. Ее задача - просвещение, задача человека - принять этот свет просвещения. Те в ком дух обманчивый набирает силу - выбирают тьму вместо света. Так кто же виноват здесь, кроме самого человека? Шанс дан. Проиграл? Тогда жди строгих, но справедливых последствий.

Да-да, такое чувство: вот она, истина, перед тобой, а ухватить некак.

Наверное слепой испытывает нечто подобное, когда пытается увидеть. Однако, ему это не удается в виду отсутствия органа, которым видят. В таком случае все что возможно - верить в существование невидимого.

Может дело не в легче и проще, а в свойствах Бога? творить, проэцировать...

А может быть и в том и в другом и еще в чем-то третьем =)). Вообще говоря, когда мы апеллируем к "свойствам Бога" - то возможно все. Поэтому определенно здесь не могу сказать ни да ни нет.

Как-то мне трудно поверить, что любимый Отец создал для Своих детей тюрьму.

Исключительно для их собственного блага. Слово тюрьма несет негативную окраску, однако чем является тюрьма в сущности? Это ограничение*. Существо, лишенное ограничений может быть опасно как для других существ, так и для самого себя. Возьмите подобие в мире - любящие родители не предоставляют новорожденному свободы. Когда придет время, ограничения будут сняты. Побеждающий наследует все (Отк., 21:7).


* Кроме того, тюрьма - это отличная школа, обучение в ней суровое, но внятное и потому относительно быстрое.