В чем суть учения Иисуса Христа?

[Кадош]

Наверное не зря говорят "Каков поп такой и приход".

это - таки да!

[DanielAlievsky]

Итак - я утверждал и продолжаю утверждать что аксиома: - не доказывается, а ПРИНИМАЕТСЯ НА ВЕРУ!!!!

А третьего - разве не дано?

Вы возмутились - как это так - принимать на веру чего-то в точных науках...

Да запросто. Математики верят, что больше противоречий не найдут. Во введении к первому тому Бурбаки, помнится, так написано.
А сейчас математики в целом верят, что P не равно NP.
Но только аксиомы тут ни при чем.

Причем привел его сознательно... потому как некоторые спорщики(не Вы) утверждали, что аксиомы не доказываются в силу их очевидности.

Да никогда я такого не утверждал. И начал я, помнится, вовсе не с этой аксиомы, а с аксиомы выбора. Но вы не поняли, о чем я, вот я и переключился на аксиому попроще, которую вы наверняка знаете.

И показал, что эта аксиома неочевидна, но тем не менее все равно принимается на веру, а не доказывается.

А Лобачевский не принял. И оказался прав. С чего я и начинал

Как насчет моего вопроса - нельзя ли в диалоге ставить какие-то другие цели, кроме взаимных опровержений?

[NewPoisk]

Но я не хочу скачивать. Для меня это бесполезно: я не читаю книг на компьютере. Что-то посмотреть - да, если дадите ссылку.
Вы же знаете правило: вначале стоит рассказать в двух словах, может быть, процитировать что-то короткое.

А смотрите то, что по ссылке, Вы разве не на компьютере? Научная работа - не то, что эффективно рассказывать короткими отрывками, да и не всегда это возможно, т.к. даже условно-самодостаточные блоки бывают велики по объему. Впрочем, если Вам удобнее не качать, то там есть онлайн просмоторщик, можете воспользоваться им.

[DanielAlievsky]

А смотрите то, что по ссылке, Вы разве не на компьютере? Научная работа - не то, что эффективно рассказывать короткими отрывками, да и не всегда это возможно, т.к. даже условно-самодостаточные блоки бывают велики по объему. Впрочем, если Вам удобнее не качать, то там есть онлайн просмоторщик, можете воспользоваться им.

Ну вот и дайте ссылку, где конкретно смотреть в вашем просмотрщике. Там показано 10 страниц. Было бы хорошо также увидеть какие-то рецензии на эту книгу, чтобы понять, о чем вообще идет речь. Где она издавалась? ChatGPT подсказывает, что это книга Сергея Переслегина - это правильно?

[NewPoisk]

Ну вот и дайте ссылку, где конкретно смотреть в вашем просмотрщике. Там показано 10 страниц.

Мне, как программисту

Странные вопросы и проблемы для программиста.

Было бы хорошо также увидеть какие-то рецензии на эту книгу, чтобы понять, о чем вообще идет речь.

Еще более странно. Вы доверяете чужому мнению больше чем собственному?

ChatGPT подсказывает

ChatGPT - это электронный попугай, жонглирующий словами, не понимая их смысла.

[DanielAlievsky]

Странные вопросы и проблемы для программиста.

Странная проблема для автора - дать удобную ссылку и дать рецензии. Вроде бы дело одной минуты, нет?

Еще более странно. Вы доверяете чужому мнению больше чем собственному?

Естественно, по крайней мере по умолчанию. Если бы я не доверял вашему мнению, то я бы вообще не стал интересоваться, что у вас написано.
Человек, который доверяет только собственному мнению, по-видимому, просто дурак. Разве нет?

ChatGPT - это электронный попугай, жонглирующий словами, не понимая их смысла.

Как и Google. Но у кого же мне спрашивать, если вы не отвечаете?

[NewPoisk]

Странная проблема для автора - дать удобную ссылку и дать рецензии. Вроде бы дело одной минуты, нет?


Естественно, по крайней мере по умолчанию. Если бы я не доверял вашему мнению, то я бы вообще не стал интересоваться, что у вас написано.
Человек, который доверяет только собственному мнению, по-видимому, просто дурак. Разве нет?


Как и Google. Но у кого же мне спрашивать, если вы не отвечаете?

Если бы была устоявшаяся область естествознания, то да. Но ИИ не создан.

Файл загружен в библиотеку с огромным числом читателей, хоть качай, хоть просматривай, формат pdf наираспространеннейший - проблем с его открытием не д.б. ни на одной современной платформе, всем удобно, Вам нет. Как же так?

[Кадош]

А третьего - разве не дано?

"Жаль что на свете всего, только два слова всего, только два слова всего - да и нет!" (с)

Да запросто. Математики верят, что больше противоречий не найдут. Во введении к первому тому Бурбаки, помнится, так написано.
А сейчас математики в целом верят, что P не равно NP.
Но только аксиомы тут ни при чем.

Аксиома - это НЕДОКАЗЫВАЕМОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ! Т.е. такое утверждение, которое принимается НА ВЕРУ!!!!

Да никогда я такого не утверждал.

ВЫ каким местом читаете???
Цитирую: "потому как некоторые спорщики(не Вы) утверждали"
Или Вы, как всегда половину пропускаете, из того что я Вам написал?

А Лобачевский не принял. И оказался прав.

На плоскости? На плоскости ничего не меняется, как было у Эвклида, так и осталось у Лобачевского! А правота его оказалась возможной, только на поверхностях, а не на плоскости!
Так что пятый постулат как был аксиомой так и остался, неочевидной, но тем не менее верной аксиомой.

[Werty1383]

Друзья, помилуйте, нету времени читать все 107 страниц, может кто сказать, к чему все-таки пришли, в чем суть учения Иисуса Христа?
а то, вижу, тут уже внеклассное чтение)))

[Кадош]

Друзья, помилуйте, нету времени читать все 107 страниц, может кто сказать, к чему все-таки пришли, в чем суть учения Иисуса Христа?
а то, вижу, тут уже внеклассное чтение)))

1) вот https://www.evangelie.eu/forum/%D1%82%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F-%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D 0%B8%D0%B5/10639650-%D0%B2-%D1%87%D0%B5%D0%BC-%D1%81%D1%83%D1%82%D1%8C-%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%B8%D0%B8%D1%81%D1%83%D1%81%D0%B0-%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0?p=10640025#po st10640025

2) вот: https://www.evangelie.eu/forum/%D1%82%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F-%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D 0%B8%D0%B5/10639650-%D0%B2-%D1%87%D0%B5%D0%BC-%D1%81%D1%83%D1%82%D1%8C-%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%B8%D0%B8%D1%81%D1%83%D1%81%D0%B0-%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0?p=10640188#po st10640188

3) следующий за ним постинг

4) вот: https://www.evangelie.eu/forum/%D1%82%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F-%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D 0%B8%D0%B5/10639650-%D0%B2-%D1%87%D0%B5%D0%BC-%D1%81%D1%83%D1%82%D1%8C-%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%B8%D0%B8%D1%81%D1%83%D1%81%D0%B0-%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0?p=10640725#po st10640725

5) и вот: https://www.evangelie.eu/forum/%D1%82%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F-%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D 0%B8%D0%B5/10639650-%D0%B2-%D1%87%D0%B5%D0%BC-%D1%81%D1%83%D1%82%D1%8C-%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%B8%D0%B8%D1%81%D1%83%D1%81%D0%B0-%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0?p=10640765#po st10640765

Это главное из того о чем я хотел поговорить...

[Werty1383]

,
...
ОН УЧИЛ ТОРЕ!!!
И это важно.
Это - ответ на первый вопрос.
...

Помните, "упразднив вражду Плотию Своею, а закон заповедей учением"? Послание к Ефесянам 2:15
вроде бы и Тора, а на деле, гораздо больше.
Настолько больше, что Закон - заменил на учение

[Кадош]

Помните, "упразднив вражду Плотию Своею, а закон заповедей учением"? Послание к Ефесянам 2:15
вроде бы и Тора, а на деле, гораздо больше.

А в каких еще своих словах Павел употреблял этот фразеологизм - "закон заповедей"?

Настолько больше, что Закон - заменил на учение

Если бы Вы знали, как на иврите звучит слово закон и как на иврите звучит слово учение, то посмеялись бы вместе со мной - этой глупости, которой нас с Вами учат с кафедр наших... Хотя это смех сквозь слёзы...

[Werty1383]

А в каких еще своих словах Павел употреблял этот фразеологизм - "закон заповедей"?
Если бы Вы знали, как на иврите звучит слово закон и как на иврите звучит слово учение, то посмеялись бы вместе со мной - этой глупости, которой нас с Вами учат с кафедр наших... Хотя это смех сквозь слёзы...

Ап Павел сам был раввином, не думаю, ято он написал глупость
менять учение на учение
Где здесь подвох?

[Кадош]

Ап Павел сам был раввином, не думаю, ято он написал глупость
менять учение на учение
Где здесь подвох?

А он глупостей и не писал никогда.
Это потом толмачи всех мастей перетолмачили его слова в угоду своих языческих басен, мол равви Шауль писал об отмене Закона Моисеева!
Итак - в каких других своих письмах Павел использовал этот-же фразеологизм - "закон заповедей"?
Вы уже поняли что - ни в каких.
Тогда второй вопрос - почему здесь он применил этот фразеологизм, если имел в виду Закон Моисея?
Почему не написал - отменил Своим учением - Моисея, или отменил Своим учением Закон...?
Почему? - Это главный вопрос, который должен задавать себе любой кто ищет правды, а не стереотипов.
Итак - Вы можете ответить - почему только в этом месте Павел использует этот оборот, если пишет о Законе Моисея?

[Werty1383]

А он глупостей и не писал никогда.
Это потом толмачи всех мастей перетолмачили его слова в угоду своих языческих басен, мол равви Шауль писал об отмене Закона Моисеева!
Итак - в каких других своих письмах Павел использовал этот-же фразеологизм - "закон заповедей"?
Вы уже поняли что - ни в каких.
Тогда второй вопрос - почему здесь он применил этот фразеологизм, если имел в виду Закон Моисея?
Почему не написал - отменил Своим учением - Моисея, или отменил Своим учением Закон...?
Почему? - Это главный вопрос, который должен задавать себе любой кто ищет правды, а не стереотипов.
Итак - Вы можете ответить - почему только в этом месте Павел использует этот оборот, если пишет о Законе Моисея?

Вообще, речь идет об обьединении верующих из язычников и иудеев в одно тело, Церковь, учение Христа не противоречило Моисею, ибо Он Сам Моисея и послал, но язычникам, упрощенная программа
ведь, и иудеи, слышали, читали Закон, но до конца не прнимали, к примеру, в Нагорной проповеди, именно о том и речь