12 тезисов Спонга

[Пятница]

12 сентября отошел ко Господу епископ Джон Шелби Спонг (1931-2021), один из самых пререкаемых богословов нашего времени, автор 26 книг, из которых на русский переведены только две («Иисус для неверующих» и «Вечная жизнь: новый взгляд»). Спонга очень много критиковали, называли его работы ненаучными, клеймили еретиком и запрещали ему проповедовать с амвона.
Вот его «12 тезисов о реформе», впервые опубликованные в 1998 году и детально изложенные в книге «Новое христианство для нового мира»:
1. Теизм как способ определения Бога мертв. Поэтому большая часть богословских «разговоров о Боге» сегодня бессмысленна. Должен быть найден новый способ говорить о Боге.
2. Поскольку Бог больше не может быть понят в теистических терминах, становится бессмысленным стремление понять Иисуса как воплощение теистического божества. Таким образом, христология прошлых веков обанкротилась.
3. Библейская история о совершенном и законченном творении, от которого люди отпали в грех, это мифология с точки зрения додарвиновской науки и бессмыслица с точки зрения науки постдарвиновской.
4. Рождение от девы, понимаемое в буквальном биологическом смысле, делает божественность Христа, в ее традиционном понимании, невозможной.
5. Новозаветные истории о чудесах в постньютоновском мире больше не могут быть истолкованы как сверхъестественные события, совершенные воплощенным божеством.
6. Взгляд на крест как на жертвоприношение за грехи мира это варварская идея, основанная на примитивных представлениях о Боге. От нее необходимо отказаться.
7. Воскресение это действие Бога. Иисус был воскрешен в том смысле, что стал Богом (Jesus was raised into the meaning of God). Таким образом, оно не может быть физическим восстанием из мертвых, появляющемся внутри человеческой истории.
8. История о Вознесении предполагает наличие трехуровневой вселенной и потому не может быть объяснена в понятиях посткоперниковской науки и эпохи покорения космоса.
9. Не существует такого внешнего, объективного, явленного стандарта, зафиксированного в Писании или на каменных скрижалях, который бы регулировал нашу этику на все времена.
10. Молитва не может быть прошением к теистическому божеству совершить то или иное действие в человеческой истории.
11. Надежда на жизнь после смерти должна быть навсегда отделена от идеи управления человеческим поведением с помощью наград и наказаний. Церковь, следовательно, должна прекратить полагаться на чувство вины как на способ мотивирования.
12. Все человеческие существа несут в себе образ Божий и их должно уважать за то, какие они есть. Таким образом, никакое внешнее описание человеческого бытия, основанное на расе, этнической принадлежности, гендере или сексуальной ориентации, не может быть использовано в качестве основы для отвержения или дискриминации.

Мне вот оказались близки эти тезисы.
Решил поделиться

[penCraft'e®]

Вы смотрели цикл о психологическом значении библейских историй Джордана Б. Питерсона? Вряд ли вы найдете столь же фундаментальный анализ первой книги Библии, сделанный на столь высоком современно-научном и интеллектуальном уровне. И думаю этот цикл послужит хорошей критикой идей данного человека.

Что лично мне не нравится во всех этих постмодернистских реформаторах: они начинают отрицать или переделывать то, что не поняли в должной мере. Их изначальный подход к библейским концепциям как примитивам, губит их как мыслителей. Подход Джордана иной: что если я не понимаю библейские концепции потому что я примитив? Что если они гениальны, а я идиот? При таком подходе результат разительно иной, нежели у Шарикова, который разобравшись предлагал всё взять и поделить!

[Пятница]

Вы смотрели цикл о психологическом значении библейских историй Джордана Б. Питерсона? Вряд ли вы найдете столь же фундаментальный анализ первой книги Библии, сделанный на столь высоком современно-научном и интеллектуальном уровне. И думаю этот цикл послужит хорошей критикой идей данного человека.

Джордана смотрел (подписан на канал), книжку даже купил (не читал еще).
Но до библейского цикла пока не добрался.

Что лично мне не нравится во всех этих постмодернистских реформаторах: они начинают отрицать или переделывать то, что не поняли в должной мере. Их изначальный подход к библейским концепциям как примитивам, губит их как мыслителей.

В какой-то (своей) мере они что-то поняли. Своим пониманием делятся.
А вот ценность повторения чужих не осознанных тобой постулатов весьма сомнительна.

[penCraft'e®]

В какой-то (своей) мере они что-то поняли. Своим пониманием делятся.

Мы все в какой-то мере что-то понимаем и чем-то делимся. Мы все стоим на плечах гигантов, а наша первичная структура интерпретации действительности формировалась на протяжении всей эволюции живой материи. Так что наше понимание плод обширной подлежащей системы. К тому же это плод сознательной эволюции, длящейся последние несколько миллионов лет. И при этом я считаю, что в эту систему разработчик раз от раза вмешивался, со своими усовершенствованиями. Одно из фундаментальных усовершенствований породило народ, соответствующий желанию разработчика поговорить с человеком. Этот разговор породил Тору. Красной нитью через этот разговор проходит идея жертвы, физической, психологической, всякой. А так же исследование, что является наивысшей и наилучшей для существования в будущем жертвы, которую можно принести сегодня. Вывод Джордана, что это добровольная жертва Матери, у которой нет иллюзии об окружающей действительности, но она все равно приводит в этом Мир новую жизнь. Это жертва Отца. И это жертва Сына. И как факт, если Мать, Отец и Сын отказываются от жертвы и переключаются на... не знаю... удовольствия, обществу капец! Общество обречено.
Крест олицетворяет центральную точку, на пересечении двух линий, то куда вы должны пристально смотреть. И в этой точке добровольное самопожертвование собой ради Мира, даже если Мир и привел вас в эту точку. Уберите этот акт самопожертвования, уберите крест... что оправдает ваше существование в этой юдоли бренности и страданий, заканчивающихся черной пастью могилы? (это по поводу седьмого пункта) Алкоголизм, наркота, беспробудная трахотня, деньги, власть, порш-каен?

[Пятница]

... Красной нитью ... проходит идея жертвы, физической, психологической, всякой.

Идея жертвы довольно архаическая. В современном мире она не актуальна.

И как факт, если Мать, Отец и Сын отказываются от жертвы и переключаются на... не знаю... удовольствия, обществу капец! Общество обречено.

А если жертвы не будет, то что не так?

что оправдает ваше существование в этой юдоли бренности и страданий, заканчивающихся черной пастью могилы? (это по поводу седьмого пункта)

Ничто не оправдает. Зачем нужны опрадания?

Алкоголизм, наркота, беспробудная трахотня, деньги, власть, порш-каен?

Не понял о чем вы.

[Лука]

Мне вот оказались близки эти тезисы. Решил поделиться

Хорошо, что решили поделиться. Но я не понимаю чем могут быть близки тезисы невежественные по сути и лишенные логики.

[Пятница]

Хорошо, что решили поделиться. Но я не понимаю чем могут быть близки тезисы невежественные по сути и лишенные логики.

Невежественное по сути и лишенное логики - похоже мое.

[Лука]

Невежественное по сути и лишенное логики - похоже мое.

Никто не вправе Вас за это упрекнуть. Но принесет ли Вам пользу бездоказательное принятие невежественного по сути и лишенного логики?

[penCraft'e®]

В современном мире она не актуальна.

Она не актуальна только для тех, кто остается один, без семьи и друзей, перебиваясь с одной низкооплачиваемой работы на другую, или вовсе без работы. И для того, кто сидит в ожидании, когда же Мир обретет пригодный для его пребывания в нем вид.

[Пятница]

Никто не вправе Вас за это упрекнуть. Но принесет ли Вам пользу бездоказательное принятие невежественного по сути и лишенного логики?

Давайте конкретно. Что в этих тезисах не так.
(только не говорите - все не так)

- - - Добавлено - - -

Она не актуальна только для тех, кто остается один, без семьи и друзей, перебиваясь с одной низкооплачиваемой работы на другую, или вовсе без работы. И для того, кто сидит в ожидании, когда же Мир обретет пригодный для его пребывания в нем вид.

Альтруистическое поведение (если вы об этом) не есть жертва. Это разные вещи.
Жертва должна быть с рациональной точки зрения абсолютно бессмысленна.

[penCraft'e®]

Альтруистическое поведение (если вы об этом) не есть жертва. Это разные вещи. Жертва должна быть с рациональной точки зрения абсолютно бессмысленна.

Я не знаю, что такое альтруистическое поведение, кто его выдумал и кто ему следует. И не понимаю, кто поставил условием жертвы - абсолютная бессмысленность.

[Пятница]

Я не знаю, что такое альтруистическое поведение, кто его выдумал и кто ему следует.

Поведение нацеленное на общественное благо в ущерб личным интересам. Свойственно людям и некоторым видам животных.

И не понимаю, кто поставил условием жертвы - абсолютная бессмысленность.

Жертвоприношение - религиозный акт. Жертва приносится богу. Она не имеет рационального объяснения.

[Лука]

Давайте конкретно. Что в этих тезисах не так.
(только не говорите - все не так)

ОК. Начнем сначала:

1. Теизм как способ определения Бога мертв. Поэтому большая часть богословских «разговоров о Боге» сегодня бессмысленна.

Теизм сегодня исповедует около 70% всего человечества. "Автор" декларативно и бездоказательно перечеркивает веру и богословие Христианства, Ислама, Иудаизма и части Индуизма.

2. Поскольку Бог больше не может быть понят в теистических терминах, становится бессмысленным стремление понять Иисуса как воплощение теистического божества. Таким образом, христология прошлых веков обанкротилась.

Только наглостью и невежеством "автора" можно объяснить его наглое заявление. То, что "автор" Бога не понимает очевидно из п.4. Но кто дал ему право решать за всех, что "Бог больше не может быть понят в теистических терминах"?

3. Библейская история о совершенном и законченном творении, от которого люди отпали в грех, это мифология с точки зрения додарвиновской науки и бессмыслица с точки зрения науки постдарвиновской.

Сопоставление науки и теизма не корректно т.к. наука опирается на знание и мыслит буквально, а теизм опирается на веру и мыслит аллегориями.

4. Рождение от девы, понимаемое в буквальном биологическом смысле, делает божественность Христа, в ее традиционном понимании, невозможной.

Если Бог Всемогущ т.е. может все, кто может помешать Ему явится в любой плоти любым образом?

5. Новозаветные истории о чудесах в постньютоновском мире больше не могут быть истолкованы как сверхъестественные события, совершенные воплощенным божеством.

Никакого "постньютоновского мира" не существует. А истолковано как угодно любым толкователем может быть все что угодно.

6. Взгляд на крест как на жертвоприношение за грехи мира это варварская идея, основанная на примитивных представлениях о Боге. От нее необходимо отказаться.

Очень смешно выглядит, когда ничтожный человечек пытается давать советы Богу.

7. Воскресение это действие Бога. Иисус был воскрешен в том смысле, что стал Богом (Jesus was raised into the meaning of God)

Иисус был Богом еще до того, как создал этот мир.

8. История о Вознесении предполагает наличие трехуровневой вселенной

А почему не десятиуровневой или стоуровневой?

9. Не существует такого внешнего, объективного, явленного стандарта, зафиксированного в Писании или на каменных скрижалях, который бы регулировал нашу этику на все времена.

Этика не является ценностью Христианства. Заявляя подобное "автор" исключает себя из состава Христиан.

10. Молитва не может быть прошением к теистическому божеству совершить то или иное действие в человеческой истории.

И кто может запретить верующим обращаться к Богу с любой просьбой?

11. Надежда на жизнь после смерти должна быть навсегда отделена от идеи управления человеческим поведением с помощью наград и наказаний.

"Автор" в очередной раз пытается давать указания Богу и Его Церкви. Формулировка "должна быть навсегда отделена" в очередной раз характеризует наглость и гордыню "автора".

12. Все человеческие существа несут в себе образ Божий и их должно уважать за то, какие они есть.

Уважать воров, педофилов, насильников и убийц?
Вывод один - этого "автора" с таким подходом к теизму следовало из Христианства гнать в шею. За гордыню, невежество и ложь свидетельствующую о его служении дьяволу.

[penCraft'e®]

Поведение нацеленное на общественное благо в ущерб личным интересам. Свойственно людям и некоторым видам животных.

Это всегда осмысленное, рационалистическое поведение? (особенно у животных)

Жертвоприношение - религиозный акт. Жертва приносится богу. Она не имеет рационального объяснения.

Чем отличается студент, который жертвует сном, здоровьем, удовольствиями ради гипотетического будущего и человек, жертвующий частью урожая сегодня, ради будущего благосостояния? В чем рационализм первого и отсутствие такового у второго?

[Пятница]

Это всегда осмысленное, рационалистическое поведение? (особенно у животных)

Да, обычно оно рационально объяснимо с точки зрения вида.

Чем отличается студент, который жертвует сном, здоровьем, удовольствиями ради гипотетического будущего и человек, жертвующий частью урожая сегодня, ради будущего благосостояния? В чем рационализм первого и отсутствие такового у второго?

Студенту или мамка говорила - учись, большим человеком станешь, вылетишь - в армию пойдешь.
Ну или сам учится. Хочет большим человеком стать. Или просто интересно учиться.
Не хочется ему идти в такси работать. Понятна рациональность, вероятен профит.

А второй пришел к жертвеннику и сжег часть урожая.. Как бы пожертвовал богу.
У Тарковского есть фильм (Жертвоприношение) об этом.
Здесь нет рациональности, не очевиден профит.