Критерий истинности крещения Святым Духом

[Valeriy]

Игорь

Церкви последнего времени, когда изольет Бог Дух на всякую плоть, тогда будут и видения, и сны - дары Духа. Вот мы и видим того что ранее небыло.

Итак, вы заявляете, что снов , видений раньше небыло, а теперь они есть! Это ваши слова и попробуйте потом отречься от них.

Итак:

Сны - Быт.37:5 "И видел Иосиф сон, и рассказал [его] братьям своим: и они возненавидели его еще более.
" Иер.23:28 "Пророк, который видел сон, пусть и рассказывает его как сон; а у которого Мое слово, тот пусть говорит слово Мое верно "

Видение и сон " В первый год Валтасара, царя Вавилонского, Даниил видел сон и пророческие видения головы своей на ложе своем "

Интересно, что вы придумаете в следующем ответе? Чего еще небыло

Амос пророчествовал, что они будут действоватиь в Церкви последнего времени, когда изольет Бог Дух на всякую плоть, тогда будут и видения, и сны - дары Духа.

Во, первых, Игорь, вы даже не потрудились в очередной раз проверить что и какой пророк говорил? Неудивительно, что вы не знаете, что было в Ветхом Завете, а чего не было! Не Амос, а Иоиль говорил об этом.

Во, вторых Иоиль не говорил, что такого никогда небыло, а что такое случиться с теми, кого он подразумевает под словами "на всякую плоть" !!!!!!!!! Улавливаете разницу? Кто такие Всякая плоть ? Это и Язычники, которых призовет Господь и Иудеи. Так вот язычники и имели эти дары в Новом Завете.

Если Вы согласитесь с этим, ясно записанным фактом, то тогда я Вам объясню, имеет ли человек Духа после покаяния, в какой степени, и чем это отличается от крещения Духом.

Я вас не просил говорить мне про степень Духа, крещение и покаяние. Вопрос заключался в другом: "может ли спасенный человек не иметь Святого Духа? " А с тем, что написано :"Ибо Он еще не не сходил ни на одного из них" я вполне согласен, Аминь! Но о каком схождении Духа, говорит Лука? Если о том, который получает христианин в свое сердце, тогда почему он также говорит: "а только были они крещены во имя Господа Иисуса" Если крещение не имеет никакого отношения к Святому Духу, тогда зачем он написал такие слова?

Почему, Лука в Деян 2:33 описывая схождение Святого Духа, пишет, что Петр сказал: то, что вы видите и слышите , а они видели и слышали дары (шум и огонь были ранее)? Почему, Лука называл дары схождением Духа во второй главе, а в восьмой главе он этого сказать не мог?

Почему Лука говоря о Самарянах сказал: "Находившиеся в Иерусалиме Апостолы, услышав, что Самаряне приняли слово Божие, ? Неужели Самаряне получили каждый по Библии (по Ветхому Завету)? А если это образное выражение, которое говорит о том, что Самаряне уверовали, то почему под схождением Духа, Лука не мог иметь ввиду - Его дары?

Ответьте пожалуйста?

Но собственная доктрина настолько ослепила его, что ясно сказанное "Дух не сходил" он заменяет на противоположное "Дух сходил".

Перестаньте потыкать мне доктринами, я не говорил: "Дух сходил". Не вставляйте мне слов в уста, которых я не говорил! Я сказал, что Самаряне ИМЕЛИ Святого Духа в своих сердцах.

Валерий, еще раз Вы повторите, что Дух на них сходил - вразрез Писанию - и я с честью закончу с вами разговор, так как он бесполезный,

Во, первых как я могу что-то повторить, когда чего-то не изрекал? Прежде, чем мне повторить, покажите пожалуйста мне слепому, когда и где я сказал такие слова: Дух на них сходил - вразрез Писанию ?

Во, вторых, вы сами вклеились в диалог, я вас не заставлял, и при чем тут ваша честь? А разговор действительно бесполезный, для вас. Потому что меня вы своим субьективизмом не возьмете, попробуйте найдти другого.

[Игорь]

Valeriy

Итак, вы заявляете, что снов , видений раньше небыло, а теперь они есть! Это ваши слова и попробуйте потом отречься от них.

Мои слова "Вот мы и видим того что ранее небыло" относильсь к "изолью от Духа на всякую плоть". Новое здесь - это массовость, с которой Дух Святой изливается на всех членов церкви.

Неудивительно, что вы не знаете, что было в Ветхом Завете, а чего не было! Не Амос, а Иоиль говорил об этом.

Ну и если я быстро писал Вам ответ, и спутал имена, это что-то доказывает? Это значит, что я не знаю ветхий завет, а Вы знаете?
Вам бы Валерий, немног уважения к собеседнику не мешало заиметь, прежде чем пускаться в богословские баталии.

Я вас не просил говорить мне про степень Духа, крещение и покаяние. Вопрос заключался в другом: "может ли спасенный человек не иметь Святого Духа? "

С человеком спасенным (тоесть покаявшимся и принявшим Христа) дело обстоит также как с учениками до пятидесятницы. Христос им сказал о Духе, которого им надлежало принять "ибо с Вами пребывает (до крещения Духом) и в вас будет (после крещения)". Итак до крещения Духом человек хоть и ощущает присутствие и работу Святого Духа, но не принял Его в полноте, поэтому и написано о самарянах, что "Дух не сходил еще не на одного из них".

А с тем, что написано :"Ибо Он еще не не сходил ни на одного из них" я вполне согласен, Аминь! Но о каком схождении Духа, говорит Лука?

О схождении - что есть исполнением Духом или крещением Духом.

Если о том, который получает христианин в свое сердце, тогда почему он также говорит: "а только были они крещены во имя Господа Иисуса" Если крещение не имеет никакого отношения к Святому Духу, тогда зачем он написал такие слова?

Потому, что они крестились в воде, но не имели еще духовного крещения - Дух Святой сошел на гих только после возложения рук апостольских.

Почему Лука говоря о Самарянах сказал: "Находившиеся в Иерусалиме Апостолы, услышав, что Самаряне приняли слово Божие, ? Неужели Самаряне получили каждый по Библии (по Ветхому Завету)? А если это образное выражение, которое говорит о том, что Самаряне уверовали, то почему под схождением Духа, Лука не мог иметь ввиду - Его дары?

Да потому что дары Духа Святого не оторваны от него. Где дух Божий - там и дары, Он сам их распределяет, как Ему угодно. Если Дух наполнил человека, то нет смысла молиться за дары, они уже даются Духом Святым.
Лука не имел ввиду дары - это искусственное толкование. То что он имел ввиду, то и записал. Дух не сходил еще на этих людей. Он работал над ними, приводил к покаянию. Но не исполнил их собой, не дал силу быть свидетелями, мучениками.

Перестаньте потыкать мне доктринами, я не говорил: "Дух сходил". Не вставляйте мне слов в уста, которых я не говорил! Я сказал, что Самаряне ИМЕЛИ Святого Духа в своих сердцах.

Мда. Тяжелый случай. Дух не сходил, но вот как-то они уже имели....

Во, первых как я могу что-то повторить, когда чего-то не изрекал? Прежде, чем мне повторить, покажите пожалуйста мне слепому, когда и где я сказал такие слова: Дух на них сходил - вразрез Писанию ?

А это что "Игорь заявляет, что Самаряне не имели Святого Духа Писание говорит, что они имели! Кому верить? Я выбираю Писание." Писание говорит "Дух не сходил ни на одного из них", а Вы говорите "имели". Парадокс! Раз имели, значит когда и в какой момент Он на них сошел?

Во, вторых, вы сами вклеились в диалог, я вас не заставлял, и при чем тут ваша честь?

Я не "вклинился в диалог". Это открытый форум и все участники равноправны в праве высказываться в темах. К тому же Вы в разделе нообращенных неоднократно просили указать Вам где Вы ошибаетесь. Хотите продолжать диалог - пожалуста, не хотите, как хотите.

[Valeriy]

Игорь

Мои слова "Вот мы и видим того что ранее небыло" относильсь к "изолью от Духа на всякую плоть". Новое здесь - это массовость, с которой Дух Святой изливается на всех членов церкви.

То, что вы измените свое мнение я знал, но именно о масовости вы не говорили, вот ваши слова:

, тогда будут и видения, и сны - дары Духа.

Итак все остается по прежнему, я имею ввиду Ветхий Завет и механизм работы Святого Духа, разница только в том, что в Новом Завете Святой Дух работает с разными национальностями.

С человеком спасенным (тоесть покаявшимся и принявшим Христа) дело обстоит также как с учениками до пятидесятницы. Христос им сказал о Духе, которого им надлежало принять "ибо с Вами пребывает (до крещения Духом) и в вас будет (после крещения)". Итак до крещения Духом человек хоть и ощущает присутствие и работу Святого Духа, но не принял Его в полноте, поэтому и написано о самарянах, что "Дух не сходил еще не на одного из них".

Игорь, вы просите меня проявлять к вам уважение и я стараюсь изо всех сил, поверьте. Но, когда вы даете такие ответы, то что мне остается делать, как не высказать то, что я о вас думаю?

Я вам задал простой вопрос : "может ли спасенный человек не иметь Святого Духа? " Да, или нет?

А, вы, что мне ответили? Ощущает, но не принял в полноте! Что это за ответ? Вы очевидно так отвечаете, чтобы в следующий раз ответить что нибудь другой, как и с Ветхим Заветом. Ответьте мне прямо: Да, или нет? Как обстоит дело с Евнухом, на него никто рук не возлагал и он поехал радуясь ! Чему он радовался, тому что Дух на него еще не сошел? Или тому, что поверил словам Христа: Кто будет веровать и креститься - спасен будет? А если он радовался тому, что спасен, то имел Духа Святого, потому что написано: "Бог дает Духа повинующимся Ему" И в этом смысле схождение Духа совсем необязательно, потому что под схождением Лука подразумевает Духовные дары.

О схождении - что есть исполнением Духом или крещением Духом.

Опять вы вернулись на круги своя, но ничего мне это нравится, я подожду. Схождение не может быть крещением, потому что схождение было и в Ветхом Завете. Схождение и исполнение не могут быть крещением, потому что они были и в Ветхом Завете. Крещение - это нечто новое никогда ранее не производившееся. Как например приход Христа на землю, об этом событии много пророчествовалось, но никогда этого небыло.

Потому, что они крестились в воде, но не имели еще духовного крещения - Дух Святой сошел на гих только после возложения рук апостольских.

Правильно, Духовного крещения они не имели, но где вы увидели черным по белому, что после возложения рук они стали крещены Святым Духом? Вы же ведь любитель читать черным по белому? Вот и покажите мне текст, который говорит, что Самаряне были крещены Святым Духом, после возложения рук апостолов???? Я с нетерпением буду ждать! Только опять не говорите, что вы этих слов не говорили, они написаны и я их повторю.


Итак я задал вопрос: А если это образное выражение, которое говорит о том, что Самаряне уверовали, то почему под схождением Духа, Лука не мог иметь ввиду - Его дары? И вы ответили:

Да потому что дары Духа Святого не оторваны от него. Где дух Божий - там и дары, Он сам их распределяет, как Ему угодно. Если Дух наполнил человека, то нет смысла молиться за дары, они уже даются Духом Святым.

Как понимать этот ответ? Значит Лука мог подразумевать дары? Очень туманный ответ, ничего не прояснивший! Вы можете яснее излагать свои мысли? Вы тут других в этом критиковали, а сами что делаете. Ответ типа: Зачем мне холодильник, если я не курю?

Лука не имел ввиду дары - это искусственное толкование.

Хорошо, как вы истолкуете не искуственно тот факт, что Самаряне приняли слово Божие ? Если не толковать искуственно, а по вашему, то они получили каждый по Библии! И попробуйте опровергнуть это заявление, ведь черным по белому написано?

Но не исполнил их собой, не дал силу быть свидетелями, мучениками.

Ну вот еще одно черным по белому! Где вы видели, чтобы Дух Святой исполнял Самим Собой? Укажите пожалуйста этот "неопровержимый " факт?

Мда. Тяжелый случай. Дух не сходил, но вот как-то они уже имели....

Да, имели, хотя от вас ответа я так до сих пор и не добился и вероятно не добьюсь! Но надежда не постыжает, я подожду.

Я выбираю Писание." Писание говорит "Дух не сходил ни на одного из них", а Вы говорите "имели". Парадокс! Раз имели, значит когда и в какой момент Он на них сошел?

А, почему для пребывания в сердце Дух должен именно сходить ? Почему Он не может просто поселиться? Лука использует выражение Схождение Духа для того, чтобы показать наделение дарами. А Бог дает Духа повинующимся Ему и Самаряне повиновались, а следовательно получили Духа в свои сердца.

Я не "вклинился в диалог". Это открытый форум и все участники равноправны в праве высказываться в темах.

Ну так и не говорите мне про свою честь.

К тому же Вы в разделе нообращенных неоднократно просили указать Вам где Вы ошибаетесь.

Тема там была о водном крещении, а здесь Духовное, улавливаете разницу?

Хотите продолжать диалог - пожалуста, не хотите, как хотите.

А, я если бы не хотел то и не продолжал бы? Мне интересно наблюдать за вами, как вы выкручиваетесь

[Игорь]

Valeriy

То, что вы измените свое мнение я знал, но именно о масовости вы не говорили, вот ваши слова:

Мнеиния я не менял. Слова мои Вы кромсаете на кусочки, впрочем не только мои, но и Писание.

Итак все остается по прежнему, я имею ввиду Ветхий Завет и механизм работы Святого Духа, разница только в том, что в Новом Завете Святой Дух работает с разными национальностями.

А крещение Святым Духом? Вы же сами Сергею объяснили что его в ветхом Завете небыло?

Правильно, Духовного крещения они не имели, но где вы увидели черным по белому, что после возложения рук они стали крещены Святым Духом?

Да там же написано - "сошел на них Дух Святой". Во второй главе Деяний разве написано, что это было крещение Духом? Нет. Но когда Дух Святой сошел на апостолов то подразумевалось что "сошествие Духа" это и есть крещение. Тут нет другой ситуации, в доме Корнилия Петр сказал, что Дух на них сошел, как и на нас в начале. Тоесть тоже самое событие.

Вот и покажите мне текст, который говорит, что Самаряне были крещены Святым Духом, после возложения рук апостолов???? Я с нетерпением буду ждать!

Сошел на них Дух Святой - это и есть крещение Духом. Называть можно по разному - факт один и тот же. Я уже писал, что в 2 главе Деяний не сказано, что они получили крещение - написано что Дух Святой сошел. Но сравнивая с первой главой мы понимаем, что это оно и есть - исполнение обетования о Крещении Духом. Так и тут - сказано, что Дух Святой сошел, значит они получили крещение Духом.

А если это образное выражение, которое говорит о том, что Самаряне уверовали, то почему под схождением Духа, Лука не мог иметь ввиду - Его дары?

Дух святой - это Дух Святой. А дары - это дары.
Не надо тусовать эти понятия так как вам нравится.

А, почему для пребывания в сердце Дух должен именно сходить ? Почему Он не может просто поселиться? Лука использует выражение Схождение Духа для того, чтобы показать наделение дарами. А Бог дает Духа повинующимся Ему и Самаряне повиновались, а следовательно получили Духа в свои сердца.

Где написано такое? Вам это хочется видеть, но написано, что Духа они получили, когда он на них сошел. Не дары сошли, а Дух Святой. Дары не сходят отдельно от Духа, Дух их дает Сам, неужели этого не видно?
Да, это были покаявшиеся люди, да они приняли Слово. Да, Дух Святой с ними был, но не был в них. Можете спорить с Христом, который сам сказал ученикам до крещения о Духе, которого надлежит всем верующим принять "с Вами был, и в Вас будет". Вот Дух Святой и привел их к покаянию. И потом пожелал наполнить их сердца, и это случилось, когда Он сошел на этих самарян.

А, почему для пребывания в сердце Дух должен именно сходить ? Почему Он не может просто поселиться?

Потому что так говорит Писание. Найдите мне место в Библии, где написано, что Дух селится, когда мы принимаем водное крещение. Такого места нет. А вот то, что Дух Святой сходит на человека независимо от водного крещения - на самарян после, а на Корнилия - до, вот об этом Библия четко говорит.

Хорошо, как вы истолкуете не искуственно тот факт, что Самаряне приняли слово Божие ? Если не толковать искуственно, а по вашему, то они получили каждый по Библии!

Да что Вы говорите? Это только Вы так можете толковать. Тогда и Библии то небыло. Они приняли слова благой вести. А вот несколько раз менять слово "Дух Святой" на дары - это и есть искусственное толкование, когда заменяются фундаментальные понятия, чтобы тольк представить Писание так , как хочется его видеть.

Мне интересно наблюдать за вами, как вы выкручиваетесь

Хороший метод дискуссии. В конце хорошенько ущипнуть собеседника и полить немножко грязью, при этом умолчав о своих достоинствах.

[VGL]

Привет Игорь

Мда. Тяжелый случай. Дух не сходил, но вот как-то они уже имели....

Я согласен что Духа Святого у них не было как не было и у ефеских учеников. Но и те и другие были рождены свыше. Причина одна. Ни те ни другие не присуствовали вместе с апостолами в день пятидесятницы. Но уверовали до того. Так как Христос ещё не был прославлен, Духа они не получили, поэтому только для них и потребовалось отдельное сошествие Духа. После них каждый уверовавший получает Духа Святого при покаянии на основании послания к Еф.1:13, Еф.4:30....и др. Что видно из примера с Корнилием..."креститься водою тем, которые как и мы, получили Святого Духа", то есть при рождении свыше.

[Valeriy]

Мнеиния я не менял. Слова мои Вы кромсаете на кусочки, впрочем не только мои, но и Писание.

Игорь, вы действительно говорили эти слова и я вам привел их.

А крещение Святым Духом? Вы же сами Сергею объяснили что его в ветхом Завете небыло?

Я не только Сегрею, я и вам говорю, что крещения Духом в Ветхом Завете не было.. А исполнение и схождение было, значит под схождением Духа на людей не имеется ввиду крещение Святым Духом. Я вам это каждый раз твердить буду, пока вы мне не приведете убедительный аргумент.

Да там же написано - "сошел на них Дух Святой". Во второй главе Деяний разве написано, что это было крещение Духом? Нет. Но когда Дух Святой сошел на апостолов то подразумевалось что "сошествие Духа" это и есть крещение.

Во второй главе Деяний написано, что Дух Святой был излит, а не сошествие ! А излитие и крещение Святым Духом - это одно и тоже событие. В первой главе Деяний ст.4-5 говорят о том, что обетование от Отца - это крещение Святым Духом. Обетование от Отца было излито Христом Деян.2:33, следовательно крещение и излитие - это одно и тоже событие, но не сошествие Духа.

Петр называет дары Деян.2:33 (видите и слышите), а на самом деле подразумевает Самого Святого Духа. Это опять образное выражение, которое использует Лука. Но я согласен с тем, что на апостолов сошел Дух Святой, сразу же после того, как Дух был излит на землю.

Теперь смотрите, что сказано в первой главе: но вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святый; Опять указана сила после сошествия, а не во время излития! Это важный момент потому что Духа излил Христос, а Сам Дух Святой уже после излития сходил на людей и наделял их силой и различными дарами. Апостолов Он наделил языками и другими дарами непосредственно, без возложения рук. И на Корнилия Он сошел также как на апостолов непосредственно, без возложения рук, но это не было крещением Святым Духом.
Если я не совсем ясно обьяснил, могу повторить.

Сошел на них Дух Святой - это и есть крещение Духом.

Нет, Дух Святой сходил на людей и в Ветхом Завете и это не было крещением!

Я уже писал, что в 2 главе Деяний не сказано, что они получили крещение - написано что Дух Святой сошел.

Во, второй главе не сказано, что Дух Святой сошел! Вы опять поленились прочитать. А вот крещение и излитие - это одно и тоже событие, следовательно о крещении там сказано.

Да, это были покаявшиеся люди, да они приняли Слово. Да, Дух Святой с ними был, но не был в них. Можете спорить с Христом, который сам сказал ученикам до крещения о Духе, которого надлежит всем верующим принять "с Вами был, и в Вас будет". .

Я не спорю со Христом и верю, что спасенный человек имеет Духа Святого в своем сердце! Каким образом Он туда попадает, я не знаю, но знаю одно, что он там есть. После крещения Святым Духом, Его излитие на землю сделало доступным каждому верующему иметь Святого Духа. Самаряне уверовали и крестились - следовательно имели полное право на наследие. Как может спасенный человек не иметь Святого Духа?

Вот Дух Святой и привел их к покаянию. И потом пожелал наполнить их сердца, и это случилось, когда Он сошел на этих самарян

Если Он пожелал наполнить их сердца, то почему апостолы пришли для этой цели?

Найдите мне место в Библии, где написано, что Дух селится, когда мы принимаем водное крещение. Такого места нет.

Деян.2:38

А вот то, что Дух Святой сходит на человека независимо от водного крещения - на самарян после, а на Корнилия - до, вот об этом Библия четко говорит.

Я с этим фактом не спорю! Я спорю с тем, что крещение Святым Духом и схождение - это не одно и тоже.

Кстати вы про Евнуха не забывайте, и скажите, почему он радовался, если еще Духа не получил?

Итак, Самаряне по вашему не имели Святого Духа в своих сердцах.

Хорошо, написано: "Если же кто Духа Христова не имеет, тот и не Его. "

Следовательно заявлению Игоря, Самаряне не были Христовы, до тех пор, пока апостолы не пришли и не возложили на них руки. Кому верить? Игорю, или Павлу?

Евнух уверовал и крестился и ехал радуясь, но он не догадывался, что радоваться ему рановато! Ведь Дух Святой еще не сходил на него.

Темничный страж в Деян.16:34 тоже зря радовался, хотя и Павел там был.

[Игорь]

Valeriy

Игорь, вы действительно говорили эти слова и я вам привел их.

Вы привелит кусочек моих слов. Полное предложение было "когда изольет Бог Дух на всякую плоть, тогда будут и видения, и сны - дары Духа. Вот мы и видим того что ранее небыло ."
Видим того, что ранее небыло - излияние Духа на всякую плоть.
Прежде чем обвинять, нужно прочитать все слова собеседника.

Я не только Сегрею, я и вам говорю, что крещения Духом в Ветхом Завете не было..

Так вот Вы же писали "Итак все остается по прежнему, я имею ввиду Ветхий Завет и механизм работы Святого Духа, разница только в том, что в Новом Завете Святой Дух работает с разными национальностями." - а я спросил "а крещение Духом было?", теперь Вы отвечаете "небыло". Так как-же все по-прежнему? Если раньше крещения Духом небыло, а теперь есть? Что-же изменилось, кроме работы с разными национальностями?

Во второй главе Деяний написано, что Дух Святой был излит, а не сошествие ! А излитие и крещение Святым Духом - это одно и тоже событие. В первой главе Деяний ст.4-5 говорят о том, что обетование от Отца - это крещение Святым Духом. Обетование от Отца было излито Христом Деян.2:33, следовательно крещение и излитие - это одно и тоже событие, но не сошествие Духа.

Чтож, давайте делать анализ текста. Когда понятие "крещение Духом" вводится в Деяниях? В первой главе. Находим это место.

4 И, собрав их, Он повелел им: не отлучайтесь из Иерусалима, но
ждите обещанного от Отца, о чем вы слышали от Меня,
5 ибо Иоанн крестил водою, а вы, через несколько дней после сего,
будете крещены Духом Святым .
6 Посему они, сойдясь, спрашивали Его, говоря: не в сие ли время,
Господи, восстановляешь Ты царство Израилю?
7 Он же сказал им: не ваше дело знать времена или сроки, которые
Отец положил в Своей власти,
8 но вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святый ; и будете Мне
свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до
края земли. (Деяния 1)

Итак, когда ученики спросили Христа не является ли крещение Духом Святым восстановлением Царства Божия(видать они плохо представляли что это будет), Христос им ответил, что нет, крещение Духом - это когда Дух Святой сойдет на них.
Слово "изольет" - использовал Иоиль (и позднее процитировано Петром), "сойдет" - Христос, но оба относятся, как видно из анализа текста, к одному и тому же событию - крещению Святым Духом.

Найдите мне место в Библии, где написано, что Дух селится, когда мы принимаем водное крещение. Такого места нет. Деян.2:38

Там написано "получите дар Святого Духа", а не "Дух Святой селится".
Еще будут попытки?

Во, второй главе не сказано, что Дух Святой сошел! Вы опять поленились прочитать. А вот крещение и излитие - это одно и тоже событие, следовательно о крещении там сказано.

Думаю, это мы уже разрешили выше. О схождении говрит первая глава. Во второй о сошествии говорится косвенно (например через шум с неба который символизирует схождение), и там используются синонимы схождения - излияние и исполнение.

Я не спорю со Христом и верю, что спасенный человек имеет Духа Святого в своем сердце!

Верить может кто как хочет. Главное чтоб вера была основана на Писании.

Каким образом Он туда попадает, я не знаю, но знаю одно, что он там есть.

ПОчему бы Вам не верить Писанию "с Вами был и в вас будет"? До того, как Дух сходит на человека и исполняет его, Дух Божий работает над человеком. Но Господь хочет исполнить Духом - излить Духа на человека как это было с Апостолами, с Корнилием, с самарянами.

Я спорю с тем, что крещение Святым Духом и схождение - это не одно и тоже.

Ну спорьте с автором Деяний, который эти понятия и ввел.

Кстати вы про Евнуха не забывайте, и скажите, почему он радовался, если еще Духа не получил?

Тому же, чему и Самаряне Деян8:8 - эта радость тоже была до сошествия Духа на них.

Хорошо, написано: "Если же кто Духа Христова не имеет, тот и не Его. " Следовательно заявлению Игоря, Самаряне не были Христовы, до тех пор, пока апостолы не пришли и не возложили на них руки. Кому верить? Игорю, или Павлу?

Всякого, кто покаялся - к покаянию привел Дух Божий. Поэтому со всяким покаявшимся Дух пребывает, но не наполняет еще его сердце (опять напоминаю то что сказал Христос о Духе "Он с вами пребывает и
в вас будет (От Иоанна 14)") На этом "пребывании" не нужно останавливаться - нужно исполниться Духом Святым. Со спасенным Дух пребывает - поэтому тот уже руководим, ведом, и т.п., но если Дух Святой не сошел - то этот верующий еще не принял силу, плюс черех него не могут действовать дары.

Евнух уверовал и крестился и ехал радуясь, но он не догадывался, что радоваться ему рановато! Ведь Дух Святой еще не сходил на него.

Радовался, как и самаряне до схождения Духа, радостью спасения. Дух действительно не сходил (хотя может просто не написано), но после покаяния Дух с ним прибывал.

[SHP]

Дорогие пятидесятники,
извините, что я к вам обращаюсь. Мы люди не местные - пришельцы и странники на этой земле.
Хотелось бы узнать, почему вы говорите, что получение дара языков, или что для вас равнозначно крещению Св.Духом, нужно просить. И мало того - просите. Некоторые - годами. Как один из вас сказал - "со слезами". Чтобы не быть голословным, приведу в пример себя. Я тоже был так научен, и хоть не со слезами, но всё же больше года просил об этом. И потом - заговорил. Но это совсем другая история. Так вот, могли бы вы показать в подтверждение этого место в Писании?
Вот Вы бы, Игорь , например?

[Valeriy]

Игорь

Что-же изменилось, кроме работы с разными национальностями?

В механизме чудес - ничего. А в пребывании в сердцах - да.

Итак, когда ученики спросили Христа не является ли крещение Духом Святым восстановлением Царства Божия(видать они плохо представляли что это будет), Христос им ответил, что нет, крещение Духом - это когда Дух Святой сойдет на них.

Игорь, не вставляйте слова Христу, ладно вы мне вставляете, так еще и Ему хотите.

Он не говорил нет, Он сказал: не ваше дело. А про царство Он говорил, ранее, что оно должно прийдти в силе! Царство пришло с силою Духа Святого в День Пятидесятницы. Крещение, сжождение Духа на апостолов и наступление царства произошли в один и тот же день.

Слово "изольет" - использовал Иоиль (и позднее процитировано Петром), "сойдет" - Христос, но оба относятся, как видно из анализа текста, к одному и тому же событию - крещению Святым Духом.

Слово сойдет использовано к получению силы, а не крещению Святым Духом.

ПОчему бы Вам не верить Писанию "с Вами был и в вас будет"? До того, как Дух сходит на человека и исполняет его, Дух Божий работает над человеком. Но Господь хочет исполнить Духом - излить Духа на человека как это было с Апостолами, с Корнилием, с самарянами.

Да разве я спорю с тем, что Дух Святой в нас есть? Иисус говорил ученикам, что это станет возможным после крещения Духом и я этого не отрицаю! Что вы мне это повторяете?

Ну спорьте с автором Деяний, который эти понятия и ввел.

Я с автором не спорю, потому что понимаю, что он использует образное выражение! А, вот как Симон мог увидеть схождение Святого Духа, если это не образное выражение?

Со спасенным Дух пребывает - поэтому тот уже руководим, ведом, и т.п., но если Дух Святой не сошел - то этот верующий еще не принял силу, плюс черех него не могут действовать дары.

Может перестанете уже пургу гнать? Вы взяли одно обещания Христа апостолам о Сявятом Духе, что Он в вас будет и строите на этом не весть что. Когда Иисус говорил слова "В вас будет"? До дня пятидесятницы! До этого для Он еще не был в сердцах верующих. Где вы видели, чтобы Дух Святой ходил вокруг да около спасенного челоека, но в нем не был?


Значит верующий, который руководим Духом, еще не принял силу?

А, что Павел говорит? Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии.

А если сыны, значит имеют Духа Потому что вы не приняли духа рабства, чтобы опять жить в страхе, но приняли Духа усыновления, Которым взываем: ""Авва, Отче!""


Человек получает обновление Святым Духом в момент уверования!

"Он спас нас не по делам праведности, которые бы мы сотворили, а по Своей милости, банею возрождения и обновления Святым Духом ,
Которого излил на нас обильно через Иисуса Христа, Спасителя нашего ,"

Радовался, как и самаряне до схождения Духа, радостью спасения. Дух действительно не сходил (хотя может просто не написано), но после покаяния Дух с ним прибывал.

Приведите пример, околопобочного пребывания Святого Духа?

Только не приводите того, где сказано в вас будет. Это место не говорит о спасенных верующих после дня пятидесятницы.

[Alkul]

Ответ участнику Valeriy

Цитата от участника Valeriy:

Может перестанете уже пургу гнать?

[ЦВЕТОМ=red]Участник Valeriy, выношу Вам предупреждение. Подобные выражения недопустимы при христианском общении. [/ЦВЕТОМ]

[Роман Видоняк]

Alkul


Ой, Алкул, не стать бы нам фарисеями в худшем смысле етого слова, брат!

[Лео]

Дорогой SHP

Хотелось бы узнать, почему вы говорите, что получение дара языков, или что для вас равнозначно крещению Св.Духом, нужно просить. И мало того - просите. Некоторые - годами. .... Так вот, могли бы вы показать в подтверждение этого место в Писании?

Достаточно изменить смысл двух мест :

1. Мк.16:17 Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками; 18 будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы.

=будут заменить на - ДОЛЖНЫ .

2. Лк.11:13Итак, если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец Небесный даст Духа Святаго просящим у Него.

Добавить к написанному - Отец Небесный даст Духа Святаго просящим у Него Духа Святаго - чего нет ни здесь, ни во всей Библии.
================================
Не все такие смелые - готовые менять свои наученные людьми взгляды на истинные, Библейские.

Кто то верно сказал: [ЦВЕТОМ=blue]На покаяние решаются выходить только настоящие мужчины.[/ЦВЕТОМ]Если даже это есть женщины.
================================
Сомневаюсь что кто то ещё осмелится ответить на заданный вопрос.

[Лео]

Valeriy

Достаточно ясно и объективно Вы перечислили аргументы одного крещения Духом Святым, которое совершает Сам Бог не предлагая (нигде в Библии) вмешиваться в Его дело.

И достаточно ясно говорит Священное Писание возрождённым свыше христианам - исполняться Духом - ревновать о проявлении даров духовных.Это - относится к христианам.К стати(даров духовных)... с маленькой буквы, и не написано ревнуйте о дарах Духа Святого .
И это относится к тем кто "соделались причастниками Божеского естества" 2Пет.1:4 и что
3ст. "Как от Божественной силы Его даровано нам все потребное для жизни и благочестия, через познание Призвавшего нас славою и благостию,"

Даровано - познавайте, а не - выпрашивайте дар.

[Valeriy]

Alkul

Участник Valeriy, выношу Вам предупреждение. Подобные выражения недопустимы при христианском общении.

Ну , что же если я нарушил правила форума этим выражением, то приношу свои извинения. Только на этом форуме я видал жыражения и по круче, но никто им замечаний не делал.

Интересно, а выражение: "перестаньте гнать ветер", допустимо, или нет?

[Лео]

Valeriy

Одним позволено - другим нельзя.