Гомосексуали́зм.

[Elf18]

Если вы думаете, что я с вами буду обсуждать то, что вы несёте, вы ошибаетесь.
Выйдите из моей темы, создавайте свои и можете сам с собой беседовать. Не засоряйте мою тему своей бесовщиной

В вашей теме я могу участвовать на общих основания, а бесовщину, советую поискать в себе самой.
Не надо было на меня возводить напраслину, в своей архи актуальной теме, как де англо-америка гибнет от гомосексуализма !
Особенно США гибнут, что выросли на 60 млн.
Никакому гомосексуализму в школах США не учат.
Учат жить взрослой самостоятельной жизнью, естественно гетеросексуальной.
Зато мы познакомились с концепцией новой церкви и роли покаяния.
Нет худа без добра.

[Краснов]

Если вы цитируете Писание, вы считаете автоматически своё цитирование правым и действенным?

Т.е. вы утверждаете, что за произвольный грех есть Жертва, и зря апостолы сказали иное?
Или полагаете цитата о другом? Контекст подходит на все 100%. Вас не устраивает что грешить нельзя... Понимаю.
Но вот так, вы жалобу на апостолов и Христа напишите.
Ну или покажите что цитата неверная.
Повторяю цитату, здесь все понятно и всеабры кадабры - вам мнятся:

Цитата из Библии:

Евреям 10:26-27 «Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи, но некое страшное ожидание суда и ярость огня, готового пожрать противников».

[уже не я живу]

Т.е. вы утверждаете, что за произвольный грех есть Жертва, и зря апостолы сказали иное?
Или полагаете цитата о другом? Контекст подходит на все 100%. Вас не устраивает что грешить нельзя... Понимаю.
Но вот так, вы жалобу на апостолов и Христа напишите.
Ну или покажите что цитата неверная.
Повторяю цитату, здесь все понятно и всеабры кадабры - вам мнятся:

Цитата из Библии:

Евреям 10:26-27 «Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи, но некое страшное ожидание суда и ярость огня, готового пожрать противников».

Нет, я утверждаю, что наше обсуждение не касалось никаких произвольных согрешений и жертв. И если собеседник уводит в сторону разговор от темы, предъявляя претензии, что видите ли ему не то говорят, не понимая сути учения Христа, даже в азах и если он упёрт в своём извращении, то какой смысл метать перед ним бисер?
Так же, как эльф18, ему говорят, что по Писанию есть так и об этом нет споров во всех христианских направлениях, а он продолжает цитировать писание и выдавать абы что, так пусть остаётся при своём, если ему Бог не нужен.

[Краснов]

Нет, я утверждаю, что наше обсуждение не касалось никаких произвольных согрешений и жертв. И если собеседник уводит в сторону разговор от темы, предъявляя претензии, что видите ли ему не то говорят, не понимая сути учения Христа, даже в азах и если он упёрт в своём извращении, то какой смысл метать перед ним бисер?

В смысле? Блуд это очевидным образом произвольный грех, или полагаете вы шли шли, и на чей-то половой орган случайно упали? Уверяю вас, дело с блудом обычно обстоит не так.
Это произвольных грех. А за произвольные грехи, Жертвы нет.

Цитата из Библии:

Евреям 10:26-27 «Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи, но некое страшное ожидание суда и ярость огня, готового пожрать противников».

И можете не метать икру и бисер, расслабьтесь, можете даже никаких догадок не строить. Вам это сложно.

[Двора]

И можете не метать икру и бисер, расслабьтесь, можете даже никаких догадок не строить. Вам это сложно.

Вы себя относите к недостойным бисера?

[Краснов]

Вы себя относите к недостойным бисера?

Даже не примерялся, но могу вам немного бросить.
А вы на что обиделись? На слова апостола что нет жертвы за произвольный грех?

[Igor R]

Не совсем по теме, но по сути проблемы.

Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи. (Евреям 10:26)

Я думаю, что грешить добровольно(произвольно), это оправдывать грех, любить грех, отдавать ему своё сердце. Иметь знания о Боге и Христе, в отдельных случаях, вовсе не обозначает быть искренне верным ему в своём сердце. Не о плотском грехе речь.

Нет человека праведного на земле, который делал бы добро и не грешил бы. (Екклесиаст 7:20) (3 Царств 8:46)

Добровольно грешащий, говорит в сердце своём "нет Бога, а значит и возмездия, или награды от Него". Не может верующий и любящий Бога человек "специально грешить", потому что мерзость для него грешить добровольно. Верующий - другого духа и "на дух не переносит" любое проявление греха в своей плоти, однако путь освящения, в отличии от крещения, как заключения Завета с Богом в доброй совести, это процесс берущий время, а не единовременный акт. Мы, лишь ожидаем искупления тела нашего и стонем от разных проявлений в нём греха, воздыхая, будучи отягощённые плотским грехом. Если в нас нет греха, или нам дано всякий раз его подавлять силою свыше, то от чего же мы стонем? Мы воинствуем не против плоти, а против греха в ней, дабы не потерять нашу одежду праведности во Христе. Вся наша святость сокрыта в Нём, а не в нас самих. Нам нечем хвалиться. Мы желаем быть облечёнными во Христа, чтобы всё смертное в нашей плоти было поглощено Его жизнью.

И не только она(тварь), но и мы сами, имея начаток Духа, и мы в себе стенаем, ожидая усыновления, искупления тела нашего. (Римлянам 8:23)
Ибо мы, находясь в этой хижине, воздыхаем под бременем, потому что не хотим совлечься, но облечься, чтобы смертное поглощено было жизнью. (2 Коринфянам 5:4)

А если мы уверены, что нам дана некая сила жить "безгрешной жизнью", по причине того, что якобы, имеем её от Духа Святого и можем не грешить просто "поступая по Духу", то в чём тогда наша надежда на жизнь вечную, если мы, в нашей повседневной жизни видим, что ежедневно грешим по плоти?(Или спрятать голову в песок, как страус дабы не видеть собственных грехов) Если в результате, нет никакой разницы, грешишь ли ты "добровольно" будучи в теле, или грешишь "искренне" осуждая грех и раскаиваясь всем сердцем и уповая на жертву крови и плоти Христа? Если Христос умер только за те грехи, которые мы имели до того, как уверовали, а сейчас, будучи христианами, мы, должны всегда и во всех обстоятельствах, поступать по Духу, (т.е. если понимать это место Писания как требование подавлять грех во плоти), то кто из нас, христиан, или участников этого форума, готов встать перед Богом и заявить Ему о том, что он, именно так, всегда и поступает, т.е. не грешит? Зачем тогда, например, у католиков, или православных, существует таинство «покаяния(метонойя)»? Получается, что ни один верующий католик, или православный в царство Божие не войдёт, так, как «покаяние». есть добровольное признание в грехе? О чём тогда говориться здесь:
«Примите Духа Святого. Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся» (Ин. 20:22-23). Я уже не говорю, что современная церковь далеко не изобилует признаниями в конкретных, плотских грехах.
Написано: Признавайтесь друг пред другом в проступках и молитесь друг за друга, чтобы исцелиться: много может усиленная молитва праведного. (Иакова 5:16). А какой тогда смысл признаваться, если согласно Галатам 5:16 христианин, просто, должен поступать по Духу, дабы не выполоть вожделений плоти, а если не поступил по Духу, то значит согрешил добровольно (преднамеренно) и тогда, согласно написанному, для тебя уже не остаётся «жертвы за грех»
Я тоже когда-то был членом «поместной церкви» и как многие из нас, знаю, о чём веду речь. Если на "серьёзном грехе" «за руку с поличным не спалили», то ведь ни у кого не возникнет желания исповедаться. Разумеется, что он может сказать перед церковью, что дескать да, грешу иногда, на Новый год «лишку на грудь опрокинул», или матом ругнулся, или в интернете, «по ошибке», не туда заехал, не успел зажмурится, кое-что увидел «мелочи всякие», а, чтобы, по серьёзному, о своих проблемах рассказать, то ни, ни! Не будь дураком! А то, как бы из «уважаемого» в собрании, за свои же собственные откровения по слову Божьему, ниже плинтуса не опустили, и не шарахались бы при встрече, как от прокажённого. Это, просто такая церковь попалась, а вот, в нашей иначе! Нет в церкви доверия, есть только разговоры о нём. Многие люди живут в собственном одиночестве со своими страхами и угрызениями совести, не имея возможности ни с кем поделится, потому, что бояться соприкоснуться с холодной стеной непонимания и отвержения. Если один раз обожжёшься об это холод на долго пропадёт желание говорить так, как есть. Вот и остаётся взывать лишь к Богу, как к последней судебной инстанции, которая способна всё понять, простить, и принять.

[Краснов]

Не о плотском грехе речь

Т.е. в отличии от апостолов полагаете, что есть жертва, за плотские грехи совершенные произвольно, а не шла-шла случайно упала на мпх?
На самом деле, если правильно вас понял, вы гомосексуалисты, не чем не хуже блудниц не хранивших себя для мужа, которым к жизни вечной Христос препятствий не ставил.
Одна мерзость. Если уж отвергать, к чему кстати апостолы призывали и не общаться и не есть вместе, то и тех и других, а не так что только вас отвергают, а блудниц вроде как уже и нет, и понять должны. Понимать должны всех. Вас тоже.

Если не верно вас понял, простите.

[Igor R]

Т.е. в отличии от апостолов полагаете, что есть жертва, за плотские грехи совершенные произвольно, а не шла-шла случайно упала на мпх?
На самом деле, вы гомосексуалисты, не чем не хуже блудниц не хранивших себя для мужа, которым к жизни вечной Христос препятствий не ставил.
Одна мерзость. Если уж отвергать, к чему кстати апостолы призывали и не общаться и не есть вместе, то и тех и других, а не так что только вас отвергают, а блудниц вроде как уже и нет, и понять должны. Понимать должны всех. Вас тоже.

Если человек грешит добровольно, т.е. как, я постом выше и писал, то вне зависимости называет ли он, себя атеистом, или верующим, его грех всегда произволен.

[Краснов]

Если человек грешит добровольно, т.е. как, я постом выше и писал, то вне зависимости называет ли он, себя атеистом, или верующим, его грех всегда произволен.

Блуд можно назвать недобровольным грехом??? Если изнасиловали - это не блуд, остальное добровольно.

[Igor R]

Блуд можно назвать недобровольным грехом??? Если изнасиловали - это не блуд, остальное добровольно.

Если кто-то в своём сердце оправдывает этот грех, то разве этот грех не доброволен?
Как оцениваете, добровольный грех, или нет?
P/s. Если своим внутренним человеком, рождённым свыше, осуждаете грех, то как можете им добровольно грешить?

[Краснов]

Если кто-то в своём сердце оправдывает этот грех, то разве этот грех не доброволен?
Как оцениваете, добровольный грех, или нет?

Грех может быть случайным: шла, шла... поскользнулась и вдруг упала, а там мпх.
Грех может быть вынужденным: война, голод, дети с голоду опухли: пошла и принесла еды, за блуд.
Иное: произвольный.

[Igor R]

Грех может быть случайным: шла, шла... и вдруг упала, а там мпх.
Грех может быть вынужденным: война, голод, дети с голоду опухли: пошла и принесла еды, за блуд.
Иное: произвольный.

То, что вы называете "случайным грехом", относится к "возрождённом человеку", или проявления греха во плоти?
Произвольный грех, согласно вашего примера, это когда вы согрешили и оправдываете ваши греховные действия, тяжёлыми обстоятельствами. Вот это оправдание и есть грех. Надо просто покается в грехе.

[Краснов]

То, что вы называете "случайным грехом", относится к "возрождённом человеку", или проявления греха во плоти?
Произвольный грех, согласно вашего примера, это когда вы согрешили и оправдываете ваши греховные действия, тяжёлыми обстоятельствами. Вот это оправдание и есть грех. Надо просто покается в грехе.

Вы ехали на машине и сбили человека - это случайный грех. Убийство за которое в ВЗ положено было убегать в специальный город, где и жить, где за это родственники не имели права отомстить.

[Igor R]

Вы ехали на машине и сбили человека - это случайный грех. Убийство за которое в ВЗ положено было убегать в специальный город, где и жить, где за это родственники не имели права отомстить.

Но грех же не становиться от этого "меньшим грехом" в связи с тем, что у вас не было намерения убить человека, т.е, вы не можете сказать, что вы не согрешили. Мы то, говорим о нашем времени, а не времени Закона. Это в ВЗ были различия между "большими" и "малыми" грехами, и за каждый, отдельный грех было предусмотрено наказание. Где это разделение в Новом Завете? Блудников и мужеложников побивали камнями, но наказании эти относились к земной жизни. Они, "автоматически" не решали вопрос спасения души в жизнь вечную. Ведь не даром Христос сходил в преисподние земли и там духом проповедал. А, вот в Новом Завете, ту, которую нужно было побить камнями Христос помиловал. Да и в В.З. вопреки Закону, Рав блудница не погибла вместе с неверными.
Случайный ли грех, или не случайный, мы, всё равно спасаемся Христом. Если, кто-то, искренне осуждает грех во плоти, то, он, не грешит случайным грехом, он вообще, своим внутренним человеком не грешит. Написано, что рождённый от Бога - не грешит. Мы же не по плоти рождены от Бога, чтобы по плоти и не грешить. А что до природы плотского греха всякий раз проявляющей себя, то Христос пришёл и взял на Себя наказание за все эти грехи. Разумеется, это не даёт нам право превращать благодать Господа в повод для распутства, потому, что это было оправдание греха и любовь не к Богу, а ко греху.
Как закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грех и осудил грех во плоти(Римлянам 8:3). Ведь то, что ныне, мы живём не под Законом, а под благодатью, это ничуть не умаляет саму нашу природу греха во плоти.