Гражданский брак

[Певчий]

Слова были обращены к фарисеям попрекавшим Иисуса за нарушение закона.
Брак без регистрации вы тоже представлете как некое нарушение.
Параллель, парадокс.

Внимательнее читайте о чем я пишу. Цитируемый вами мой ответ касался вопроса о суда, а не брака.

Оппоненты должны согласиться с вашими рассуждениями или вы это как-то иначе представляете?

Никто никому ничего не обязан, но каждый должен жить и поступать по тому правилу, до которого достиг. Я никогда никого не принуждаю идти против его совести. Как оппоненты имеют право отстаивать свои взгляды, так и я имею право отстаивать свои взгляды. А далее я доверяю Богу, что уже Он Сам должен действовать и показывать заблуждающемуся, что тот заблужлается. В таких диспутах каждая сторона является друг для друга лишь внешним свидетелем. Но до тех пор, пока Дух Святой не подтвердит внешнего свидетельства Своим внутренним откровением, ничего принимать из вне нельзя. Даже свидетельства Сына Человеческого не могли заменить откровения свыше от Духа Святого. Потому и я не притязаю на большее, не ожидаю, что мое свидетельство может заменить личное научение от Бога.

Не понятно о чем речь

Бывает.

Не чувствуете фарисейский привкус в собственной богословской аргументации?
Поддерживаю. Многоженстово это компромисс с человеческой природой. Одноженство лучше чем многоженство. А безженство говорят еще лучше.
Назначит экспертизы, опросит свидетелей.. дело житейское.

Как вы себе представляете ту экспертизу? Мужик морочил голову десяткам женщин, вешал лапшу каждой, что она у него единственная "жена". При этом не каждая женщина станет бороться за самца, с ярко выраженным кобелиным инстинктом. Узнав, что ее использовали похоти ради, она может просто уйти и не будет доказывать кобелю похотливому, что именно она была у него первой женщиной, да еще и беременной от него. Да и не знает она, была ли у него первой. Она может лишь знать, что он был ее первым мужчиной.
Без какого-то свидетельства (либо документа, либо хотя бы общинного прищнания) двух людей Мужем и Женой невозможно. Бог может и признает единение двоих законным Браком, ведь Он Сердцеведец. А я не Бог и не Сердцеведец. И так все люди. Мы не знаем подлинно, чистые отношение у двоих людей или нечистые. Но назвать законным Браком то, на что нет никаких доказательств, я не могу. Я и блудом не могу точно то назвать. Такие люди для меня являются "темными лошадками", подчеркивающе пренебрегающими общепринятыми нормами поведения в обществе.

Вы не готовы оправдать тех, кого считаете безотвественными?

А у меня нет таких полномочий, оправдывать таких людей. Я же не Бог. Это Бог может признать их отношения законными перед Ним. А у меня нет оснований признавать их отношения брачными. Я понятия не имею о том, чистые отношения у них перед Богом или нечистые. Я могу лишь свидетельствовать, что никаких доказательств тому, что они друг для друга являются Мужем и Женой нет. Но я не исключаю и того, что Бог признает их отношения законными перед Ним. Но для общества они соблазн.

[Пыж]

Внимательнее читайте о чем я пишу. Цитируемый вами мой ответ касался вопроса о суда, а не брака.

Да, касался. Фарисеи были призванны судить праведным. К тому же призываю и вас. Если уж судите, то судите праведным судом.

... не ожидаю, что мое свидетельство может заменить личное научение от Бога.

Еще бывает важно не переоценивать свое собственное свидетелство

Как вы себе представляете ту экспертизу?

Не представляю. Христу бы тоже голову морочили?.. подели наследство, кто будет мужем...

Но я не исключаю и того, что Бог признает их отношения законными перед Ним. Но для общества они соблазн.

Разве Христос не был соблазном для общества?
Если Бог признает отношения законными, то отношение общества - дело десятое.

[Певчий]

Да, касался. Фарисеи были призванны судить праведным. К тому же призываю и вас. Если уж судите, то судите праведным судом.

Ну вот вы уже начали признавать, что судить все же можно. До этого вы даже Апостолам то ставили в грех, что они судили. Теперь вы увидели наконец, что судить можно и нужно. Но с оговорккой: судить нужно ПРАВЕДНО. И тут появляется сложность. Оценочные суждения людей о том, какой суд есть праведный, а какой неправедный, часто разнятся и зависят от степени просвещения. Евреям, убившим Стефана, казалось, что его суд неправедный над ними, что он несправедливо их обвинял, тогда как их суд над ним им казался праведным. И здесь уже Сам Господь в свое время покажет, чей суд был праведный, а чей неправедный. Но главное мне удалось в этой полемике - переубедить вас, что судить можно. Естественно, я уверен, что сужу праведно. Вы верите, что вы судиье праведно. Теперь дадим место Господу - пусть Он Сам явит, кто как судил.

ЕQUOTE]ще бывает важно не переоценивать свое собственное свидетелство

Я свое свидетельсьво не переоцениваю.

Не представляю. Христу бы тоже голову морочили?.. подели наследство, кто будет мужем...

Вы не Христос. Проявить мудрость в полемике у вас не получается. Вы не в состоянии пояснить то, о чем у вас спрашивают.

Разве Христос не был соблазном для общества?
Если Бог признает отношения законными, то отношение общества - дело десятое.

Христос ни с кем не сожительствовал. А за Бога я нигде не судил, а с самого начала четко обозначит, что вопрос темы решается в не области "грех или не грех перед Богом", а в соблазна перед людьми. А соблазны являются препятствием к благовествованию и принесению плода. Люди не обязаны признавать законными браками сожительства людей, если нет никаких подтверждений, что то Муж и Жена. Пусть Бог Сам с ними разбирается, кто они такие перед Ним. Но соблазн такие людям.

[Пыж]

Ну вот вы уже начали признавать, что судить все же можно....Естественно, я уверен, что сужу праведно. Вы верите, что вы судиье праведно. Теперь дадим место Господу - пусть Он Сам явит, кто как судил.

И фарисеи тоже думали что судят праведно . Были не правы.
Я считаю что человек не способен судить праведно.
Отсюда любой суд человеческий это грех. В той или иной степени.

Я свое свидетельсьво не переоцениваю.

Откуда тогда уверенность, что судите праведно?

Вы не Христос. Проявить мудрость в полемике у вас не получается. Вы не в состоянии пояснить то, о чем у вас спрашивают.

Не Христос. Но тоже не понимаю, почему я должен давать пояснения по заданному вопросу.

Христос ни с кем не сожительствовал... вопрос темы в области соблазна перед людьми

И я про то же.
Когда Христос тусил с мытарями и блудницами, общался с самарянами, исцелял в субботу - Он был соблазном.
Но почему-то Он сознательно на него шел. Почему соблазн стал проблемой сейчас?

[Станислав]

И фарисеи тоже думали что судят праведно . Были не правы.
Я считаю что человек не способен судить праведно.
Отсюда любой суд человеческий это грех. В той или иной степени.

Откуда тогда уверенность, что судите праведно?

Не Христос. Но тоже не понимаю, почему я должен давать пояснения по заданному вопросу.

И я про то же.
Когда Христос тусил с мытарями и блудницами, общался с самарянами, исцелял в субботу - Он был соблазном.
Но почему-то Он сознательно на него шел. Почему соблазн стал проблемой сейчас?

Аминь!!!
Иисус был настолько ВЕЛИКИМ СОБЛАЗНОМ что его даже и распяли. Незаконно. По подложным обвинениям. Тупо убили.
Его б и в наши дни убили б. Даже и не сомневайтесь. И в первых рядах убийц, с криком: «Распять его, распять!» опять, как и 2000 лет назад, стояли б современные книжники и фарисеи (руководители современных религий)
К слову.
В Откровении описано как в недалеком будущем, в преддверии второго пришествия Господа, появится некая группа христиан, обличающая мир и, очевидно, насквозь прогнившие религии мира.
И с ними поступят как тогда с Христом.
Мир их убьёт.
И после их убийства устроит себе праздник с радостью.
Так что ничего не изменилось в мире с тех времен.

[Певчий]

И фарисеи тоже думали что судят праведно . Были не правы.
Я считаю что человек не способен судить праведно.
Отсюда любой суд человеческий это грех. В той или иной степени.

Так кто ж вас принуждает судить о суде других? Согласно вашего исповедания, вам нельзя судить о суде других. Вы не способны обьективно судить о суде других. Это ваше признание. Тогда зачем судите? Вам нужно молчать и ни с кем не спорить, чтобы не грешить против своей веры. Ведь все, что не по вере, есть грех. Кто считает, что человеку нельзя судить, тот должен закрыть свой рот и молчать, ни с кем не спорить. А мне можно судить. Вера моя позволяет людям судить. А ваша вера преписывает не судить. Будьте верны своей вере.

Откуда тогда уверенность, что судите праведно?

Оттуда же, где брали уверенность ту все библейские праведники и святые. Но то не для вашей веры. Вам грешно судить о том, правильная ли моя уверенность. Берегите себя, не судите об уверенности других. Вам грешно это делать.

Не Христос. Но тоже не понимаю, почему я должен давать пояснения по заданному вопросу.

С вашей верой вам нужно просто молчать, а не что-то кому-то пояснять. Тот, кто отказывает другим в праве на суд, должен на личном примере показывать, как он ни о ком и ни о чем не судит. Дерзайте!

И я про то же.
Когда Христос тусил с мытарями и блудницами, общался с самарянами, исцелял в субботу - Он был соблазном.
Но почему-то Он сознательно на него шел. Почему соблазн стал проблемой сейчас?

Потому что Христос, в отличие от вас, судил, и судил праведно. Он знал, где первичное, а где вторичное. Он знал, что во вторичных вопросах принципиальность не нужна, а в первичном нужно быть принципиальным. А вы того не различаете. Потому и спорите о том, чего не понимаете.
Не устали еще спорить?

[Пыж]

Так кто ж вас принуждает судить о суде других? Согласно вашего исповедания, вам нельзя судить о суде других.

Согласно моему исповеданию судить это грех, но судить можно.
Не ставлю перед собой задачу ввобще не грешить.

Берегите себя, не судите об уверенности других. Вам грешно это делать.

Конечно грешно. Но опять же, я не задаюсь целью вообще не грешить.

Потому что Христос, в отличие от вас, судил, и судил праведно. Он знал, где первичное, а где вторичное. Он знал, что во вторичных вопросах принципиальность не нужна, а в первичном нужно быть принципиальным. А вы того не различаете. Потому и спорите о том, чего не понимаете.

Так, по вашему мнению, поставить печать в паспорт это первичное или вторичное?

Не устали еще спорить?

Да, немного вы меня подутомили.
Но, с другой стороны, беседа мне была полезной.
Я четче осознал свою позицию по данному вопросу.

- - - Добавлено - - -

Аминь!!!...
Так что ничего не изменилось в мире с тех времен.

Думаю что-то поменялось.
Приди Христос сейчас, думаю сошел бы за городского сумасшедшего.
Нет сейчас в обществе религиозного поиска.

[Певчий]

Да, немного вы меня подутомили.
Но, с другой стороны, беседа мне была полезной.
Я четче осознал свою позицию по данному вопросу

Что судить грешно, но вы не намерены прекращать грешить? Тогда на этом можно поставить точку. После такого признания я просто не вижу смысла что-то еще пояснять.

[Пыж]

Что судить грешно, но вы не намерены прекращать грешить? Тогда на этом можно поставить точку. После такого признания я просто не вижу смысла что-то еще пояснять.

Не поясняйте. Раз вознамерились прекратить грешить, держите себя в руках
Знаешь, сколькостоит разговор? Тысячу фунтов - одно слово!

[Elf18]

И фарисеи тоже думали что судят праведно . Были не правы.
Я считаю что человек не способен судить праведно.
Отсюда любой суд человеческий это грех. В той или иной степени.

Вообще судья должен выяснить правду каждого, потом установить истину и судить по божественной Правде

[Пыж]

Вообще судья должен выяснить правду каждого, потом установить истину и судить по божественной Правде

Таких судей не встречал. Обычно стараются глубоко в дело не вникать.
Всех тянут на мировую.

[Elf18]

Таких судей не встречал. Обычно стараются глубоко в дело не вникать.
Всех тянут на мировую.

это идея праведного суда.
Естественно у судьи может быть много дел.
Тянут на мировую в смысле это примирение сторон ?
суд это ведь должно быть исключение, большинство споров должно решаться досудебном порядке, а сами споры это исключения из общего соблюдения правопорядка

[Пыж]

это идея праведного суда.
Естественно у судьи может быть много дел.
Тянут на мировую в смысле это примирение сторон ?
суд это ведь должно быть исключение, большинство споров должно решаться досудебном порядке, а сами споры это исключения из общего соблюдения правопорядка

Да, на примерение.
К сожалению правопорядка явно не хватает. Много вопросов решается через суд, или не решается

[Elf18]

Да, на примерение.
К сожалению правопорядка явно не хватает. Много вопросов решается через суд, или не решается

А какую вообще форму отношений Вы поддерживаете и кто лучше русская или американка ?

[Пыж]

А какую вообще форму отношений Вы поддерживаете и кто лучше русская или американка ?

Я подерживаю все формы отношений. А так, кто любит арбуз, а кто свиной хрящик. Каждому своё.