Церковь против Любви

[vlek]

=3nity Что именно призван защищать запрет на смешанные браки? В одном случае имеется в виду церковь, как структура, организация, со своими правилами и строгим регламентом, в который каждый, в нее входящий, должен вписываться.Если что-то, даже теоретически может нести угрозу устоявшейся традиции, срабатывает система самозащиты.

Точнее, на мой взгляд, срабатывает рефлекс самосохранения, организация таким образом пытается сохранить стабильность своей внутренней среды, т.е. как бы инородная частица не внесла элемент к разрушению ее ("вирус").

[Faith]

3nity

Что именно призван защищать запрет на смешанные браки? В одном случае имеется в виду церковь, как структура, организация, со своими правилами и строгим регламентом, в который каждый, в нее входящий, должен вписываться.Если что-то, даже теоретически может нести угрозу устоявшейся традиции, срабатывает система самозащиты.Табу.

Смотря о каких церкях Вы говорите.
Обычно нет благословения на такие браки, а не запрет. Это как добрачное консультирование. Есть пары, у которых уже сразу видно, что будут в браке огромные проблемы. А данная проблема как даст огромное количество различных проблем. Христианин в таком браке будет постоянно мучаться - от непонимания супругом его веры, отсутствия духовного единства, разногласий в воспитании детей, и т.д. Отсутствия глубокого взаимопонимания будет его постоянно тяготить.
Да и потеря веры тоже возможна.

[Светлана Г.]

Смотря о каких церкях Вы говорите.
Обычно нет благословения на такие браки, а не запрет. Это как добрачное консультирование. Есть пары, у которых уже сразу видно, что будут в браке огромные проблемы. А данная проблема как даст огромное количество различных проблем. Христианин в таком браке будет постоянно мучаться - от непонимания супругом его веры, отсутствия духовного единства, разногласий в воспитании детей, и т.д. Отсутствия глубокого взаимопонимания будет его постоянно тяготить.
Да и потеря веры тоже возможна.

По-моему глубокое взаимопонимание зависит не от зеркальности взглядов друг друга, а в умении слышать и уважать точку зрения другого не зависимо от того, согласен ты с ней или нет. Когда люди любят - они действительно слушают друг друга, а не спорят, слушая только себя.

Причем вопросы (включая и религиозные), в которых супруги имеют разные убеждения, только способствуют их интеллектуальному и духовному развитию, т.к. требуют от них основательной аргументации личной позиции, что в свою очередь приводит к самопроверке взглядов и освобождению от догматических представлений.

Если у любящей пары общие моральные ценности, общие взгляды на жизнь, они находятся на одном интеллектуальном уровне развития, оба обладают духовной зрелостью, то ничто не может быть препятствием для их счастливой семейной жизни, даже если у них разное представление о Творце и его замыслах, они будут искать истину об этом совместно и обязательно ее найдут! если конечно не являются религиозными фанатиками своих конфессий и не разучились думать головой самостоятельно (без подсказки пастора своей церкви).

И даже если люди в каких-то церквях такой брак не благословляют, я верю, что Бог точно благословляет таких людей в обретении радости взаимной близости, развивающей духовно, интеллектуально и эмоционально и в обретении внутреннего мира и чувства гармонии жизни с любимым человеком

[vlek]

=Светлана Г
Причем вопросы (включая и религиозные), в которых супруги имеют разные убеждения, только способствуют их интеллектуальному и духовному развитию, т.к. требуют от них основательной аргументации личной позиции, что в свою очередь приводит к самопроверке взглядов и освобождению от догматических представлений.

Кстати, дети в двуязычных семьях более развиты чем их сверстники в одноязычной семье, полагаю, что разные убеждения родителей так же положительно сказываются на их духовном развитии (конечно, если в семье будет царить любовь, конфессиональная толерантность а не непримиримость взглядов).

[Faith]

Светлана Г.

Теоретически все выглядит замечально. Но на практиве этого не происходит.И больше всего страдают дети таких родителей, потому что они понимают все как "хорошо" или "плохо". Возьмите простой пример.
Верующяя мама ведет ребенка в церковь, так ему рассказывают об Иисусе. Он приходит домой и говорит папе ( атеисту, мусульманину и т.д.) - а моя бабушка тоже в царстве небесном с Господом Иисусом Христом? Вот какой понимающий ответ даст такой отец? И это будет по любому вопросу.
В такой семье не будет единства, близких отношений с детьми. Кому ребенок должен верить и доверять? Он как между двух огней. Дети из таких семей обычно не ходят в церковь( после того как родитель водил их детьми).

[Светлана Г.]

Ребенок - это не мое зеркало

Теоретически все выглядит замечально. Но на практиве этого не происходит.И больше всего страдают дети таких родителей, потому что они понимают все как "хорошо" или "плохо". Возьмите простой пример.
Верующяя мама ведет ребенка в церковь, так ему рассказывают об Иисусе. Он приходит домой и говорит папе ( атеисту, мусульманину и т.д.) - а моя бабушка тоже в царстве небесном с Господом Иисусом Христом? Вот какой понимающий ответ даст такой отец? И это будет по любому вопросу.
В такой семье не будет единства, близких отношений с детьми. Кому ребенок должен верить и доверять? Он как между двух огней. Дети из таких семей обычно не ходят в церковь( после того как родитель водил их детьми).

Если воспринимать ребенка как свою личную игрушку, поставить себе целью воспитать безвольную личность, на всю жизнь зависимую от своих собственных убеждений и неизбежно заблуждений, то лучше конечно чтобы оба родителя имели одинаковые взгляды, это поспособствует лучшей проработке сознания формирующейся личности, чтобы она на всю жизнь оставалась зависимой сначала от родителей, а потом от других людей, которые будут до конца дней принимать решения за нее и подсказывать, как правильно думать и поступать в той или иной ситуации, что считать истиной, а что ложью

Но я считаю, что, воспитывая ребенка, нужно понимать, что он хоть и маленькая пока, но стремительно растущая уникальная личность, которая должна научиться выбирать свой путь, думать и принимать решения самостоятельно. Ребенку можно дать множество картин представления мира, и это уже его личная воля, интеллектуальная, духовная и моральная сила сформировать и создать в своем сознании христианское, мусульманское, атеистическое или какое-либо другое мировоззрение то которое ближе его духу. Ребенок - это не мое зеркало, это новый человек который имеет такое же право каким обладаю и я выбрать свой личный путь! И никто не вправе сделать выбор за него, точно так же как и прожить жизнь за него! Лучше человек будет искренним атеистом, чем лицемерным христианином в угоду родителям.

У первого, на мой взгляд, на много больше шансов стать по духу христианином, когда он лично захочет найти истину о Боге и Христе, чем у второго, для которого христианство стало символом подавления права собственного выбора жизненного пути.

Из опыта личной жизни - христианкой я стала по голосу своего сердца, хотя воспитывалась совершенно в нерелигиозной театральной семье.

[Faith]

Светлана Г.

Если воспринимать ребенка как свою личную игрушку, поставить себе целью воспитать безвольную личность, на всю жизнь зависимую от своих собственных убеждений и неизбежно заблуждений,

Дело в том, что он именно становится игрушкой, когда он не имеет единства во взглядах родителей на вопитание ( я даже не говорю о религии). В каком возрасте ребенок может выбирать вероисповедание? В 10 -12 лет. А до этого он все, что говорят родители воспринимает на веру ( и это опять таки даже не касаясь религии). Если один родитель говорит одно, а другой противоположное, ребенок теряет уверенность в себе, потому что он в замешательстве - что ложно, и что истинно, а он еще не в состоянии решать. Низкая самооценка, неуверенность в себе, бунт в подростковом возрате против родителей ( обоих) - это плоды такого красиво выглядещего теоретически подхода к этому вопросу. Но это даже еще не плоды, а цветочки.

то лучше конечно чтобы оба родителя имели одинаковые взгляды, это поспособствует лучшей проработке сознания формирующейся личности, чтобы она на всю жизнь оставалась зависимой сначала от родителей, а потом от других людей, которые будут до конца дней принимать решения за нее и подсказывать,

Он вырастит кверенным в себе, сильной личностью, а разные точки зрения он изучит в школе - не беспокойтесь. И у него всегда есть возможность выбора в будущем.

И никто не вправе сделать выбор за него, точно так же как и прожить жизнь за него! Лучше человек будет искренним атеистом, чем лицемерным христианином в угоду родителям.

Родители крестят ребенка во младенчестве, крестные и родители дают обещание воспитывать его, в том числе духовно.
Почему ребенок в семье , где есть единство и любовь должен вырасти неискреннем? Вот как раз в семье , где нет единства он и вырастит лицемером, т.к. чтобы быть ближе к кому-то из родителей надо придерживаться его вгляда. Или же он будет бунтовать против обоих взлядов.

Из опыта личной жизни - христианкой я стала по голосу своего сердца, хотя воспитывалась совершенно в нерелигиозной театральной семье.

В каком возрасте Вы стали христианской? Могли бы Вы стать христиансков лет в 8 в нерелигиозной семье?

[vlek]

=Faith
Если один родитель говорит одно, а другой противоположное, ребенок теряет уверенность в себе, потому что он в замешательстве - что ложно, и что истинно, а он еще не в состоянии решать.

Похожая ситуация, когда родители говорят на разных языках, но этого ведь не случается, наоборот, такие дети развиваются лучше, аналогичная ситуация и с мировозззрением. На мой взгляд, т.зрения Светланы выглядит убедительнее. Все познается в сравнении, а когда его нет, тогда ребенок вырастает более зомбированным и податливым.

[Урфин]

Но Библия не подразумевает, что любовь есть Бог

У авторов Библии был в этом свой интерес.

[Светлана Г.]

Ребенок = личность?

Дело в том, что он именно становится игрушкой, когда он не имеет единства во взглядах родителей на вопитание ( я даже не говорю о религии).
...
Низкая самооценка, неуверенность в себе, бунт в подростковом возрате против родителей ( обоих) - это плоды такого красиво выглядещего теоретически подхода к этому вопросу.
...
Родители крестят ребенка во младенчестве, крестные и родители дают обещание воспитывать его, в том числе духовно.
...
В каком возрасте Вы стали христианской? Могли бы Вы стать христиансков лет в 8 в нерелигиозной семье?

Если оба родителя воспринимают ребенка не как поле боя идей, на котором доказывают друг другу свою правоту, а как личность, которая имеет полное право на собственное мировоззрение, то все будет в порядке!

Важно, чтобы сами родители уважали позицию другого в вопросе его веры, что естественно, если они полюбили друг друга, осознавая различия в религиозных взглядах и имея при этом общие моральные ценности. Иначе как бы они сами создали семью и решили жить и развиваться вместе? Поэтому я бы не стала путать религиозное и моральное воспитание, то, во что мы субъективно верим, и то, что является объективным общечеловеческим знанием например о нормах добра и зла, которые отнюдь не являются исключительным достоянием христианской веры конечно же ребенок должен получить однозначное представление (никто в этой дискуссии и не утверждает обратного), и для этого совсем не обязательно чтобы оба супруга разделяли общую веру.

Но в вопросе формирования мировоззрения ребенка дело обстоит иначе. На мой взгляд, важно, чтобы у ребенка с ранних лет развивался исследовательский подход к миру и различным идеям, сформировалось критическое мышление, отсеивающее все, что он не может себе логически объяснить, а не однобокое принятие что-либо просто на веру из «авторитетных» источников. Ведь таким он останется на всю жизнь, только источник будет меняться сначала родители, потом пастор в церкви или президент страны, или его жена, или его друзья, или «умник» на форуме или на работе, который говорит так убедительно, что сложно с ним не согласиться, а собственное мнение хронически отсутствует Да и от куда ему взяться если с самых ранних лет он жил выводами других людей, ставить под сомнение которые и пытаться прийти к ним самостоятельно (а может быть и к диаметрально противоположным!) совсем не приветствовалось и считалось неуважением к родителям или и того хуже

Очень хорошо по этому, на мой взгляд, что школа светское образовательное учреждение и дает таким детям другую картину, не похожую на ту, которой в один голос учат религиозные родители. Тогда в нем появляется потребность защищать свою позицию перед людьми, у которых другая философия жизни. И здесь может наступить переломный момент:

(1) или он будет анализировать то во что он верит, исследовать различную литературу по вопросам, в которых имеет пробелы знаний, и доказывать свою точку зрения и из него действительно получится духовно зрелый человек, способный к самостоятельной интеллектуальной и духовной деятельности;

(2) или он будет аксиоматично утверждать то, чему его научили дома, сопротивляясь самой мысли (если его соответственно воспитать), что истинность этих утверждений можно поставить под сомнение и попробовать это доказать опираясь на различные источники информации (в том числе и оппонентов), сначала себе, а потом окружающим, и станет обычным фанатиком или «теплым» христианином, т.к. постоянно зависит от чужого мнения и в глубине души не может объяснить себе, почему же он верит во все это.
Второй путь проще.

Для меня же совершенно естественной выглядит ситуация, когда мать дает ребенку христианский взгляд на мир, а отец, будучи, например, агностиком, дает чисто научное представление о мире. Я не вижу в этом почву для формирования неуверенного, с заниженной самооценкой, бунтующего ребенка. Если с самого детства ему дают информацию о разных религиозных, философских и научных убеждениях в форме пищи для размышления, а он учится анализировать ее и приходить к собственным выводам, то к подростковому возрасту это будет самостоятельная уравновешенная зрелая личность. Задача родителей поделиться с ребенком своими представлениями о мире (а не внушить ему как правильно думать и во что верить), чтобы у ребенка было полное представление о самых разных мировоззренческих позициях, и он смог в будущем сделать свой осмысленный выбор той, которая больше соответствует его духу. Но заставить его быть христианином, также бессмысленно и невозможно, как заставить Любить Бога или человека. Я уже не пишу о том, что христианских конфессий очень много и не обязательно, что если ребенок в будущем станет христианином, то должен выбрать конфессию своих родителей, например, если анализируя ее деятельность и учения на основании Писания он придет к выводу, что в ней больше заблуждений, чем истины. Но это уже другая тема.
А подростковый бунт, который проходят все дети, это как раз протест против того, что им не дают самостоятельности, когда они чувствуют себя полноценными взрослыми людьми и хотят чтобы с их мнением и выбором считались. Сила этого бунта прямо пропорциональна давлению авторитета родителей на них, бунт как лакмус определяет насколько родители являются для своих детей друзьями, а не «старшими товарищами».

Крещение младенцев, на мой взгляд, вообще является не корректным поступком по отношению к этим в будущем взрослым людям и не поддерживается Писанием.
Иисус Христос будучи Сыном Бога крестился в возрасте около 30 лет, он и Его ученики крестили взрослых людей которые могли сделать осмысленный выбор следовать за Ним, посвятить себя христианскому служению. (Матфея 28:19,20; Деяния 2:41). «Если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною» сказал Христос своим ученикам. (Матфея 16:24) Никто не имеет права сделать такой выбор за другого человека, тем более за младенца, который не способен еще и осознать, с чем связан этот путь. Я не нашла в Новом Завете ни одного случая крещения младенца. По этому мой будущий ребенок примет крещение, тогда когда примет личное решение быть христианином. Я счастлива, что этот выбор сделала сама в 18 лет, и что его не сделали за меня, когда мне было 8, после чего я должна была бы всю жизнь оправдывать чужие надежды, и вряд ли для меня христианство стало тем, чем является сегодня.

[Julius]

Та же проблема с Вашей темой. Я не отрицаю, что есть такие церкви( или даже конфессии), как организации, которые например имеют жесткие правила, о которых Вы говорили. Но Вы преподнесли это как мнение Церкви, приписывая его якобы всем христианским церквям, а именно христианству.

Я полностью принимаю Ваше возражение на счет того, что неправильно говорить, будто бы ВСЕ христианские церкви мешают любви из-за того, что христианство как таковое подразумевает контроль за отношениями между людьми и оно может стать препятствием для любви между ними.
Но я ведь и не утверждаю, что именно ВСЕ церкви тоталитарны!
Да, заглавие этой темы можно так интерпретировать - но если кому-то приходит в голову именно такая интерпретация, то, может быть, в этом что-то есть и он чувствует такие элементы в своей конфессии?
В любом случае, я ни в коем случае не выступаю против христианства как нравственного учения. Однако мне активно не нравится церковь (или собрание), как организация, которая в общем случае контролирует личную жизнь своих прихожан.
Да, Вы правы - не все церкви таковы. Но приведу такую аналогию. Нет двух одинаковых социалистических стран - у них разные представления о допустимых границах частной собственности. Есть даже такое эфемерное понятие, как "социализм с человеческим лицом". Однако же, если посмотреть на реальный мир, то мы увидим, что в общем случае социализм очень плохо уживается с частной собственностью и не поощряет ее. Но есть отдельные исключения. А идея о справедливости вообще непорочна.
Я в некотором смысле был глубоко шокирован, столкнувшись с тем, что оказывается, даже в 21 веке и в самых развитых странах мира, причем в нашей западной цивилизации, существуют легальные организации (церкви, общины), которые вмешиваются в ЛИЧНУЮ жизнь входящих в них людей и эти организации не только не запрещены государством, но некоторые из них взяты под его защиту, почитаемы в обществе и получают поддержку граждан, занимаясь по сути дела "промывкой мозгов". Они называют себя христианскими церквями, осуждая при этом "неправильную" любовь к иноверцам или вмешиваясь в жизнь свободных людей - человека пытаются лишить его ЛИЧНОЙ, интимной жизни, вынося ее на суд старейшин или даже соверующих.
Слава Богу, что не все церкви такие. Но читая форумы и общаясь, я увидел, как широко распространено это вмешательство в личную жизнь и как жажда власти со стороны людей и борьба за самосохранение со стороны организации зачастую приводит к тому, что людям ломают их личную жизнь, разбивают их любовь.

Это не два мнения, а одно. Есть церковь Божия, а именно та книга Жизни в которой записаны имена верующих. Она невидимая нашему глазу, а только Бог знает тех, кто ей принадлежит действительно. А есть церковь, как организация или община. Это земная организация, где иногда люди не следуют Божьим повелениях. Человек может называть себя христианином, быть членом церкви как организации, но Бог видит его сердце и никакой Божьей Церкви он не принадлежит. Такое случается.

Хорошо сказано.

Потому что Библия безошибочное святое Слово Божие. Трактовка была еще до написания Библии. А именно то, чему учили апостолы. Смотрите, что получается.
Устное учение апостолов церкви до Библии = Библия = трактовка Библии Ранней церковью.
Вот формула.
Это мы называем учением церкви. Трактовки, возникшие позже, которые соответствуют нашей формуле, то есть можно поставить знак = есть истинные. Если нельзя поставить знака =, значит трактовка ложна. В церкви возникали и будут пытаться возникать ереси - это первая цель дъявола. Поэтому это нисколько не удивляет.

Если для Вас Библия - это безошибочное святое Слово Божие, а не человеческое изложение этого слова, то откуда в ней берутся противоречия и ошибки (неточности)? Можно, конечно, отрицать очевидное (наличие противоречий и неточностей), но не глупо ли это?
Ранняя церковь разошлась сама с собой в интерпретации Библии, даже так называемый "символ веры" менялся и пересматривался, к единому мнению люди так и не пришли уже тогда - хотя нельзя сказать, что ВСЕМИ ими двигали только политические разногласия и интриги. Просто они по-разному понимали Библию и слова апостолов. Так если даже в древние века люди не смогли поставить знак равенства между своими интерпретациями, то зачем это делать сегодня?
Многие считают почему-то, что раньше люди были умнее, чем сейчас и они лучше понимали суть вещей и суть Библии (в контексте нашего разговора). С моей точки зрения, представление о том, что человечество регрессирует и чем дальше мы отправимся вглубь веков, тем ближе будем к Истине, ошибочно. Такое представление в корне неверное, реакционное и ведет в тупик.
Можно сказать иначе, что раньше люди не были умнее, чем сейчас, но зато были живы те, кто мог передать информацию из первых рук. Это логичное объяснение, однако же, первичность источника не гарантирует правильность интерпретации - свидетельством тому служат раскол в церкви и возникновение множества "побочных ветвей" на самой заре христианства.

Это ложный критерий. Мы живем в греховном мире, а не раю.
Иногда Бог позволяет случаться многим вещам с нами. Трудности закаляют нашу веру. Когда все очень и долго хорошо - плохой знак для христианина, значит что-то не то.

Вы хотите сказать, что Богу угодно, чтобы в жизни человека обязательно присутствовало ЗЛО и если он счастлив - то это неугодно Богу - плохой знак, проделки сатаны?

[Faith]

=Faith
Если один родитель говорит одно, а другой противоположное, ребенок теряет уверенность в себе, потому что он в замешательстве - что ложно, и что истинно, а он еще не в состоянии решать.

Похожая ситуация, когда родители говорят на разных языках, но этого ведь не случается, наоборот, такие дети развиваются лучше, аналогичная ситуация и с мировозззрением. На мой взгляд, т.зрения Светланы выглядит убедительнее. Все познается в сравнении, а когда его нет, тогда ребенок вырастает более зомбированным и податливым.

Совсем не похожая. Ребенок учит как произносится на разных языках одно и тоже. У меня в семье такая ситуация.

[Julius]

Низкая самооценка, неуверенность в себе, бунт в подростковом возрате против родителей ( обоих) - это плоды такого красиво выглядещего теоретически подхода к этому вопросу. Но это даже еще не плоды, а цветочки.

Категорически не согласен. Если родители по-разному смотрят на мир, но они ТЕРПИМО относятся ко взглядам друг друга, то ребенок, даже маленький, на их примере будет учиться тому, что в мире НЕТ единственно правильного мнения, что мир богаче и сложнее любых формальных моделей. И у ребенка будет именно МЕНЬШЕ поводов восставать против своих родителей и их взглядов.
Наоборот, если родители во всем согласны друг с другом и своего ребенка пытаются воспитать в полном согласии с этими же взглядами точно таким же, как и они сами, то просто неизбежно рано или поздно он испытает жесткий шок, когда его мировоззрение столкнется с реальным миром и потерпит крах. Пусть не целиком, но в каком-то одном важном аспекте. И тогда вполне вероятен тот самый бунт против родителей, бунт против этой "единственно правильной" системы взглядов, утратившей (с точки зрения ребенка) связь с реальностью и устаревшей.
Более того, мнение ребенка в любом случае разойдется с родительским рано или поздно. Если он видел, что мама и папа придерживаются разных взглядов, но любят друг друга - то ему будет легче не поссорится с ними после выбора своего собственного жизненного пути, не говоря уже о том, что ему будет легче найти себе жену или мужа и построить семью.
Опыт жизни с людьми, у которых полное согласие по всем вопросам не негативен сам по себе, но он не учит ребенка терпимости к чужим взглядам и не помогает ему понять, что люди не обладают абсолютным знанием истины. А когда он подрастет и создаст свою семью, вполне вероятны попытки переделать своего супруга под себя, заставить разделить все взгляды - что ведет к конфликтам и разводу.

Он вырастит кверенным в себе, сильной личностью, а разные точки зрения он изучит в школе - не беспокойтесь. И у него всегда есть возможность выбора в будущем.

Вполне возможно, что он будет считать, что все остальные люди врут и массово заблуждаются и только его взгляды единственно правильные, или наоборот - поймет, что его "обманули" и возникнет конфликт с родителями.

Вот как раз в семье , где нет единства он и вырастит лицемером, т.к. чтобы быть ближе к кому-то из родителей надо придерживаться его вгляда. Или же он будет бунтовать против обоих взлядов.

Родителям ведь не обязательно вести друг с другом войну, в которой ребенок должен принять одну сторону. Родители могут просто уважительно и терпимо относится к взглядам друг друга и показать ребенку две альтернативы, научив его, что истина по многим вопросам пока неведома людям.

[vlek]

=Faith Совсем не похожая. Ребенок учит как произносится на разных языках одно и тоже.

Не буду ударятся в лингвистику, но одни и те же слова (в разных языках) вызывают различное течение ассоциаций, поэтому сопоставляя их, прилагая умственные усилия ребенок и вырастает интеллектульно развитие. То же и с мировоззрением, сопоставляя их (естественно, начиная с определенного возраста и постепенно), вырастает более убежденным, он формирует свое видение мира а не берет слепок с чужого.

[vlek]

=Julius

Вы хотите сказать, что Богу угодно, чтобы в жизни человека обязательно присутствовало ЗЛО и если он счастлив - то это неугодно Богу - плохой знак, проделки сатаны?

Думаю не Богу надо, а церкви как организации, это ведь прежде всего конкретные люди, которые даже Евангелие Христа (в буквальном переводе "благой вести") "благовествование" ухитрились подменить неким зловествованием. Основание нашей веры Воскресший Христос, пасхальная радость, которую может почувствовать любой человек, подменяется проповедью о грехопадении, скором пришествии антихриста, Армагедоне, о бесах, аде и вечных муках страшного суда. Христос является только средством, чтобы всего этого избежать, причем даже не Христос, а внешняя церковность, исполнение обрядов и т.п. которые способствуют только обособлению отдельных конфессий, а не единению самих христиан.
Поэтому церковная структура и против Любви которая помогает преодолеть эту разобщенность отдельных индивидуальных душ.
Все довольно прозаично, они люди и тоже хотят кушать, и все их мысли, действия направлены, чтобы иметь право на десятину (место у кормушки).