Церковь против Любви

[HAPBA]

Откуда взялись неверующий муж у верующей жены и неверующая жена у верующего мужа если, как вы утверждаете, на неверующих верующим жениться запрещено?

Такое бывает, когда сначала оба были неверующие, а потом один из них уверовал. вот подтверждение этим словам: "и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его. "

жена, которая имеет...не должна оставлять его. Здесь явно видно что жена уже имеет мужа.

[Лука]

HAPBA

Такое бывает, когда сначала оба были неверующие, а потом один из них уверовал. вот подтверждение этим словам: "и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его" жена, которая имеет...не должна оставлять его. Здесь явно видно что жена уже имеет мужа.

А теперь восстановим слова Ап.Павла, которые вы обрезали в угоду нужному вам смыслу: "Прочим же я говорю, а не Господь: если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее; и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его." (1Кор.7:12,13) Таким Ап.Павел говорит о том, что он, но не Бог (!), обязывает первых христиан не разводиться со своими супругами если те не уверовали, но согласны жить с верующими. Но это всего лишь частный случай связанный исключительно и только с первыми христианами. Почему? Да потому, что согласно утверждаемого вами правила брат т.е. член Христианской общины не может иметь неверующую жену т.к. Церковь верующего с неверующей не повенчает, а светский брак для Церкви ничто. Так откуда взялись неверующий муж у верующей жены и неверующая жена у верующего мужа упоминаемые Ап.Павлом в 1Кор.7:14? Ответ один - верующим не только можно, но и полезно жениться на неверующих т.к. "неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим" (1Кор.7:14)

[Светлана Г.]

Вам известны такие молодые люди ?

Если Вам нужны примеры, прочитайте статью, из которой приводила цитаты, источник в моем посте упомянут. Причем идея добровольного мученичества заложена в саму основу Православного монашества. «Вступающие на путь иноческого жития должны иметь твердое решение: "отречься от мира", т. е. отказаться от всех земных интересов, развивать в себе силы духовной жизни, во всем исполняя волю своих духовных руководителей, отказаться от своего имущества и даже от старого имени. Инок берет на себя добровольное мученичество: самоотречение, жизнь вдали от мира среди труда и лишений.
Монашество само по себе не является целью, но оно есть самое могущественное средство к достижению высшей духовной жизни. Цель иночества есть приобретение нравственной духовной силы, для спасения души. Иночество есть величайший подвиг духовного служения миру; оно охраняет мир, молится за мир, духовно окормляет его и предстательствует за него, т. е. совершает подвиг молитвенного заступничества за мир.» http://our-pravoslavie.narod.ru/prav_inok.htm
Но если бы эти люди, добровольно отрешившиеся от всех радостей жизни, ради духовного просветления, осознали, что это жертва нужна «религиозным традициям» а не Богу, как бы они оценили свое положение?
Вообще откуда появилась идея мученичества в христианстве? Разве Христос побуждал своих последователей добровольно искать себе страданий? Как быть с тем, что один из плодов Духа радость, которым должно быть преисполнено сердце верующего
Я не хочу сказать, что в Православной церкви или в какой-то другой религии нет жизнерадостных, незадогматизированных, свободных по духу христиан. Они есть в любой церкви или не принадлежат ни одной из них. Но это их личное свойство, и таковыми они сохраняются скорее вопреки, чем благодаря религиозно-организационной системе.

[Julius]

Такое бывает, когда сначала оба были неверующие, а потом один из них уверовал. вот подтверждение этим словам: "и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его. "

Хорошо, допустим даже, что так. Таким образом, Вы беретесь утверждать, что брак между христианином и неверующей или наоборот - запрещен Библией и следовательно греховен? Если так, то Вы, собственно, полностью подтверждаете мой тезис о том, что церковь встает на пути любви. Ведь даже если люди любят друг друга, но один из них - не христианин, то с Вашей точки зрения (которую Вы тут подкрепляете цитатами из Библии!) брак между ними невозможен - противоречит идеям христианства (с Вашей точки зрения). Раз брак невозможен, то получается, что они должны забыть, вырвать из себя, уничтожить те чувства, которые их связывают - принести свою любовь в жертву "благочестию". Так?

[Julius]

Ответ один - верующим не только можно, но и полезно жениться на неверующих т.к. "неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим" (1Кор.7:14)

Вот посмотрите - не является ли эта ваша дискуссия с Нарвой отличной иллюстрацией для моей идеи о контроле, с которой Вы так категорически не согласны? Вы же не думаете, что НАРВА сама выдумала идею о том, что браки с неверующими запрещены? Наверняка так утверждает ее конфессия - ее церковь или община. Многие христианские церкви или прямо запрещают такие браки для своих членов, или же активно осуждают и порицают их - и это можно прочитать на их сайтах, например, или услышать от священников (старейшин).
Даже позиция РПЦ и Римской Католической Церкви, наиболее "светских" конфессий, и то очень осторожная. Такие браки венчает не каждый священник (а без этого верующая "половина" не будет допущена к таинствам). Да, высшая официальная позиция этих двух церквей не запрещает такие браки, но при этом многие их иерархи прямо и настоятельно не рекомендуют вступать в такие браки или даже осуждают их в своих статьях и выступлениях.
А человек ведь существо социальное, он не хочет, чтобы соверующие смотрели на него свысока, как на совершившего духовно слабый поступок, как на оступившегося. И поэтому далеко не каждый создаст семью, если почувствует в своей церкви такое отношение к себе. Не говоря уже о том, что в других церквях такой брак напрямую ведет к отлучению или прямому порицанию на собрании и прямо называется греховным.
Так о чем же мы спорим, если другие христиане даже Вашу жену считают согрешившей против Библии и считали бы дальше живущей во грехе, если бы Вы не приняли христианство?

[Лука]

Julius

Вот посмотрите - не является ли эта ваша дискуссия с Нарвой отличной иллюстрацией для моей идеи о контроле, с которой Вы так категорически не согласны?

На этот раз вы правы - является.

Вы же не думаете, что НАРВА сама выдумала идею о том, что браки с неверующими запрещены? Наверняка так утверждает ее конфессия - ее церковь или община.

Нарва - член ОЦХВЕ, а это всего лишь одна из Церквей и ее принципы не являются обязательными для других.

Даже позиция РПЦ и Римской Католической Церкви, наиболее "светских" конфессий, и то очень осторожная. Такие браки венчает не каждый священник (а без этого верующая "половина" не будет допущена к таинствам).

Впервые такое слышу. Моя дочь венчалась, но я бы не назвал ее мужа особо верующим.

Да, высшая официальная позиция этих двух церквей не запрещает такие браки, но при этом многие их иерархи прямо и настоятельно не рекомендуют вступать в такие браки или даже осуждают их в своих статьях и выступлениях.

А конкретнее? Цитаты из статей и выступлений плз.?

А человек ведь существо социальное, он не хочет, чтобы соверующие смотрели на него свысока, как на совершившего духовно слабый поступок, как на оступившегося.

Ап.Павел учил абсолютному безразличию верующего к мнению о нем 1Кор.4:3,4.

Так о чем же мы спорим, если другие христиане даже Вашу жену считают согрешившей против Библии и считали бы дальше живущей во грехе, если бы Вы не приняли христианство?

См. выше - чему учил Ап.Павел Запрет брака между любящими - преступление против любви, а, значит, и против Бога.

[Светлана Г.]

Все жизненное, живучее, крепкое земное преданное труду не только стерто, но и вырвано с корнями, и выброшено за порог церковный. Вся церковь символически наполнена лилиями уже не земными, а как бы сперва, умершими, а потом воскресшими для какого-то неосязаемого, призрачного существования «там» на небе, за гробом. Оцерковленное христианство - по ту сторону гроба, его манит бледный лик Христа, с неопавшими смертными покровами, Голгофа перенесена в Вифлеем. Странный дух оскопления, отрицания всякой плоти, вражды ко всему вещественному, материальному церковного учения сдавил Благую весть Христа. Забыто, что первым Им был освящен брачный союз (Канне) и благословление (1.28) "плодиться и размножаться". Стоики и фарисеи одинаково брезгливы по отношению к миру.

Согласна с Вами, очень интересно и ясно сформулированная идея.

[Израиль]

Ведь даже если люди любят друг друга, но один из них - не христианин, то с Вашей точки зрения (которую Вы тут подкрепляете цитатами из Библии!) брак между ними невозможен - противоречит идеям христианства (с Вашей точки зрения). Раз брак невозможен, то получается, что они должны забыть, вырвать из себя, уничтожить те чувства, которые их связывают - принести свою любовь в жертву "благочестию". Так?

Брак с некрещёным возможен, но не считается таинством.
М.б. у каких-то отдельных протестантов более жёсткий подход.

[Julius]

Впервые такое слышу. Моя дочь венчалась, но я бы не назвал ее мужа особо верующим.

Судя по публикациям в Интернете, все сильно зависит от священника, кто-то венчает такие браки, а кто-то другой - осуждает их и не венчает.

А конкретнее? Цитаты из статей и выступлений плз.?

Примеров "нерекомендательной" позиции очень-очень много, примеров явного осуждения тоже достаточно, первое, что нашлось по запросу:

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/040428121504

http://kazan.eparhia.ru/talks/ask/default.asp?ID=912

http://www.synergia.itn.ru/kerigma/brak/meyend/br-v-pr/g8.htm

См. выше - чему учил Ап.Павел Запрет брака между любящими - преступление против любви, а, значит, и против Бога.

Я-то с Вами полностью согласен.

[Лука]

Julius

Судя по публикациям в Интернете, все сильно зависит от священника, кто-то венчает такие браки, а кто-то другой - осуждает их и не венчает.

Позиция священника - это не позиция Церкви.

Примеров "нерекомендательной" позиции очень-очень много, примеров явного осуждения тоже достаточно, первое, что нашлось по запросу:http://www.pravoslavie.ru/jurnal/040428121504

Опять же - это всего лишь мнение священника.

http://kazan.eparhia.ru/talks/ask/default.asp?ID=912

Цитирую по вашей ссылке: "Приведенное Вами мнение протоиерея Владимира Воробьева не является общепризнанным в Церкви".

http://www.synergia.itn.ru/kerigma/b...br-v-pr/g8.htm

Цитирую по вашей ссылке: "Смешанные" браки часто имели место в прошлом. В нашем плюралистическом обществе, где православные представляют всего лишь незначительное меньшинство, смешанные браки составляют большой (и постоянно растущий) процент всех браков, благословляемых в наших церквах и также, к сожалению, вне Православия. Все мы знаем, что некоторые подобные браки приводят к созданию счастливых семей, и было бы неблагоразумно и нереально огульно их запрещать. На деле некоторые смешанные браки оказываются прочнее и счастливее, чем браки православных, которые никогда не слышали об истинном значении христианского брака и не принимали на себя никакой христианской ответственности перед Богом."

[Светлана Г.]

Прочитала статьи на сайтах, приведенные Julius.

Я думаю, что разделять позицию Церкви с позицией ее священников не стоит. Ведь, как тогда понять позицию Православной Церкви сегодня, если ее действующих священников не воспринимать как ее духовных учителей? Ведь многие православные верующие воспринимают их слова как истину. А если нет, то почему они до сих пор православные священники?
И что такой человек услышит в ответ на вопрос о вступлении в брак с неверующим? Услышит однозначное НЕТ, или вялое с поправкой на сложившуюся ситуацию ДА. Церковь ведь не хочет массово терять своих прихожан Но при этом такому человеку дадут понять, что освящается брак с неверующим или инаковерующим только лишь по пастырской терпимости, что это не благословляемый Богом с позиции Церкви брак, как об этом и было сказано на сайте Патриаршего центра духовного развития детей и молодежи:

«Многие недоумения, связанные со смешанными браками, разрешились бы и для православных, и для инославных, если бы была возрождена древняя практика, объединяющая в единое целое брачный обряд и Евхаристию. Невозможность благословения смешанных браков во время Литургии сама по себе была бы достаточно красноречивой и показывала бы, во-первых, истинную сущность освящаемого Церковью брака; во-вторых, пастырскую терпимость, проявляемую Церковью при благословении смешанного брака, и, наконец, в-третьих, желание Церкви, чтобы смешанный брак пришел к совершенству в союзе веры и совместному участию в Евхаристии» http://www.synergia.itn.ru/kerigma/brak/meyend/br-v-pr/g8.htm

А если в брак вступили люди разных конфессий и одна из сторон никогда не примет Православие? В каком положении будет его православный супруг? По мнению архиепископа Казанского и Татарстанского Анастасия, у него (нее) ставится под вопрос приобщение к Евхаристической жизни.

«Конечно, не стоит православному человеку создавать семью с неверующим. Действительно это говорит, что православие для такого человека это что-то на втором плане, а такого быть не должно. Но если уж брак состоялся, то приобщение к Евхаристической жизни действительно ставиться под вопрос. Апостолами запрещался брак верного с неверным» http://kazan.eparhia.ru/talks/ask/default.asp?ID=912

Любопытно о традициях Православной Церкви пишет священник Даниил Сретенского монастыря, который резко осуждает вступление в брак с неверующим, критикуя книгу, в которой была высказана противоположная точка зрения.

«Герой этой брошюрки утверждает, что "в соответствии с древними каноническими предписаниями, Церковь и сегодня не освящает венчанием браки, заключенные между православными и нехристианами, одновременно признавая таковые в качестве законных и не считая супругов, состоящих в таком браке, пребывающими в блудном сожительстве" (с. 11). Что на самом деле говорят древние каноны, мы уже видели выше, а здесь стоит привести и те правила, которые действовали в Русской Церкви до революции. Вопреки мнению автора "русским подданным православного исповедания брак с нехристианами вовсе запрещается", а такое брачное сопряжение не признавалось "законным и действительным". Следовательно, дети признавались незаконнорожденными, не имели прав на наследство и титул, а сама связь признавалась прелюбодейной, и потому христианину, в нее вступившему, даже в то время полагалось 4 года отлучения от Причастия... Великие догматисты XIX века, такие как митр. Макарий (Булгаков) также считали невозможным брак верного с иноверцем. Таким образом, автор данной работы является настоящим модернистом и обновленцем, отвергающим и каноны, и Писание, и отцов, и традицию нашей Церкви » http://www.pravoslavie.ru/jurnal/040428121504

Причем любопытно, что оказывается Православным христианам запрещено! понимать Священное Писание иначе, чем его понимали святые отцы церкви. А они к сожалению толковали 1 Коринфянам 7:14-16 совсем не в пользу брака с «неверным».

«Если же мы обратимся к толкованию отцов (а 19-е правило VI Вселенского Собора запрещает понимать Писание вопреки святым), то увидим, что их согласное мнение подтверждает понимание этого священного текста, как относящегося только к тем супружеским парам, где кто-то один из супругов обратился ко Христу после брака. Приведу только одно толкование святого отца, чтобы не быть голословным. Блаж. Феофилакт Болгарский пишет в толковании на данное место: "Рассматриваемую заповедь апостола относи к тому только случаю, если муж и жена соединились браком, когда оба еще находились в неверии, но после та или другая сторона обратились к вере. Ибо, если прежде только один муж был неверным, или только одна жена; то верной половине вовсе не позволялось вступать в брак с неверною: это видно из слов апостола; ибо не сказал он: если кто пожелает взять неверную, но "аще кто имать". Опять не просто предписывает жить верной половине с неверной, но только если последняя пожелает того; ибо это значит "благоволит", т. е. если пожелает". Подобную мысль высказывает и блаж. Феодорит Киррский, говорящий: "выходи за верного, благочестивого, целомудренно, законно". И как уже мы видели выше, именно такое толкование высказала сама Церковь устами 72 правила VI Вселенского Собора. И кто после этого посмеет опровергать учение, высказанное столь великим авторитетом?...»

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/040428121504

Удивительна позиция священника Даниила о Любви. Получается что в «запрещенном» Православием брачном союзе нет истиной Любви (1Коринфянам 13:4-8).

«Таким образом, для христиан очевидным является то, что истинная любовь невозможна без православной веры. Ибо, как пишет тот же преподобный, "по моему разумению, вера подобна лучу, надежда - свету, а любовь - кругу солнца. Все же они составляют одно сияние и одну светлость". Таким образом, для нас абсурдной является мысль, будто "целомудренная любовь" может дать благодать заведомо запрещенному союзу, ибо таковой просто не будет между "супругами". Для нас представляется совершенно немыслимой сама возможность бесстрастной любви там, где любящий не верит в Бога. Все эти чувства, именуемые любовью, являются, согласно Лествичнику, т.н. "естественной любовью", свойственной, в том числе, и животным. Это состояние не является благодатным, и потому "блуд примешивается к ней, как иногда видим в голубе кроющихся вшей". На этом чувстве нельзя построить христианской семьи, и оно не приводит человека к святости»

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/040428121504

Но как быть с тем, что сегодня существуют тысячи христианских и других конфессий, которые считают также, только с поправкой на свою религию? Вот и напрашивается вывод, что истинная любовь не живет в стенах конкретных Церквей, она рассыпана по миру жемчужинами и живет в людях самых разных религиозных взглядов. А религии со своими запретами, только мешают таким людям найти друг друга.

Обобщая прочитанное, сделала выводы, что истинно православный христианин с позиции Церкви, во-первых, не должен делать самостоятельных выводов исследуя Писания, дабы не впадать в ереси и не противоречить канонам, и отцам, и традициям Церкви. Во-вторых, должен признать, что совершает духовно слабый поступок, вступая в брак с не православным, даже если искренне Любит его таким какой он есть, не зависимо от того станет он когда-нибудь (а может и никогда) единоверцем!
Я считаю и то и другое противоречит духу христианской свободы. Я считаю прекрасным брак, в котором соединяются два Любящих человека, не зависимо от их вероисповедания. А также считаю прекрасным, что многие православные верующие, в том числе и на этом форуме не дают свою личную жизнь и свои умственные способности законсервировать жесткими догматами собственной Церкви и в результате оказываются более зрелыми духовно, более счастливыми в личной жизни, чем их «учителя»

[HAPBA]

Так откуда взялись неверующий муж у верующей жены и неверующая жена у верующего мужа упоминаемые Ап.Павлом в 1Кор.7:14? Ответ один...

Лука, если бы до уверования я был женат, то когда бы уверовал только я, была бы семья в которой муж верующий а жена нет.

[Лука]

Лука, если бы до уверования я был женат, то когда бы уверовал только я, была бы семья в которой муж верующий а жена нет.

По-вашему выходит, что для Любви, а значит и для Бога, гораздо лучше быть неверующим, чем верующим т.к. неверующий любит и женится на ком Бог даст, а верующий - только на единоверцах. Если ваша Церковь запрещает браки своих членов с неверующими, то вступать в нее имеет смысл только после заключения брака. Иначе рискуешь попасть в ситуацию, когда будешь вынужден отвергнуть дар Божий - Любовь. Сочувствую. Но это ваши частные проблемы. Главное, что в Библии нет запрета на брак между христианами и иноверцами. Но есть одобрение брака, когда один их супругов христианин.

[Faith]

Julius

Это очень удобная формула: "идея была хорошая, но осуществили ее плохо, исказили заветы великого Ленина" - так говорили "истинные" коммунисты про СССР и социализм, когда были вынуждены признать наличие проблем в системе. Для любой организации с проблемами удобная и спасительная формула - переложить все неудачи на конкретных людей, "заблудших овец"....

Вы не поняли, о чем я говорила. Ответьте на простой вопрос - например,может ли женщина в церкви быть священником. Вам сразу спросят - какой именно церкви. Вы скажите, например, в лютеранской. вас спросят, какой именно лютеранской - назовите имя( именно имя организации), потому что есть в которых может , а есть в которых нет.

Та же проблема с Вашей темой. Я не отрицаю, что есть такие церкви( или даже конфессии), как организации, которые например имеют жесткие правила, о которых Вы говорили. Но Вы преподнесли это как мнение Церкви, приписывая его якобы всем христианским церквям, а именно христианству.

Это для примера. В других случаях считается нежелательным искать себе супруга - священники (старейшины) и соверующие дают "ценную рекомендацию" - ты мол, молись и жди, пока Бог сам пошлет тебе мужа (или жену) с неба, но не дерзи искать свою любовь самостоятельно, предпринимая какие-то активные шаги!

ВЫ опять неправильно поняли. То, что я выделила, Ваша интерпретация. Разве пастор говорил не подходите к людям противоположного пола, не разговаривайте, не имейте друзей, никуда не ходите?
Он просто говорил, что уповайте на Бога, просите в молитве. Это относится к любому делу,но это не значит, что человек сидит в комнате и молится о пище, не ходя в магазин.
Если отбросить вообще вопросы веры, то я согласна на 100% , что активные поиски, а именно, когда человек в любом человеке противоположного пола видит будущего супруга и начинает "проверять" это и показывать дикий интерес, обычно не увенчиваются успехом. И этому есть простое психологической объяснение.

В третьих случаях читаю на форуме или слышу от людей рассказы о ситуациях, когда человек стыдиться удовольствия от секса с супругом (!) или о том, как его конфессия регламентирует что именно можно, а что греховно делать двум людям в постели.

Опять Вы говорите об отдельных конфессиях или определенных церквях. Често говоря я с этим никогда в своей церкви не сталкивалась. У нас это не принято.

Иначе откуда такая огромная популярность у ряда тем, связанных с регламентацией личной жизни, причем на самых разных форумах и в разных разделах?

Тема секса всегда популярна на любых форумах . Это то, о чем многие говорят только в нете.

Здесь могут быть разные мнения. Для Вас (видимо, как я Вас понимаю) церковь - это божественная структура, безупречная по своей природе. Мне же кажется, что эту организацию создали люди и сейчас именно люди используют ее как инструмент для осуществления власти над другими людьми. Оба мнения имеют право на существование.

Это не два мнения, а одно. Есть церковь Божия, а именно та книга Жизни в которой записаны имена верующих. Она невидимая нашему глазу, а только Бог знает тех, кто ей принадлежит действительно. А есть церковь, как организация или община. Это земная организация, где иногда люди не следуют Божьим повелениях. Человек может называть себя христианином, быть членом церкви как организации, но Бог видит его сердце и никакой Божьей Церкви он не принадлежит. Такое случается.

Вот только для многих христиан церковь (община) подменила собой Бога - даже люди, входящие в духовенство, зачастую прямо говорят, что их вера только базируется на Библии, но не сводится к Библии, так как важна трактовка, которую дает тем или иным словам Церковь

Потому что Библия безошибочное святое Слово Божие. Трактовка была еще до написания Библии. А именно то, чему учили апостолы. Смотрите , что получается.
Устное учение апостолов церкви до Библии = Библия = трактовка Библии Ранней церковью.
Вот формула.
Это мы называем учением церкви. Трактовки, возникшие позже, которые соответствуют нашей формуле, то есть можно поставить знак = есть истинные. Если нельзя поставить знака =, значит трактовка ложна. В церкви возникали и будут пытаться возникать ереси - это первая цель дъявола. Поэтому это нисколько не удивляет.

Допустим, что Бог существует. Как понять, что ему угодно? Христиане убеждены, что люди нужны Богу и он заботиться о них, хочет для людей счастья. Значит, есть один простой проверочный критерий. Если человек счастлив - значит то, как он живет, угодно Богу. И наоборот, если человек несчастен - значит, он явно что-то делает не так.

Это ложный критерий. Мы живем в греховном мире, а не раю.
Иногда Бог позволяет случаться многим вещам с нами. Трудности закаляют нашу веру. Когда все очень и долго хорошо - плохой знак для христианина, значит что-то не то. Что Бог не позволяет дъяволу - это трогать нашу душу. Это написано в книге Иова. Поэтому Бог не допускает испытаний, которых мы не могли бы вынести с верой.

[3nity]

Есть церковь Божия, а именно та книга Жизни в которой записаны имена верующих. Она невидимая нашему глазу, а только Бог знает тех, кто ей принадлежит действительно. А есть церковь, как организация или община. Это земная организация, где иногда люди не следуют Божьим повелениях. Человек может называть себя христианином, быть членом церкви как организации, но Бог видит его сердце и никакой Божьей Церкви он не принадлежит. Такое случается.
Потому что Библия безошибочное святое Слово Божие. Трактовка была еще до написания Библии. А именно то, чему учили апостолы. Смотрите , что получается.
Устное учение апостолов церкви до Библии = Библия = трактовка Библии Ранней церковью.

Что именно призван защищать запрет на смешанные браки? В одном случае имеется в виду церковь, как структура, организация, со своими правилами и строгим регламентом, в который каждый, в нее входящий, должен вписываться.Если что-то, даже теоретически может нести угрозу устоявшейся традиции, срабатывает система самозащиты.Табу. Иногда объясняют нецелесообразность брака с неверующим тем фактом, что ни один из таких браков не становится христианским.Неверующий супруг, как правило, не становится верующим. Более того, происходит "откат": верующий уходит в мир."Худые сообщества, якобы, развращают добрые нравы". Насколько это близко к истине? И не является ли такая "забота" о пастве чрезмерной?