Троица - маркетинговый ход церкви

[Лука]

Надо очень точно подразделять:- Вот это - Слова Иисуса Христа.- А вот это - толкование или понимание такого-то. Тогда, по моему мнению, все встанет на свои места.

Не понимаю о чем Вы. Мы не располагаем ни одним источником, в котором Иисус Христос ЛИЧНО оставил нам хоть какие-то Свои Слова. Все, что мы имеем, пересказано людьми от первой до последней буквы. Подчеркиваю - ВСЁ! Откуда Вам известно, что Христос сказал именно это и именно так? Какие у Вас гарантии, что Вы читаете слова Христа, а не их интерпретацию каким-либо Апостолом?

[Krug]

что значит-вопреки Библии?
Вы исполняете установки ветхого завета?
если не исполняете-не аппелируйте к нему
а новый завет-это смесь учения Христа и учений людских
я вам предлагаю взять за точку отсчёта евангелистов синоптиков
а Вы мечетесь-как лось по капусте
туо ветхи
то новый
то апостолы
то Христос
вам по моему всё едино
рассуждать нужно-будто пятидесятница вчера была
и люди ещё не успели всё напридумывать и смешать в одну кучу

Здесь ты ошибаешься нет нового завета. Есть Обновленный Завет или Евангелие(Благовесть), а Благовесть должна на чем-то основываться. Так вот она основывается на Торе и пророках. И хоть люди поработали над Евангелием, но они глупы, чтобы вытравить от туда всю мудрость Создателя. И если к Евангелию подойти совестливо то через Его фильтр отсеются все человеческие прибавки. А по Духу можно будет и понять, что отсутствует в тексте. После работы ножницами.

[Ум-ка]

Не понимаю о чем Вы. Мы не располагаем ни одним источником, в котором Иисус Христос ЛИЧНО оставил нам хоть какие-то Свои Слова. Все, что мы имеем, пересказано людьми от первой до последней буквы. Подчеркиваю - ВСЁ! Откуда Вам известно, что Христос сказал именно это и именно так? Какие у Вас гарантии, что Вы читаете слова Христа, а не их интерпретацию каким-либо Апостолом?

Я думаю, что Вы ставите вопрос, на который сами знаете ответ.
Наверно в вопросах веры несколько странно говорить о каких-то гарантиях.

Но, согласитесь, это совершенно два разных случая:

(1) Трепетно, с помощью Духа Святого, восстанавливать в памяти Сказанное Иисусом Христом
(2) Толковать в какой-либо форме Ниспосланное.

[Лука]

Ум-ка

Я думаю, что Вы ставите вопрос, на который сами знаете ответ. Наверно в вопросах веры несколько странно говорить о каких-то гарантиях.

Знаю. Христос ни разу не обманул моих ожиданий и ни разу не нарушил Своих обещаний. И в этом гарантия, что все обещанное Им сбудется.

Но, согласитесь, это совершенно два разных случая: (1) Трепетно, с помощью Духа Святого, восстанавливать в памяти Сказанное Иисусом Христом (2) Толковать в какой-либо форме Ниспосланное.

Как Вы можете вспомнить то, чего в Вашей памяти нет? С Вами говорил Христос? Откуда Вам известно, что сказанное было произнесено именно Христом?

[Ум-ка]

Ум-ка
Знаю. Христос ни разу не обманул моих ожиданий и ни разу не нарушил Своих обещаний. И в этом гарантия, что все обещанное Им сбудется.

Я, надеюсь, что Ваши слова не есть намек на Ваше личное общение с Иисусом Христом в словесной форме.
Здесь, видимо, имеется ввиду Новый Завет.

Как Вы можете вспомнить то, чего в Вашей памяти нет? С Вами говорил Христос? Откуда Вам известно, что сказанное было произнесено именно Христом?

Небольшая игра слов - Лука, не лукавьте.
Вы прекрасно понимаете, что речь шла о достоверности сведений Евангелий, приведенных в Новом Завете.

Именно личное общение авторов Евангелий с Иисусом Христом и помощь Святого духа при написании Евангелий дает основание для разума считать их вполне достоверными.

[Лука]

Ум-ка

Я, надеюсь

Надейтесь.

Именно личное общение авторов Евангелий с Иисусом Христом и помощь Святого духа при написании Евангелий дает основание для разума считать их вполне достоверными.

Вы можете доказать личное общение авторов Евангелий с Иисусом Христом и помощь Святого духа? И при чем здесь разум, когда убежденность в достоверности Евангелий опирается на веру?
Вы уже несколько раз обратились ко мне, но я до сих пор не понимаю - зачем. Объясните пожалуйста - что конкретно Вы хотите мне сообщить?

[greshnik]

Ум-ка-там броня-8 дюймов
непробиваемая
как у носорога
объяснять бесполезно
православие головного мозга
моск выключен-он ведь прямо о себе пишет:

И при чем здесь разум,

разум типо аппендецита-он не нужен
ну и лукавства хватает-Вы верно подметили
втирают всем про свою веру в соборы
а как до дела дойдёт:

когда убежденность в достоверности Евангелий опирается на веру?

[Krug]

Ум-ка-там броня-8 дюймов
непробиваемая
как у носорога
объяснять бесполезно
православие головного мозга
моск выключен-он ведь прямо о себе пишет:

разум типо аппендецита-он не нужен
ну и лукавства хватает-Вы верно подметили
втирают всем про свою веру в соборы
а как до дела дойдёт:

Ну, а что ты хочешь от тех кто отверг Закон Создателя. Зато выдумали свой божий.
Если у них Создатель прелюбодей, Мария тоже, ну а Иосиф лицемер зная Закон и будучи праведен идет на нарушение Оного. Да вообще-то у них они все трое лицемеры. Так как у лицемеров все одинаковые. Они по себе мерят.
И они нарушают не одну заповедь, а все. А ведь сказано, что нарушивший одну, нарушил все. И к таким Иешуа обращается отойдите от меня делающие беззаконие я не знаю вас.
А по этой самой причине они его и не понимают, что он им не желает открываться.

[Ум-ка]

По Вашей настоятельной просьбе - повторю.
Речь шла о Ваших словах:

Так ведь слова Христа Вы получили в исполнении той самой Церкви, которая сформулировала догматы. Но Библию Вы принимаете, а догматы - нет.

Из того, что Церковь занималась Новым Заветом, вовсе не следует обязательность принятия догматов.
Так как первое было дано от Отца Небесного.

Второе - это творчество человеков.

Причем, не смотря на то, что их источник один. Двойные стандарты, однако?

Двойственность.
Если Вы принимаете Церковь за источник Нового Завета - то я с Вами не соглашусь.

Если Вы под источником понимаете Новый Завет, то, полагаю, считать, что догматы Церкви являются неотъемлемой частью Нового Завета - не совсем правильно.

[Ум-ка]

Вы верно подметили
втирают всем про свою веру в соборы
а как до дела дойдёт:

Вы знаете - я не критикую Луку.
Думаю, что он жестко привязан к официальной интерпретации.

Может быть я и ошибаюсь.
Просто совершенно случайно я обратил внимание, что в церкви часто об Иисусе Христе говорят как бы о необходимом, но втором плане.

А ведь было Сказано:

Мф.23:8 А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель -- Христос, все же вы -- братья;
Мф.23:9 и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах;

Мф.23:10 и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник -- Христос.

P.S.

Всегда считал роль церкви огромной.
Но эта роль, по моему мнению, не может быть доминирующей.

[Йицхак]

Всегда считал роль церкви огромной.
Но эта роль, по моему мнению, не может быть доминирующей.

Церковь - это те, чьи имена записаны в книгу жизни.
Всё остальное к Церкви - как блохи к собаке. Даже если они на своем соборе и постановили нечто иное.

[Krug]

Вы знаете - я не критикую Луку.
Думаю, что он жестко привязан к официальной интерпретации.

Может быть я и ошибаюсь.
Просто совершенно случайно я обратил внимание, что в церкви часто об Иисусе Христе говорят как бы о необходимом, но втором плане.

А ведь было Сказано:

Мф.23:8 А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель -- Христос, все же вы -- братья;
Мф.23:9 и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах;

Мф.23:10 и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник -- Христос.

P.S.

Всегда считал роль церкви огромной.
Но эта роль, по моему мнению, не может быть доминирующей.

А ты не встречал в Писании такие понятия как церковь и блудница????? И есть ли для тебя разница в этих понятиях???? И чем они друг от друга отличаются???

[greshnik]

Просто совершенно случайно я обратил внимание, что в церкви часто об Иисусе Христе говорят как бы о необходимом, но втором плане.

Всегда считал роль церкви огромной.
Но эта роль, по моему мнению, не может быть доминирующей.

вы сформулировали самую суть
где-то очень глубоко и далеко у них находится Слово...Христос...
тонкой золотой жилкой скрыто и спрятано под многовековыми лохмотьями преданий..догматов..канонов...
которыми они размахивают во все стороны

[vit7]

объяснять бесполезно
православие головного мозга
моск выключен-он ведь прямо о себе пишет:

разум типо аппендецита-он не нужен
ну и лукавства хватает-Вы верно подметили
втирают всем про свою веру в соборы
а как до дела дойдёт:

В некоторых вопросах разум действительно не нужен, по причине не способности обработать информацию. Дойдя до определенной точки ,разум просто "зависает".
Как пример - осмыслите в полноте что есть по сути бесконечность вселенной.?

[Лука]

Ум-ка

Из того, что Церковь занималась Новым Заветом, вовсе не следует обязательность принятия догматов. Так как первое было дано от Отца Небесного. Второе - это творчество человеков.

Во-первых, Церковь не "занималась" Новым Заветом, а создавала его под руководством Святого Духа. Во-вторых, что конкретно дает Вам основание утверждать, что Новый Завет от Отца Небесного, а догматы - нет?

Двойственность.

Я бы сказал - двуличие принимать от Церкви Библию и отвергать догматы.

Если Вы принимаете Церковь за источник Нового Завета - то я с Вами не соглашусь.

Источник и Библии, и догматов Церкви один - Господь Бог сообщающий Свою волю Своей Церкви. Церковь вербализировала сообщенное ей Святым Духом и свое понимание Божьей воли формулировала в виде т.н. догматов жестко определяющих основы веры всех Христиан мира. Но, в отличие от Библии, которую можно толковать как угодно, догматы Церкви точно сформулированы, искажениям не поддаются и потому вызывают у выдающих себя за Христиан еретиков и сатанистов неизменную аллергию.
Ваша позиция мне пока не понятна по причине некоторой расплывчатости. Потому прошу Вас обосновать - почему Библия для Вас более авторитетна, нежели основы веры сформулированные в догматах. Предупреждаю, что очередная попытка бездоказательно назвать Библию словом Божиим, а догматы - человеческим изобретением, вызовут повторную просьбу ОБОСНОВАТЬ такое отношение к этим равноправным опорам Христианской веры.