Твитнуть
Жизнь и смерть в Будизме!!!
Бодхисаттва сказал некоему паломнику: «Ты хочешь вы-пить воды из Ганга, благоухающей запахом леса?» Паломник отве-чает так: «Что такое Ганг? Вода ли Ганг? Песок ли Ганг? Ближний ли берег Ганг? Дальний ли берег Ганг?» Бодхисаттва отвечал: «Если ты исключишь воду, песок, ближний берег, дальний берег, где ты найдешь хоть какой-нибудь Ганг?»
Проблема жизни и смерти. Чего и чего? Быть может, проблема в незнании что есть жизнь и что есть смерть?
Жизнь - смерть. Существование - несуществование. «Я» - «не Я». Существование подра-зумевает «Я», включающее комплекс элементов. Не существование, «Не Я»- ни элементы, ни комплекс их никакой реальной сущностью не обладают, бытие- материальное, идеальное, отсут-ствует.
Что есть «Я»? Некий деятель? Сознание? Санскары ? А иначе что переходит из сущест-вования в существование, из воплощения в воплощение, что является необходимым и достаточ-ным для осуществления инкарнации? Но если считать перерождающимся сознание, тогда чем буддизм отличается от идеализма, против которого выступал Будда?
А что есть «не Я»? Шуньята? «Она не может быть названа пустотой или не-пустотой, ни обоими вместе, ни каждой в отдельности, но для того, чтобы обозначить ее, она названа пусто-той ».
Только постоянная работа над своим сознанием, своей психикой позволяет ввести разум в такое состояние, в котором непознаваемые эмпирически, неопределяемые чувственно, неизме-римые ничем понятия становятся частью жизни, самой жизнью. «Мудрый не думает, мудрый знает ».
Великие знают, но они молчат. Кашьяпапаривартасутра приводит следующие слова Буд-ды о бытие: «О Кашьяпа! То, что называется вечным, есть одна из противоположностей. То, что называется переходящим, есть вторая противоположность. То, что лежит между этими двумя противоположностями, оно не подлежит исследованию, неизречено, не проявлено, непостижимо и не имеет длительности. О Кашьяпа! Это и есть Срединный путь, называемый истинным позна-нием явлений бытия» .
Познание жизни и смерти вопрос всей жизни, титанической работы, которую невозмож-но вообразить, огромной цены, которую приходится платить за знание (отречение от социума, отказ от семьи).
Мы хотим знать, что такое жизнь и смерть? Две из четырех Благородных Истин буддиз-ма гласят: есть путь, по которому можно идти; мы можем пройти по этому пути. Но готовы ли мы заплатить Цену? И действительно ли нам это нужно? Из чего складывается наше счастье? Из привязанностей, достижения взаимности, удовлетворения потребностей. Из чего складывается Их счастье? И можно ли Это описать как счастье? Никто не знает, Они знают. Что остается нам? Следить за тенью Великих, читая то, что они сочли нужным обречь в слова, и пытаясь проник-нуть в смысл сказанного, не зная ни языка, ни что такое смысл. Никогда полумерой не собрать целого. Никогда не стать ближе, не сделав шага.
Так что же остается нам? Работа с первоисточниками и попытка увязать в одно целое то, что Учителя говорили о жизни и смерти.
В данной работе предпринята попытка привести часть высказываний исследователей буддизма о буддийском мировоззрении и сущности учения в целом.
ЖИЗНЬ И СМЕРТЬ
Вопрос жизни, как таковой, и смерти, как таковой, относится к четырнадцати вопросам, определенным Буддой как нежелательные для рассмотрения и обсуждения , и, соответственно, не рассматривался и не обсуждался. «Тот, кто посвящает себя теоретическим умствованиям о душе и мире, изнывая в то же время от страданий, поступает, как глупец, который, вместо того, чтобы попытаться извлечь вонзившуюся в его бок отравленную стрелу, размышляет о том, как была сделана эта стрела, кто ее сделал и кто пустил» .
Вопросы, на которые, по мнению Будды, ответ невозможен, составляют следующие :
1 4) Мир постоянен ли? Или нет? Или то и другое? Или ни то и ни другое?
5 8) Мир ограничен ли (во времени)? Или нет? Или то и другое? Или ни то и ни другое?
9 12) Существует ли Буда после смерти? Или нет? Или то и другое? Или ни то и ни другое?
13 14) Жизнь и тело (личность) одно тоже? Или нет?
Нельзя ответить на эти вопросы, как поясняет комментатор Пугуан, потому, что «мир», «Будда» и «жизнь», как их понимает спрашивающий, не что иное как «я», выраженное косвенно, то есть под «миром» спрашивающий подразумевает внешний мир, как нечто независимое в от-ношении к эмпирическому «я», в абсолютной, самостоятельной реальности которого он не со-мневается. Под «Буддой» спрашивающий подразумевает «я» Шакьямуни, его душу, как нечто обособленное от переживаемого учителем мира, жизнь также понимается как нечто обособлен-ное, тождественное с эмпирической личностью.
Будда учил, что нет ни самостоятельного «я», ни обособленной жизни, все это неразрыв-ное целое, отделимое только в абстракции. Спрашивающий требует, чтобы Будда высказал кате-горическое мнение о том, что он отрицает. Будда молчит. Молчание в буддийском споре входит в понятие ответа (четвертый из четырех родов ответа), отказ от ответа, или молчание, мы имеем право считать ответом . Что ответил Будда своим молчанием? Вряд ли в реферате можно отве-тить на этот вопрос. Хотя можно попытаться зайти с другой стороны и попытаться понять, хотя бы приблизительно, что есть бытие в мировоззрении буддизма, и что есть буддийское мировоз-зрение.
Проблема жизни и смерти. Чего и чего? Быть может, проблема в незнании что есть жизнь и что есть смерть?
Жизнь - смерть. Существование - несуществование. «Я» - «не Я». Существование подра-зумевает «Я», включающее комплекс элементов. Не существование, «Не Я»- ни элементы, ни комплекс их никакой реальной сущностью не обладают, бытие- материальное, идеальное, отсут-ствует.
Что есть «Я»? Некий деятель? Сознание? Санскары ? А иначе что переходит из сущест-вования в существование, из воплощения в воплощение, что является необходимым и достаточ-ным для осуществления инкарнации? Но если считать перерождающимся сознание, тогда чем буддизм отличается от идеализма, против которого выступал Будда?
А что есть «не Я»? Шуньята? «Она не может быть названа пустотой или не-пустотой, ни обоими вместе, ни каждой в отдельности, но для того, чтобы обозначить ее, она названа пусто-той ».
Только постоянная работа над своим сознанием, своей психикой позволяет ввести разум в такое состояние, в котором непознаваемые эмпирически, неопределяемые чувственно, неизме-римые ничем понятия становятся частью жизни, самой жизнью. «Мудрый не думает, мудрый знает ».
Великие знают, но они молчат. Кашьяпапаривартасутра приводит следующие слова Буд-ды о бытие: «О Кашьяпа! То, что называется вечным, есть одна из противоположностей. То, что называется переходящим, есть вторая противоположность. То, что лежит между этими двумя противоположностями, оно не подлежит исследованию, неизречено, не проявлено, непостижимо и не имеет длительности. О Кашьяпа! Это и есть Срединный путь, называемый истинным позна-нием явлений бытия» .
Познание жизни и смерти вопрос всей жизни, титанической работы, которую невозмож-но вообразить, огромной цены, которую приходится платить за знание (отречение от социума, отказ от семьи).
Мы хотим знать, что такое жизнь и смерть? Две из четырех Благородных Истин буддиз-ма гласят: есть путь, по которому можно идти; мы можем пройти по этому пути. Но готовы ли мы заплатить Цену? И действительно ли нам это нужно? Из чего складывается наше счастье? Из привязанностей, достижения взаимности, удовлетворения потребностей. Из чего складывается Их счастье? И можно ли Это описать как счастье? Никто не знает, Они знают. Что остается нам? Следить за тенью Великих, читая то, что они сочли нужным обречь в слова, и пытаясь проник-нуть в смысл сказанного, не зная ни языка, ни что такое смысл. Никогда полумерой не собрать целого. Никогда не стать ближе, не сделав шага.
Так что же остается нам? Работа с первоисточниками и попытка увязать в одно целое то, что Учителя говорили о жизни и смерти.
В данной работе предпринята попытка привести часть высказываний исследователей буддизма о буддийском мировоззрении и сущности учения в целом.
ЖИЗНЬ И СМЕРТЬ
Вопрос жизни, как таковой, и смерти, как таковой, относится к четырнадцати вопросам, определенным Буддой как нежелательные для рассмотрения и обсуждения , и, соответственно, не рассматривался и не обсуждался. «Тот, кто посвящает себя теоретическим умствованиям о душе и мире, изнывая в то же время от страданий, поступает, как глупец, который, вместо того, чтобы попытаться извлечь вонзившуюся в его бок отравленную стрелу, размышляет о том, как была сделана эта стрела, кто ее сделал и кто пустил» .
Вопросы, на которые, по мнению Будды, ответ невозможен, составляют следующие :
1 4) Мир постоянен ли? Или нет? Или то и другое? Или ни то и ни другое?
5 8) Мир ограничен ли (во времени)? Или нет? Или то и другое? Или ни то и ни другое?
9 12) Существует ли Буда после смерти? Или нет? Или то и другое? Или ни то и ни другое?
13 14) Жизнь и тело (личность) одно тоже? Или нет?
Нельзя ответить на эти вопросы, как поясняет комментатор Пугуан, потому, что «мир», «Будда» и «жизнь», как их понимает спрашивающий, не что иное как «я», выраженное косвенно, то есть под «миром» спрашивающий подразумевает внешний мир, как нечто независимое в от-ношении к эмпирическому «я», в абсолютной, самостоятельной реальности которого он не со-мневается. Под «Буддой» спрашивающий подразумевает «я» Шакьямуни, его душу, как нечто обособленное от переживаемого учителем мира, жизнь также понимается как нечто обособлен-ное, тождественное с эмпирической личностью.
Будда учил, что нет ни самостоятельного «я», ни обособленной жизни, все это неразрыв-ное целое, отделимое только в абстракции. Спрашивающий требует, чтобы Будда высказал кате-горическое мнение о том, что он отрицает. Будда молчит. Молчание в буддийском споре входит в понятие ответа (четвертый из четырех родов ответа), отказ от ответа, или молчание, мы имеем право считать ответом . Что ответил Будда своим молчанием? Вряд ли в реферате можно отве-тить на этот вопрос. Хотя можно попытаться зайти с другой стороны и попытаться понять, хотя бы приблизительно, что есть бытие в мировоззрении буддизма, и что есть буддийское мировоз-зрение.
"Теперь не верьте моим словам только потому, что это сказал Вам Будда, но хорошо исследуйте их. Будьте светом сами себе". 
Комментарий