Жизнь и смерть в Будизме!!!

[Wokiber]

УЧение Будды - это пустота. НЕ знаю. Но очень трудно понять пустоту тому, кто не пуст.

Если трудно понять почитайте Шанкару у него наполненность.
Это просто слова которые по мнению Будды более правильно выражают его переживания,не больше.

[Ольгерт]

Насколько я помню Будда проповедовал нирвану , а нирвана это состояние без мыслей.

[Wokiber]

Насколько я помню Будда проповедовал нирвану , а нирвана это состояние без мыслей.

Будда описал много состояний как просветления так и ума(120 слоев ума - Фрейд с Юнгом и рядом не стоят)

Идея в том что без мыслительного процесса человек имеет более полное восприятие реальности, он живет непосредственно в настоящем(так как будущее и прошлое тоже связано с умом и памятью) и мыслительный процесс не создает ненужных помех, так как ум постоянно выдает чувственные образы наряду с реально воспринимаемыми.

Думать что нирвана это отрыв от реальности ошибочно. Именно поэтому на востоке говорят что нирвана это и есть реальность, имееться ввиду выше сказанное.

[Лука]

Wokiber

Будда описал много состояний как просветления так и ума(120 слоев ума - Фрейд с Юнгом и рядом не стоят)

Не подскажите ли в каком именно литературном источнике "Будда описал много состояний как просветления так и ума120"?

Идея в том что без мыслительного процесса человек имеет более полное восприятие реальности

Не подскажите ли литературный источник из области современной психологии, в котором восприятие не расматривается как неотъемлемая часть мыслительного процесса?

[Wokiber]

[QUOTE=Лука]Wokiber

Не подскажите ли в каком именно литературном источнике "Будда описал много состояний как просветления так и ума120"?
..............
слухи, источник не читал

Не подскажите ли литературный источник из области современной психологии, в котором восприятие не расматривается как неотъемлемая часть мыслительного процесса?
....................
Источников по психологии не видел. Можете сами над этим подумать, может помедитировать что ли. Поможет. Для меня это очевидно и без литературных источников.

[Лука]

Wokiber

слухи, источник не читал Источников по психологии не видел. Можете сами над этим подумать, может помедитировать что ли. Поможет. Для меня это очевидно и без литературных источников.

То, что знания литературных источников Вы подменяете собственными фантазиями - очевидно. Но неужели нет других поводов для развития фантазии нежели святыни миллионов людей, в данном случае буддистов? Вы хотя бы Дхаммападу читали? Интересно, у Вас хоть что-нибудь в жизни святое есть?

[Wokiber]

[QUOTE=Лука]Wokiber

То, что знания литературных источников Вы подменяете собственными фантазиями - очевидно.
............
это не фантазии, это опыт. А где я не уверен (нет опыта) я вам скажу.

Но неужели нет других поводов для развития фантазии нежели святыни миллионов людей, в данном случае буддистов?
........................
мда, предложение странно построено, попробуйте строить прдложения более просто.
Поводов для фантазии у меня множество, вот тока фантазии нет.

Вы хотя бы Дхаммападу читали?
................
не уверен. Скорее всего нет, учет не веду.

Интересно, у Вас хоть что-нибудь в жизни святое есть?
...............
авторитетов нет, есть только точки зрения которые я разделяю или не разделяю, в соответствии с моим опытом.
По многим вопросам мнение возникает сразу просто из внутреннего понимания, по некоторым приходиться рассуждать.
Святого в жизни не наблюдал.

[Лука]

Wokiber

То, что знания литературных источников Вы подменяете собственными фантазиями - очевидно.
............
это не фантазии, это опыт.

Опыт чего? Если Вы не пользуетесь чужим опытом, книг излагающих этот опыт не читаете, то откуда взяться Вашему собственному?

Вы хотя бы Дхаммападу читали?
................
не уверен. Скорее всего нет, учет не веду.

Так какое право Вы имеете рассуждать о Буддизме если не читали главную священную книгу Буддистов написаную самим Буддой?

Интересно, у Вас хоть что-нибудь в жизни святое есть?
...............
Святого в жизни не наблюдал.

Примите мои искренние сочувствия. Если для Вас не святы ни материнство, ни Родина, ни хоть какой-нибудь завалящий идеал - Вам можно только посочувствовать. Но в таком случае зачем Вы теряете время плодя без меры словесную шелуху на Христианском форуме? Ведь здесь люди разговаривают о святом т.е. о том, что в сферу Ваших интересов не входит?

[Wokiber]

[QUOTE=Лука]Wokiber

Опыт чего? Если Вы не пользуетесь чужим опытом, книг излагающих этот опыт не читаете, то откуда взяться Вашему собственному?
................
оттуда же откуда его берут все остальные, из реальности. Хотя для вас наверно первичный опыт от бога, вся литература калька с библии (слов бога), поэтому я не удивляюсь вашему вопросу.


Так какое право Вы имеете рассуждать о Буддизме если не читали главную священную книгу Буддистов написаную самим Буддой?
........................
о правах речь не идет, речь идет о здравом смысле. наслышан достаточно чтобы выносить суждения. Молжете предьявлять претензии по конкретным выскаываниям.


Примите мои искренние сочувствия.
.................
да увас сочувствия хоть отбавляй, особенно искреннего

Если для Вас не святы ни материнство, ни Родина, ни хоть какой-нибудь завалящий идеал - Вам можно только посочувствовать.
..............
спасибо.

Но в таком случае зачем Вы теряете время плодя без меры словесную шелуху на Христианском форуме?
.................
зато вы очень конкретны. Не все с вами согласяться(что я время теряю).

Ведь здесь люди разговаривают о святом т.е. о том, что в сферу Ваших интересов не входит?
...................
в сферу моих интересов входит много других вещей.Этого достаточно для общения.

[Wokiber]

[QUOTE=МАРО]Да... Мешанинка получилась Типичный пример искажения Ученеия Будды.
..............
этим Ошо отличаеться от других мастеров. Если почитаете достаточно поймете что он об одном и том же говорит

А выглядит все достадочно стройно... Вы знаете... я советую вам более близко познакомится с Випассаной.

Не обижайтесь на меня за начало ответа,
..............
не умею. я рад что вы тоже это читали.

вы человек мыслящий и мои возражения вы примите как вызов вашему интеллекту.
..............
как вызов не примму. Об этой книге слышал но в руки не попадалась.

Из этого ничего хорошего не получится ,но из ваших рассуждений я думаю вам будет интересно.
.............
в нете есть?


Есть два Будды до и после .Учение относится к отрезку после.
...............
про после пожалуйста подробней

Учение необходимо для тех кто не имеет под "боком" просветленного.
....................
согласен. Но вероятность неправильного понимания велика

[Лука]

Wokiber

Опыт чего? Если Вы не пользуетесь чужим опытом, книг излагающих этот опыт не читаете, то откуда взяться Вашему собственному?
................
оттуда же откуда его берут все остальные, из реальности.

Как известно, жизнь человека делится на два периода. Во время первого он черпает опыт непосредственно из реальности - писает под себя, а потом ворочается от холода; изучает электроток засовывая мамины шпильки в розетки; запивает огурцы молоком и т.п. Второй период начинается, когда человек переходит к изучению чужих ошибок и чужого опыта прежде всего читая всевозможную литературу. И у Homo Sapienc этот период не заканчиватся до глубокой старости. Но, согласитесь - когда первый период затягивается до 23 лет это по меньшей мере выглядит странно.

поэтому я не удивляюсь вашему вопросу.

А вот Вы меня удивили. Считаю, что способность удивляться - прекрасный стимул для развития.

Так какое право Вы имеете рассуждать о Буддизме если не читали главную священную книгу Буддистов написаную самим Буддой?
........................
о правах речь не идет, речь идет о здравом смысле.

Незнание от невежества отличается тем, что незнание не знает, но хочет знать. Невежество не знает и знать не хочет. Мало того - невежество выстраивает "стройные теории" о том, что личного опыта и здравого смысла вполне достаточно для любых компетентных суждений.

наслышан достаточно чтобы выносить суждения. Молжете предьявлять претензии по конкретным выскаываниям.

Говорите наслышаны достаточно? Напоминает Абрама, который не любил Моцарта только потому, что то, как его напел Мойша ему не понравилось.
Посудите сами - ну какие у меня могут быть "претензии по конкретным высказываниям" если Вы не считаете воприятие частью мыслительного процесса, приписываете Будде свои фантазии о 120 состояниях просветления и судите о Буддизме ни разу не прочитав Дхаммападу?

Но в таком случае зачем Вы теряете время плодя без меры словесную шелуху на Христианском форуме?
.................
зато вы очень конкретны

Не обижайтесь. Я не собираюсь ни осуждать Вас, ни поучать, ни стыдить. Мне просто интересно - почему для своих т.с. эпистолярных упражнений Вы выбрали именно Христианский форум? Если это случайность - скажите. Если не хотите отвечать на мой вопрос - не отвечайте на это сообщение и диалог мгновенно закончится без малейших претензий с моей стороны.

[Wokiber]

Лука

Как известно, жизнь человека делится на два периода. Во время первого он черпает опыт непосредственно из реальности - писает под себя, а потом ворочается от холода; изучает электроток засовывая мамины шпильки в розетки; запивает огурцы молоком и т.п. Второй период начинается, когда человек переходит к изучению чужих ошибок и чужого опыта прежде всего читая всевозможную литературу. И у Homo Sapienc этот период не заканчиватся до глубокой старости.
.........................
а толку то? Круговорот литературы в природе?


Но, согласитесь - когда первый период затягивается до 23 лет это по меньшей мере выглядит странно.
..................
это осознанное решение.


А вот Вы меня удивили. Считаю, что способность удивляться - прекрасный стимул для развития.
..................
всегда готов удивлять. Можете считать, что я здесь для того чтобы пошатнуть ваши убеждения и открыть дорогу для вашего дальнейшего развития. А то за чтением литературы можно заплесневеть.


Незнание от невежества отличается тем, что незнание не знает, но хочет знать. Невежество не знает и знать не хочет.
.................
хочу но то, что мне интерестно.

Мало того - невежество выстраивает "стройные теории"
................
укажите на мою стройную теорию, такие теории не действенны. Если я правильно понял что вы имеете ввиду под стройностью теории

о том, что личного опыта и здравого смысла вполне достаточно для любых компетентных суждений.
...............
достаточно, в личный опыт кстати входит прочтение литературы, но прочтением не ограничиваеться и не определяеться.

Говорите наслышаны достаточно? Напоминает Абрама, который не любил Моцарта только потому, что то, как его напел Мойша ему не понравилось.
......................
список претензий в трех экземплярах пожалуйста, отвечу по пунктам.

Посудите сами - ну какие у меня могут быть "претензии по конкретным высказываниям" если Вы не считаете воприятие частью мыслительного процесса, приписываете Будде свои фантазии о 120 состояниях просветления и судите о Буддизме ни разу не прочитав Дхаммападу?
.................
на это я уже ответил когда вы спросили, фантазии не мои.
Так и быть загляну в эту Дхаммападу. Интерестно о чем речь.

Не обижайтесь.
..................
не умею, у меня еще и совести нет(за отсутствием надобности).

Я не собираюсь ни осуждать Вас, ни поучать, ни стыдить.
..........................
(опять про совесть задумался)


Мне просто интересно - почему для своих т.с. эпистолярных упражнений Вы выбрали именно Христианский форум?
........................
здесь есть интерестные люди с которыми можно общаться, много интерестных для меня тем, опыт общения.

Если это случайность - скажите.
................
нашел случайно, сразу понял вышеперечисленное.

Если не хотите отвечать на мой вопрос - не отвечайте на это сообщение и диалог мгновенно закончится без малейших претензий с моей стороны.
.....................
вы меня наверно не поняли еще, возможно вы меня и сможете обидеть но только на короткое время. И я даже не записываю.
Так дела обстоят не только на форуме но и в реальной жизни.

[Wokiber]

О Дхаммападе

строить учение на высказываниях для различных людей и ситуаций считаю ошибкой. Вот к чему приводит непререкаемость авторитета

[Wokiber]

Да... Мешанинка получилась Типичный пример искажения Ученеия Будды. А выглядит все достадочно стройно... Вы знаете... я советую вам более близко познакомится с Випассаной.

насколько я понял это путь йоги. Но я уже пошел по другому пути тантры он мне ближе по природе, сосредоточенность концентрация на этом пути и рядом не стоят, он полностью противоположный тому что предсставляет из себя техника Випассана. Я конечно имею представления о пути йогов но не больше.
Дайте автора которого читаете вы мне интерестно сравнить с тем что я нашел.

[Ольгерт]

Думать что нирвана это отрыв от реальности ошибочно. Именно поэтому на востоке говорят что нирвана это и есть реальность, имееться ввиду выше сказанное

НА мой взгляд это адаптированный к европе буддизм. На самом деле 4 постулата Будды полностью противоречат вашей логике.