Вопросы христианам.

[Lokky]

Ну почему же сразу провокация?)) Лишь побуждение к рассуждению. Об образовании давайте не будем,здесь оно все равно какой либо роли не играет и веса (авторитета) не имеет.

Провокация - потому, как в вопросе идёт подмена смысла. Впрочем, конечно, это не мешает ему быть побуждением к рассуждению . Об образовании - просто интересно: провокация, как результат отличного образования (тогда, интересно, где такое дают), или результат Вашей индивидуальности, но - я же заранее извинился за оффтоп. Не хотите - не отвечайте, значит, секретно

Вы знаете такую игру: испорченный телефон? Так вот,степень искажения зависит от количества последующих передатчиков,при условии что первый передает именно то что услышал,а уже последующие то что услышали от него.

А такого (что кто-то передает не искажая) в принципе не бывает, бо не возможно. При любой передаче сигнала присутствует искажение. А при такой передаче, где ещё и есть преобразователь (например, переводчик) - так искажение просто колоссальное! Это, знаете ли, просто основы информатики.
Степень искажения, поэтому, зависит не только и не столько от количества передатчиков.

Но дабы опять же,пояснить всю разницу приведу пример:Бог говорит сынам Израилевым:отделите мне их на служение( говорит конкретному лицу,конкретные слова). Лицо идет к израилетянам и говорит: о вы,несчастные,во грехах погрязшие,истину исказившие во след иных богов пошедшие,доколе будете,говорит Святый,нечистыми взывать ко мне? Вот полагаю одно из колен ваших в служение Себе (ну и т.д.).

угу... только пример - не о том! В результате переписки ранее переписанных свитков, записанных со слов свидетелей свидетелей, из слов Бога к "конкретному лицу" осталось то-то, а вот то, как "конкретное лицо" говорит - уже приведено более чем полно. То есть, Вы привели пример, в котором не одна, а две, а то и больше "испорченных телефонов".
В принципе - тут конечно можно гадать - то ли Йирмейау слегка добавил отсебятины, толи писари слегка подсократили. Но, исходя из принципа богодухновенности второе представляется гораздо более вероятным.

Во лжи Павла никто не обвиняет. Просто любой служитель.священник,святитель,да кто угодно- будет вам говорить или писать6 свое разумение тайны Христовой.

И что? Бог напрямую словами ни с кем не говорит(да, если б и говорил, на другой язык все равно перевели бы с помехами).
Поэтому критерий тут только один - признает весь христианский мир слова такого служителя\священника богодухновенными или не признаёт.

[СергейНик]

Провокация - потому, как в вопросе идёт подмена смысла. Впрочем, конечно, это не мешает ему быть побуждением к рассуждению . Об образовании - просто интересно: провокация, как результат отличного образования (тогда, интересно, где такое дают), или результат Вашей индивидуальности, но - я же заранее извинился за оффтоп. Не хотите - не отвечайте, значит, секретно

Два богословско-философских ( об образовании).Результат моей индивидуальности. Секретности нет,но если хотите уточнить,могу написать вам в личку.

А такого (что кто-то передает не искажая) в принципе не бывает, бо не возможно. При любой передаче сигнала присутствует искажение. А при такой передаче, где ещё и есть преобразователь (например, переводчик) - так искажение просто колоссальное! Это, знаете ли, просто основы информатики.
Степень искажения, поэтому, зависит не только и не столько от количества передатчиков.

Согласен на 100%))). Но есть еще один вариант,когда источник передаваемой информации,переданную информацию перепроверяет и гарантирует её не искаженность.

угу... только пример - не о том! В результате переписки ранее переписанных свитков, записанных со слов свидетелей свидетелей, из слов Бога к "конкретному лицу" осталось то-то, а вот то, как "конкретное лицо" говорит - уже приведено более чем полно. То есть, Вы привели пример, в котором не одна, а две, а то и больше "испорченных телефонов".
В принципе - тут конечно можно гадать - то ли Йирмейау слегка добавил отсебятины, толи писари слегка подсократили. Но, исходя из принципа богодухновенности второе представляется гораздо более вероятным.

Пример акцентирует внимание на проблематике передачи информации и донесения её до нас.Я бы сказал что писари не подсократили,хотя это так же вероятно,я бы сказал: добавили.

И что? Бог напрямую словами ни с кем не говорит(да, если б и говорил, на другой язык все равно перевели бы с помехами).
Поэтому критерий тут только один - признает весь христианский мир слова такого служителя\священника богодухновенными или не признаёт.

Да,Бог говорит через кого то или что то.
Тут дело не в богодухновенности только. Проблема есть,так как от слов "своё" при любом толковании не уйти. И либо мы поясняем это унификацией: своё- божье,но при этом возникают проблемы в виде: Павел богочеловек? И если нет,не стоит ли на примере Павла смотреть и на Христа,в котором Бог так же говорил?,либо Павел- Бог,либо свой я считаю Божьим и т.д.

[Avis]

Слишком глобальные и спорные вопросы вы тут подняли.Какой именно библии и какие именно тексты не измены? Если каждый вмещает по разному,не значит ли это что и вмещают то разное? Вмещают по разному количественно или качественно?. Если Бог открывает,тогда почему же каждый понимает по разному?))) И это совсем не полный список,поэтому лучше без коментов)

давайте на конкретном примере...как вы думаете, многие исполняют этот закон "не судите"? как каждый в разное время жизни относится к этому постановлению? Многие ли понимают, сколько мудрости, заботы и любви в этом "Не судите"?Книга От Матфея > Глава 7 > Стих 1:Не судите, да не судимы будете,

[СергейНик]

давайте на конкретном примере...как вы думаете, многие исполняют этот закон "не судите"? как каждый в разное время жизни относится к этому постановлению? Многие ли понимают, сколько мудрости, заботы и любви в этом "Не судите"?Книга От Матфея > Глава 7 > Стих 1:Не судите, да не судимы будете,

" Никого не осуждайте - и вас Бог не осудит". Во первых,я надеюсь вы понимаете что учение Христа относится к тем кто его слушает и следует за ним? То бишь вопрос в виду "многих"- не имеет места быть,многие не слушатели Христа и не его последователи,по этому требовать от них исполнение слов посланника Бога- глупо.
Во вторых.вопрос следует рассматривать в плоскости именно людей считающих себя последователями Христа (христиан): многие ли Христиане исполняют слова Христа: не осуждайте? Ответ на это очевиден: единицы. И не потому что не хотят,или не могут. А потому что запутались либо в толкованиях,либо в расхождении слов и дел евангельского образа Христа,например,Христос говорит не осуждайте ( дает заповедь).в то же самое время своим поведением так же дает заповедь.говорит фарисеям: порождения ехиднины,ваш отец диавол и т.д.- то бишь осуждает.

[Avis]

Сообщение от Avis давайте на конкретном примере...как вы думаете, многие исполняют этот закон "не судите"? как каждый в разное время жизни относится к этому постановлению? Многие ли понимают, сколько мудрости, заботы и любви в этом "Не судите"?Книга От Матфея > Глава 7 > Стих 1:Не судите, да не судимы будете,

" Никого не осуждайте - и вас Бог не осудит". Во первых,я надеюсь вы понимаете что учение Христа относится к тем кто его слушает и следует за ним? То бишь вопрос в виду "многих"- не имеет места быть,многие не слушатели Христа и не его последователи,по этому требовать от них исполнение слов посланника Бога- глупо.

требовать от кого-то, кроме себя, не разумно... что касается "последователей", законы физики действуют в не зависимости от того знаем мы их или нет...так же и духовные законы, они есть, они переданы людям, они работают... (вне зависимости верим мы в них или нет)

[СергейНик]

требовать от кого-то, кроме себя, не разумно... что касается "последователей", законы физики действуют в не зависимости от того знаем мы их или нет...так же и духовные законы, они есть, они переданы людям, они работают... (вне зависимости верим мы в них или нет)

Думается что такая расплывчатая абсолютизация все таки вне граней Откровения,ведь Тора данная Израилю не требовала от Египтян соблюдения субботы. Да,законы физики общи и не зависимы,но те ли или только те ли это законы которые нам известны? Ответа определенного нет,в то время как уставы и законы Бога нам известны. Законодательство России распространяется исключительно на территории России,но не имеет силы например в Белорусии. Есть законы Бога данные всем,вложенные Творцом в нашу человечность,а есть законы данные конкретно верующим людям. Язычники в виду вложенной природы исполняют так же законы Бога,да и то что можно знать о Нем- явно для них,однако конкретные уставы Его им не известны. Осудит ли Бог аборигена жившего в 8 веке на Мадагаскаре за то что он не "принял" Христа?)

[Lokky]

Согласен на 100%))). Но есть еще один вариант,когда источник передаваемой информации,переданную информацию перепроверяет и гарантирует её не искаженность.

Вынужден разочаровать, но поверьте (или обратитесь к любому кибернетику или радиотехнику - перепроверьте), то что Вы описали - лишь способ снижения искажения. Но это никак не гарантирует отсутствие искажения. Мало того, если мы говорим о таких сложных сигналах, как сообщение от Бога, то, думаю, адекватно их передать попросту невозможно вообще. У Вас есть опыт общения с Богом? Или хотя бы опыт общения с близким человеком "без слов" - когда смотрите друг другу в глаза и что-то свое понимаете. Можете ли Вы такое общение адекватно и полно передать словами? Нет - это лишь прояснение, понимание, чувства, откровения, ощущения и т.д. - что угодно, но вовсе не слова, которые можно написать. Такие "диалоги" Вы можете описывать сотней разных, зачастую, даже, противоположных фраз. Все они будут правдивы, но ни одна не будет полной.

Пример акцентирует внимание на проблематике передачи информации и донесения её до нас.Я бы сказал что писари не подсократили,хотя это так же вероятно,я бы сказал: добавили.

И какая разница? Как говорится - "маємо тэ, що маємо" (имеем то, что имеем-укр.). Я могу поверить, что писарь что-то не дописал, я могу поверить, что писарь, наоборот, дописал отсебятину. Я могу поверить, что все перевели дословно, или, наоборот, при переводе, всё сильнейшим образом исказили. Я только не могу поверить, что если бы это было бы принципиально важно, Господь не нашёл бы способа подправить и исправить.

Да,Бог говорит через кого то или что то.
Тут дело не в богодухновенности только. Проблема есть,так как от слов "своё" при любом толковании не уйти.

Но, Вы же отлично понимаете, что когда я (или Вы) читаю Павла, я все равно читаю не его толкование, а уже своё Прямо в процессе чтения, в зависимости от моих воззрений, подготовки, предубеждений и т.д. - я читаю совсем другое, нежели Вы.
Поэтому, для верующего остается только два пути понимания религии - либо слушать, что говорят "взрослые" и как они разжёвывают, либо пытаться свою жизнь, свой жизненный опыт, свой "диалог" с Всевышнем наложить на Писание и тем проверить его правильность.
В первом случае - да, можно придираться к словам, изучать правильно ли кто говорил и не нёс ли отсебятину, или истеричить, что если земля сотворена не за 6 дней, то всё фигня. Но во втором - когда я понимаю и верю Библии соизмеряясь её соответствию моему экзистенциальному опыту, а не как "вещи в себе" - в этом случае, вопросы авторства просто слышаться как речи от лукавого .

И либо мы поясняем это унификацией: своё- божье,но при этом возникают проблемы в виде: Павел богочеловек? И если нет,не стоит ли на примере Павла смотреть и на Христа,в котором Бог так же говорил?,либо Павел- Бог,либо свой я считаю Божьим и т.д.

...либо мы принимаем всё как есть: есть Всевышней, а Библия помогает познать Его и себя. Причем именно в том виде, в каком она нам доступна.

[СергейНик]

Вынужден разочаровать, но поверьте (или обратитесь к любому кибернетику или радиотехнику - перепроверьте), то что Вы описали - лишь способ снижения искажения. Но это никак не гарантирует отсутствие искажения. Мало того, если мы говорим о таких сложных сигналах, как сообщение от Бога, то, думаю, адекватно их передать попросту невозможно вообще. У Вас есть опыт общения с Богом? Или хотя бы опыт общения с близким человеком "без слов" - когда смотрите друг другу в глаза и что-то свое понимаете. Можете ли Вы такое общение адекватно и полно передать словами? Нет - это лишь прояснение, понимание, чувства, откровения, ощущения и т.д. - что угодно, но вовсе не слова, которые можно написать. Такие "диалоги" Вы можете описывать сотней разных, зачастую, даже, противоположных фраз. Все они будут правдивы, но ни одна не будет полной.

Давайте мой или ваш опыт оставим за рамками диалога.Давайте поступим следующим образом,скажите,как вы понимаете процесс откровения или передачи откровения от Бога человеку? Возможна ли передача непосредственной информации или это более наитие и интуиция?

И какая разница? Как говорится - "маємо тэ, що маємо" (имеем то, что имеем-укр.). Я могу поверить, что писарь что-то не дописал, я могу поверить, что писарь, наоборот, дописал отсебятину. Я могу поверить, что все перевели дословно, или, наоборот, при переводе, всё сильнейшим образом исказили. Я только не могу поверить, что если бы это было бы принципиально важно, Господь не нашёл бы способа подправить и исправить.

Здесь возможны несколько комментариев:
1. Не Своё Господь подправлять и исправлять не будет.
2. Господь таки и подправил и исправил.

Но, Вы же отлично понимаете, что когда я (или Вы) читаю Павла, я все равно читаю не его толкование, а уже своё Прямо в процессе чтения, в зависимости от моих воззрений, подготовки, предубеждений и т.д. - я читаю совсем другое, нежели Вы.
Поэтому, для верующего остается только два пути понимания религии - либо слушать, что говорят "взрослые" и как они разжёвывают, либо пытаться свою жизнь, свой жизненный опыт, свой "диалог" с Всевышнем наложить на Писание и тем проверить его правильность.
В первом случае - да, можно придираться к словам, изучать правильно ли кто говорил и не нёс ли отсебятину, или истеричить, что если земля сотворена не за 6 дней, то всё фигня. Но во втором - когда я понимаю и верю Библии соизмеряясь её соответствию моему экзистенциальному опыту, а не как "вещи в себе" - в этом случае, вопросы авторства просто слышаться как речи от лукавого .

Отличный ответ.
Какого способа придерживаетесь вы?

...либо мы принимаем всё как есть: есть Всевышней, а Библия помогает познать Его и себя. Причем именно в том виде, в каком она нам доступна.

А помогает ли нам библия? И в чем именно? В этом ли её цель? В каком именно виде и кому она доступна?

[Avis]

Сообщение от Avis требовать от кого-то, кроме себя, не разумно... что касается "последователей", законы физики действуют в не зависимости от того знаем мы их или нет...так же и духовные законы, они есть, они переданы людям, они работают... (вне зависимости верим мы в них или нет)

Думается что такая расплывчатая абсолютизация все таки вне граней Откровения,ведь Тора данная Израилю не требовала от Египтян соблюдения субботы. Да,законы физики общи и не зависимы,но те ли или только те ли это законы которые нам известны? Ответа определенного нет,в то время как уставы и законы Бога нам известны. Законодательство России распространяется исключительно на территории России,но не имеет силы например в Белорусии. Есть законы Бога данные всем,вложенные Творцом в нашу человечность,а есть законы данные конкретно верующим людям. Язычники в виду вложенной природы исполняют так же законы Бога,да и то что можно знать о Нем- явно для них,однако конкретные уставы Его им не известны. Осудит ли Бог аборигена жившего в 8 веке на Мадагаскаре за то что он не "принял" Христа?)

Бог един для всего мироздания (верят в это люди или нет)... Бог видит сердце каждого человека вне зависимости от его религии, образования, рассы...человек служит Творцу чистым искренним любящим сердцем...Христос Свет Любви Свет Истинный

[СергейНик]

Бог един для всего мироздания (верят в это люди или нет)... Бог видит сердце каждого человека вне зависимости от его религии, образования, рассы...человек служит Творцу чистым искренним любящим сердцем...Христос Свет Любви Свет Истинный

26 Когда я чаял добра, пришло зло; когда ожидал света, пришла тьма.
(Иов.30:26)

[Avis]

Я слышал о Тебе слухом уха; теперь же мои глаза видят Тебя

Сообщение от Avis Бог един для всего мироздания (верят в это люди или нет)... Бог видит сердце каждого человека вне зависимости от его религии, образования, рассы...человек служит Творцу чистым искренним любящим сердцем...Христос Свет Любви Свет Истинный

26 Когда я чаял добра, пришло зло; когда ожидал света, пришла тьма.(Иов.30:26)

Книга ИоваГлава 42.1И отвечал Иов Господу и сказал: 2знаю, что Ты все можешь, и что намерение Твое не может быть остановлено. 3Кто сей, омрачающий Провидение, ничего не разумея? - Так, я говорил о том, чего не разумел, о делах чудных для меня, которых я не знал. 4Выслушай, взывал я, и я буду говорить, и что буду спрашивать у Тебя, объясни мне. 5Я слышал о Тебе слухом уха; теперь же мои глаза видят Тебя; 6поэтому я отрекаюсь и раскаиваюсь в прахе и пепле.

[Lokky]

Давайте мой или ваш опыт оставим за рамками диалога.Давайте поступим следующим образом,скажите,как вы понимаете процесс откровения или передачи откровения от Бога человеку? Возможна ли передача непосредственной информации или это более наитие и интуиция?

Вы, вероятно, не корректно вопрос сформулировали. Откровение, это форма общения с Богом, следовательно, там по-любэ имеет место передача инфы. Возможно, Вы имели ввиду, может ли эта инфа быть в форме, аналогичной печатному слову? Если да, то я никогда не слышал о таком, за исключением, ВЗ. Поэтому, предполагаю (есно, это лишь моё предположение), что и в ВЗ прямая речь Бога - не более, чем вольность чела-(со)автора.

Здесь возможны несколько комментариев:
1. Не Своё Господь подправлять и исправлять не будет.
2. Господь таки и подправил и исправил.

Первое предполагает, что Библия не содержит Его слова. Поскольку мой экзистенциальный опыт говорит об обратном, я придерживаюсь второго варианта. Причем, для меня, это является доказанным

Отличный ответ.
Какого способа придерживаетесь вы?

Второго, конечно. Те, кто придерживаются первого говорят, что такого не существует, да, и ваще, не очень склонны к какому-либо рассуждению

А помогает ли нам библия? И в чем именно? В этом ли её цель? В каком именно виде и кому она доступна?

Мне -да. Многим другим - тоже да. Хотя, выскажу крамольную мысль, но некоторым она скорее сковывает что разум, что дух...
Относительно цели, вроде, у всех понимание более-менее одинаковое - рассказать о Боге, помочь в духовном развитии.
То есть, как не крути, если автор (ап.Павел) прямо не говорит, относительно неких высказываний, что это его личное мнение, то мы имеем полное основание воспринимать это как откровение от Господа. Что, впрочем, не мешает каждому воспринимать это по своему

[СергейНик]

Вы, вероятно, не корректно вопрос сформулировали. Откровение, это форма общения с Богом, следовательно, там по-любэ имеет место передача инфы. Возможно, Вы имели ввиду, может ли эта инфа быть в форме, аналогичной печатному слову? Если да, то я никогда не слышал о таком, за исключением, ВЗ. Поэтому, предполагаю (есно, это лишь моё предположение), что и в ВЗ прямая речь Бога - не более, чем вольность чела-(со)автора.

С вопросом все в порядке,по моему. Откровение это форма всё таки общения Бога с человеком,обратное называется молитвой.Я имел в виду то что и написал,Бог общается с человеком информативно или интуитивно? То бишь Бог передает свою волю словами или человек под воздействием Бога.по наитию,интуитивно "предугадывает" слово Бога?

Первое предполагает, что Библия не содержит Его слова. Поскольку мой экзистенциальный опыт говорит об обратном, я придерживаюсь второго варианта. Причем, для меня, это является доказанным

Первое предполагает что в библии есть слово Бога,но библия словом Бога не является. Поэтому что Богу подправлять? То что Он говорил то и есть.а то что Он не говорил удачно подправляют люди. Второе подразумевает обратно.что библия и есть слово Бога,но тут возникает масса проблем,и если Бог все таки подправил- то почему проблемы остались?)

Второго, конечно. Те, кто придерживаются первого говорят, что такого не существует, да, и ваще, не очень склонны к какому-либо рассуждению

Интересно,получается что истинность или не истинность того или иного фрагмента библии определяет ваш жизненный опыт? А вы уверены что ваш опыт верен.а соответственно и ваше понимание библии?

Мне -да. Многим другим - тоже да. Хотя, выскажу крамольную мысль, но некоторым она скорее сковывает что разум, что дух...
Относительно цели, вроде, у всех понимание более-менее одинаковое - рассказать о Боге, помочь в духовном развитии.
То есть, как не крути, если автор (ап.Павел) прямо не говорит, относительно неких высказываний, что это его личное мнение, то мы имеем полное основание воспринимать это как откровение от Господа. Что, впрочем, не мешает каждому воспринимать это по своему

То бишь вам библия реально помогает? В чем именно она вам помогла?
О Боге рассказывает и Достоевский и Данте,не кажется ли вам что цель библии не в этом?
А если говорит прямо,как в обсуждаемом фрагменте: то что вам говорю я,те истины которые я вам вещаю- это мое мнение относительно истин вечных?

[Бондарькофф]

Да,Бог говорит через кого то или что то.Тут дело не в богодухновенности только. Проблема есть,так как от слов "своё" при любом толковании не уйти. И либо мы поясняем это унификацией: своё- божье,но при этом возникают проблемы в виде: Павел богочеловек? И если нет,не стоит ли на примере Павла смотреть и на Христа,в котором Бог так же говорил?,либо Павел- Бог,либо свой я считаю Божьим и т.д.

Неловко прерывать такой хороший диалог.. Я лишь с маленьким уточнением для возможного читателя ..
Павел пишет ефесянам: ...2 Как вы слышали о домостроительстве благодати Божией, данной мне для вас,
3 потому что мне через откровение возвещена тайна (о чем я и выше писал кратко),
4 то вы, читая, можете усмотреть
мое разумение тайны Христовой,
5 которая не была возвещена прежним поколениям сынов человеческих, как ныне открыта святым Апостолам Его и пророкам Духом Святым,

6 чтобы и язычникам быть сонаследниками, составляющими одно тело, и сопричастниками обетования Его во Христе Иисусе посредством благовествования,
7 которого служителем сделался я по дару благодати Божией, данной мне действием силы Его.
(Еф.3:2-7)

Итак:
1. многие слышали (без СМИ) о резонансной плодотворной деятельности Павла. (А как известно судить велено ПО ДЕЛАМ, и "не может человек принимать что-либо на себя если не будет дано то ему свыше)
2. тайну возвещенную Павлу чрез откровение он сам называет открытой и апостолам и пророкам (т е многим, а не ему одному)
3. в письме он неоднократно возвращается к сути этой тайны... и старается описать так, чтоб читая можно было "усмотреть разумение"..
4. и наконец он констатирует, что старается передать "своё разумение тайны", что показывает и мудрость, и интеллектуальную добросовестность и скромность притязаний..


Показательный пример этих качеств - 1 Кор. 7 глава. Привожу "без купюр"

1 А о чем вы писали ко мне, то хорошо человеку не касаться женщины.
2 Но, [во избежание] блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа.
3 Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу.
4 Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена.
5 Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а [потом] опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим.
6 Впрочем это сказано мною как позволение, а не как повеление.
7 Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе.
8 Безбрачным же и вдовам (я) говорю: хорошо им оставаться, как я.
9 Но если не [могут] воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться.
10 А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, -
11 если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, - и мужу не оставлять жены [своей].
12 Прочим же я говорю, а не Господь: если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее;
13 и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его.
14 Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы.
15 Если же неверующий [хочет] развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких [случаях] не связаны; к миру призвал нас Господь.
16 Почему ты знаешь, жена, не спасешь ли мужа? Или ты, муж, почему знаешь, не спасешь ли жены?
17 Только каждый поступай так, как Бог ему определил, и каждый, как Господь призвал. Так я повелеваю по всем церквам.
18 Призван ли кто обрезанным, не скрывайся; призван ли кто необрезанным, не обрезывайся.
19 Обрезание ничто и необрезание ничто, но [все] в соблюдении заповедей Божиих.
20 Каждый оставайся в том звании, в котором призван.
21 Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся.
22 Ибо раб, призванный в Господе, есть свободный Господа; равно и призванный свободным есть раб Христов.
23 Вы куплены [дорогою] ценою; не делайтесь рабами человеков.
24 В каком [звании] кто призван, братия, в том каждый и оставайся пред Богом.
25 Относительно девства я не имею повеления Господня, а даю совет, как получивший от Господа милость быть [Ему] верным.
26 По настоящей нужде за лучшее признаю, что хорошо человеку оставаться так.
27 Соединен ли ты с женой? не ищи развода. Остался ли без жены? не ищи жены.
28 Впрочем, если и женишься, не согрешишь; и если девица выйдет замуж, не согрешит. Но таковые будут иметь скорби по плоти; а мне вас жаль.
29 Я вам сказываю, братия: время уже коротко, так что имеющие жен должны быть, как не имеющие;
30 и плачущие, как не плачущие; и радующиеся, как не радующиеся; и покупающие, как не приобретающие;
31 и пользующиеся миром сим, как не пользующиеся; ибо проходит образ мира сего.
32 А я хочу, чтобы вы были без забот. Неженатый заботится о Господнем, как угодить Господу;
33 а женатый заботится о мирском, как угодить жене. Есть разность между замужнею и девицею:
34 незамужняя заботится о Господнем, как угодить Господу, чтобы быть святою и телом и духом; а замужняя заботится о мирском, как угодить мужу.
35 Говорю это для вашей же пользы, не с тем, чтобы наложить на вас узы, но чтобы вы благочинно и непрестанно [служили] Господу без развлечения.
36 Если же кто почитает неприличным для своей девицы то, чтобы она, будучи в зрелом возрасте, оставалась так, тот пусть делает, как хочет: не согрешит; пусть [таковые] выходят замуж.
37 Но кто непоколебимо тверд в сердце своем и, не будучи стесняем нуждою, но будучи властен в своей воле, решился в сердце своем соблюдать свою деву, тот хорошо поступает.
38 Посему выдающий замуж свою девицу поступает хорошо; а не выдающий поступает лучше.
39 Жена связана законом, доколе жив муж ее; если же муж ее умрет, свободна выйти, за кого хочет, только в Господе.
40 Но она блаженнее, если останется так, по моему совету; а думаю, и я имею Духа Божия.

Всем бы религиозным лидерам ТАК.Думаю Павел на фрруме стал бы заметным участником..

[Lokky]

С вопросом все в порядке,по моему. Откровение это форма всё таки общения Бога с человеком,обратное называется молитвой.Я имел в виду то что и написал,Бог общается с человеком информативно или интуитивно? То бишь Бог передает свою волю словами или человек под воздействием Бога.по наитию,интуитивно "предугадывает" слово Бога?

И та и другая форма - это передача инфы . Но, я и ответил - не думаю, чтоб словами. Точнее, думаю, что словами ваще никогда. Но и не "предугадывает". Скорее - понимает, осознает. Я уже, кажется привел пример - молчаливое общение глазами двух близких людей. Правильно ли ты понял в таком "разговоре" собеседника становится ясно из дальнейших событий.

Первое предполагает что в библии есть слово Бога,но библия словом Бога не является. Поэтому что Богу подправлять? То что Он говорил то и есть.а то что Он не говорил удачно подправляют люди. Второе подразумевает обратно.что библия и есть слово Бога,но тут возникает масса проблем,и если Бог все таки подправил- то почему проблемы остались?)

Кажется, я запутался или немножко переутомлен. Как из одного следует другое? Подробней, плиз.

Интересно,получается что истинность или не истинность того или иного фрагмента библии определяет ваш жизненный опыт? А вы уверены что ваш опыт верен.а соответственно и ваше понимание библии?

Не фрагмента. В целом. Пока мои знания о Боге (именно знания, а не вера) согласуется с моей верой (пониманием Библии).

То бишь вам библия реально помогает? В чем именно она вам помогла?

В осознании себя во вселенной, если в общем
Ну, в конкретностях - здоровье и счастье в личной жизни Правда, не Библия, а моё понимание Бога, которое сформировалось благодаря Библии.

О Боге рассказывает и Достоевский и Данте,не кажется ли вам что цель библии не в этом?
А если говорит прямо,как в обсуждаемом фрагменте: то что вам говорю я,те истины которые я вам вещаю- это мое мнение относительно истин вечных?

Не кажется. А Вам не кажется, что цель Достоевского и Данте вовсе не такой была, хоть они и говорили о Боге

А если говорит прямо,как в обсуждаемом фрагменте: то что вам говорю я,те истины которые я вам вещаю- это мое мнение относительно истин вечных?

И это замечательно и познавательно. Заставляет думать, следовательно - полезно.