Вопросы христианам.

[СергейНик]

Предлагаю оставить в стороне,хотя бы на время,доктринальные и богословские споры ( они все равно ни к чему не приводят,кроме озлобление со всех сторон), и в познавательном ракурсе,просто пообщаться узнавая всю гамму мнений христиан по возникающим вопросам.

Дабы задать курс,так сказать: такие вот возникли вопросы-

1. Как вы понимаете фразу: родившееся в ней ( в нём)?
2. в Еф.3:3-5 Павел пишет что ему была открыта некая тайна,и собственно он проповедует своё (!!!) понимание этой тайны,которая так же была открыта апостолам и пророкам- отсюда вопрос: учение Павла,хоть и под маской откровений,духа и т.д.- это все таки его личное учение,его мнение,его понимание,является ли учением Христа?

[Avis]

Предлагаю оставить в стороне,хотя бы на время,доктринальные и богословские споры ( они все равно ни к чему не приводят,кроме озлобление со всех сторон), и в познавательном ракурсе,просто пообщаться узнавая всю гамму мнений христиан по возникающим вопросам. Дабы задать курс,так сказать: такие вот возникли вопросы-1. Как вы понимаете фразу: родившееся в ней ( в нём)?

приведите ссылку на первоисточник...

2. в Еф.3:3-5 Павел пишет что ему была открыта некая тайна,и собственно он проповедует своё (!!!) понимание этой тайны,которая так же была открыта апостолам и пророкам- отсюда вопрос: учение Павла,хоть и под маской откровений,духа и т.д.- это все таки его личное учение,его мнение,его понимание,является ли учением Христа?

скажите, СергейНик, как вы думаете, достойны доверия откровения, переданные на прямую, или через посредника?знания, переданные Павлу Духом Святым и знания переданные ангелом через Магомета? Новый ЗаветПослание к Ефесянам святого апостола ПавлаГлава 3.1Для сего-то я, Павел, сделался узником Иисуса Христа за вас язычников. 2Как вы слышали о домостроительстве благодати Божией, данной мне для вас, 3потому что мне через откровение возвещена тайна (о чем я и выше писал кратко), 4то вы, читая, можете усмотреть мое разумение тайны Христовой, 5которая не была возвещена прежним поколениям сынов человеческих, как ныне открыта святым Апостолам Его и пророкам Духом Святым, 6чтобы и язычникам быть сонаследниками, составляющими одно тело, и сопричастниками обетования Его во Христе Иисусе посредством благовествования, 7которого служителем сделался я по дару благодати Божией, данной мне действием силы Его.

[СергейНик]

приведите ссылку на первоисточник...

20 Но когда он помыслил это, - се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго;
(Матф.1:20)

скажите, СергейНик, как вы думаете, достойны доверия откровения, переданные на прямую, или через посредника?знания, переданные Павлу Духом Святым и знания переданные ангелом через Магомета?

Бог всегда говорит через посредника. ВЗ полон примеров как Бог говорит "напрямую"- и все эти примеры.пророки и апостолы отнесли к служению ангелов. Именно ангел передавал скрижали Моисею и обращался к нему из горящего куста и т.д. Поэтому я за традицию пророков.а не за откровения духов или духа.
Тем не менее,мне бы хотелось в данной теме не ислам защищать или обьяснять,а абстрагироваться и вернуться к вопросам и текстам библии,хорошо?

Новый ЗаветПослание к Ефесянам святого апостола ПавлаГлава 3.1Для сего-то я, Павел, сделался узником Иисуса Христа за вас язычников. 2Как вы слышали о домостроительстве благодати Божией, данной мне для вас, 3потому что мне через откровение возвещена тайна (о чем я и выше писал кратко), 4то вы, читая, можете усмотреть мое разумение тайны Христовой, 5которая не была возвещена прежним поколениям сынов человеческих, как ныне открыта святым Апостолам Его и пророкам Духом Святым, 6чтобы и язычникам быть сонаследниками, составляющими одно тело, и сопричастниками обетования Его во Христе Иисусе посредством благовествования, 7которого служителем сделался я по дару благодати Божией, данной мне действием силы Его.

Вопрос остается в силе,Павел проповедует именно свое понимание "тайны Христовой" ?

[Бондарькофф]

Бог всегда говорит через посредника. ВЗ полон примеров как Бог говорит "напрямую"- и все эти примеры.пророки и апостолы отнесли к служению ангелов. Именно ангел передавал скрижали Моисею и обращался к нему из горящего куста и т.д. Поэтому я за традицию пророков.а не за откровения духов или духа.
..хотелось бы.. вернуться к .. текстам библии,хорошо?

Простите, но Вы обнаруживаете невежество в данном вопросе. Греческий термин "Ангел" означает "вестник", "посланник" (отсюда и Ев-ангелие = добрая ВЕСТЬ). А "природа" (сущностей, которых посылает с вестью Всевышний именно "ДУХ-и"
7 Об Ангелах сказано: Ты творишь Ангелами Своими духов и служителями Своими пламенеющий огонь.
..14 Не все ли они суть служебные духи, посылаемые на служение для тех, которые имеют наследовать спасение?
(Евр.1:7-14)

[СергейНик]

Простите, но Вы обнаруживаете невежество в данном вопросе. Греческий термин "Ангел" означает "вестник", "посланник" (отсюда и Ев-ангелие = добрая ВЕСТЬ). А "природа" (сущностей, которых посылает с вестью Всевышний именно "ДУХ-и" 7 Об Ангелах сказано: Ты творишь Ангелами Своими духов и служителями Своими пламенеющий огонь. ..14 Не все ли они суть служебные духи, посылаемые на служение для тех, которые имеют наследовать спасение? (Евр.1:7-14)

Именно это я и имел ввиду,просто так скрупулезно не стал расписывать,смысл итак понятен,Бог говорит через посланников.Собеседник же предлагает точку зрения что Бог "озаряет" ( иначе пусть пояснит как Бог духом говорит или посылает и т.д..только детально). Отсюда и вопрос: Павел говорит что его учение это отсебятина,то как он,Павел понял?

[Бондарькофф]

Именно это я и имел ввиду,просто так скрупулезно не стал расписывать,смысл итак понятен,Бог говорит через посланников.Собеседник же предлагает точку зрения что Бог "озаряет" ( иначе пусть пояснит как Бог духом говорит или посылает и т.д..только детально). Отсюда и вопрос: Павел говорит что его учение это отсебятина,то как он,Павел понял?

по моему "моё разумение тайны" и "отсебятина" - разные вещи. Вы не находите?

[СергейНик]

по моему "моё разумение тайны" и "отсебятина" - разные вещи. Вы не находите?

собственно по этому я и пояснил:то как он,Павел,понял. Отсебятина- это распространение своего мнения.

[Бондарькофф]

собственно по этому я и пояснил:то как он,Павел,понял. Отсебятина- это распространение своего мнения.

Похоже Вы Павла НЕ ПОНЯЛИ. Нельзя же ПОНЯТЬ и не согласиться. Отсюда и Ваши со-МНЕНИЯ.

[СергейНик]

Похоже Вы Павла НЕ ПОНЯЛИ. Нельзя же ПОНЯТЬ и не согласиться. Отсюда и Ваши со-МНЕНИЯ.

Я остаюсь того мнения что понимать нужно Бога.а то как и что понял каждый конкретный человек- это его проблемы и ответственность пред Богом.
Но вопрос не во мне,а в тексте Павла,и ответа на вопрос я так и не услышал.

[Бондарькофф]

Я остаюсь того мнения что понимать нужно Бога.а то как и что понял каждый конкретный человек- это его проблемы и ответственность пред Богом.
Но вопрос не во мне,а в тексте Павла,и ответа на вопрос я так и не услышал.

А если "послание ефесянам" написал не Павел?

[СергейНик]

А если "послание ефесянам" написал не Павел?

1 Павел, волею Божиею Апостол Иисуса Христа, находящимся в Ефесе святым и верным во Христе Иисусе:
(Еф.1:1)

[Бондарькофф]

1 Павел, волею Божиею Апостол Иисуса Христа, находящимся в Ефесе святым и верным во Христе Иисусе:
(Еф.1:1)

Большинство комментаторов обращают внимание на специфичный стиль этого Послания и необычную для Павла лексику: они выделяют некоторые слова, которые не появляются в других посланиях Павла, и несколько его любимых слов, которые не встречаются здесь. Они также добавляют, что стиль этого текста менее живой, чем обычно. Марк Барт, например, написал о «многословном и витиеватом слоге» и о «вычурном, напыщенном стиле» Послания.В Книге Деяний святых Апостолов, где описана история жизни Павла, сказано о его близком знакомстве с Эфесской церковью. Это контрастирует с теми безличностными отношениями «понаслышке», о которых можно говорить, читая Послание к Ефесянам. Первый визит Павла в Эфес был непродолжительным (Деян. 18-19-21), зато его второе посещение растянулось натри года (Деян. 19:1-20:1,31). В это время Павел систематически обучал эфесян «всенародно и по домам». Местные жители хорошо узнали Апостола, и именно во время этого последнего расставания со старейшинами церкви со слезами, объятиями и целованием проявилась любовь эфесян к Павлу (см.: Деян. 20:17-38, особенно стихи 18, 20, 34 и 34-38). Поэтому-то и удивительно, что в Послании к Ефесянам не содержится никаких личных приветствий, подобных тем, что есть в других посланиях Павла (например, в 16 главе Послания к Римлянам сразу двадцать шесть человек упоминаются по именам). Здесь же Павел обращается к своим читателям лишь с общими словами, желая мира «братьям» и благодати «всем, неизменно любящим Господа нашего Иисуса Христа» (6:23-24). Свое собственное положение автор характеризует словом «узник» (3:1; 4:1; 6:20), но нам непонятно, что ему известно о читателях. Он призывает их жить в единстве и моральной чистоте, но не приводит никаких примеров безнравственного поведения, о которых он вспоминает, например, в 1 Послании к Коринфянам. Апостол в общих выражениях касается коварства лжеучителей (4:14), но не называет никакой конкретной ереси, как он это делает в Посланиях к Галатам или Колоссянам. Более того, автор ничем не обнаруживает своего личного знакомства с читателями. Напротив, он лишь «слышал» об их вере и любви, а они о его служении благовестия (1:15; 3:24).Такой безличностный характер Послания, конечно, вызывает удивление.Второй аргумент против авторства Павла богословский. По этому вопросу доводы комментаторов совершенно различны. Подчеркивается, например, что в Послании к Ефесянам, в отличие от других посланий, где авторство Павла не вызывает сомнения, роль Христа принимает вселенские масштабы; что сфера Его интересов «на небесах» (это уникальное выражение появляется здесь пять раз), где действуют начальства и власти; что темой переживаний выбрана церковь; что слово «оправдание» совершенно не упоминается; что термин «воссоединение» употребляется для характеристики отношений иудеев и язычников, а не грешников и Бога; что спасение изображается не как смерть со Христом, а только как воскресение с Ним; и, наконец, что в этом Послании нет ни слова о втором пришествии Господа.

[СергейНик]

Понятно.Я в начале подумал что вы спутали послание к евреям которое часто приписывают Павлу. Тем не менее,это мнение некоторых. существуют и другие точки зрения,с которыми вы так же наверняка знакомы. Однако можно поставить вопрос: если так обстоят дела,библию ( НЗ)- на свалку?) Ведь согласитесь.как бы не писали об богодухновенности данного послания- уже в первых строках в нем написана явная лож. Сколько с вами общаюсь я так и не понял вашу позицию....но тем не менее,остановимся на том что автор все таки Павел,и вопрос по прежнему в силе.

[Бондарькофф]

Понятно.Я в начале подумал что вы спутали послание к евреям которое часто приписывают Павлу. Тем не менее,это мнение некоторых. существуют и другие точки зрения,с которыми вы так же наверняка знакомы. Однако можно поставить вопрос: если так обстоят дела,библию ( НЗ)- на свалку?) Ведь согласитесь.как бы не писали об богодухновенности данного послания- уже в первых строках в нем написана явная лож. Сколько с вами общаюсь я так и не понял вашу позицию....но тем не менее,остановимся на том что автор все таки Павел,и вопрос по прежнему в силе.

У Пала - своё разумение, у Мухамеда своё. у Вас своё. у меня своё. Это нормально.

[СергейНик]

У Пала - своё разумение, у Мухамеда своё. у Вас своё. у меня своё. Это нормально.

Это справедливо отчасти,если мы при своем остаемся,а не ориентируемся на чье либо или не призываем ориентироваться на наше. Не думаю что вы бы поставили в этот ряд Христа? К чему тогда здесь Мухаммад (С)?