КАК БОГ ОТКРЫВАЕТСЯ В НЕХРИСТИАНСКИХ РЕЛИГИЯХ

[Amicabile]

Уважаемый Лука, отвечаю без цитат, извините.

1. Карма. Действительно, есть разные представления о том, что это такое и не только в этих 3 учениях, но и внутри самого индуизма. Просто я выделил общую суть. Именно так понимали идею кармы Шри Рамакришна, Свами Шивананда и Свами прабхупада - авторитетные духовные учителя. Для меня не важны детали, важна суть.

2. Бхагавад-Гита. Я знаком с Гитой и Махабхаратой в целом. Если отбросить всякие толкования - индуистов или учёных, и взглянуть на вещи, как они есть, то мы увидим общую суть - закон КАРМЫ - это закон причинно-следственной связи (F=-F ). А чем вызываются последствия - выполнением варнового долга или другими моральными причинами - уже не так важно.

3. БРАХМА-ВИШНУ-ШИВА - одно целое! Так я же Вам об этом и говорю! Б-В-Ш - это просто три аспекта Единого Бога. Бога, Единого для всех религий. Что касается творения и разрушения, не то чтобы их не существовало, просто они повторяются циклично...Кто знает, может так оно и есть?

4. Христос и Аватары. Думаю, что стремление к богочеловечеству было характерно для многих традиций. Аватары - это живые существа, в которых Св. Дух проявился особым образом, действуя через них. Они как бы предвосхитили пришествие Христа в мир.

5. Христос и Калки. Представители всех религий ожидают Мессию!!! Почему не признать, что это одна и таже личность - личность Христа???

[Лука]

Уважаемый Amicabile.

Карма. Действительно, есть разные представления о том, что это такое и не только в этих 3 учениях, но и внутри самого индуизма.

Насколько мне известно классический индуизм имеет 8 (!) направлений, причем среди них есть и те, которые идеи кармы не содержат.

Просто я выделил общую суть. Именно так понимали идею кармы Шри Рамакришна, Свами Шивананда и Свами прабхупада - авторитетные духовные учителя. Для меня не важны детали, важна суть.

Глубоко уважаю упомянутых Вами лиц. Но в суждениях об индуизме стараюсь опираться на классические произведения древности или научные данные, но уж никак ни на Бхагавад Гиту как она есть

закон КАРМЫ - это закон причинно-следственной связи (F=-F ). А чем вызываются последствия - выполнением варнового долга или другими моральными причинами - уже не так важно.

Вы считаете не важным основное, а как основное рассматриваете второстепенное т.е. механизм. Основа любой религии представления о добре, зле и воздаянии за то и другое. В монотеистических религиях все эти три основополагающие свойства есть прерогатива Бога т.е. Создателя и Законодателя этого мира. В отличие от упомянутых религий на Востоке карма рассматривается как естественное, природное свойство и таким образом добро и зло из продукта разумного творчества трансформируются в свойство материи. С точки зрения Христанства подобная мысль недопустима т.к. обесценивает Суд Божий и обессмысливает возможность раскаяния для грешника. Продолжил бы, но это очень глубокая и масштабная тема.

БРАХМА-ВИШНУ-ШИВА - одно целое! Так я же Вам об этом и говорю! Б-В-Ш - это просто три аспекта Единого Бога. Бога, Единого для всех религий. Что касается творения и разрушения, не то чтобы их не существовало, просто они повторяются циклично...Кто знает, может так оно и есть?

Вот тут я с Вами согласен. С точки зрения Христианства мир конечен, но внутри этой конечности гипотетически вполне может присутствовать цикличность разумного Божественного Творчества. Вот видите как просто договориться двум разумным людям если оба этого хотят и четко разделяют мнения и знания

Христос и Аватары. Думаю, что стремление к богочеловечеству было характерно для многих традиций. Аватары - это живые существа, в которых Св. Дух проявился особым образом, действуя через них. Они как бы предвосхитили пришествие Христа в мир.

Для подобной гипотезы нет оснований. Если бы индийские Аватары приходили в мир не как персонификация языческих устремлений народов Востока, а как посланники Божьи, то вероятно Индия после Голгофы немедленно и полностью приняла бы Христанство, чего не наблюдается даже в зародыше. Следовательно Аватары представляют силы если и не антихристианские, то уж нехристианские точно.

Христос и Калки. Представители всех религий ожидают Мессию!!! Почему не признать, что это одна и таже личность - личность Христа???

Вот Вам и подтверждение нехристинской сущности принципа аватар. Почему бы индуистам не признать, что ожидаемый Калки есть Христос? Так ведь не признают Значит ждут другого. Может Антихриста?

[Amicabile]

Но в суждениях об индуизме стараюсь опираться на классические произведения древности или научные данные, но уж никак ни на Бхагавад Гиту как она есть

Я читал БГ в трёх различных переводах - Прабхупады, Шивананды и Семенцова.

В отличие от упомянутых религий на Востоке карма рассматривается как естественное, природное свойство и таким образом добро и зло из продукта разумного творчества трансформируются в свойство материи. С точки зрения Христанства подобная мысль недопустима т.к. обесценивает Суд Божий

А разве не Бог установил Законы Природы? Всё и так в природе действует по Его закону..

Если бы индийские Аватары приходили в мир не как персонификация языческих устремлений народов Востока, а как посланники Божьи, то вероятно Индия после Голгофы немедленно и полностью приняла бы Христанство, чего не наблюдается даже в зародыше. Следовательно Аватары представляют силы если и не антихристианские, то уж нехристианские точно.

Мнение об Аватарах я позаимствовал у Матери Терезы. А что касается Индии, то большинство индусов признаёт Христа либо как Аватару, либо как Святого. А что касается приняла бы или нет - это ведь всё человеческая натура - даже близкие нам иудеи никак не примут Его - а ведь они -то основывают своё учение на Откровении, данном Посланникам Бога.

Почему бы индуистам не признать, что ожидаемый Калки есть Христос? Так ведь не признают Значит ждут другого. Может Антихриста?

А почему иудеи не признали, что Христос - Мессия? Почему Христиане не признают, что Калки - Христос? Вот Вам и человеческая натура.

[Лука]

Amicabile.

Я читал БГ в трёх различных переводах - Прабхупады, Шивананды и Семенцова.

Следовательно по поводу БГ Вы в материале. В общем-то у меня в этом пока не возникает сомнений.

А разве не Бог установил Законы Природы? Всё и так в природе действует по Его закону.

Вы правы. Создавая мир Бог сотворил удивительной красоты и гармоничности систему. В ней есть всё. Всё, кроме добра и зла, а потому не может содержаться и воздаяния за них. Вы можете назвать хоть что-нибудь абсолютно доброе или злое в природе? Так вот идея кармы и неотделимой от нее т.н. реинкарнации с точки зрения христианства идея сатанинская и с христианством категорически несовместима.

Мнение об Аватарах я позаимствовал у Матери Терезы. А что касается Индии, то большинство индусов признаёт Христа либо как Аватару, либо как Святого.

Мать Тереза неподражаемый образец истинного Христианина, но считать ее грамотным теологом, простите, было бы неосмотритетльно. Именно Петра Христос назначил основателем Церкви, но много ли написал Ап.Петр? Много ли в Библии его произведений?

Мать Тереза прожила воистину христианскую жизнь, но, судя по данному высказыванию, ее многолетнее пребывание в Индии наложило определенный отпечаток на ее понимание некоторых теоретических положений Христианства.

Что касается признания Христа индуистами, то Аватар или Святой максимально возвышенные понятия доступные языческому интеллекту.В мировозрении индуизма понятию Бог-Сын просто нет места. НЕ предусмотрено общей картиной мира

А что касается приняла бы или нет - это ведь всё человеческая натура - даже близкие нам иудеи никак не примут Его - а ведь они -то основывают своё учение на Откровении, данном Посланникам Бога.

Вы действительно считаете, что иудеи не приемлют Христа исключительно из-за особенностей человеческой натуры? И каких именно?

А почему иудеи не признали, что Христос - Мессия? Почему Христиане не признают, что Калки - Христос? Вот Вам и человеческая натура

Иудеи не признали, что Христос Мессия т.к. это заставило бы их в корне пересмотреть принципы жизни диктуемые действующей фундаменталистской властью и лишило бы власти властьимущих. И все это было предсказано Пророками Божьими задолго до прихода Христа. А Христиане не признают, что Калки Христос потому, что Христос один, а второго нет и не будет. Простите, но очень странно, что приходится это объяснять христианину. Ведь все это есть в Библии

[Amicabile]

Мать Тереза неподражаемый образец истинного Христианина, но считать ее грамотным теологом, простите, было бы неосмотритетльно.

Вы, наверное, ужаснётесь, но это самое мягкое из воззрений Матери Терезы. Когда её спросили о том, обращает ли она в Христианство людей, она ответила:"Обращаю. Я обращаю индуистов, чтобы они стали лучшими индуистами, а мусульман - чтобы они стали истинными мусульманами." В другой раз она заявила:"Для меня очень важно, что мой Центр находится в здании бывшего храма Богини Кали - ведь это место, где индусы поклонялись БОГУ" (Заметьте - не идолу, не демонам, а БОГУ).

Вы действительно считаете, что иудеи не приемлют Христа исключительно из-за особенностей человеческой натуры? И каких именно?

Прежде всего - да. Человек ищет истину. Но порой так сложно отличить её от лжи. Я уверен, что если бы Христос пришёл сейчас, многие из нынешних Христиан тоже не признали его...Его чудеса ведь не могут быть доказательством - ведь и Саи Баба творит чудеса - и тем не менее он не Бог.

А Христиане не признают, что Калки Христос потому, что Христос один, а второго нет и не будет.

Да понятно что Он один...Но ведь у него может быть много имён - даже мы называем Его Эммануил и Иисус и Иешуа. Христиане, живущие в Индии называют его Ешу или Иша, а в Индонезии - Исса. А Калки это не имя, это функция - то же,что у нас Мессия...


Кстати, спасибо за конструктивный диалог. Немногие тут способны проявлять терпимость. :-)

[anti-rulla]

Amicabile

Кажется, слова о том, что Церковь - стрела, направленная в вечность, принадлежат православному автору - А. Меню. А как же развитие религии от Ветхого Завета к Новому?


Видите ли, термин прогресс, согласно его теоретикам и приверженцам, подразумевает то, что каждый, я подчеркиваю, каждый, следующий этап истории априори будет лучше предыдущего. Но это совершенно не христианская точка зрения. Почему вы можете прочесть в Апокалипсисе. В нем содержится Христианский взгляд на историю, который никак не согласуется с прогрессистским толкованием истории, а толкует историю как некое спиральное развитие, в котором хорошие эпохи перемежаются с плохими (см. например, послание 7 церквям).



А инквизиторы тоже истинные католики? Значит Вы считаете, что Крестовые Походы - достойное и святое деяние? А вот Папа попросил за них прощения....



Большинство да. Вам, между прочим, известно, что среди сонма Святых Католической Церкви имеется один инквизитор? Как будем к этому относиться? Подчинимся решению Церкви, причислившей его, или нет? Мне любопытно как модернист, такой как вы, который везде упирает на свое послушание решениям Церкви относится к этому

Что же до Крестовых походов то как концепция и как явление это безусловно достойно и свято. Другое дело, что не надо мешать саму идею и исполнителей ее. Не надо смешивать всех, участвовавших в Крестовых походах в одну кучу. Среди крестоносцев, увы, попадались и недостойные люди(например, так называемый IV Крестовый поход вообще не является фактически Крестовым). Но такие встречаются на всех войнах. Это, однако, никак не изменяет сути крестоносного движения, крестоносной идеи и того, что большинство крестоносцев, прежде всего I похода были истинными Христианами



Христианство возникло, как иудейскя секта.



Боже мой, что ни читаю вас то все более ужасаюсь

[Лука]

Amicabile.

Вы, наверное, ужаснётесь, но это самое мягкое из воззрений Матери Терезы. Когда её спросили о том, обращает ли она в Христианство людей, она ответила:"Обращаю. Я обращаю индуистов, чтобы они стали лучшими индуистами, а мусульман - чтобы они стали истинными мусульманами.

Ужасаться нечему. Вопрос не в том, что говорит Мать Тереза, а в том, что мы слышим. В ее словах кроется стремление дойти до сердца конкретного человека с конкретным мировозрением. Вот что говориться в ежедневной молитве лоретских сестер, одной из которых была и есть Мать Тереза: Господи Боже, да почту я благо ближнего своего превыше моего собственного. Да буду я трудиться понять его, а не искать у него понимания, да буду я трудиться любить его, а не искать у него любви, ибо только самозабвенные обретут, только простившие прощены будут, только умершие воскреснут для жизни вечной. Аминь С 1929 г. почти 70 лет она прожила в Индии постоянно проповедуя Слово Божье. Поэтому не стоит подходить к ее высказываниям с теми же мерками, каки к высказываниям кабинентных богословов.

В другой раз она заявила:"Для меня очень важно, что мой Центр находится в здании бывшего храма Богини Кали - ведь это место, где индусы поклонялись БОГУ" (Заметьте - не идолу, не демонам, а БОГУ).

Эти слова говорят об уважении Матери Терезы к иноверию и радость от того, что Христос пришел на смену Кали в ее же храме.

Человек ищет истину. Но порой так сложно отличить её от лжи.

Для христианина различение истины не сложно, а трудно. Сложность различения говорит о приоритете разума над верой. Трудность о слабости веры, но и о ее приоритете над разумом в поиске истины.

Я уверен, что если бы Христос пришёл сейчас, многие из нынешних Христиан тоже не признали его...Его чудеса ведь не могут быть доказательством - ведь и Саи Баба творит чудеса - и тем не менее он не Бог.

Пришествия Христа не заметить не удастся никому: Матф.24:27 ибо, как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого. А Сатья Саи никогда не сможет сотворить чуда Христова. Чудо Его не внешние фокусы, а чудо внутреннего преображения заметное только преображенному и его близким. Не зря творя чудеса Христос запрещал о них рассказывать. 1Кор.1:22, 23 Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости; а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие

Да понятно что Он один...Но ведь у него может быть много имён - даже мы называем Его Эммануил и Иисус и Иешуа. Христиане, живущие в Индии называют его Ешу или Иша, а в Индонезии - Исса. А Калки это не имя, это функция - то же,что у нас Мессия...

Я думаю, что совершенно не важно каким именем называть Бога. Важно что стоит за этим именем и как человек служит Богу. Но, подчеркиваю, Калки Индуизма это не Христос Христианства. Хотя смысл вкладываемый в эти слова верующими может быть в чем-то сходен.

Кстати, спасибо за конструктивный диалог. Немногие тут способны проявлять терпимость. :-)

Прежде всего, Вы сами к этому располагаете тоном Вашего общения. Но главное даже не это. Терпимость к инакомыслию в сочетании с аргументированным отстаиванием христанских ценностей одно из основополагающих качеств христианина. Терпимость одна из разновидностей смирения и требует постоянного самоконтроля. Поэтому быть терпимым к Вашему мнению не заслуга, а моя святая обязанность.

[Евгений - Бахаи]

2 Лука

*** Общение со мной могло бы показаться Вам и приятным, и полезным если бы свое появление на этом форуме Вы начали бы не с обвинения и высокомерных невежественных поучений христиан, а хотя бы с конструктивной критики подкрепленной цитатами из авторитетных источников.

Так оно и было. Повторяю ЕЩЕ РАЗ: я никого не поучал. Да и обвинений как тавовых не было.

*** В этом случае можно было бы даже временно проигнорировать недостатки Вашего воспитания. Увы, пока основания для этого нет.

«дурак сам дурак» только и всего

*** Кем Вы себя считаете не имеет значения. Христианство двурушничества не терпит. Ибо сказал Господь: Лук.16:13 Никакой слуга не может служить двум господам, ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить, или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть.

Понимаешь, Вера Бахаи в равной мере признает как Христа, так и Бахауллу и иных Божьих Явителей

*** Цитата:
*** Также отречением от Христа является ложь, к которой Вы прибегаете регулярно. Ибо с точки зрения Христианства всякий лгущий отдает себя дьяволу (см.Иоан.8:44)
 Приведи мне хотя бы 1 пример, когда я солгал
Извольте:

14-01-2004, 00:05

1. Отрицание принципиального отличия иудаизма и христианства.14-

01-2004, 10:57


????????????? с чего Вы взяли, что это ложь??? По сути, любой ответ на этот вопрос подразумевает субъективное мнение. Я указал на самое распространенное субъективное мнение.

*** 2. Христанство проповедует спасение (избавление) от кармы.

Я утверждал, что в идее Христианского спасения есть много общего с идеями избавления от кармы. Опять-таки, я так утверждаю исходя из своего видения.
Говорить что мое утверждение ложь это и есть Высокомерие, в котором Вы меня попусту обвиняете.

*** 3. Буддизм, Индуизм и Христианство имеют общее представление о том, что такое карма.

Я привел цитаты, которые это подтверждают. Соглашаться или нт Ваше личное дело. Но говорить, что это ложь хамство.

*** 16-01-2004, 11:50 4. Иисус якобы говорил, что надо любить людей.
+ Пожалуйста приведите хотя бы ОДНУ цитату из Библии, в которой Христос призывал бы любить не ближнего и врага, а людей вообще.

Также в Библии нигде не написано, что Иисус призывал любить женщин. А еще Он говорил: «Кто не возненавидит отца своего и мать свою» И какие из этого выводы?

*** 5. Самоназывание себя Христианином.

А Вы что, не самоназываетесь Христианином?

*** 6. Утверждение, будто бы я просил, чтобы Вы привели цитаты из Дхаммапады касательно кармы.

А что нет?

*** 7. В Бхагават Гите Арджуна сказал, что кармой называется действие, ведущее к появлению воплощенных существ.

Открой Бхагават Гиту и прочти. Так что в данном случае, как и в предыдущих, лжете Вы

*** 8. Брахма, Вишну и Шива аналог Христианской Троицы.

Думаю, достаточно, чтобы констатировать ложь и некомпетентность как устойчивые характеристики Ваших сообщений.

Почему Вы выбрали меня в качестве объекта для Ваших тупых нападок?

*** Вопросы веры требуют подхода особо деликатного. Эта деликатность в полной мере свойственна моим знакомым исповедующим бахаи, не говоря уже о категорическом неприятии ими откровенного жлобства. Именно поэтому я глубоко сомневаюсь в Вашей причастности и к этой вере.

Это Ваши проблемы. Только почему-то кроме Вас ни у кого не возникли претензии насчет некорректности моего поведения. По-моему, Вы откровенный софист и человек, любящий наезжать. С такими мне неприятно общаться.

[Евгений - Бахаи]

2 Anti-Rulla

*** Прогресс - эфемерное понятие.

В какой-то мере да

*** Его нет и никогда не было. Прогресс - это слово вообще не из Христианского лексикона,

в таком случае хочу поставить знак равенства между словами прогресс, которое я употребил, и словами развитие и совершенствование. В таком случае я утверждаю, что Католическая Церковь совершенствуется.

*** Слова Иоанна Павла II, как бы к нему не относится как к человеку, по сути обесценивают всю историю существования Католической Церкви до середины XX века,

Вы видите в них обесценивание, я же в них вижу поднятие имиджа Церкви, подъем ее на более высокую ступень духовного развития

*** а также обесценивают жертвы сотен-тысяч истинных католиков, погибших во время Крестовых походов,

За аналогией те издержки, которые претерпели немцы после Второй Мировой обесценивают жертвы ихних же отцов и дедов, которые погибли в той войне.
Дело в том, что признать свои ошибки не каждому под силу. К тому же эти истинные католики погшибли как агрессоры, посему слово обесценивание аж никак сюда не катит

*** К тому же - вы разве видите, что мусульмане также дружелюбны к христианам? Отнюдь.

Изначально мусульмане был куда более дружественны ка христианам, чем последние к ним.
В принципе, многое зависит от самого человека, а террористы, которых Вы наверняка имеете в виду не мусульмане, по утверждениям самих же мусульман.

*** Экуменизм - это глупый нехристианский проект

Это не проэкт, а логическое и жизненно необходимое развитие человечества

*** который не осуществим потому, что у всех религий гораздо больше различного, чем общего.

У Бахаи есть такая цитата: «Лучший мир не только возможен, но и неизбежен»

*** И это совершенно справедливо. Так как истинной может быть только одна. Ваше право выбирать - какая. Но одна!

Да, Истина одна, но проявлений у нее бесконечное множество

*** Церковь должна развиваться - это так. Но в соответствии с собственной Традицией.

Так ведь эта Традиция не с неба ж свалилась!

*** Это, между прочим, всегда было краеугольным камнем католической доктрины, суть которой в том, что Церковь должна развиваться в соответствии с самой собой, со своим учением, чтобы дальнейшие стадии ее роста не противоречили предыдущим.

Ничто не может вечно развиваться «в собственном соку». К тому же, как и всему земному, Церкви тоже свойственны ошибки, из которых она должна извлекать уроки

*** Решения же Ватикана 2 и подобные высказывания нынешнего Папы прямо идут в разрез с этим принципом, так как вступают в коренное противоречие со всем предыдущим Преданием Церкви.

Эти вещи идут в разрез лишь с ошибочными постулатами Церкви прошлого, что еще раз доказывает их ошибочность.

*** Получается, что Церковь отрицает самую себя!

Нет!!! Она подтверждает то, что «Бог есть Любовь»!

[Amicabile]

AmicabileА инквизиторы тоже истинные католики? Значит Вы считаете, что Крестовые Походы - достойное и святое деяние? А вот Папа попросил за них прощения....


Большинство да. Вам, между прочим, известно, что среди сонма Святых Католической Церкви имеется один инквизитор? Как будем к этому относиться? Подчинимся решению Церкви, причислившей его, или нет? Мне любопытно как модернист, такой как вы, который везде упирает на свое послушание решениям Церкви относится к этому

Что же до Крестовых походов то как концепция и как явление это безусловно достойно и свято. Другое дело, что не надо мешать саму идею и исполнителей ее. Большинство крестоносцев, прежде всего I похода были истинными Христианами

Ндаааа. Если инквизиторы и крестоносцы для Вас образец истинного Христианина и пример для подражания, не хотел бы я со своими "еретическими" взглядами предстать перед Вашим судом...Для меня они - дикие варвары, бандиты и душители свободы совести. Интересно, а Гитлер тогда образец полководца? Его методы мало отличались от инквизиторских...

А насчёт святого инквизитора....Ну все люди не идеальны....Но я бы не стал к такому святому обращаться с молитвой, но раз Церковь посчитала нужным, значит были на то основания...

Прежде всего, Вы сами к этому располагаете тоном Вашего общения.

А я ни на кого не наезжаю - просто отстаиваю свою точку зрения, потому что считаю её правильной.

В остальных вопросах, касаемых Католической Церкви в современном мире (в этой теме) согласен с Евгением-Бахаи, поэтому не вижу смсла отвечать....

[Лука]

Евгений Бахаи

Честно говоря я уже начал забывать о Вашем существовании, да Вы не даете. Ну чего Вам неймется? Уже казалось бы все выяснили, ан снова

Вера Бахаи в равной мере признает как Христа, так и Бахауллу и иных Божьих Явителей

Признавайте кого хотите, но Христианство в равной Христу мере не признает никаких божьих явителей. Вы все время забываете, что Вы не в храме Бахаи, а на Христинском форуме, а у христиан представления об истине, да и об этике, в корне отличаются от Ваших. Вопреки Вашим утверждениям:

• практически все христианские конфессии имеют общее представление о главном принципиальном отличии Христианства и Иудаизма как отличии между ортодоксальностью и ортопраксичностью - правильным намерением (закон любви) и правильным поступком (закон Моисея);
• Христианство не имело и не имеет ничего общего с индуистским избавлением от кармы, никогда идеи кармы не признавало и рассматривает эту идею как сатанинскую, препятствующую истинному Христанскому спасению;
• классический Буддизм никогда не рассматривал реальности Бога в понимании монотеистических религий т.к. Его наличие упразднило бы идею кармы и реинкарнации, на которой строится Буддизм.

А теперь, раз уж Вы настаиваете, вернемся к теме о лжи и знакомстве с первоисточниками. В сообщении #83 Вы писали:В Бхагават Гите Арджуна сказал, что кармой называется действие, ведущее к появлению воплощенных существ. Открываю два наиболее авторитетных издания и вижу, что эти слова в обоих источниках принадлежат не Арджуне, а Кришне и звучат так:

С.М.НЕАПОЛИТАНСКИЙ, БГ, ГЛ. 8. (предисловие Каменской)

Благословенный Господь сказал:

3. Брахман это Непреходящий, Высший; Его сущность называется я, кармой называется действие, ведущее к появлению воплощенных существ.

А.КАМЕНСКАЯ БГ, ГЛ.8.

Благословенный сказал:

3.Неразрушимый и Высочайший есть БРАХМАН; Его истинная природа именуется Самопознанием; эманация, которая производит рождение существ, именуется Действием (кармой).

Так что Вашу ложь в данном вопросе будем считать доказаной.

Далее. Вы утверждали, что Буддизм, Индуизм и Христианство имеют общее представление о том, что такое карма. Вы пишите:

Я привел цитаты, которые это подтверждают.

Приведенные Вами цитаты не только ничего не подтверждают, но их содержание даже тематически не имеет отношения к рассматриваемому вопросу.

А Вы что, не самоназываетесь Христианином?

Ни в коем случае. Только христианином.

Почему Вы выбрали меня в качестве объекта для Ваших тупых нападок?

Потому, что Вы тупо подменяете константы мировых религий собственными о них представлениями и пытаетесь нивелировать различия между ними профанируя саму суть этих религий. У каждой из мировых религий - Христианства, Ислама, Иудаизма и Буддизма - есть собственные каноны абсолютно не совместимые с канонами других религий и именно за непримиримую самоидентификацию представители каждой из этих религий уважают иноверцев. Столетиями длится борьба идей, которая к сожалению иногда перерастает в борьбу людей. Это аномалия с точки зрения почти каждой из упомянутых религий и сегодня все они признают это. Но идеологические компромиссы по основным константам принципиально невозможны. Именно поэтому религия Бахаи,по причине своей конформности, никогда мировой не станет.

По-моему, Вы откровенный софист и человек, любящий наезжать.

Еще одно доказательство Вашего отречения от Христианства. Господь учил: Матф.7:1 Не судите, да не судимы будете Христианин обличая грех никогда не судит грешника. Вы же осуждаете не высказывания, а человека. Ну да ладно. Данный факт убедительно характеризует отличие Вашей религии от Христианства. Что касается лично Вас Бог Вам судья.

[immediate]

Жаль, что обсуждение весьма интересной темы перешло в ругань. Надеюсь, ситуация выправится.

[Лука]

Жаль, что обсуждение весьма интересной темы перешло в ругань. Надеюсь, ситуация выправится.

Так не ждтите, а выправляйте. Ситуация на форуме - это люди. Как тему повернем (мы, все) - так она и будет развиваться.

[anti-rulla]

Евгений-Бахаи

в таком случае хочу поставить знак равенства между словами прогресс, которое я употребил, и словами развитие и совершенствование. В таком случае я утверждаю, что Католическая Церковь совершенствуется.

В отличии от прогресса против развития и совершенствования я ничего не имею. Но только в данном случае это не совершенствование это упадок!


Вы видите в них обесценивание, я же в них вижу поднятие имиджа Церкви, подъем ее на более высокую ступень духовного развития

А я считаю, что на более низкую.

За аналогией те издержки, которые претерпели немцы после Второй Мировой обесценивают жертвы ихних же отцов и дедов, которые погибли в той войне.

Дело в том, что признать свои ошибки не каждому под силу. К тому же эти истинные католики погшибли как агрессоры, посему слово обесценивание аж никак сюда не катит

Агрессоры? Ни в коей мере. Крестовые походы были вызваны преследования Христианских паломников со стороны мусульман и просьбой византийского Императора Алексея Комнина о помощи в противодействии нападениям турок-сельджуков на его подданных-христиан

Изначально мусульмане был куда более дружественны ка христианам, чем последние к ним.

В принципе, многое зависит от самого человека, а террористы, которых Вы наверняка имеете в виду не мусульмане, по утверждениям самих же мусульман.

А откуда вы знаете, что именно эти люди истинные мусульмане, а не те?

Это не проэкт, а логическое и жизненно необходимое развитие человечества

Это, как минимум, спорное утверждение.

У Бахаи есть такая цитата: «Лучший мир не только возможен, но и неизбежен»

Христианство тоже так думает, в принципе. Только вот почему вы решили, что это об экуменизме?

Да, Истина одна, но проявлений у нее бесконечное множество

Поясните.

Так ведь эта Традиция не с неба ж свалилась!

Именно что с неба. Она вдохновлена Божьей благодатью


Ничто не может вечно развиваться «в собственном соку». К тому же, как и всему земному, Церкви тоже свойственны ошибки, из которых она должна извлекать уроки

А почему вы решили, что ошибка именно Католическая Традиция, а не тот же экуменизм?

Эти вещи идут в разрез лишь с ошибочными постулатами Церкви прошлого, что еще раз доказывает их ошибочность.

Не совсем понял смысл фразы, но вопрос аналогичен. Откуда вы знаете, что Церковь ошибалась именно раньше, а не сейчас? Не прогрессистское ли понимание истории опять мы видим перед собою?

Нет!!! Она подтверждает то, что «Бог есть Любовь»!

Ну так и раньше она так считала.

[anti-rulla]

Amicabile

Ндаааа. Если инквизиторы и крестоносцы для Вас образец истинного Христианина и пример для подражания, не хотел бы я со своими "еретическими" взглядами предстать перед Вашим судом...


Да. Приговор ересь был бы вам обеспечен Знаете, если б жил в Средневековье действительно стал бы или тем или другим


Для меня они - дикие варвары, бандиты и душители свободы совести.



Свобода совести? Свобода совести от Бога вот что на самом деле означают слова "свобода совести" в ваших устах.



Интересно, а Гитлер тогда образец полководца? Его методы мало отличались от инквизиторских...



Гитлер не проповедовал Христианство. Да и полководческие его таланты крайне спорны



А насчёт святого инквизитора....Ну все люди не идеальны....Но я бы не стал к такому святому обращаться с молитвой, но раз Церковь посчитала нужным, значит были на то основания...



А! Вот-вот, теперь, попрекая Инквизицию, дважды подумайте!