КАК БОГ ОТКРЫВАЕТСЯ В НЕХРИСТИАНСКИХ РЕЛИГИЯХ

[immediate]

Второй случай "Заставы без ворот" ("Мумонкан")
Лис Бай-Чжана
Весь не привожу - только итог: "Никто не может избежать закона кармы"
Очень точно. Даже будды подвластны закону кармы, поэтому избавиться от нее невозможно. Буддизм не проповедует избавление от кармы. Речь идет об "ощущении кармы", или привязанности к карме - т.е. неправильном восприятии закона, поэтому избавление в данном случае - развитие правильного отношения и осознания закона причины-и-следствия.

[Лука]

immediate

"Никто не может избежать закона кармы" Очень точно.

Главное - аргументировано...

Даже будды подвластны закону кармы, поэтому избавиться от нее невозможно.

Железная логика - раз будды подвластны, значит избавиться от кармы невозможно. Бедные будды. А вот христиане этому "закону" неподвластны.

Буддизм не проповедует избавление от кармы. Речь идет об "ощущении кармы"

Таким образом буддизм проповедует избавление от ощущения кармы?

[immediate]

Очень рад, что Вы этому закону неподвластны. Насчет аргументации - я ни с кем ни о чем не спорю, и никому ничего не доказываю, поэтому и аргументы не привожу. И не собираюсь. Предвижу поток обвинений в некомпетентности в свой адрес - заранее признателен Вам за это. Я искренне Вам кланяюсь.

[Лука]

Очень рад, что Вы этому закону неподвластны.

Если Вы искренни - присоединяйтесь.

Насчет аргументации - я ни с кем ни о чем не спорю, и никому ничего не доказываю, поэтому и аргументы не привожу. И не собираюсь.

В таком случае кому адресованы Ваши послания и, если не секрет, какова Ваша цель появления на Христианском форуме?

Предвижу поток обвинений в некомпетентности в свой адрес - заранее признателен Вам за это. Я искренне Вам кланяюсь.

На этот раз верю. Без иронии. Хоть и понимаю кому реально Вы кланяетесь
А критику в свой адрес спровоцировали Вы сами.

[immediate]

Про цель: Цели никакой нет. Интересно общение. Интересны точки зрения. А потом, этот форум показался мне одним из самых лучших.

[anti-rulla]

ПОдробно отвечу позже - единственное, что хочу сказать сейчас, так это то, что если кто-то не признаёт решения Вселенских Соборов (включая 2 Ватиканский, не может быть полноправным католиком........ Вот, например, Братство Святого Пия, со свуоими традиционалистскими воззрениями - натуральная ересь...

Про то ересь ли это на самом деле или нет и про то, кто имеет право называться католиком, а кто нет, я вам ответил в другой теме.
А здесь вот какой вопрос возник если вы утверждаете, что все религии от Бога, то какой смысл быть католиком? У подобных вам модернистов одни нестыковки везде

[Евгений - Бахаи]

2 Лука

Знаешь, не совсем приятно общаться с человеком, общение с которым напоминает допрос, и который, к тому же, абсолютно тупо игнорирует твои аргументы.

*** Итак, позавчера я попросил Вас ответить на три вопроса:
1.Что общего у монотеистических религий с буддизмом отрицающим реальность Бога?
2. В чем состоит принципиальное отличие иудаизма и христианства?
3. Как именно содержание термина «карма» раскрывается в Ведах вообще и в Махабхарате в частности?
В итоге на первый и третий вопрос ответа Вы не дали. Пытаясь ответить на второй вопрос Вы высказали мнение о различии между иудеями и христианами, но уж никак не между иудаизмом и христианством. Кстати, одни иудеи Христа признали, другие - нет.

Я на все вопросы ответил. Може, тобі повилазило?

*** Вы уже отреклись от Христа назвав свое вероисповедание Бахаи.

Я от Христа никогда не отрекался. Я Христианин и вместе с тем Бахаи.

*** Также отречением от Христа является ложь, к которой Вы прибегаете регулярно. Ибо с точки зрения Христианства всякий лгущий отдает себя дьяволу (см.Иоан.8:44)

Приведи мне хотя бы 1 пример, когда я солгал

*** Еще одно подтверждение Вашего непонимания Христанства.

Слышишь, мальчик, а что, у всех должно быть такое же понимание, как и у тебя???

*** Брахма в индуизме не является Единым Богом-Творцом, а всего лишь третим лицом тримурти т.к. равен по статусу Вишну и Шиве.

Брахма, Вишну и Шива аналог Христианской Троицы, причем Брахма выступает Творцом.
Знаю, что ты на это ответишь: «Очередная ложь»

*** Мнение у каждого свое, но оно достойно обсуждения только в том случае, когда подкрепляется фактами и реальной компетентностью в обсуждаемом вопросе.

Вот-вот. Твоей компетентности не наблюдается. Ты тупо заваливаешь вопросами и, как по шаблону, не менее тупо опровергаешь любой ответ. Наверное не стоило влазить в дискуссию с тобой. Говорить с тобой равносильно тому, как если бы Джордано Бруно разъяснял инквизиторам свою концепцию бесконечности Вселенной.

Желаю тебе Мира!

[Евгений - Бахаи]

2 anti-rulla и Amicabile

Декларация Nostra Aetate, подписанная Папой Павлом VI, является смелым и решительным шагом Католической Церкви. Церковь, как живой организм (если не хочет превратиться в мертвую рухлять типа РПЦ), должна развиваться. Признание истинности всех Религий, точнее начало этого процесса, - это логичный шаг, шаг, который подтверждает рост Католичества в духовном плане.На мой взгляд Католическая Церковь на сегодняшний день самая продвинутая Христианская деноминация. Чегостоят слова Иоанна Павла II, обращенные к Мусульманам (1985 год): «Мы, христиане и мусульмане, имеем много общего как верующие и как люди Диалог между христианами и мусульманами сегодня более необходим, чем когда-либо. Он берет начало в нашей верности Богу и предполагает, что мы способны узнавать Бога посредством веры и свидетельствовать о Нем словом и делом Мы, христиане и мусульмане, вообще плохо понимаем друг друга; а в прошлом мы порой противостояли друг другу и даже истощали друг друга в войнах и конфликтах. Я думаю, что сегодня Бог призывает нас изменить наши старые привычки. Мы должны уважать друг друга, а тем самым побуждать друг друга к совершению добрых дел на пути Божьем».
Следует сказать, что нынешний Папа служил службу в мечети Дамаска.
Такой религиозный Лидер достоин уважения.

Я уверен, что то, к чему сейчас приходят Католики, в скором времени придут и Протестанты. Прогресс неизбежен.

[anti-rulla]

2 anti-rulla и Amicabile

Декларация Nostra Aetate, подписанная Папой Павлом VI, является смелым и решительным шагом Католической Церкви. Церковь, как живой организм (если не хочет превратиться в мертвую рухлять типа РПЦ), должна развиваться. Признание истинности всех Религий, точнее начало этого процесса, - это логичный шаг, шаг, который подтверждает рост Католичества в духовном плане.На мой взгляд Католическая Церковь на сегодняшний день самая продвинутая Христианская деноминация. Чегостоят слова Иоанна Павла II, обращенные к Мусульманам (1985 год): «Мы, христиане и мусульмане, имеем много общего как верующие и как люди Диалог между христианами и мусульманами сегодня более необходим, чем когда-либо. Он берет начало в нашей верности Богу и предполагает, что мы способны узнавать Бога посредством веры и свидетельствовать о Нем словом и делом Мы, христиане и мусульмане, вообще плохо понимаем друг друга; а в прошлом мы порой противостояли друг другу и даже истощали друг друга в войнах и конфликтах. Я думаю, что сегодня Бог призывает нас изменить наши старые привычки. Мы должны уважать друг друга, а тем самым побуждать друг друга к совершению добрых дел на пути Божьем».
На встрече в мечети Омейядов (6 мая 2001 г.), напомнив, что его юбилейное паломничество «было запечатлено важными встречами с мусульманскими лидерами Каира и Иерусалима». Такой религиозный Лидер достоин уважения.

Я уверен, что то, к чему сейчас приходят Католики, в скором времени придут и Протестанты. Прогресс неизбежен.

Прогресс - эфемерное понятие. Его нет и никогда не было. Прогресс - это слово вообще не из Христианского лексикона, а из лексикона его врагов...
Слова Иоанна Павла II, как бы к нему не относится как к человеку, по сути обесценивают всю историю существования Католической Церкви до середины XX века, а также обесценивают жертвы сотен-тысяч истинных католиков, погибших во время Крестовых походов, защиты Европы от османского вторжения и тд. и тп. Нынешнего Папу можно уважать за что угодно, но не за это. К тому же - вы разве видите, что мусульмане также дружелюбны к христианам? Отнюдь. Экуменизм - это глупый нехристианский проект (так думают в том числе и многие католики), который не осуществим потому, что у всех религий гораздо больше различного, чем общего. И это совершенно справедливо. Так как истинной может быть только одна. Ваше право выбирать - какая. Но одна!
Церковь должна развиваться - это так. Но в соответствии с собственной Традицией. Это, между прочим, всегда было краеугольным камнем католической доктрины, суть которой в том, что Церковь должна развиваться в соответствии с самой собой, со своим учением, чтобы дальнейшие стадии ее роста не противоречили предыдущим. Решения же Ватикана 2 и подобные высказывания нынешнего Папы прямо идут в разрез с этим принципом, так как вступают в коренное противоречие со всем предыдущим Преданием Церкви. Получается, что Церковь отрицает самую себя! А это путь к погибели. Нужно опомниться и сойти с этого пагубного пути, иначе Господь всех тех, кто это поощряет не помилует!
Что же до РПЦ - то она превратилась, как вы говорите, в "рухлядь" совсем по иной причине.

[Rootman]

"По вере вашей да будет вам."
Типа хочешь кармы и реинкарнации, будет тебе карма с реинкарнацией, не хочешь не будет. Итд.... Весьма точно по-моему сказанно.
По мне так впринципе не важно какая вера, лишь бы человек хороший был. А начатки хорошего в любой религии есть.

[Лука]

Про цель: Цели никакой нет. Интересно общение. Интересны точки зрения. А потом, этот форум показался мне одним из самых лучших.

Не смотря на не очень гармоничный вход, мне почему-то кажется, что Вы здесь найдете то, что ищите. Приятного Вам общения. И низкий поклон за науку

[Amicabile]

Прогресс - эфемерное понятие. Его нет и никогда не было. Прогресс - это слово вообще не из Христианского лексикона, а из лексикона его врагов...

Кажется, слова о том, что Церковь - стрела, направленная в вечность, принадлежат православному автору - А. Меню. А как же развитие религии от Ветхого Завета к Новому?

а также обесценивают жертвы сотен-тысяч истинных католиков, погибших во время Крестовых походов

А инквизиторы тоже истинные католики? Значит Вы считаете, что Крестовые Походы - достойное и святое деяние? А вот Папа попросил за них прощения....

[Лука]

Евгений - Бахаи

не совсем приятно общаться с человеком, общение с которым напоминает допрос, и который, к тому же, абсолютно тупо игнорирует твои аргументы.

Общение со мной могло бы показаться Вам и приятным, и полезным если бы свое появление на этом форуме Вы начали бы не с обвинения и высокомерных невежественных поучений христиан, а хотя бы с конструктивной критики подкрепленной цитатами из авторитетных источников. В этом случае можно было бы даже временно проигнорировать недостатки Вашего воспитания. Увы, пока основания для этого нет.

Я от Христа никогда не отрекался. Я Христианин и вместе с тем Бахаи.

Кем Вы себя считаете не имеет значения. Христианство двурушничества не терпит. Ибо сказал Господь: Лук.16:13 Никакой слуга не может служить двум господам, ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить, или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть.

*** Также отречением от Христа является ложь, к которой Вы прибегаете регулярно. Ибо с точки зрения Христианства всякий лгущий отдает себя дьяволу (см.Иоан.8:44)

• Приведи мне хотя бы 1 пример, когда я солгал

Извольте:

14-01-2004, 00:05

1. Отрицание принципиального отличия иудаизма и христианства.14-

01-2004, 10:57

2. Христанство проповедует спасение (избавление) от кармы.

3. Буддизм, Индуизм и Христианство имеют общее представление о том, что такое карма.

16-01-2004, 11:50

4. Иисус якобы говорил, что надо любить людей.

5. Самоназывание себя Христианином.

6. Утверждение, будто бы я просил, чтобы Вы привели цитаты из Дхаммапады касательно кармы.

7. В Бхагават Гите Арджуна сказал, что кармой называется действие, ведущее к появлению воплощенных существ.

8. Брахма, Вишну и Шива аналог Христианской Троицы.

Думаю, достаточно, чтобы констатировать ложь и некомпетентность как устойчивые характеристики Ваших сообщений.

у всех должно быть такое же понимание, как и у тебя???

Каждый имеет право на свое понимание чего угодно. Но свое понимание в диалоге должно подаваться как свое понимание, а не выдаваться за бесспорный факт. Вопросы веры требуют подхода особо деликатного. Эта деликатность в полной мере свойственна моим знакомым исповедующим бахаи, не говоря уже о категорическом неприятии ими откровенного жлобства. Именно поэтому я глубоко сомневаюсь в Вашей причастности и к этой вере.

Твоей компетентности не наблюдается.

Она наблюдается теми, кто уважает и себя, и собеседника, а потому задает вопросы без базара и получает на них полноценные ответы. Я предложил Вам пойти этим путем, но Вы его отвергли.

Наверное не стоило влазить в дискуссию с тобой.

Верно. Влазить не стоило А тем более с Вашим знанием основ мировых религий.

Желаю тебе Мира!

А Вам Божьего вразумления и практического освоения азов цивилизованного общения.

[Amicabile]

Евгений - Бахаи

1. Отрицание принципиального отличия иудаизма и христианства.

1. 14-01-2004, 10:57
2. Христанство проповедует спасение (избавление) от кармы.
3. Буддизм, Индуизм и Христианство имеют общее представление о том, что такое карма.16-01-2004, 11:50
4. Иисус якобы говорил, что надо любить людей.
5. Самоназывание себя Христианином.
6. Утверждение, будто бы я просил, чтобы Вы привели цитаты из Дхаммапады касательно кармы.
7. В Бхагават Гите Арджуна сказал, что кармой называется действие, ведущее к появлению воплощенных существ.
8. Брахма, Вишну и Шива аналог Христианской Троицы.

Извините, что вмешиваюсь, но в вышеприведённых высказываниях ничего криминального нет.

1. Христианство возникло, как иудейскя секта. Различия, конечно, есть, но корень-то у них один....Даже мессию иудеи так-же всё ещё ждут...
2. Спасение. Что такое карма? Это воздаяние за наши поступки - положительные или отрицательные. А вина греха? - Последствие наших отрицательных поступков. Не такое уж и большое отличие..
3. См. выше.
4. А разве Иисус сказал, что их надо ненавидеть? Извините, но Вы ляпнули...
5. Кто кем себя чувствует, тем и называет. Это его право.
6. Ну это ваши личные дела.
7. Он правда это сказал. Но появление - лишь одно из последствий кармы...
8. Лично я не согласен, что это аналог, но и эта версия имеет право на существование. Моё мнение о Троице в индуизме следующее - Бог-Отец - Личностное Божество (Ишвара), проявляющееся как Брахма, Вишну и Шива, Бог-Св. Дух - Всепроникающий безличный Брахман, бог Сын - неизвестен индуизму, но сходные черты имеет учение об аватаре. Но в индуизме есть Мессия - Калки, последняя аватара Вишну.

[Лука]

Amicabile

[/list]Извините, что вмешиваюсь, но в вышеприведённых высказываниях ничего криминального нет.

А разве я сказал, что в них есть нечто криминальное? Они лживы и невежественны. Вот если бы они были поданы не как истина в последней инстанции, а как мнение, да еще и в этически нейтральной форме - разговор был бы совсем иным.

1. Христианство возникло, как иудейскя секта. Различия, конечно, есть, но корень-то у них один....Даже мессию иудеи так-же всё ещё ждут...

То, что корень у иудаизма и христанства один даже не подлежит обсуждению по причине бесспорности. Но Евгений утверждал, что иудаизм и христанство не имеют принципиальных отличий. Вы того же мнения? А кого ждут иудеи - их личное дело и предметом обсуждения не являлось.

2. Спасение. Что такое карма? Это воздаяние за наши поступки - положительные или отрицательные. А вина греха? - Последствие наших отрицательных поступков. Не такое уж и большое отличие..

Карма имеет три значения - древнее индуистское (классическое), буддийское (модифицированное) и теософское (искаженное), которое Вы в данном случае рассматриваете как истинное. Согласно классическому индуистскому воззрению (Махабхарата) карма формируется в зависимости от соотвествия действий человека своей природе (варне), в классическом буддийском понимании карма формируется в зависимости от исполнения человеком определенного количества предписаний определяемых исповедуемым направлением буддизма в диапазоне от 5 до 200 и более. Для теософа карма это механическое накопление следствий злых и добрых поступков человека, которые определяют его следующее воплощение. Важно отметить, что критерий добра и зла во всех 3-х вариантах различен. Но в любом случае карма, в отличие от Бога, ничего не прощает и этим все 3 указанные вероисповедания коренным образом отличаются от Христианства исповедующего милостивого и прощающего Бога. Понимание греха в Христианстве абсолютно никакого отношения к трем приведенным характеристикам кармы не имеет. Но главное, Христианство реальность кармы как естественного или неестественного свойства бытия не признает.

3. См. выше.

См. выше.

4. А разве Иисус сказал, что их надо ненавидеть? Извините, но Вы ляпнули...

Вы вроде представились христанином? Пожалуйста приведите хотя бы ОДНУ цитату из Библии, в которой Христос призывал бы любить не ближнего и врага, а людей вообще.

5. Кто кем себя чувствует, тем и называет. Это его право.

Вот в этом Вы правы. К сожалению я это понял совсем недавно и многих участников этого форума воспринимал согласно тому вероисповеданию, которое они обозначили в своем профайле. Реальность разочаровала. Но это мои проблемы...

6. Ну это ваши личные дела.

От этого ложь ложью быть не перестает.

7. Он правда это сказал. Но появление - лишь одно из последствий кармы...

Внимательно прочтите БГ. Появление воплощенных существ или возвращение в сансару есть само по себе худшей из возможных перспектив для души. Причем независимо от варны нового воплощения. Суть всей БГ в том, что Арджуна отказался действовать согласно своей кшатрийской природе и пользуясь этим Кришна вразумляет всех пренебрегающих его волей и законом кармы.

8. Лично я не согласен, что это аналог, но и эта версия имеет право на существование.

Вы употребили слово версия и потому этически вправе конструировать любую гипотезу о чем угодно. И, поверьте, нет никаких оснований для пренебрежительного к ней отношения какой бы фантастической она не показалась читателю.

Моё мнение о Троице в индуизме следующее - Бог-Отец - Личностное Божество (Ишвара), проявляющееся как Брахма, Вишну и Шива, Бог-Св. Дух - Всепроникающий безличный Брахман, бог Сын - неизвестен индуизму, но сходные черты имеет учение об аватаре. Но в индуизме есть Мессия - Калки, последняя аватара Вишну.

Ваше мнение понято и принято. Но Троица Индуизма практически несовместима с Троицей Христинства. Причин несколько. Первая - отсуствие Бога-Сына. Вторая - принципиальная неотождествимость любого из аватар с Христом. Третья Брахма, Вишу и Шива отдельными божествами стали совсем недавно и исконно рассматривались как три фазы (тримурти) завершенного цикла творчества Единого Бога условно отождествляемого либо с Ишварой, либо с Праджапати. На стадии Брахма Бог создавал мир, на стадии Вишну доводил его до совершенства и на стадии Шивы реформировал разрушая старый мир и освобождая место для нового. Причем процесс этот, в отличие от давних времен, сегодня рассматривается как бесконечный (чередование махакальп), а потому акта творения аналогичного христанскому индуизм не содержит.