КАК БОГ ОТКРЫВАЕТСЯ В НЕХРИСТИАНСКИХ РЕЛИГИЯХ

[Евгений - Бахаи]

2 Лука

*** Также Вы утверждаете, что Христос был всего лишь одним из посланников Бога и тем самым объявляете Его лжецом.

Объясняю еще раз: Христос Посланник Божий. Читай Матфея 10:40: «Кто принимает вас, принимает Меня (Иисуса), а кто принимает Меня, принимает Пославшего Меня.»,
Марка 9:37: «Кто примет одно из детей таких во имея Мое (Иисуса), тот принимает Меня; а кто Меня примет, то не Меня принимает, а Пославшего Меня». Еще можно вспомнить слова, сказанные в Гефсиманском саду «Да минует Меня часа сия но чусть будет, Боже, воля Твоя». Можно также обратиться к началу 17 главы Иоанна, где есть слова «да знают Тебя, ЕДИНОГО истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа», «Я открыл имя Твое человекам, которых Ты дал Мне от мира; они были Твои, и Ты дал их Мне», «Отче праведный! И мир Тебя не познал; а Я ПОЗНАЛ Тебя, и сии познали, что ТЫ ПОСЛАЛ Меня».
Кроме того, следует сказать, Иисус пришел исполнить Завет Моисея, подтверждая это соответствующими словами. В свою очередь Иисус заключил новый Завет, согласно с которым обещал нового Посланника «Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя» (Иоанна 14:16).
И аж никак не «всего лишь»

*** Данный вывод органично вытекает из Вашей попытки нивелировать Христа представив Его одним из многих.

Такой вывод никак не вытекает, так как у Христа была Своя грандиозная Миссия и Его Послание никогда не потеряет актуальность. Но все же Бог общается с человечеством черед Своих Посланников и, следовательно, абсолютно логично, что Они периодически приходят на Землю, так как человечество развивается и нуждается в Божьем руководстве посредством Своих Явителей

*** Христос утверждал: "Иоан.14:6 никто не приходит к Отцу, как только через Меня."

Вы допустили ошибку, трактуя эти и многие другие слова буквально. Возникает логичный вопрос: а зачем же тогда христианам Ветхий Завет? К тому же тогда, когда эти слова были написаны, не было еще ни Мухаммада, ни Бахауллы, а Христос опирался на Иудаизм.

***
а кто сказал, что Буддизм отрицает реальность Бога??? По причине некорректности заданого вопроса, отвечать на него абсурдно

Когда ответ на вопрос не известен, вопрос всегда рассматривается как абсурдный

Да! Поскольку на абсурдные вопросы отвечать сложнее всего.
Я в курсе, что есть мнение, что Буддисты не верят в Бога как в Творца, но это очень спорное положение; лично я его не принимаю.

***
*** 2. В чем состоит принципиальное отличие иудаизма и христианства?

- Принципиального отличия нет!

Глубина Ваших познаний в области иудаизма и христианства, но, главное, доказательность аргументации просто ошеломляют


Я знаю, на что Ты намекал, ставя данный вопрос. Ты имел в виду то отличие, что Иудеи не признали Христа, не увидели в Нем Мессию. Просто я это отличие не считаю принципиальным.

[Евгений - Бахаи]

2 immediate


*** Вообще-то, буддизм как раз в некотором роде отрицает Бога. Бог - это просветленное сознание, будда. Но собственно Будда - не бог.

Это вполне согласуется с Псалом 81:6: «Я сказал: вы (люди) боги, и сыны Всевышнего все вы». Просто надо различать богов и Бога Всевышнего.

[Рас Трёпа(ЯдаЯ)]

Цитата Евгения-Бахаи:
кто сказал, что Буддизм отрицает реальность Бога??? По причине некорректности заданого вопроса, отвечать на него абсурдно

Когда ответ на вопрос не известен, вопрос всегда рассматривается как абсурдный

Да! Поскольку на абсурдные вопросы отвечать сложнее всего.
Я в курсе, что есть мнение, что Буддисты не верят в Бога как в Творца, но это очень спорное положение; лично я его не принимаю.


Вывод:Как писал С.Довлатов о своём знакомом:"Арленкура я не читал,но считаю,что он похож на Айзеншпица,которого я тоже не читал".

[Amicabile]

Сам Будда ничего не говорил о Боге, поэтому Его считают атеистом. В буддизме есть три направления - хинаяна, махаяна и ваджраяна. Последователи хинаяны полностью отрицают существование верховного Божества. В махаяне есть понятие Ади-Будда (изначальный Будда или космическое тело Будды) - оно примерно соответствует понятию о Творце в монотеистических религиях. Что касается ваджраяны, то там всё зависит от личной веры человека - с точки зрения этого учения, объективное реальности (и Бога) не существует, мир (и Бог) таков, как мы его представляем.

[Евгений - Бахаи]

2 Лука

***Как именно содержание термина «карма» раскрывается в Ведах вообще и в Махабхарате в частности?
Очень хотелось бы, чтобы свои заключения Вы подвердили конкретными цитатами из Дхаммапады, Библии и Махабхараты.
С нетерпением жду ответа


Итак

Согласно с Махабхаратой, каждое действие является причиной определённого следствия. Там есть фраза типа «как корова находит в большом стаде теленка, так и карма находит своего создателя». Тут уместно вспомнить слова из Псалома 9:17 «нечестивый уловлен делами рук своих»

В Бхагават Гите Арджуна сказал, что «кармой называется действие, ведущее к появлению воплощенных существ», то есть имеется в виду то, что карма определяет то, что с нами будет в будущем. Приведу цитату из 1-е Коринфлянам 15:42-43. Там говорится о том, как сеянье (раннее действие) влияет на то, что восстает впоследствии («появление воплощенных существ»)

Теперь перейдем изречениям Будды из Дхаммапады.

«Глава парных строф
17 В этом мире страдает он и в ином - страдает, в обоих мирах злочинец страдает. «Зло сделано мной», - страдает он. Ещё больше страдает он, оказавшись в беде.

18 В этом мире ликует он и в ином - ликует, в обоих мирах творящий добро ликует. «Добро сделано мной!» - ликует он. Ещё больше ликует он, достигнув счастья.


Глава о глупцах
66 Не имея разума, глупцы поступают с собой, как с врагами, совершая злое дело, которое приносит горькие плоды.

71 Ибо, как не сразу свёртывается молоко, так содеянное злое дело не сразу приносит плоды; тлея подобно огню, покрытому пеплом, оно следует за этим глупцом.

Глава о зле

117 Если даже человек сделал зло, пусть он не делает его снова и снова, пусть не строит на нём свои намерения. Накопление зла - горестно.

118 Если человек сделал добро, пусть он делает его снова и снова, пусть строит на нём свои намерения. Накопление добра - радостно.

119 Даже злой видит счастье, пока зло не созрело. Но когда зло созреет, тогда злой видит зло.

120 Даже благой видит зло, пока благо не созрело. Но когда благо созреет, тогда благой видит благо.

121 Не думай легкомысленно о зле: «Оно не придет ко мне». Ведь и кувшин наполняется от падения капель. Глупый наполняется злом, даже понемногу накапливая его.

122 Не думай легкомысленно о добре: «Оно не придет ко мне». Ведь и кувшин наполняется от падения капель. Умный наполняется добром, даже понемногу накапливая его.»

Вспомним следующее из Эвангелия: 2-е Коринфлянам 9:6-11; Матфея 13:24 и дальше, Матфея 12:33
Иеремия 17:10
и из Притчей Соломона 11:25 Благотворительная душа будет насыщена, и кто напоет других, тот и сам напоен будет, 11:27 Кто стремится к добру, тот ищет благоволения; а кто ищет зла, к тому оно и приходит

Это далеко не полный перечень цитат по поводу кармы. В заключение добавлю вот что: как Буддизм и Индуизм проповедует избавление от нее, так и Христианство проповедует спасение (читай избавление от кармы). При этом три Религии имеют общее представление о том, что такое карма, что подтверждено приведенными выше цитатами.

[Евгений - Бахаи]

2 Рас Трёпа.

Я высказал всего лишь свое отношение к МНЕНИЮ о том, что Буддисты не верят в Бога. Это реально спорный вопрос, так как среди Буддистов нет однозначного ответа на него. Те же Буддисты, которые верят в Бога как в Творца не имеют единства в понимании Его Сущности (условно говоря так).

[Лука]

Евгений - Бахаи

Итак, вчера я попросил Вас ответить на три вопроса:
1.Что общего у монотеистических религий с буддизмом отрицающим реальность Бога?
2. В чем состоит принципиальное отличие иудаизма и христианства?
3. Как именно содержание термина «карма» раскрывается в Ведах вообще и в Махабхарате в частности?
Но, главное, - подтвердить свои заключения конкретными цитатами из Дхаммапады, Библии и Махабхараты. И вот итог.

*** Христос утверждал: "Иоан.14:6 никто не приходит к Отцу, как только через Меня."
- Вы допустили ошибку, трактуя эти и многие другие слова буквально. Возникает логичный вопрос: а зачем же тогда христианам Ветхий Завет?

Вы допустили ошибку начиная не с ответов на мои вопросы, а с высокомерного поучительства. С каких это пор на Христианском форуме нехристи пытаются учить христианин как им понимать Священное Писание? Если бы данный текст я толковал буквально, то прочитал бы его как предложение на пути к Богу переступить через Христа.
А Ветхий Завет дан христианам для того, чтобы они поняли причину появления Нового.

Я в курсе, что есть мнение, что Буддисты не верят в Бога как в Творца, но это очень спорное положение; лично я его не принимаю.

Меньше всего меня интересует Ваше личное отношение к буддийским канонам. Есть ссылка в Дхаммападе на то, что Бог существует? Приведите цитату. Нет такой ссылки? Признайте, что свои фантазии приписали буддизму. Итак, на первый вопрос ответа нет. Переходим ко второму:

*** 2. В чем состоит принципиальное отличие иудаизма и христианства?

- Я знаю, на что Ты намекал, ставя данный вопрос. Ты имел в виду то отличие, что Иудеи не признали Христа, не увидели в Нем Мессию. Просто я это отличие не считаю принципиальным.

Еще один ясновидец Меня всегда интересовал вопрос почему невежество и жлобство всегда идут рука об руку? Почему уличенный в подтасовках невежда вдруг рЭзко начинает называть собеседника на Ты и додумывать за него что он имел ввиду задавая простой и прямой вопрос?
Да не интересует меня что ВЫ считаете принципиальным. Меня интересует - знаете ли Вы отличие христианства и иудаизма. Раз выкручиваетесь - значит не знаете. Итак, ответа на второй вопрос также нет. Переходим к третьему:

Согласно с Махабхаратой, каждое действие является причиной определённого следствия. Там есть фраза типа «как корова находит в большом стаде теленка, так и карма находит своего создателя».

Фразы «типа» в качестве цитат не рассматриваются.

В Бхагават Гите Арджуна сказал, что «кармой называется действие, ведущее к появлению воплощенных существ», то есть имеется в виду то, что карма определяет то, что с нами будет в будущем.

Вы не только меня, но и Бхагавад Гиту додумываете. Процитированные Вами слова принадлежат не Арджуне, а Кришне. Если бы Вы прочитали БГ полностью и внимательно, то обнаружили бы, что воплощенные существа появляются когда человек при жизни не хочет выполнять свои обязанности в соответствии со своей природой диктуемой его варной. Именно этой теме посвящена вся Бхагавад Гита.

Приведу цитату из 1-е Коринфлянам 15:42-43. Там говорится о том, как сеянье (раннее действие) влияет на то, что восстает впоследствии («появление воплощенных существ»)

Не КоринфЛянам, а коринфянам. Есть такой город в Греции Коринф называется Кстати, и Евангелие, а не Эвангелие. А в 1Кор.15:42, 43 написано следующее: Так и при воскресении мертвых: сеется в тлении, восстает в нетлении; сеется в уничижении, восстает в славе; сеется в немощи, восстает в силе. Очевидно, что речь идет об одухотворении плотского человека верой христовой, но никаких воплощенных существ там нет, как нет ни одного указания на присутствие Бога в приведеных Вами изречениях Будды.

Это далеко не полный перечень цитат по поводу кармы.

Это точно не полный Одна цитата из Бхагавад Гиты это не перечень, а всего лишь одна цитата, да и та оторвана от контекста и потому превратно истолкована.

В заключение добавлю вот что: как Буддизм и Индуизм проповедует избавление от нее, так и Христианство проповедует спасение (читай избавление от кармы).

Абсолютно невежественное заключение. Христианство не только никогда не проповедовало избавления от кармы, но никогда не признавало даже ее реальности. Ах да, это же Ваше мнение

При этом три Религии имеют общее представление о том, что такое карма, что подтверждено приведенными выше цитатами.

Откровенная ложь. Приведенными выше цитатами подтверждено, что:
- отличие христианства от иудаизма Вы не знаете т.к. не знакомы ни с иудаизмом, ни с христианством;
- ни единой цитаты из Дхаммапады о реальности Бога в буддизме Вы не привели т.к. с буддизмом также не знакомы;
- смысл термина карма использованного в Махабхарате Вы не поняли т.к. вряд ли прочитали полностью даже БГ.
ВЫВОД. Ваше невежество я Вам прощаю. Однако в дальнейшем советую придя в гости не учить хозяев как им жить в собственном доме и избегать судить о вещах, о которых понятия не имеете.


Рас Трёпа(ЯдаЯ)

Вывод:Как писал С.Довлатов о своём знакомом:"Арленкура я не читал,но считаю,что он похож на Айзеншпица,которого я тоже не читал".

Похоже наш Айзеншпиц и Довлатова не читал. Но свое мнение о его творчестве конечно же имеет.

[Йогин]

С каких это пор на Христианском форуме нехристи пытаются учить христианин как им понимать Священное Писание

С тех пор как "нехристи" стали получать дискомфорт, от того, что человечество не может получать духовное развитие в нужном объеме, при подобном поведении агрессивно настроеного контингента христиан.

Признайте, что свои фантазии приписали буддизму

Вообще-то я не представляю себе в Индии 5 в до н.э. атеиста, возможно потому, что теизма еще не было.

Меня интересует - знаете ли Вы отличие христианства и иудаизма

Тут еще такая маленькая деталь : если Вас не интересует наше мнение, тор зачем спрашивать о вещах, которые к тому же Вам известны?

Христианство не только никогда не проповедовало избавления от кармы, но никогда не признавало даже ее реальности

А как же не яма нияма в христианстве? Как же "чистилище"?

Ваше невежество я Вам прощаю.

Многие вещи можно не понимать, но существует две причины для этого : отсутсвие ума или желания.

[anti-rulla]

Я очень рад, что представляю Католическую Церковь, так как она учит, что Бог открывается во всех религиях (см. Nostra Aetate, Dominus Jesus, Redemptor Mundi и другие документы.) Однако, к сожалению, и в рядах католиков, в том числе и в России, в том числе и среди священников, есть консервативно настроенные элементы, которые, вопреки официальному учению Церкви, учат, что все нехристиане отправятся в Ад. Они, кажется, даже издают свои журналы, и ужасно портят имидж Церкви в глазах не-католиков. Лично у меня много знакомых, представляющих различные религии, и я ясно вижу как Святой Дух действует и в их жизни. Надо быть слепым или тупым фанатом, чтобы этого не замечать....

Только сейчас сюда заглянул, но не могу не высказаться.
Г-н Amicabile, все совсем наоборот - это вы и подобные вам портят "имидж" католиков в глазах не только других христиан, но и самого Бога! Католическая Церковь, за исключением догматически небезупречного II Ватиканского собора, никогда не исповедовала подобную ересь! Более того, она всегда заявляла, что вне Церкви Христовой нет спасения (Extra Ecclesiam Nulla Salus - вам эта формула незнакома?), что только одна Вера Христова - есть единственно-истинная(это основной постулат, на котором веками покоилась Католическая Церковь между прочим). Заявления о "благодати" в других религиях и пр. напрямую противоречат базису Католического учения (в частности определениям Папы Иннокентия III на IV-м Латеранском Соборе, булле Папы Бонифация VIII Unam Sanctam, булле Папы Евгения IV Cantate Domino и тд. и тп., несть им числа). Модернисты же предпочитают этого не замечать. Более того, их вера, похоже, основана лишь на постановлениях Ватикана II, а всю предыдущую Традицию Католической Церкви вы стараетесь не замечать, да, подозреваю, даже и не знаете ее. А если б знали - поняли бы всю еретичность подобных воззрений... Не надо быть тупым фанатом, надо быть верным Традиции католиком!

С наилучшими пожеланиями,
Anti-rulla.

[Евгений - Бахаи]

2 Лука

Товарищ Лука, чего Ты такой озлобленный, причем ТУПО озлобленный??? Иисус говорил, что надо любить людей, а не брызгать слюной (хоть и виртуально).

*** Итак, вчера я попросил Вас ответить на три вопроса:
1.Что общего у монотеистических религий с буддизмом отрицающим реальность Бога?
2. В чем состоит принципиальное отличие иудаизма и христианства?
3. Как именно содержание термина «карма» раскрывается в Ведах вообще и в Махабхарате в частности?

Цитата:
*** Христос утверждал: "Иоан.14:6 никто не приходит к Отцу, как только через Меня."
- Вы допустили ошибку, трактуя эти и многие другие слова буквально. Возникает логичный вопрос: а зачем же тогда христианам Ветхий Завет?

Вы допустили ошибку начиная не с ответов на мои вопросы, а с высокомерного поучительства.

Я Тебя не поучал. Просто сказал, что Ты ошибаешься, воспринимая слишком буквально.

*** С каких это пор на Христианском форуме нехристи

Ну во-первых я крещенный православным священником и от Христианства никогда не отрекался и не отрекусь, так как эта Религия явлется Религией Откровения

*** пытаются учить христианин как им понимать Священное Писание?

А во-вторых я не учу. Я намекаю на то, что на некоторые вещи можно смотреть неоднобоко, с такой точки, с которой картина более глобальна.
А Писания, в особенности Библию, все понимают по-своему, то бишь каждый желающий может найти в ней что-то свое, что никто другой не найдет

*** Если бы данный текст я толковал буквально, то прочитал бы его как предложение на пути к Богу переступить через Христа.

И все же Ты его трактуешь буквально и не учитывая ряд факторов. Например, то, что при Жизни Иисуса не было ни Мухаммада, ни Бахауллы; проповедь Христа была привязана к Иудаизму и Его послание в большой степени касалось людей того времени и той местности, где Он явился; к тому же жители Палестины тех времен в лучшем случае были слабо знакомы с Восточными религями и, следовательно, Иисус не мог к ним апеллировать.

*** А Ветхий Завет дан христианам для того, чтобы они поняли причину появления Нового.

Только и всего???

*** Цитата:
Я в курсе, что есть мнение, что Буддисты не верят в Бога как в Творца, но это очень спорное положение; лично я его не принимаю.

Меньше всего меня интересует Ваше личное отношение к буддийским канонам.

Так чего спрашиваешь-то?

*** Есть ссылка в Дхаммападе на то, что Бог существует? Приведите цитату. Нет такой ссылки?

Ты просил, чтобы я привел цитаты из Дхаммапады касательно кармы. Я их привел. Так что не перекручивай вопрос.

Но все же так и быть, приведу цитату из Дхаммапады насчет Бога: «Кто решится порицать того, кто подобен монете, сделанной из золота реки Джамбу? Даже боги восхваляют его: самим Брахмой прославлен он.». Это 230-й стих. Да будет Тебе известно, что Брахма это имя Бога-Творца и именно так Его воспринимал Будда.

*** Признайте, что свои фантазии приписали буддизму. Итак, на первый вопрос ответа нет.

Вовсе нет. Буддизм, да будет Тебе известно, весьма плюралистическая Религия и для нее догматизм не очень-то свойственен.

*** Переходим ко второму:

Цитата:
*** 2. В чем состоит принципиальное отличие иудаизма и христианства?

- Я знаю, на что Ты намекал, ставя данный вопрос. Ты имел в виду то отличие, что Иудеи не признали Христа, не увидели в Нем Мессию. Просто я это отличие не считаю принципиальным.

Еще один ясновидец Меня всегда интересовал вопрос почему невежество и жлобство всегда идут рука об руку?

сказал Лука, глядя в зеркало

*** Почему уличенный в подтасовках невежда вдруг рЭзко начинает называть собеседника на Ты

хорошо, буду на «ты»

*** и додумывать за него что он имел ввиду задавая простой и прямой вопрос?

Неужели я ошибся??? Если так, то я очень удивлен (ошибся насчет того, что принципиальное отличие Иудаизма от Христианства состоит в (не)признании Христа)

*** Да не интересует меня что ВЫ считаете принципиальным.

Хм так чё ж спрашиваешь?

*** Меня интересует - знаете ли Вы отличие христианства и иудаизма. Раз выкручиваетесь - значит не знаете.

Я ответил на этот вопрос прямо. Смотри выше. Если есть сомнения по поводу того, что большинство протестантов считают принципиальным отличием Иудаезма от Христианства вопрос признания Христа, можно провести опрос, хоть на этом форуме.

*** Итак, ответа на второй вопрос также нет. Переходим к третьему:

О Великий Шаман, смилуйся надо мной, презренным. Открой, умоляю Вашу Милость, правильный ответ на сей вопрос!!!

*** Цитата:
Согласно с Махабхаратой, каждое действие является причиной определённого следствия. Там есть фраза типа «как корова находит в большом стаде теленка, так и карма находит своего создателя».

Фразы «типа» в качестве цитат не рассматриваются.

Ну нет у меня под рукой Махабхараты! Хоть это и не цитата, но смысл передан точно. Так что придирка некорректна.

*** Цитата:
В Бхагават Гите Арджуна сказал, что «кармой называется действие, ведущее к появлению воплощенных существ», то есть имеется в виду то, что карма определяет то, что с нами будет в будущем.

Вы не только меня, но и Бхагавад Гиту додумываете. Процитированные Вами слова принадлежат не Арджуне, а Кришне.

Открой Бхагават Гиту и прочти сам. Глава называется «Путь к абсолютному духу», начинается словами «Арджуна сказал». Дело в том, что, согласно Бхагават Гите, эти слова принадлежат Господу, но сказал их именно Арджуна

*** Если бы Вы прочитали БГ полностью и внимательно, то обнаружили бы, что воплощенные существа появляются когда человек при жизни не хочет выполнять свои обязанности в соответствии со своей природой диктуемой его варной. Именно этой теме посвящена вся Бхагавад Гита.

Вся ли?

*** -Цитата:
Приведу цитату из 1-е Коринфлянам 15:42-43. Там говорится о том, как сеянье (раннее действие) влияет на то, что восстает впоследствии («появление воплощенных существ»)

Не КоринфЛянам, а коринфянам.

Ну ошибся

*** Есть такой город в Греции Коринф

знаю, знаю

*** называется Кстати, и Евангелие, а не Эвангелие.

Ну и Эвангелие тоже пишут. Это не ошибка

*** А в 1Кор.15:42, 43 написано следующее: Так и при воскресении мертвых: сеется в тлении, восстает в нетлении; сеется в уничижении, восстает в славе; сеется в немощи, восстает в силе.

Я ж о том же

*** Очевидно, что речь идет об одухотворении плотского человека верой христовой, но никаких воплощенных существ там нет, как нет ни одного указания на присутствие Бога в приведеных Вами изречениях Будды.

«очевидно» это уже твой домысл.
Я и не утверждал, что в Эвангелии есть указания на изречения Будды. Просто эти изречения об одном и том же, только разными словами.

[Евгений - Бахаи]

*** Цитата:
В заключение добавлю вот что: как Буддизм и Индуизм проповедует избавление от нее, так и Христианство проповедует спасение (читай избавление от кармы).

Абсолютно невежественное заключение. Христианство не только никогда не проповедовало избавления от кармы, но никогда не признавало даже ее реальности. Ах да, это же Ваше мнение

То, что в Христианских Писаниях нет слова «карма», еще не свидетельствует о том, что отрицается то, что под этим словом подразумевается

*** Цитата:
При этом три Религии имеют общее представление о том, что такое карма, что подтверждено приведенными выше цитатами.

Откровенная ложь. Приведенными выше цитатами подтверждено, что:
- отличие христианства от иудаизма Вы не знаете т.к. не знакомы ни с иудаизмом, ни с христианством;

О Великий, Премудрый Лука!!! Соизволь открыть такому невежде как я, что же такое христианство и иудаизм и какова разница между ними, о Премудрейший из Премудрых человеков!!!

*** - ни единой цитаты из Дхаммапады о реальности Бога в буддизме Вы не привели т.к. с буддизмом также не знакомы;

О Великий Знаток Буддизма!!! Открой мне сии цитаты по своей высочайшей милости!!!

*** - смысл термина карма использованного в Махабхарате Вы не поняли т.к. вряд ли прочитали полностью даже БГ.

Тут просто

*** ВЫВОД. Ваше невежество я Вам прощаю.

Да!!! А я-то уже думал, что мне прийдется всю жизнь мучаться, ибо же Премудрый Лука не простит мне мое невежество!!!

*** Однако в дальнейшем советую придя в гости не учить хозяев как им жить в собственном доме и избегать судить о вещах, о которых понятия не имеете.

Учитель Лука! Истинный Гуру! Я пойду за Вашей Светлостью хоть на край света, лишь бы Вы соизволили мне прикоснуться к Вашей неиссякаемой мудрости!

P. S. Предлагаю провести опрос на счет того, что является принципиальным отличием Христианства от Иудаизма.

Я просто поражен твоей железной логикой и суждениями, отправной точкой которых служит «я начальник ты дурак».

Ты типа отвергнул все мои доводы, не удосужившись даже попытаться обосновать причины отвержения. Взрослые дяди так не делают

[Евгений - Бахаи]

2 Йогин

*** если Вас не интересует наше мнение, тор зачем спрашивать о вещах, которые к тому же Вам известны?

Тут все просто: захотелось мальчику повыпендриваться, вот он и устроил допрос.

Пусть потешит свое самолюбие

[Лука]

Евгений - Бахаи

Итак, позавчера я попросил Вас ответить на три вопроса:
1.Что общего у монотеистических религий с буддизмом отрицающим реальность Бога?
2. В чем состоит принципиальное отличие иудаизма и христианства?
3. Как именно содержание термина «карма» раскрывается в Ведах вообще и в Махабхарате в частности?
В итоге на первый и третий вопрос ответа Вы не дали. Пытаясь ответить на второй вопрос Вы высказали мнение о различии между иудеями и христианами, но уж никак не между иудаизмом и христианством. Кстати, одни иудеи Христа признали, другие - нет.
Теперь о главном. Если бы Вы пришли на этот форум не выпендриваться, а в чем-то разобраться, то наверняка тон Вашего ответа был бы иным и по форме, и по содержанию. Поэтому отвечу только на те Ваши высказывания, которые серьезного ответа достойны.

Ну во-первых я крещенный православным священником и от Христианства никогда не отрекался и не отрекусь, так как эта Религия явлется Религией Откровения

Вы уже отреклись от Христа назвав свое вероисповедание Бахаи. Также отречением от Христа является ложь, к которой Вы прибегаете регулярно. Ибо с точки зрения Христианства всякий лгущий отдает себя дьяволу (см.Иоан.8:44)

при Жизни Иисуса не было ни Мухаммада, ни Бахауллы; проповедь Христа была привязана к Иудаизму и Его послание в большой степени касалось людей того времени и той местности, где Он явился;

Еще одно подтверждение Вашего непонимания Христанства. Миссия Христа никак не связана с религиями возникшими после Голгофы. Обо Христос сказал: «Откр.22:13 Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний.»

Ты просил, чтобы я привел цитаты из Дхаммапады касательно кармы. Я их привел. Так что не перекручивай вопрос.

Очередная ложь. В этом легко убедиться прочитав все три вопроса приведеные в начале данного сообщения и процитированные Вами в своем. Я просил о цитатах о карме из Вед или Махабхараты, но уж никак не из Дхаммапады.

Брахма это имя Бога-Творца и именно так Его воспринимал Будда.

Брахма в индуизме не является Единым Богом-Творцом, а всего лишь третим лицом тримурти т.к. равен по статусу Вишну и Шиве. В доарийский период еще до появления культов тримурти и Индры в Индии почитали Единого Бога - Праджапати. Но о нем Вы, скорее всего, не слыхали.

О Великий Шаман, смилуйся надо мной, презренным. Открой, умоляю Вашу Милость, правильный ответ на сей вопрос!!!

Как только перестаните выпендриваться и измените тон возможно дам ответы на все интересующий Вас вопросы.

Ну нет у меня под рукой Махабхараты! Хоть это и не цитата, но смысл передан точно. Так что придирка некорректна.

Стоит ли верить на слово не единожды солгавшему?

*** - ни единой цитаты из Дхаммапады о реальности Бога в буддизме Вы не привели т.к. с буддизмом также не знакомы;
- О Великий Знаток Буддизма!!! Открой мне сии цитаты по своей высочайшей милости!!!

У Вас видимо проблемы с логикой. Как можно открыть цитаты, которых нет?

Предлагаю провести опрос на счет того, что является принципиальным отличием Христианства от Иудаизма.

Открывайте отдельную тему и присутствующие Вам разъяснят свое видение данного вопроса. Но я не думаю, что кто-либо станет общаться с Вами если Вы не поменяете стиль Ваших посланий.

Ты типа отвергнул все мои доводы, не удосужившись даже попытаться обосновать причины отвержения. Взрослые дяди так не делают

Взрослые дяди уважительно и полноценно общаются с собеседником любого возраста и отвечают на все его вопросы если тот склонен серьезные темы обсуждать по-взрослому, не лгать и не выдавать свое мнение о чем-либо за факты или признаки какой-то религии. В нашей беседе, пока, отвергать, кроме Вашего стиля общения, нечего т.к. доводов практически нет. Мнение у каждого свое, но оно достойно обсуждения только в том случае, когда подкрепляется фактами и реальной компетентностью в обсуждаемом вопросе. Если захотите общаться всерьез, то наверняка знаете что для этого следует сделать.
И не тратьте силы на то, чтобы вызвать у меня раздражение. Я это уже проходил

[Йогин]

Вы уже отреклись от Христа назвав свое вероисповедание Бахаи.

Мысли первоклассника : "Непонимаю, вчера учитель сказал, что 2+2=4, а сегодня он сказал, что 4=2*2 !".

Брахма в индуизме не является Единым Богом-Творцом, а всего лишь третим лицом тримурти т.к. равен по статусу Вишну и Шиве

Брахма - создатель материальной вселенной, в том числе и нашей планеты. У Вас какие-то неправильные Веды

Как только перестаните выпендриваться и измените тон возможно дам ответы на все интересующий Вас вопросы.

Ты уж извини, особенно за то, что я елаю тебе замечание не в привате...
Ты слишком возвышенного о себе мнения, я это замечал в твоем разговоре с другими людьми, в любом случаи, какую бы религию ты не исповедовал - нужно что-то менять в себе, а иначе кариес...

Мнение у каждого свое, но оно достойно обсуждения только в том случае, когда подкрепляется фактами и реальной компетентностью в обсуждаемом вопросе

А мне вот кажется, что восприятие только лишь авторитетных источников приводит к деградации или стагнации. Мог ли Чебушев водить свои теории только лишь последовательно указывая на теории прошлого?

[Amicabile]

Только сейчас сюда заглянул, но не могу не высказаться.
Г-н Amicabile, все совсем наоборот - это вы и подобные вам портят "имидж" католиков в глазах не только других христиан, но и самого Бога! Католическая Церковь, за исключением догматически небезупречного II Ватиканского собора, никогда не исповедовала подобную ересь! .

ПОдробно отвечу позже - единственное, что хочу сказать сейчас, так это то, что если кто-то не признаёт решения Вселенских Соборов (включая 2 Ватиканский, не может быть полноправным католиком........ Вот, например, Братство Святого Пия, со свуоими традиционалистскими воззрениями - натуральная ересь...