Одержимость Елены Уайт бесами (основательница адвентизма)

[Maurerfreude]

Оговорюсь: я не верю в одержимость Елены Беловой бесами. Игры подсознания плюс субъективная трактовка переводов священных текстов- не одержимость- лишь одно из частных мнений, не более того.

Мне думается, перед Уайт стояла непростая задача миссии перед контингентом, не особо отягощенным интеллектом. В тех исторических условиях некоторая "рафинированность" императивов Уайт, возможно, была оправданной.

Бегство ранних адвентистов от мiра и ощущения близости конца света- все это очень знакомо и имее свои, почти, полные аналоги и в "старом русском сектантстве", и в т.н. "новом русском сектантстве", и в старообрядческом беспоповстве. Другой вопрос, что в наши дни все это напоминает уже не трагедию, а фарс.

Вы приписываете Уайт "склонность к масонству" и на основании этого утверждаете ее "забесовленность". Но и Уайт не была членом Ордена, и масонство- не про бесов. Т.о., в одном утверждении Вы в отношении Уайт заблуждаетесь дважды.

Скорее вы и есть масон???

Нет. Мое членство в Ордене не представляется возможным ввиду ряда обстоятельств непреодолимой силы.

Вы может скрываете это???

Я не являюсь масоном. Вам это подтвердят в любой Великой Ложе: не являлся, не являюсь, в принципе, являться не могу и не хочу.

Пайк писал, что они поклоняются Люциферу.

Альберт Пайк такого не писал. Это выдумки Гари Каха и Лео Таксиля.

Это я узнал из лекций Вейтса.

Сравнение слов авантюриста Вейтса с тем, что действительно писал Альберт Пайк, показывает, что Вейтс безбожно врет.

Подчиняюсь Итальянцу - эта тема не о масонах.

Но выяснение этого вопроса имеет самое непосредственное отношение к теме. Ваша линия обвинения строится в три ступени:

1. "Масоны поклоняются люциферу"
2. "Уайт склонна к масонству"
3. Вывод: Уайт одержима бесами

Т.о., для опровержения п. 3, необходимо и достаточно опровергнуть пп 1 и 2.

Давайте об Уайт поговорим. Как вам имя Уайт дающее в сумме 666!??

Никак. Я в любом имени собственном "три шестерки" найду- только дайте.

И еще, доктрины АСД на Английском учат, что Уайт это источник истины.

Возможно, Вы не совсем правильно переводите оригинал.

Может ли быть еще какой-то источник истины, кроме Библии???

Библия- не Сам Источник, но Его Отражение. Источник же- Сам Бог.

[Laudator]

Оговорюсь: я не верю в одержимость Елены Беловой бесами. Игры подсознания плюс субъективная трактовка переводов священных текстов- не одержимость- лишь одно из частных мнений, не более того.

Мне думается, перед Уайт стояла непростая задача миссии перед контингентом, не особо отягощенным интеллектом. В тех исторических условиях некоторая "рафинированность" императивов Уайт, возможно, была оправданной.

Бегство ранних адвентистов от мiра и ощущения близости конца света- все это очень знакомо и имее свои, почти, полные аналоги и в "старом русском сектантстве", и в т.н. "новом русском сектантстве", и в старообрядческом беспоповстве. Другой вопрос, что в наши дни все это напоминает уже не трагедию, а фарс.

Вы приписываете Уайт "склонность к масонству" и на основании этого утверждаете ее "забесовленность". Но и Уайт не была членом Ордена, и масонство- не про бесов. Т.о., в одном утверждении Вы в отношении Уайт заблуждаетесь дважды.



Нет. Мое членство в Ордене не представляется возможным ввиду ряда обстоятельств непреодолимой силы.



Я не являюсь масоном. Вам это подтвердят в любой Великой Ложе: не являлся, не являюсь, в принципе, являться не могу и не хочу.



Альберт Пайк такого не писал. Это выдумки Гари Каха и Лео Таксиля.



Сравнение слов авантюриста Вейтса с тем, что действительно писал Альберт Пайк, показывает, что Вейтс безбожно врет.



Но выяснение этого вопроса имеет самое непосредственное отношение к теме. Ваша линия обвинения строится в три ступени:

1. "Масоны поклоняются люциферу"
2. "Уайт склонна к масонству"
3. Вывод: Уайт одержима бесами

Т.о., для опровержения п. 3, необходимо и достаточно опровергнуть пп 1 и 2.



Никак. Я в любом имени собственном "три шестерки" найду- только дайте.




Возможно, Вы не совсем правильно переводите оригинал.



Библия- не Сам Источник, но Его Отражение. Источник же- Сам Бог.

Ее склонность к масонству подтверждена масонским памятником и на ее могиле и на могиле ее мужа. Также ее приверженная верность масону Миллеру и его учению.
Источник истины есть Слово Бога, которое дает нам свет, а не книги Уайт как пишут АСД. Я это имел ввиду, когда писал об источнике.
О масонах Вейт все верно указал, так как он в своих лекциях цитировал самого Пайка и ничего не прибавлял. Вы ошибаетесь, считая масонов благородным обществом. Смотрите еще раз лекции Вейтса.
Очень советую.
А в отношении источника истины АСД читайте сами - 18. The Gift of Prophecy:
One of the gifts of the Holy Spirit is prophecy. This gift is an identifying mark of the remnant church and was manifested in the ministry of Ellen. G. White . As the Lord's messenger, her writings are a continuing and authoritative source of truth which provide for the church comfort, guidance, instruction, and correction. They also make clear that the Bible is the standard by which all teaching and experience must be tested. (Joel 2:28, 29; Acts 2:14-21; Heb. 1:1-3; Rev. 12:17; 19:10.)
Fundamental Beliefs

[Maurerfreude]

склонность к масонству

Звучит как "жид по образу мыслей" у Геббельса.

подтверждена масонским памятником

Но ничего специфически масонского в обелиске нет. Специфически-масонские символы на надгробьях - это отбитая колонна, наугольник, циркуль, отвес, образованная наугольником и циркулем гексаграмма, пчелиный улей, rosecroix Обелиск с иероглифами используется на надгробиях павших братьев в уставах Мемфиса и Мицраима, но вплоть до момента смерти Уайт в ближайших к ней окрестностях этот устав не работал, а было доступно только "шотландское" (во всех смыслах) и англо-саксонское масонство. А то что на могиле Уайт обелиск- так это архитектурный стиль такой. Молитвенные дома баптистов тогда тоже в "египетском" стиле строились.

Также ее приверженная верность масону Миллеру и его учению.

С таким же успехом можно заявить, что все граждане США "склонны к масонству", т.к. живут по масонским Конституции и Декларации Независимости.

Источник истины есть Слово Бога,

Нет. Источник Истины- САМ БОГ.

О масонах Вейт все верно указал,

Вынужден с Вами не согласиться.

так как он в своих лекциях цитировал самого Пайка и ничего не прибавлял.

Да, не прибавлял. Но УБАВИЛ и это убавление исказило смысл высказывания Пайка на противоположный. Подробности- здесь (вот зайдите и прочитайте, наконец). Одной лишь ссылки не достаточно для правоты высказывания- ссылка должна быть релевантной, как и цитата. "Цитата" Вейтса, увы, расходится с оригиналом с точностью до наоборот.

Вы ошибаетесь, считая масонов благородным обществом.

Дела моих благородных предков- ревностных христиан и уважаемых масонов, не дают мне повода согласиться с Вами.

Смотрите еще раз лекции Вейтса.

Я их смотрел раза четыре. Ничего качественно нового, по сравнению с Баррюэлем, Геббельсом и Таксилем, Вейтс не сказал. Над этим пошлым стилем конспироложества еще задолго до Вейтса Бердяев потешался. Т.е., даже свежих выдумок нет- старье одно. В цитатах Вейтс врет, в хронологии и фактологии- тоже. Вы ЭТО предлагаете считать "источником истины"? Я Вас правильно понял? А как же библейский запрет лжесвидетельства?

А в отношении источника истины АСД читайте сами -

Прочитал, спасибо. Ну, тут сказано про "источник правды". Вероятно, имелось ввиду, что для данной церкви толкование Уайт принято считать правильным. Ничего предосудительного в этом не вижу: сколько церквей- столько и способов толкования Писания. Вы же считаете Вейтса "источником правды", причем, непререкаемым (даже с контраргументами демонстративно не знакомитесь)? Почему же тогда отказываете адвентистам в аналогичном праве в отношении Уайт?

[Laudator]

Звучит как "жид по образу мыслей" у Геббельса.



Но ничего специфически масонского в обелиске нет. Специфически-масонские символы на надгробьях - это отбитая колонна, наугольник, циркуль, отвес, образованная наугольником и циркулем гексаграмма, пчелиный улей, rosecroix Обелиск с иероглифами используется на надгробиях павших братьев в уставах Мемфиса и Мицраима, но вплоть до момента смерти Уайт в ближайших к ней окрестностях этот устав не работал, а было доступно только "шотландское" (во всех смыслах) и англо-саксонское масонство. А то что на могиле Уайт обелиск- так это архитектурный стиль такой. Молитвенные дома баптистов тогда тоже в "египетском" стиле строились.



С таким же успехом можно заявить, что все граждане США "склонны к масонству", т.к. живут по масонским Конституции и Декларации Независимости.



Нет. Источник Истины- САМ БОГ.



Вынужден с Вами не согласиться.



Да, не прибавлял. Но УБАВИЛ и это убавление исказило смысл высказывания Пайка на противоположный. Подробности- здесь (вот зайдите и прочитайте, наконец). Одной лишь ссылки не достаточно для правоты высказывания- ссылка должна быть релевантной, как и цитата. "Цитата" Вейтса, увы, расходится с оригиналом с точностью до наоборот.



Дела моих благородных предков- ревностных христиан и уважаемых масонов, не дают мне повода согласиться с Вами.



Я их смотрел раза четыре. Ничего качественно нового, по сравнению с Баррюэлем, Геббельсом и Таксилем, Вейтс не сказал. Над этим пошлым стилем конспироложества еще задолго до Вейтса Бердяев потешался. Т.е., даже свежих выдумок нет- старье одно. В цитатах Вейтс врет, в хронологии и фактологии- тоже. Вы ЭТО предлагаете считать "источником истины"? Я Вас правильно понял? А как же библейский запрет лжесвидетельства?



Прочитал, спасибо. Ну, тут сказано про "источник правды". Вероятно, имелось ввиду, что для данной церкви толкование Уайт принято считать правильным. Ничего предосудительного в этом не вижу: сколько церквей- столько и способов толкования Писания. Вы же считаете Вейтса "источником правды", причем, непререкаемым (даже с контраргументами демонстративно не знакомитесь)? Почему же тогда отказываете адвентистам в аналогичном праве в отношении Уайт?

Вам нужно оставить масонствование и принять истину со Слова Бога.
Ваша зависимость от масонов видна очень четко. Я не соглашаюсь с вами о благородных целях масонов.

[Maurerfreude]

Вам нужно оставить масонствование

Нельзя оставить то, чем не занимаешься. Я не посвящен в Братство и в работах лож не участвую.

и принять истину со Слова Бога.

Я считаю верхом бесстыдства выдавать образ смертного человека- в данном случае- "доктора" (где он, кстати, и когда защищал диссертацию?) Вейтса- за Само Слово Божье. В Боге нет лжи и клеветы, а Вейтс- врет, злонамеренно искажая факты. Искажать смысл высказывания на противоположный- это что, "Слово Бога", что ли?

Ваша зависимость от масонов видна очень четко.

"Зависимость" в ЧЕМ, интересно? Мой работодатель не масон, все, чего я добился, достигнуто без использования какой-либо инициатической инфраструктуры. Да она и не могла быть использована- я ж не посвященный. Вам это что в ОВЛР, что в ВЛР, что в ВВФ подтвердят.

Я не соглашаюсь с вами о благородных целях масонов.

Библия учит нас справедливому суду. Это, в частности, означает обязательство считать человека невиновным, пока иное не доказано в суде. Безбожная ахинея сектанта Вейтса на доказательство, увы, не тянет. Остальное- лирика и частные мнения.

[Laudator]

Нельзя оставить то, чем не занимаешься. Я не посвящен в Братство и в работах лож не участвую.



Я считаю верхом бесстыдства выдавать образ смертного человека- в данном случае- "доктора" (где он, кстати, и когда защищал диссертацию?) Вейтса- за Само Слово Божье. В Боге нет лжи и клеветы, а Вейтс- врет, злонамеренно искажая факты. Искажать смысл высказывания на противоположный- это что, "Слово Бога", что ли?



"Зависимость" в ЧЕМ, интересно? Мой работодатель не масон, все, чего я добился, достигнуто без использования какой-либо инициатической инфраструктуры. Да она и не могла быть использована- я ж не посвященный. Вам это что в ОВЛР, что в ВЛР, что в ВВФ подтвердят.



Библия учит нас справедливому суду. Это, в частности, означает обязательство считать человека невиновным, пока иное не доказано в суде. Безбожная ахинея сектанта Вейтса на доказательство, увы, не тянет. Остальное- лирика и частные мнения.

В чем же обманывает Вейтс??

[Maurerfreude]

В чем же обманывает Вейтс??

Как минимум, в приписывании Альберту Пайку поклонения Люциферу. Вы ходили по ссыкке, как я просил?

[Grammateus]

Хотелось бы узнать у Maurerfreude его мнение по поводу статьи вот здесь (Лаудатора просьба собрать всю свою силу воли в кулак и не встревать со своими традиционно-шаблонными 5-ю копейками).

[Maurerfreude]

Хотелось бы узнать у Maurerfreude его мнение по поводу статьи вот здесь (Лаудатора просьба собрать всю свою силу воли в кулак и не встревать со своими традиционно-шаблонными 5-ю копейками).

Эта тема уже обсуждалась. Ваш покорный слуга уже высказывал своё мнение вот здесь вот . Перевернутая пятиконечная звезда- вполне обычный контур в готической архитектуре. Его можно встретить, например, в альбоме Виллара де Оннекура (орден цистерцианцев). В "сатанизме" как таковом, перевернутая пентаграмма стала использоваться только в XX-м веке. Во времена Мартина Лютера спекулятивного масонства еще не существовало (дата основания 21 июня 1717 года), а "розенкрейцеры"- это, в самом лучшем случае, начало XVII-го века ( публикация Fama Fraternitatis - 1614 год ).

[Laudator]

Как минимум, в приписывании Альберту Пайку поклонения Люциферу. Вы ходили по ссыкке, как я просил?

По ссылке я ходил, но Вейтс более убедительно доказывает чем вы. Он читает с первоисточников, а вы свои выводы только формулируете.
Да и исследовав сайты масонов - возникает подозрение, что это поклонники диявола. Символика - диявольская у них.
Смотртите сами UkrMason
Они даже Алхимией занимаются UkrMason
А Алхимия - это от диявола!

[Maurerfreude]

По ссылке я ходил,

Если ходили, то не читали написанного.

но Вейтс более убедительно доказывает чем вы.

Хотелось бы посмотреть на Ваши "критерии убедительности".

Он читает с первоисточников,

Если быть более точным, Вейтс заявляет, что цитирует первоисточник. Но заявлять мало: нужно, чтобы цитируемое с этим первоисточником совпадало. В случае Вейтса это увы, не так: то, что Вейтс приписывает Вейтс Альберту Пайку не совпадает с тем, что пишет сам Пайк.

а вы свои выводы только формулируете.

Ну это уже просто наглая ложь. Вот что приписывают Альберту Пайку:

LUCIFER, the Light-bearer! Strange and mysterious name to give to the Spirit of Darkness! Lucifer, the Son of the Morning! Is it he who bears the
Light <...> Doubt it not!

Именно так Пайка, якобы, "цитируют" и Лео Таксиль, и Вейтс, и Гари Ках. Вот что написано в оригинале:

The Apocalypse is, to those who receive the nineteenth Degree, the
Apotheosis of that Sublime Faith which aspires to God alone, and
despises all the pomps and works of Lucifer. LUCIFER, the Light-bearer! Strange and mysterious name to give to the Spirit of Darkness! Lucifer, the Son of the Morning! Is it he who bears the
Light , and with its splendors intolerable blinds feeble, sensual, or
selfish Souls? Doubt it not!

Как видите, в оригинале смысл прямо противоположный . Может быть, хватит уже лжесвидетельствовать?

Да и исследовав сайты масонов - возникает подозрение, что это поклонники диявола.

То есть, Вашего личного "подозрения" необходимо и достаточно для объективного доказательства вины? Что это, как не инквизиционный трибунал? И где здесь прямо предписанное Библией правосудие?

Символика - диявольская у них.
Смотртите сами UkrMason

Ну и где там "дьявольская символика"?

Они даже Алхимией занимаются UkrMason

Это зодческая. Реферат на историческую тему. Реферат- это не сама Алхимия.

А Алхимия - это от диявола!

Доказательства будут?

[Laudator]

Если ходили, то не читали написанного.



Хотелось бы посмотреть на Ваши "критерии убедительности".



Если быть более точным, Вейтс заявляет, что цитирует первоисточник. Но заявлять мало: нужно, чтобы цитируемое с этим первоисточником совпадало. В случае Вейтса это увы, не так: то, что Вейтс приписывает Вейтс Альберту Пайку не совпадает с тем, что пишет сам Пайк.



Ну это уже просто наглая ложь. Вот что приписывают Альберту Пайку:

LUCIFER, the Light-bearer! Strange and mysterious name to give to the Spirit of Darkness! Lucifer, the Son of the Morning! Is it he who bears the
Light <...> Doubt it not!

Именно так Пайка, якобы, "цитируют" и Лео Таксиль, и Вейтс, и Гари Ках. Вот что написано в оригинале:

The Apocalypse is, to those who receive the nineteenth Degree, the
Apotheosis of that Sublime Faith which aspires to God alone, and
despises all the pomps and works of Lucifer. LUCIFER, the Light-bearer! Strange and mysterious name to give to the Spirit of Darkness! Lucifer, the Son of the Morning! Is it he who bears the
Light , and with its splendors intolerable blinds feeble, sensual, or
selfish Souls? Doubt it not!

Как видите, в оригинале смысл прямо противоположный . Может быть, хватит уже лжесвидетельствовать?



То есть, Вашего личного "подозрения" необходимо и достаточно для объективного доказательства вины? Что это, как не инквизиционный трибунал? И где здесь прямо предписанное Библией правосудие?



Ну и где там "дьявольская символика"?



Это зодческая. Реферат на историческую тему. Реферат- это не сама Алхимия.



Доказательства будут?

Я не вижу различия в том, что цитирует Вейтс и вашими текстами. Все масоны - поклонники сатаны! Вы как их соратник - подлежите анафамированию! Таким только одно - АНАФЕМА! Покайтесь, пока не поздно! Одумайтесь! Кому вы поклоняетесь??? Люциферу?? Сатане или Богу Отцу!??

[Maurerfreude]

Я не вижу различия в том, что цитирует Вейтс и вашими текстами.

Вероятно, потому, что не очень хорошо знаете английский язык. Я готов Вам помочь (причем, прошу заметить, совершенно бесплатно). Вот подстрочник (в литературную форму облекайте сами уж):

"Для удостоенных девятнадцатого градуса, Апокалипсис является апофеозом той возвышенной веры, которая восходит к Одному лишь Богу и отвергает всю пышность и труды люцифера. Люцифер, носитель света! Странное и таинственное имя дано духу тьмы. Люцифер- сын утра! Он ли несет свет- и вместе с ним увлекает нетерпимых слабовольных слепцов, сверхчувственные или себялюбивые души? Не сомневайтесь!"

Смысл прямо противоположный тому, который указывают Таксиль, Вейтс и Ках. Напоминаю, лжесвидетельство- грех . А Вейтс, увы, лжесвидетельствует, как бы он ни "нравился" Вам лично.

Все масоны - поклонники сатаны!

Я правильно понял, что ничего, кроме лозунгов, больше не увижу, а на мои вопросы Вы отвечать не собираетесь?

Вы будете, наконец, предъявлять доказательства?

Вы как их соратник

Я не понимаю, что такое "соратник" масонов. Я не состою ни в одной из лож и не имею отношения ни к одной из дружественных или, в той или иной степени, близких тем или иным масонам иницитических структур. Хотя, однажды на выборах в местный парламент (Городскую Думу) голосовал за одного кандидата именно потому, что он имеет отношение к московскому Ротари Клубу. Вот, пожалуй, и всё.

- подлежите анафамированию!

Чему-чему?

Таким только одно - АНАФЕМА!

"А Вы сами откудова будете?" (C) Рабинович с Дерибасовской . Вас кто-то поставил "полномочным раздателем анафем"? У Вас есть бумага, удостоверяющая Ваши полномочия?

Покайтесь, пока не поздно!

Смотря в чем. Лжесвидетельствовать я, точно, не собираюсь.

Одумайтесь!

Интересный призыв. Именно привычка думать и не доверять каждому лектору подряд (даже если он себе приписывает титул "доктор"- видали мы таких "докторов") и вынуждает Вашего покорного слугу не соглашаться с Вами.

Кому вы поклоняетесь???

В принципе, мне неловко участвовать в сеансе, что называется, "духовного стриптиза". Отвечу, пожалуй, так: уж точно не "маленькой чорной мохнатой сотоне".

Люциферу??

Как можно поклоняться ошибке перевода? Или Вы имели ввиду Иисуса Христа (в Вульгате Иисус Христос назван словом Lucifer ) .

Сатане или Богу Отцу!??

"Поклоняться сатане", как минимум, глупо. Поэтому я предпочитаю бороться и побеждать своих внутренних бесов (потому что никаких других "бесов", кроме живущих в нас самих, по-сути, не существует).

Богу же Отцу мое поклонение абсолютно без надобности: Он всемогущ и в служении рук человеческих не нуждается. Тем не менее, я бы искренне желал, чтобы творимые мной молитва и, если угодно, ритуал были бы хоть в малейшей степени достойны Его внимания и имели бы право называться "благодарностью" Богу за все Его благодеяния. Однако, вместе с тем, я прекрасно понимаю, что в этом мiре вряд ли есть что-либо достойное Его бессмертной славы.

Полагаю, я ответил на Ваш вопрос. Искренне советую поубавить "инквизиционный пыл" и вместо бесов начать искать Христа. И у Е. Вайт и у А. Пайка.

PS: я уж не говорю о том, что Вейтс, в принципе, не различает понятий Symbolic Lodge и A&ASR , но простим ему эту маленькую неточность.

[Grammateus]

- подлежите анафамированию!

Чему-чему?

Наверно, анатомированию.

Вообще, я хотел бы сказать тебе, что твой собеседник - человек не совсем адекватный. Ты напрасно тратишь время. Вне зависимости от того, прав он в данном вопросе или нет, он все равно патологически неспособен элементарно понять точку зрения оппонента, не говоря уже о том, чтобы ее принять. Уникальный субъект. Таких пару человек на этом форуме найдется.
Я давно уже перестал воспринимать его иначе, как с юмором.

[Laudator]

Наверно, анатомированию.

Вообще, я хотел бы сказать тебе, что твой собеседник - человек не совсем адекватный. Ты напрасно тратишь время. Вне зависимости от того, прав он в данном вопросе или нет, он все равно патологически неспособен элементарно понять точку зрения оппонента, не говоря уже о том, чтобы ее принять. Уникальный субъект. Таких пару человек на этом форуме найдется.
Я давно уже перестал воспринимать его иначе, как с юмором.

Спасибо, что с юмором
Я давно знаю, что вы фанатик и поклонник Уайт и ваш юмор мне давно понятен, особенно куда он направлен (в сторону сектантсва АСД и осмеиванию всех кто не из секты АСД и кто не поклоняется Уайт как пророку).