Одержимость Елены Уайт бесами (основательница адвентизма)

[Вито]

Почему по - вашему Уайт пишет о зеленых нитках в 1-м томе СЦ стр. 29 (оригинала)? Употребление разматывания зеленых ниток крайне небиблейская вещь! Мне этот метод зеленых ниток напоминает какую-то чертовщину и бабок-шептунов. Вы верите, что обряд разматывания зеленых ниток был дан Уайт от Бога??
Вы так и не ответили на вопрос- вы принимаете тот пункт вероучения АСД, где утверждается, что книги Уайт есть "авторитет"??

Причём здесь вы верите или нет,где Уайт противоречит библии?Я пока не нашёл,если найду то не буду верить,а щас я верю ей.

[Laudator]

Сходство

Причём здесь вы верите или нет,где Уайт противоречит библии?Я пока не нашёл,если найду то не буду верить,а щас я верю ей.

Она противоречит во многом Библии. Самые кричащие противоречия:
1. Библия не поддерживает учение о доктрине троицы (Уайт учит о троице).
2. Верующие не должны давать какую-нибудь клятву (Уайт учит, что нужно давать клятву на суде).
3. Верующие не могут вступать в брак с разводными (Уайт учит, что разводным можно вновь вступать в брак).
4. Верующие не должны брать в руки плотское оружие (Уайт не писала, что брать оружие это грех. Она даже не осудила АСД, которые воевали в 1-ю мировую и в гражданской войне в Америке. Она занимала политическую, но не библейскую позицию в отношении оружия.)
Так вы принимаете доктрину АСД о том, что Уайт "авторитетный источнок истины" или нет???

[Laudator]

Джозеф Смит

Причём здесь вы верите или нет,где Уайт противоречит библии?Я пока не нашёл,если найду то не буду верить,а щас я верю ей.

Прочитай СЦ 1-й томик со страници 25-26 оригинала и далее. Затем прочитай Мормонскую брошюру "История Джозефа Смита" о его первом видении. И там и там встречаются похожие выражения - "Непроглядная тьма окружила меня и казалось нет никакого выхода из такого состояния." У Смита в последствии были какие-то очки, которыми он переводил свою книгу, а у Уайт были зеленые нитки, которые она оккультно разматывала, чтобы видеть Иисуса. Если читать эти места их книг которые я привел, то можно легко увидеть сходство описываемых событий и по смыслу то же. Это говорит об определенных вещах. Вам стоит задуматься. ...

[Laudator]

Наказание

Причём здесь вы верите или нет,где Уайт противоречит библии?Я пока не нашёл,если найду то не буду верить,а щас я верю ей.

И еще добавлю. Уайт Бог не оставил так за ее лжепророческое служение. Она наказывалась Всевышним.
Вначале умер ее ребенок, затем умер второй ее ребенок. Это о чем то говорит???... Затем паралич разбил ее мужа!...!! Об этом стоит задуматься АСД!
Сама Уайт писала о этих бедах обрушившихся на ее семью. Почему они обрушились?? Ответ прост - Бог наказывал и помогал ей и ее мужу покаяться. Но, они не захотели.

[S.T.A.]

Вот Вито тебе сайт, Почитай сам.... Думаю, что будет тебе о чём подумать.
http://www.evangelie.ru/forum/faq.ph...aq_forum_rules

[S.T.A.]

Вот вам выдержка с АСД сайта. Как не странно а есть и такие сайты у АСД.

Истолкование Элен Уайт 8-й главы Книги Притчей
На нескольких примерах можно продемонстрировать, что интерпретации Элен Уайт были ошибочными и не могли быть оправданы заявлением, что она часто истолковывала Библию в поучительном смысле. Одним из показательных примеров ошибочности экзегез Элен Уайт является её арианская интерпретация Притчей 8:22-31. Элен Уайт писала: "Через Соломона Христос провозглашает: «22 Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони; 23 от века я помазана, от начала, прежде бытия земли. 24 Я родилась, когда еще не существовали бездны, когда еще не было источников, обильных водою. 25 Я родилась прежде, нежели водружены были горы, прежде холмов, 29 когда давал морю устав, чтобы воды не переступали пределов его, когда полагал основания земли: 30 тогда я была при Нем художницею, и была радостью всякий день, веселясь пред лицем Его во все время, 31 веселясь на земном кругу Его, и радость моя [была] с сынами человеческими». (Знамения, 29 августа 1900 г., см. Также RH 1906-04-05.007). Сын Человеческий провозглашает о Себе: «22 Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони; 23 от века я помазана, от начала, прежде бытия земли. 30 тогда я была при Нем художницею, и была радостью всякий день, веселясь пред лицем Его во все время» Притчи 8:22,30 («Патриархи и пророки», стр. 34).

Идея о том, что «премудрость» или «мудрость» * в Притчах может быть идентифицирована со Христом, в любом смысле полностью несостоятельна. В течение более чем 40 лет пионеры адвентизма тем самым продвигали арианское учение о том, что Христос являлся сотворённым существом, у которого есть начало. Первоначально Элен Уайт приняла эту интерпретацию и одобрила толкование пионерами адвентизма 8-й главы Притчей. В конечном счёте примерно в середине 1890 гг. она приняла доктрину Троицы и объединила Притчи 8:22-27 с Псалмом 89:3, чтобы доказать «пред-существование Христа». Однако, она так никогда и не отказалась от ложной экзегезы пионеров адвентизма, что в Притчах 8 Христос говорил о «Себе» (см. «Дух пророчества», том 1, стр. 17,18, также «Избранные вести», стр.248).
-----------------------
* «премудрость» и «мудрость» в книге Притчей в оригинале одно и то же слово «кокмах».
-----------------------
В соответствии с Притчами 8 премудрость первое, что сотворил Бог. Соломон говорит о премудрости, как о чём-то, что «имелось в начале пути». В соответствии с Псалмом 89:3 «иметься в начале пути» это изобразительный язык сотворения: «Прежде нежели родились горы, и Ты образовал землю и вселенную, и от века и до века Ты--Бог».

Если Христос «имелся в начале пути», то с библейской точки зрения подразумевается, что Он был сотворён. Истина, однако, в том, что в Притчах 8 Христос говорил не о «Себе», и истолкование Элен Уайт, в котором она заявляет, что Он говорил о Себе, является ошибочным. Ссылки на «премудрость» и «мудрость» в Притчах постоянно стоят в женском роде, такие, как «4 Скажи мудрости: Ты сестра моя!» (Притчи 7:4). Поскольку книга Притчей последовательно говорит о (пре)мудрости, как о женской данности (существе женского рода), то совершенно невозможно, чтобы женственная (пре)мудрость была аналогом Христу.

Следует отметить, что в первых восьми главах Притчей имеются 27 ссылок на «(пре)мудрость» 2, использованную в женском роде. Если ссылки на (пре)мудрость в Притчах относятся ко Христу, тогда Он в Своём «пред-существующем» состоянии являлся женским божеством или богиней. Соответственно, если толкование Элен Уайт «(пре)мудрости» в Притчах 8:22-31 правильно, то как мы объясним Притчи 8:1-3? «Не премудрость ли взывает? и не разум ли возвышает голос свой? 2 Она становится на возвышенных местах, при дороге, на распутиях; 3 она взывает у ворот при входе в город, при входе в двери». Разве Господь Иисус Христос когда-либо был женщиной?

В Притчах 9:1-4 говорится: «Премудрость построила себе дом, вытесала семь столбов его, 2 заколола жертву, растворила вино свое и приготовила у себя трапезу; 3 послала слуг своих провозгласить с возвышенностей городских: 4 кто неразумен, обратись сюда! И скудоумному она сказала». В своём толковании Элен Уайт взяла арианское понимание Притчей 8, которого придерживались пионеры адвентизма, и сделала его своим собственным.

Соломон говорит о двух женщинах: о женщине, называемой (пре)мудростью, и женщине, называемой глупостью. В главе 9 написано: «13 Женщина безрассудная, шумливая, глупая и ничего не знающая 14 садится у дверей дома своего на стуле, на возвышенных местах города, 15 чтобы звать проходящих дорогою, идущих прямо своими путями». Хотя атрибуты (пре)мудрости и глупости символизированы и названы женщинами, ясно, что в реальности эти слова не относятся ни к какой конкретной личности и что Соломон просто использует творческий оборот. В трудах Соломона «(пре)мудрость» является личностью не в большей мере, чем «глупость», и, следовательно, она не может относиться ко Христу.
Интерпретация Элен Уайт закона в Послании к Галатам
Вплоть до 1888 г. Элен Уайт учила, что закон в Послании к Галатам относится к «отжившим церемониям иудаизма», имея в виду церемониальный закон. Где-то после 1888 г. она стала верить в то, что «детоводитель» из Галатам 3 имеет отношение как к нравственному, так и к церемониальному законам. Это частично согласовывалось с истолкованием Уэггонера, что детоводитель был нравственным законом, обличающим нас во грехе и ведущим нас ко Христу (Э. Уайт. «Эскизы из жизни Павла», стр. 190).

«Меня спросили по поводу закона в Послании к Галатам. Какой закон является детоводителем ко Христу? Мой ответ: как церемониальный, так и нравственный закон Десяти Заповедей» («Избранные вести», том 1, стр. 233).

«Когда грешник смотрит в большое зеркало, он видит себя таким, каков он есть запятнанным, замаранным и осуждённым Закон это лишь детоводитель, который приводит нас ко Христу (Ревью энд Геральд, 5 апреля 1989 г.).

Идея, продвигаемая Уэггонером и принятая Элен Уайт, что Галатам 3:24 описывает обличающую функцию нравственного закона, основана на неправильном понимании написанного Павлом. В контексте Галатам 3:15-25 термин закон означает тору, религию, предписанную в учениях Моисея. Павел говорит, что иудейская религия функционировала как детоводитель, проложивший путь для пришествия Христа. Он говорит язычникам, что для того, чтобы стать христианами, им не требуется становиться иудеями.

Центральная проблема Послания к Галатам изложена в упрёке Павлом Петру в Галатам 2:14: Для чего язычников принуждаешь жить по-иудейски?. Детоводитель определяется в Галатам 3:10, как книга закона по отношению к пяти книгам Моисея. Детоводитель вся религия Моисея как система организованного поклонения. Павел говорит, что иудаизм служил временным мостом между Авраамом и Христом. Он имел дело с неприменимостью практик иудаизма к христианству. Павел избрал термин детоводитель потому, что он надлежащим образом обозначал временную функцию иудаизма в приготовлении ко Христу.

Первостепенный аргумент Павла таков, что иудаизм достиг момента просроченности. 19 Для чего же закон? Он дан после до времени пришествия семени (Галатам 3:19). Определение иудаизма как детоводителя было избрано из-за роли, играемой педагогом, временной роли. Читатели Павла знали, что опекунские функции педагога в конце концов заканчиваются. То же, что имеет конец, не представляет собой нравственный закон. Поскольку Декалог не имеет временных функций, он не может быть детоводителем.

Элен Уайт была введена в заблуждение неверной интерпретацией Уэггонером Послания к Галатам. Причина этого, возможно, в том, что объяснение Уэггонером функции педагога применительно к нравственному закону, как идеи, было правильным. Невозможно отрицать, что роль, которую приписывал Уэггонер нравственному закону, является частью процесса обращения. Да, эта идея является правильной, но Павел писал не об этом. То, как Элен Уайт обращалась с идеей закона в Послании к Галатам, включает в себя здравую идею обличения во грехе, ведущего к обращению, но Уэггонер предоставил ей ложную экзегезу. Невозможно поддержку Элен Уайт Уэггонеровской интерпретации Послания к Галатам посчитать богодухновенной интерпретацией.

[Итальянец]

Laudator

3. Верующие не могут вступать в брак с разводными (Уайт учит, что разводным можно вновь вступать в брак).

Можно узнать, где это написано? Хотелось бы почитать эту несуразицу...

[Вито]

Прочитай СЦ 1-й томик со страници 25-26 оригинала и далее. Затем прочитай Мормонскую брошюру "История Джозефа Смита" о его первом видении. И там и там встречаются похожие выражения - "Непроглядная тьма окружила меня и казалось нет никакого выхода из такого состояния." У Смита в последствии были какие-то очки, которыми он переводил свою книгу, а у Уайт были зеленые нитки, которые она оккультно разматывала, чтобы видеть Иисуса. Если читать эти места их книг которые я привел, то можно легко увидеть сходство описываемых событий и по смыслу то же. Это говорит об определенных вещах. Вам стоит задуматься. ...

Cравнивать Смита с Уайт нет смысла,так как Смит писал явно не библейские доктрины,а Уайт библейские.

[Legato]

Вот вам выдержка с АСД сайта. Как не странно а есть и такие сайты у АСД.


Элен Уайт была введена в заблуждение неверной интерпретацией Уэггонером Послания к Галатам. Причина этого, возможно, в том, что объяснение Уэггонером функции педагога применительно к нравственному закону, как идеи, было правильным. Невозможно отрицать, что роль, которую приписывал Уэггонер нравственному закону, является частью процесса обращения. Да, эта идея является правильной, но Павел писал не об этом. То, как Элен Уайт обращалась с идеей закона в Послании к Галатам, включает в себя здравую идею обличения во грехе, ведущего к обращению, но Уэггонер предоставил ей ложную экзегезу. Невозможно поддержку Элен Уайт Уэггонеровской интерпретации Послания к Галатам посчитать богодухновенной интерпретацией.

Совершенно справедливо.

[Laudator]

ХД

Laudator Можно узнать, где это написано? Хотелось бы почитать эту несуразицу...

В Христианском Доме есть у нее место, где она пишет о разводе, что если жена развелась с мужем по причине прелюбодеяния, то она может выйти за кого пожелает. Но, если это применять на практике, то можно кого угодно обвинить в прелюбодеянии, затем развестись и вновь жениться как тебе угодно. Иисус же сказал, - "Всякий, разводящийся с женою своею и женящийся на другой, прелюбодействует, и всякий, женящийся на разведенной с мужем, прелюбодействует". Поэтому, если женщина разводная и имеет живого первого мужа, то независимо от того, изменял он ей или нет, но повторный брак не допустим, так как есть ее живой первый муж. Развод допустим, но не повторный брак.
" Замужняя женщина привязана законом к живому мужу; а если умрет муж, она освобождается от закона замужества". Павел это хорошо пояснил, - "А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, --если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, -- и мужу не оставлять жены [своей]".
Совет Уайт не соответствует этим местам Писания.

[Laudator]

Юрий

Cравнивать Смита с Уайт нет смысла,так как Смит писал явно не библейские доктрины,а Уайт библейские.

А вы всетаки попробуйте это сделать. Почитайте "Историю Джозефа Смита" и СЦ 1-й том. И особенно видения Уайт и Смита. Найдете много сходств и общего.

[l-orenburg]

Cравнивать Смита с Уайт нет смысла,так как Смит писал явно не библейские доктрины,а Уайт библейские.

Загляните сюда: Лжепророчества Е. Уайт » Анти Адвентизм. Все по делу, вряд ли можно возразить!

[BorisRreznik]

Для меня адвентисты - это как некий феномен.

Вроде и не секта как СИ
(есть на них безусловно мизер святой благодати).

Вроде как-то и в Вавилон конфессий не вписывaются,
как-то особняком стоят.

Понятно мне также, что адвентисты - этo не Жена-Церковь Христова, которая явит себя в последние моменты соглaсно Иоанна 12 и родит Христу Невесту в восхищение.

Так кто же они эти таинственные адвентисты?
Воистину слово Вавилон значит Путаница!

[BorisRreznik]

Мне это интересно понять:
А как адвенисты и Уайт смотрят на запрет Слова женщине учить Слову?

Вроде они такие ревнители Слова и за субботу, и за пищу по букве прут как ТАНКИ, а в истинно важном?? Мужественность и женственность - фундамент угрозы Сатане ИЗВРАТИЛИ главное!

Мне это интересно понять:
А как адвенисты и Уайт смотрят на запрет Слова женщине учить Слову?

[Вито]

В Христианском Доме есть у нее место, где она пишет о разводе, что если жена развелась с мужем по причине прелюбодеяния, то она может выйти за кого пожелает. Но, если это применять на практике, то можно кого угодно обвинить в прелюбодеянии, затем развестись и вновь жениться как тебе угодно. Иисус же сказал, - "Всякий, разводящийся с женою своею и женящийся на другой, прелюбодействует, и всякий, женящийся на разведенной с мужем, прелюбодействует". Поэтому, если женщина разводная и имеет живого первого мужа, то независимо от того, изменял он ей или нет, но повторный брак не допустим, так как есть ее живой первый муж. Развод допустим, но не повторный брак.
" Замужняя женщина привязана законом к живому мужу; а если умрет муж, она освобождается от закона замужества". Павел это хорошо пояснил, - "А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, --если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, -- и мужу не оставлять жены [своей]".
Совет Уайт не соответствует этим местам Писания.

Лаудатор,ваши слова голословные,так как вы не показали где это написано и о чём она там говорит.