-
Если не хватает аргументов, начни придираться к орфографии.
Законом познаётся грех. А Голгофа -освобождение от греха. Не осознав себя грешником, не придёшь и к Голгофе.Но осознав себя грешником и не прийти к Голгофе ,безумство. -
Что меня поражает в братьях адвентистах , так это то , что они разучились думать самостоятельно ,привыкли , что хза них уже кто-то подумал , например Е Уайт или там еще какой-нибудь яйцеголовый переводчик , умело "жанглирующий" разными значениями тех или иных слов в оригинали.
Уважаемый Грамматеус рассуждайте уже здраво и самостоятельно... Господь всегда однозначно одобрял и устами пророков и псалмопевцев восхищался виноградными садами , которых было придостаточно в древнем израиле. Неужели вы думаете , что все эти сады выращивали только для производства изюма и сока????? Основным продуктом получаемым из винограда всегда было, есть и будет ВИНО. Далее следуя вашей логике Господь должен был запретить Израилю или по крайней мере ограничить выращивание винограда. Но Он этого не делает...Почему?
Далее , вино не является нечистым... о чистоте Христос сказал , так , что и добавить нечего: "Ничего входящее в человека не оскверняет его , но исходящее из человека". (это же относится и к нечистой пище).
А о том Что Господь осуждает употребление алкоголя , так это говорится об чрезмерном его употреблении. Например кефир содержит около 1% алкоголя , но ведь никто в здравом уме (даже самый фанатичный адвентист) не будет утверждать , что Господь осуждает употребляющих кефир , а ? Как вы думаете?
Жанглирование переводами я не приемлю. Наш , русский , канонический перевод Св. писания признан всеми конфессиями как достоверный , поэтому если кто имеет , что к нему добавить , то пусть переиздает Св писание , а мы с Вами посмотрим как к этому отнесется весь Христианский мир...Мне помнится не слишком приветствуется "Новый перевод" Свидетелей Иеговы.
Далее: Как может тот кто написал упомянутые вами выше книжки знать , что имел в виду Моисей когда писал "вино и сикера"? Одни авторы СВ.писания имели ввиду алкогольные напитки с чего сделан вывод , что Моисей говорил о соках???? Меня тот бред который Вы прислали абсолютно не убедил.
Я давно уже понял , когда текст св писания не укладывается в верования и представления определенной группы людей , то они тут же обращаются к "оригиналу" и начинают жанглировать переводами, дабы подогнать смысл Св. писания под собственные представления.
Подъэтожтим : Мне думается , что Св. писание не отрицает употребления алкоголя , но оно однозначно осуждает злоупотребление им. И это можно отнести к любому виду продуктов , даже яблики в огромных кол-вах сведут Вас в могилу, но не значит , что их нельзя есть вообще.Комментарий
-
Уважаемый Лапоть!!!
Про брак в кане Галилейской абсолютно с вами согласен. А вот про тайную вечерю , думаю , что там все таки был действительно сок. Потому , что по ветхозаветным постановлениям , перед праздником пасхи всё квасное как символ греха должно было быть удалено из дома. Потому вероятнее всего , что на тайной вечери Владыка и апостолы потребляли пресный хлеб и сок. Остается открытым вопрос как сок мог храниться всю зиму? Но типа есть предположение , что его выпаривали и тем самым консервировали. А перед употреблением разбавляли водой. Ну тапа как наши с Вами современные производители соков.Комментарий
-
[quote]Что я слышу от "христианина", ты назвал нас косвенно тупыми, головы людей переводы которых мы читаем " яйцеголовые". Тебе не нравится форма головы творения Христа, и ты наверное невкурсе что этим ты высмеиваешь его Творца?
А это не Христос сказал?Далее , вино не является нечистым... о чистоте Христос сказал , так , что и добавить нечего: "Ничего входящее в человека не оскверняет его , но исходящее из человека". (это же относится и к нечистой пище).
Книга Исаия > Глава 66 > Стих 17:
Те, которые освящают и очищают себя в рощах, один за другим, едят свиное мясо и мерзость и мышей, -- все погибнут, говорит Господь.
Вы вообще из какой тундры вышли.
Наш , русский , канонический перевод Св. писания признан всеми конфессиями как достоверный , поэтому если кто имеет , что к нему добавить , то пусть переиздает Св писание , а мы с Вами посмотрим как к этому отнесется весь Христианский мир...Мне помнится не слишком приветствуется "Новый перевод" Свидетелей Иеговы.
Этот перевод хулят даже атеисты.
Напомните где Моисей вообще это писал?
Далее: Как может тот кто написал упомянутые вами выше книжки знать , что имел в виду Моисей когда писал "вино и сикера"? Одни авторы СВ.писания имели ввиду алкогольные напитки с чего сделан вывод , что Моисей говорил о соках???? Меня тот бред который Вы прислали абсолютно не убедил.
Книга 1-е Тимофею > Глава 5 > Стих 23:
Мне думается , что Св. писание не отрицает употребления алкоголя , но оно однозначно осуждает злоупотребление им.
Впредь пей не [одну] воду, но употребляй немного вина, ради желудка твоего и частых твоих недугов.
До этого он не пил вообще, но теперь будит и то по причине.
А вот еще Прочти всю главу.
Ветхий Завет > Книга Иеремия > Глава 35
6. Но они сказали: мы вина не пьем; потому что Ионадав, сын Рехава, отец наш, дал нам заповедь, сказав: `не пейте вина ни вы, ни дети ваши, вовеки;
14. Слова Ионадава, сына Рехавова, который завещал сыновьям своим не пить вина, выполняются, и они не пьют до сего дня, потому что слушаются завещания отца своего; а Я непрестанно говорил вам, говорил с раннего утра, и вы не послушались Меня.
Это не указания это пример Христа для евреев.
Брожение началось только после грехоподения, и потому это символ греха. Опресноки были перед судной неделей. А мы живем во время суда. Над народом Божьим.И это можно отнести к любому виду продуктов , даже яблики в огромных кол-вах сведут Вас в могилу, но не значит , что их нельзя есть вообще
Книга 1-е Петра > Глава 4 > Стих 17:
Ибо время начаться суду с дома Божия; если же прежде с нас [начнется], то какой конец непокоряющимся Евангелию Божию?Если не хватает аргументов, начни придираться к орфографии.
Законом познаётся грех. А Голгофа -освобождение от греха. Не осознав себя грешником, не придёшь и к Голгофе.Но осознав себя грешником и не прийти к Голгофе ,безумство.Комментарий
-
Если не хватает аргументов, начни придираться к орфографии.
Законом познаётся грех. А Голгофа -освобождение от греха. Не осознав себя грешником, не придёшь и к Голгофе.Но осознав себя грешником и не прийти к Голгофе ,безумство.Комментарий
-
Религиозные вожди времен Иисуса критиковали Иисуса за то, что Он иногда пил вино. На это Он ответил: "Ибо пришел Иоанн Креститель, ни хлеба не ест, ни вина не пьет; и говорите: в нем бес. Пришел Сын Человеческий, ест и пьет; и говорите: Вот человек, который любит есть и пить вино (Луки 7:33,*34). Какой был бы смысл указывать на различие между питьем Иисуса и воздержанием Иоанна, если бы дело касалось только безалкогольного виноградного сока?
Помните, что о Иоанне было сказано, что он "не будет пить вина и сикера"? (Луки 1:15).
Во дни Иисуса по случаю празднования Пасхи пили вино. Так и на Вечере Господней, заменившей Пасху, употребляется настоящее вино.Комментарий
-
[quote=umka;997018]Нет уважаемый , я вас тупыми не называл. Лишь заметил , что современные адвентисты разучились думать самостоятельно. Это я наблюдаю в своей общине очень часто. Своих мыслей не высказывают , все больше Е Уайт цытируют. А насчет формы головы , то извините Умка , но подобного гонева я не слшал со времен школьных "разборок" , когда и мне и моим врагам было по 16 лет. Вы старше я надеюсь?
Что я слышу от "христианина", ты назвал нас косвенно тупыми, головы людей переводы которых мы читаем " яйцеголовые". Тебе не нравится форма головы творения Христа, и ты наверное невкурсе что этим ты высмеиваешь его Творца?
Цитата участника umka:
"А это не Христос сказал?"
Что-то я не понял , как это не Христос? А кто? Вы достаточно хорошо , я так понимаю, знаете библию , чтобы утверждать подобную ерунду.
Далее: Лично мне церковь подарила библию в русском каноническом переводе. Если перевод недостоверен , то почему мы все ими пользуемся?
Мартин Лютер выступал за то чтобы люди могли читать слово Божие на родном языке , начиная жанглировать значениями слов , мы отнимаем у людей их право размышлять самостоятельно , потому , что запутываем их и внушаем мысль , что написанное в Св.писании не есть истина , все зависит от перевода.Комментарий
-
Уважаемый alexnes , абсолютно с вами согласен.
Уважаемый Умка ! Просто есть различие между тем , что пить во время причастия и что пить на свадьбе. Вы же не думаете , что пасха у евреев была круглый год? перед пасхой у них не было вина в домах , был сок , а другое время евреи пили и вино , и сикеру , и сок.
По поводу постановления Ионадава своим детям. Это он сказал именно им и возможно их потомкам. Почему же Все остальные должны это соблюдать? Павел тоже сказал , что не будет пить вина вовек , но он же призывал к этому всех остальных. Он говорил только о себе и только на себя взял данный обед. То же и про мясо.Комментарий
-
Уважаемые учасники форума может у кого есть книжка "White Lie" Уолтера Ри. Очень хочется почитать. Пришлите ссылку или если можете то киньте прямо мне в личку.
Заранее спасибо!!!Комментарий
-
Книжка "White Lie" Уолтера Ри - dirty lie.Комментарий
-
БЫЛ ЛИ ИИСУС ОБЖОРОЙ И ПЬЯНИЦЕЙ?
Важность текста. Более 19 столетий назад об Иисусе Христе было сказано: "Вот обжора и пьяница, друг мытарям и грешникам" /Матф.11:19; сравни Лук.7:39 - английский перевод стиха/. Особенность этого обвинения повторяется до настоящего времени: Иисус был пьяницей! Любители алкогольных напитков любят утверждать, что Иисус был пьющим человеком, чтобы укрыться под покровом Его примера.
Полный текст этого места читаем: "Ибо пришел Иоанн Креститель, ни хлеба не ест, ни вина не пьет; и говорите: "В нем бес". Пришел Сын Человеческий, ест и пьет; и говорите: "Вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам". И оправдана премудрость всеми чадами ее" /Лук.7:33-35/.
Два различных жизненных стиля
Размышление, что «Иоанн не пил вина, в то время как Христос пил, поэтому и мы будем пить», - пренебрегает несколькими решающими соображениями. Прежде всего, фраза «ест и пьет» употреблена идиоматически, чтобы описать не столь большое различие в их привычках кушать и пить, как различие в их социальных стилях жизни.
Стиль жизни Христа был подчеркнуто общественным; поэтому, в просторечии того времени, Он пришел «есть и пить», даже если в вопросах пищи и питья Он зависел от милостивого гостеприимства Своих друзей. Жизненный стиль Иоанна Крестителя был фундаментально отшельническим вдали от общества, в заброшенном, уединенном и пустынном месте; поэтому, в просторечии «пришел Иоанн, ни ест, ни пьет» /Матф.11:18/. Эти две фразы служат, чтобы подчеркнуть контраст между жизненным стилем Иоанна, отмеченном полной общественной изоляцией и жизненным стилем Христа со свободным социальным общением. Подчеркивание ставится не на алкоголе, но на общественном жизненном стиле.
Эрнест Гордон точно описал контраст, подразумеваемый в заявлении Христа, говоря: «Это контраст изолированной жизни Иоанна с общественным характером Христа. Иоанн был пророком пустыни. Он не ел и не пил с другими, и избегал человеческого общения. В пустынные места стекались душевнобольные и обладаемые дьяволом. Отовсюду исходили намеки, что он сам принадлежал к этому классу. Наш Господь свободно общался с другими во время принятия пищи и в других случаях. Злословя, Его называли обжорой и обвиняли в ойнопотес в употреблении алкогольного вина. Но нет никаких доказательств, что это было так». /Эрнест Гордон /н.10/ стр. 19/.
Две различных миссии
Различие в жизненном стиле между Иисусом и Иоанном Крестителем, подчеркивает их различные миссии. Иоанн был призван приготовить путь для Христа, проповедуя весть покаяния и реформации. Чтобы исполнить эту миссию, он был призван укорять излишества своего времени, живя воздержанной жизнью в пустыне, вдали от скопления народа. Иисус был помазан на другую миссию, которая включала провозглашение Царствия Евангелия. Чтобы исполнить эту миссию, Христос не удалялся в пустыню, но встречался с людьми в их домах. Городах и селениях.
Подобно тому, как аскетизм жизненного стиля Иоанна Крестителя настроил его клеветников обвинить, «что в нем бес» /Матф.11:18/, так и общественная черта жизненного стиля Иисуса привела тех же критиков обвинить Его в потворстве чувственным удовольствиям, - что Он был «обжорой и пьяницей». Эти оба обвинения были безосновательными, ибо как Иисус, так и Иоанн жили примерной, самоотверженной жизнью. Они придерживались различного стиля жизни из-за их особой миссии.
Иоанн Креститель назорей
Важная причина для высказывания Иисуса об Иоанне Крестителе, - «вина не пьет» /Лук.7:33/, - что Иоанн был назореем от чрева матери своей. Именно таким образом большинство комментаторов истолковывают Лук.1:15, где ангел наставляет Захарию относительно Иоанна, говоря: «Ибо он будет велик пред Господом; не будет пить вина и сикера и Духа Святого исполнится еще от чрева матери своей». Назореи это люди, полностью посвятившие себя Богу, воздерживаясь не только от «вина и сикеры», но также от виноградного сока и плодов винограда. /Числ.6:1-4/.
Иисус, не будучи назореем, не находился под обязанностью воздерживаться от употребления виноградного сока, выжатого из плодов винограда. Мы знаем, что Он пил вино на последней Вечере. Нет необходимости предполагать, что если Иисус в противоположность Иоанну Крестителю «пил вино», то Он пил всякого рода вино, как броженое, так и непереброженное. Если это было истинным для питья, то же самое должно быть истинным и для кушанья. Однако, никто не в состоянии доказать, что Иисус употреблял всякого рода пищу, как хорошую, так и плохую, чистую и не чистую.
Всякая пища и питье, все, что употреблял Господь, было полезным, чтобы удовлетворить Его физичекие нужды, а не для удовлетворения желаний. Иисус сказал: «Моя пища есть творить волю Пославшего Меня и совершить дело Его». /Иоан.4:34/. Трудно поверить, что Иисус, желая исполнить волю Своего Отца, мог употреблять опьяняющее вино, которое Священное Писание осуждает. Таким образом, ничем не обоснованное предположение, что пища и питье, которое Христос Употреблял, были напрвлены для удовлетворения неумеренного аппетита, - ограничивает Его в чистом умственном восприятии и духовном влиянии.
Нет упоминания слова «вино»
Другой значительный факт, который часто пропускают мимо, что Иисус не упомянул слово «вино» в описании Своего жизненного стиля. В то время, как об Иоанне Крестителе Иисус сказал: «Пришел Иоанн Креститель, ни хлеба не ест, ни вина не пьет» /Лук.7:33/, а о Себе Он просто сказал: «Пришел Сын Человеческий, ест и пьет» /Лук.7:34/. Некоторые доказывают, что прямо противоположный параллелизм, в котором замышленное первое заявление, находится в контрасте с противоположным во втором заявлении, требует, чтобы «вино» предположительно имелось в виду во второй части заявления.
Этот аргумент кажется правдоподобным, но факт остается, что если бы Иисус нуждался в знании, что в противоположность Иоанну Крестителю, Он был пьяницей, тогда Он мог бы повторить слово «вино» для подчеркивания и ясности. Отказываясь определить какого рода пищу и питье Он употреблял, Христос лишил Своих критиков любой основы для их обвинения в обжорстве и пьянстве. Ощущение «хлеба» и «вина» во втором заявлении /Матфей опускает их в обоих заявлениях/ выставляет бессмысленность их обвинения. Другими словами, Иисус сказал: «Мои критики обвиняют Меня в обжорстве и пьянстве, но Я не принимаю пищи наедине, но часто кушаю в присутствии других людей. Я кушаю при обществе. Но мои критики, в сущности, не знают, что Я ем».
Пил ли Иисус виноградный сок?
Некоторые настаивают «Если Иисус не пил вино, как можно доказать что Он был пьяницей?» /Там же/. Предположение, что Иисус никогда не мог быть обвинен в пьянстве по простой причине, если Он не пил алкогольного вина, - то виноградный сок не превращает личность в пьяницу.
Слабость этого предположения в недостатке осознания, что обвинение является ложным, не основанном на фактических наблюдениях, а на вымысле, сфабрикованном бессовестными критиками. Предполагая, что Его критики действительно видели, что Иисус что-то пил, они уже были готовы обвинить Его в пьянстве, даже если они видели Его пьющим виноградный сок, или, к примеру, воду. В день Пятидесятницы критики обвинили апостолов, что они были пьяны от виноградного сока напились сладкого вина / глейкос Деян.2:13/. Все это приведено, чтобы показать, что не имело значения, что Христос пил, - Его бессовестные критики могли оклеветать Его как пьяницу.
Обвинения критиков
Сделать вывод, что Иисус, несомненно, пил вино, ибо Его критики обвинили Его как «пьяницу», означает принять за истину слова врагов Христа. В двух других случаях Его критики обвинили Иисуса, говоря: «Бес в Тебе» /Иоан.7:20; 8:48/. Если мы верим, что Христос пил алкогольное вино, ибо Его критики обвинили Его, что Он пьяница, тогда мы должны также верить, что Он имел злого духа, ибо Его критики обвинили Его, что в Нем бес. Абсурдность такого рассуждения показывает, что обвинения, примененные критиками, не являются надежным основанием для определения библейских учений.
Иисус отвечал на безосновательные обвинения Своих критиков, говоря: «И оправдана премудрость всеми чадами ее» /Лук.7:35/. Текстовое доказательство разделяется между «чадами, и «делами», но значение этого загадочного заявления остается тем же самым, а именно, что мудрость оправдывается по ее результатам. Мудрость Божья оправдывается делами благости, которые она производит. Таким образом, сделать вывод на основании клеветы Его критиков, что Иисус пил вино указывает на полный недостаток мудрости. Результаты Его жизни в самоотвержении говорят сами за себя.Комментарий
-
ВИНО ВО ВРЕМЯ ВЕЧЕРИ ГОСПОДНЕЙНу, в брак в Кане Галилейской? Или Тайная Вечеря?
«Плод виноградный». После предложения Своим ученикам чаши, как символы Своей крови Нового Завета, Иисус сказал: «Сказываю же вам, что отныне не буду пить от плода сего виноградного до того дня, когда буду пить с вами новое вино в Царстве Отца Моего» /Матф.26:29; Марк.14:25; Лук.22:18/. Сторонники умеренного употребления алкоголя утверждают, что фраза «плод виноградный» образное выражение, которое употреблено как «функционально равнозначное для /броженого вина» /Кеннет Л. Гентри, /н.1/ стр. 54/. Следовательно чаша, которую Иисус предложил ученикам, содержала алкогольное вино.1.ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ «ПЛОД ВИНОГРАДНЫЙ» АЛКОГОЛЬНЫМ ВИНОМ?
Воистину, фраза «плод виноградный» иногда употребляется как равнозначное ойнос /вино/, но это не означает, что вино, употребленное на последней Вечере, должно быть броженым. Как мы уже исследовали во II разделе, ойнос, подобно еврейскому яин, было общим, рядовым термином для выражения виноградного сока броженого или непереброженного. Греческий перевод Ветхого Завета, Септуагинта употребляет ойнос, чтобы перевести яин и тирош в таких местах как Иер.40:10-12; Суд.9:13, где исключена идея о брожении.
Свидетельство Иосифа Флавия
Еще более важным является факт, что фраза «плод виноградный» была употреблена, чтобы обозначить свежий, непереброженный виноградный сок. Ясный пример этого предусмотрен иудейским историком Иосифом Флавием, современником апостолов. Описав сон виночерпия фараона, который был заключен в тюрьму вместе с Иосифом, он сказал: «Он, поэтому, сказал, что во сне он видел три грозди винограда на трех ветвях виноградной лозы и что он выжимал их в чашу, которую царь держал в своей руке; и когда он нацедил вина, он дал его выпить царю» /Иосиф Флавий, «Иудейские древности» 2,5,2,/. Истолковывая сон, Иосиф сказал виночерпию: «Надейся быть свободным от уз через три дня, ибо царь пожелал восстановить служение; он позволил ему знать, что Бог дарует плод виноградный для блага людей; это благо в вине, которое изливается для него и является залогом верности и взаимного доверия среди людей» /Там же/.
Два факта значительны в этом описании. Прежде всего, Иосиф Флавий называет сок, выжатый из трех гроздей винограда /глейкос/, который Вильям Вгистон перевел словом «вино», так как во время его перевода, а именно в 1737 году «вино» означало виноградный сок броженый или неброженный. В этом случае контекст ясно подчеркивает, что глейкос это свежевыжатый виноградный сок. Во-вторых, Иосиф Флавий определенно называет свежевыжатый виноградный сок «плодом виноградным» /геннета тес ампелои/. Это доказывает вне всякой тени сомнения, что фраза «плод виноградный была употреблена, чтобы обозначить сладкий, непереброженный виноградный сок.
Принимая во внимание, как часто писатели Нового Завета упоминают о Вечере Господней, их полное устранение термина ойнос /вино/ в связи с Вечерей замечательно. Вместо слова «вино» употреблены два термина «чаша» и «плод виноградный». Постоянное аннулирование термина «вино», особенно апостолом Павлом в его пространном описании Вечери Господней /1Кор.11:17-34/ подчеркивает, что они, возможно, желали отличить содержимое чаши от всего, что обычно было известным как броженое вино.
Естественный продукт
Христос назвал содержимое чаши «плод виноградный» /геннема тес ампелои/. Существительное геннема /плод/ происходил от глагола геннао «рождать или производить» и означает произведенное в естественном состоянии, то есть только собранное. К примеру, в Лук.12:18 богатый человек, имевший обильный урожай, сказал: «Сломаю житницы и построю большие и соберу туда весь хлеб / та геннемата/ мой и все добро мое». Основное значение геннема, как в этом , так и в других примерах в Септуагинте подчеркивается /Быт.41:34; 47:24; Исх.23:10/ - естественный плод или продукт земли.
В нашем особенном случае «плод виноградный» лучше всего применим к виноградному соку как естественному продукту винограда, который есть «плод виноградный».
Иосиф Флавий, как мы уже видели, предложил нам ясный пример этого значения. Броженое вино не является «плодом виноградным», но неестественным плодом брожения и распада. Применить фразу «плод виноградный» к алкогольному вину, которое является продуктом брожения и разложения», - как выразился Фредерик Лис, - «это такая же абсурдность, как назвать смерть плодом жизни» /Фредерик Ричард Лис, «Книга текстов воздержания», Лондон, 1869, стр. 50/. Так же абсурдно представлять, что «плод виноградный», о котором Христос обещал, что Он будет пить его вместе со Своими последователями в Царствии, - будет броженое алкогольное вино. Мы имеем основание надеяться, что новая земля будет свободной от опьяняющих веществ.
Кажется, что в Своей божественной мудрости Христос решил Обозначить содержимое чаши, памятник Своей искупительной крови, - «плод виноградный» с тем, чтобы будущие поколения христиан не смогли найти одобрения в Его словах для употребления алкогольного вина в Вечере Господней.
Достойно внимания также, что слово «вино» употреблено в Евангелиях только в двух случаях и оба в контексте последней Вечери: первый раз встречается в отчете празднования последней Вечери, как уже было отмечено, и во второй раз в прощальном совете Христа Своим ученикам после Вечери /Иоан.15:4-5/. В последнем примере Христос представил Себя как истинную, живую виноградную Лозу, а Своих учеников в качестве ветвей, как зависящих от Него в духовной жизни и плодоносности. Порядок следования подчеркивает, что после того, как Иисус предложил Своим ученикам естественный «плод виноградный», как памятник Своей искупительной крови, Он представил Себя как «живую виноградную лозу, чтобы поощрить Своих учеников пребывать в Нем, как ветви пребывают на лозе» так, чтобы они также как участники «плода виноградного» могли приносить «много плода» /Иоан.15:5/. «Плод» в обоих случаях свежий, естественный продукт, который едва ли можно отождествить с броженым вином».Последний раз редактировалось Grammateus; 13 October 2007, 09:14 AM.Комментарий
-
БРАК В КАНЕ ГАЛИЛЕЙСКОЙ
Значение слова ойнос.
Популярное предположение, что как в светском, так и в библейском греческом языке слово ойнос означает исключительно переброженный виноградный сок - безосновательно.
Существует множество примеров как языческих, так и христианских авторов, которые употребляли греческое слово ойнос, ссылаясь как на броженое вино, так и на непереброженный виноградный сок. Слово ойнос, по меньшей мере, употреблено 33 раза в Септуагинте, чтобы перевести еврейское слово тирош, обозначающее там виноградный сок.
Лучшее ознакомление с употреблением слова "вино" не только в греческом языке, но также в древнем английском, латинском и еврейском языках должно спасти ученых и теологов от ошибочного заключения, что ойнос означает только броженое вино. Истина этого вопроса в том, что ойнос является общим термином, включающим все виды вина - непереброженное и броженое, подобно слову яин в еврейском и винум в латинском. Таким образом, факт, что вино, сделанное Христом в Кане, названо ойнос, не дает основания для заключения, что это было броженое вино. Его природа должна быть определена внешним доказательством и моральной вероятностью. Запись Евангелиста Иоанна представляет информацию для решения этого вопроса.
Ойнос - всегда алкогольный напиток?
Второе предположение, что вино, которое окончилось, так и созданное Христом, были алкогольными - зависит всецело от первого предположения, а именно, что слово ойнос означает исключительно алкогольное вино. Это предположение опровергается двумя фактами: прежде всего, как сказано выше, слово ойнос является общим, родовым термином, ссылающимся или на броженое, или непереброженное вино. Таким образом, факт, что то же самое слово ойнос, употребляется для обоих вин - уже не является необходимым, чтобы оба вина были алкогольными.
Во-вторых, вино, созданное Христом, отличалось от других характерной чертой тон калон - "хорошее" вино. Это слово подчеркивает, что два вина не тождественны. О природе различия между двумя винами рассуждение будет описано ниже.
Сохранение виноградного сока.
Третье предположение, что в весеннее время было невозможно снабдить брачный пир виноградным соком - шесть месяцев спустя после сбора винограда - это заявление покоится на предложении, что в то время не была известна технология для сохранения виноградного сока в непереброженном состоянии.
Четвертое предположение, что вино, сделанное Иисусом, распорядитель пира назвал "хорошим вином", согласно предположения из-за высокого содержания алкоголя. Такое предположение основано на вкусах ХХ столетия.Это предложение устраняется множеством свидетельств из римского мира Новозаветного времени, описывающим различные методы для сохранения виноградного сока. Сохранение виноградного сока было в некотором смысле более простым процессом, чем сохранение броженого вина. Таким образом, во время свадьбы в Кане Галилейской была возможность восполнить потребность присутствующих непереброженным виноградным соком - даже ко времени - ближе к пасхальному сезону, поскольку такой напиток мог сохраняться непереброженным в течение года.
Высококачественное алкогольное вино.
Альберт Барнес, известный теолог и комментатор Нового Завета, в своем комментарии на Иоан.2:10 предостерег: "Не будьте обмануты фразой "хорошее вино". Причина, согласно его объяснения, в том, что "мы употребляем фразу, чтобы определить, что вино является хорошим в пропорции к его силе и его силе опьянять. Но здесь в этом прилагательном слове "хорошее" нет такого смысла" /"Заметки по Новому Завету, Лука - Иоанн, Лондон 1875 г., т.2 197 стр./.
В римском мире в новозаветное время самые лучшие вина были те, в которых алкогольная сила устранялась кипячением или фильтрацией. К примеру, Плиний говорил, что "наиболее полезные вина /утилиссимум/, когда вся их сила устранена посредством фильтрации" /Плиний, "Естественная история", 23-24/. Подобным образом Плутарх указывает, что вино "намного более приятное, чтобы пить", когда оно "не воспламеняет мозг и не влияет на ум или страсти" /Плутарх, "Симпозиак" 8,7/.
Ссылаясь на древних авторов, Барнес говорит: "Плиний, Плутарх и Гораций, описывая вино как хорошее или как самое лучшее, имели в виду вино, которое было безвредное и невинное - покулис вини инноцентис. Наиболее полезное вино - утилиссимум винум - которое имело мало силы; и наиболее здоровое - салуберримум винум, которое не было приправлено дополнением чего-либо к мусту или соку. Плиний выразительно сказал, что "хорошее вино" - это вино, лишенное спирта" / Либ.IV. ц 13/. Поэтому нельзя предполагать, что "хорошее вино" было сильнее другого, вероятно, оно было слабым. Несомненно, это могло быть самое лучшее вино. Это вино повсюду употребляли в Палестине. Это был чистый виноградный сок.
Это не было коньячное вино; это не было наркотическое вино; это не было вино, составленное из различных веществ, такое вино, как мы пьем в нашей стране. Общераспространенное вино, которое пили в Палестине, был просто виноградный сок" /там же/.
Вино, которое сделал Христос, было высокого качества, не из-за его алкогольного содержания, но как объяснил Генри Моррис, из-за того, что оно было "новым вином, только что созданным! Это не было старое, разлагающееся вино, каким бы оно должно быть, если бы было опьяняющим. Там не было времени для процесса брожения, чтобы превращать структуру его энергоспасителя - сахара и превращать в элементы алкоголя. Таким образом, было создано представление о его славе, чтобы соответствующим образом служить самому первому из Его великих чудес / Иоан.2:11/." / "Библия имеет ответ" 1971 г, стр.163/.
Свидетельства раввинов.
Свидетельства раввинов о природе вина - не единодушны. Раввин Исидор Коплович указывает в своем вступлении к собранию раввинских заявления о вине и крепких напитках". "Воистину некоторые доктора Талмуда разрешили, увы, даже рекомендовали умеренное употребление вина. Но в равной степени многие раввины Талмуда в самых энергичных словах осудили употребление вина и крепких напитков. Некоторые раввины даже назвали употребление вина причиной падения Израиля" / Раввин Исидор Коплович, "О вине и крепких напитках", Детройт, 1923 г, стр.7/. Примером неодобрения является заявление, часто повторяемое с небольшими изменениями различными раввинами, в котором сказано: "Когда вино входит в систему личности - уходит здравый смысл, где бы только ни появлялось вино - нет понимания" / Мидраш Рабба Носсо 10; цитировано Исидором Копловичем /н.16/ стр.33,39/.
Такое осознание вредного влияния алкогольного вина объясняет, почему некоторые раввины рекомендуют употребление кипяченого вина. О таком вине в Мишне сказано: "Раввин Ехуда разрешил его / кипяченое вино как приношение/, ибо кипячение улучшает его качество" / Цитировано в "Энциклопедии библейской литературы Джона Китто" 1845 г, статья "Вино" т.2, 951 стр./. Такое вино, отмечается в "Энциклопедии библейской литературы Джона Китто" - было оценено / среди иудеев/ как самое богатое и наилучшее вино" /Там же/. Также и в других местах Талмуд подчеркивает, что употребление алкогольных напитков для играющих на музыкальных инструментах во время брачных торжеств было воспрещено. / Сотах 48а; также Мишна Сотах 9,11/. Последнее заявление подтверждено свидетельствами раввинов, цитируемых позже в этом разделе в дискуссии о пасхальном вине, в свете этих свидетельств и обсуждений, мы должны заключить, что вино, созданное Христом было описано как "хорошее вино" из-за того, что оно не было опьяняющим.
Моральная причастность.
Другая причина, побуждающая нас отвергнуть предположение, что "хорошее вино", созданное Христом, имело высокое алкогольное содержание - такое предположение бросает отрицательное отражение на мудрость Сына Божьего. Если в дополнение к уже выпитому количеству алкогольного вина прибавить чудесно созданное Христом алкогольное вино от 450 до 600 литров для употребления мужчинам, женщинам и детям, собранным вместе на брачный пир - тогда Христос должен нести моральную ответственность за продолжение и увеличение их опьянения. Его чудо могло в таком случае только служить одобрением излишнего употребления алкогольных напитков. Если такое заключение истинно, оно уничтожает безгрешность природы и учений Христа.
Иосиф П. Фри правильно заметил, что большое количество вина, чудесно созданное Христом к окончанию свадебного торжества, доказывает или:
1.Чрезмерное употребление алкоголя было допустимо и законно,
или
2.Ойнос в этом случае означает виноградный сок.
В свете всего Ветхого Завета, осуждающего вино, этот напиток несомненно был виноградным соком" /"Археология и библейская история" Иллинойс, 1950 г, стр.355/.
Это против принципа Священных писаний и моральной аналогии утверждать, что Христос - Творец всего доброго / Быт.1:4,10,12,18,21,25; Кол.1:16/, мог проявить Свою сверхъестественную энергию, чтобы создать опьяняющее вино, которое Священное Писание осуждает как "глумливое" и "буйное" /Прит.20:1/ и которое Бог избрал как символ божественного гнева.
Библейская и моральная последовательность требуют, чтобы "хорошее вино", созданное Христом было свежим, непереброженным виноградным соком. Прилагательное, употребленное, чтобы описать качество вина, поддерживает такое заключение. "Следует заметить, что прилагательное "хорошее", употребленное для описания вина, произведенного Христом, не агатос, просто доброе, но "калос", то, которое морально превосходно или приличествует. Этот термин подчеркивает характеристику Теофраста относительно не опьяняющего вина, как морально / этикос/ вина" /Леон К. Фельд "Ойнос: дискуссия о библейском вине", Нью-Йорк, 1883 г, стр.57/.
"Когда напьются".
Заключительное предположение для исследования относится к выражению "Когда напьются" / Иоан.2:10/. Оно высказано распорядителем пира. Полное заявление гласит: "Всякий человек подает сперва хорошее вино, а когда напьются, тогда худшее; а ты хорошее вино сберег доселе" /Иоан.2:10/. Предположение, что поскольку греческое слово метустосин - "хорошо напиться" подчеркивает опьянение и поскольку опьянение является причиной, согласно заявлению распорядителя пира, что обычно "хорошее вино" подают первым, в таком случае "хорошее вино", созданное Христом - также должно быть опьяняющим, ибо сравнивается с хорошим вином, обычно подаваемым в начале пира.
Некоторые рассматривают это значение греческого глагола метуско - "опьянять"; как неоспоримое доказательство алкогольной природы вина, созданного Христом.
Это объяснение неправильного истолкования комментария распорядителя пира просмотрело более широкое употребление глагола. Комментарий в вопросе не делает ссылки на эту особенную часть, но на всеобщую практику среди тех, которые проводят пиры: "Всякий человек подает сперва "хорошее вино, а когда люди пьют свободно, тогда худшее" /Иоан.2:10, англ. пер./. Это замечание, как признают многие комментаторы, составляет способности, имеющиеся наготове в профессии нанятого распорядителя пира скорее, чем действительное описание состояние опьянения в особенной компании.
Следует принять во внимание и другой важный факт, что греческий глагол метуско может означать "пить свободно" без любого значения опьянения. В своей статье об этом глаголе в Теологическом словаре Нового Завета Герберт Прайскер заметил, что "Метуо и метускомаи" преимущественно употребляется буквально в Новом Завете для "быть пьяным" и "опьянеть". Метускомаи не употребляется в Иоан.2:10 по этическим и религиозным соображениям, в связи с правилом, что худшее вино подавали только тогда, когда гости пьют свободно /т.4, 545 стр./.
Греческий словарь Паркхурста цитирует употребление слова метуо в Септуагинте как иллюстрацию значения "пить свободно": "Метуо ... означает, в общем, пить вино или крепкий напиток более свободно, чем обычно и это может относиться к опьянению или нет. Пассивно пить свободно, радоваться без опьянения / Иоан.2:10/. И в этом смысле глагол ясно употреблялся в Септуагинте Быт.43,34" /Джон Паркхурст "Греческий и английский словарь по Новому Завету", Лондон, 1817 г, статья "Метуо"/.
Глагол метуско в Иоан.2:10 употреблен в смысле насыщения. Он просто ссылается на большое количество вина, обычно потребляемое на пиру без ссылки на опьяняющий эффект. Желающие настаивать, что употребляемое на пиру вино было алкогольным и что Иисус также творил алкогольное вино, хотя и лучшего качества, - ведут к заключению, что Иисус произвел большое дополнительное количество опьяняющего вина, в такой мере, чтобы брачная компания могла продолжать свое безрассудное потворство. Такое заключение устраняет моральную чистоту характера Христа.
Цель чуда.
Изложенная цель чуда для Христа была - проявить Свою славу в такой мере, чтобы Его ученики могли поверить в Него. Эта цель была достигнута: "Так положил Иисус начало чудесам в Кане Галилейской и явил славу Свою; и уверовали в Него ученики Его". / Иоан 2:11/. Присутствие Христа на брачном пире имело цель - показать божественное одобрение брачного установления и невинные наслаждения общественной жизни. Однако все эти соображения служили средством для проявления славы Христа в исполнении Его миссии. Слава Божья особенно открылась в Его акте творения / Пс.18:1-2/. Подобным образом "вечная сила и Божество Христа /Рим.1:20/ проявились в начале Его чудес через акт творения: Он "претворил воду в вино" / Иоан.4:46/.
Вино, произведенное посредством чуда, должно было соответствовать вину, находящемуся в виноградных гроздьях, ибо это единственное вино, которое творит Бог. Р. А. Торрей пишет: "Нет никакого намека, что вино, созданное Христом, было опьяняющим.
Оно не могло быть опьяняющим, пока после некоторого времени не проявится процесс брожения. Брожение - это процесс разложения. Нет ни единого намека, что наш Господь произвел алкоголь, который является продуктом разложения, гниения и смерти. Он произвел живое вино, не подвергшееся пагубному влиянию брожения" / Р. А.Торрей, "Трудные места в Библии", Чикаго, 1907 г, стр.96-97/.
"Я очень доволен, что в нем /вине/, сделанном Христом, мало сходства с вином, описанным в Слове Божьем: "Как змей оно укусит и ужалит, как аспид" /Прит.23:29-32/. Несомненно, оно скорее было подобно небесному плоду виноградному, который Он будет пить, - новое вино вместе со Своими спасенными в Царстве Своего Отца /Матф.26:29/ Не удивительно, что распорядитель брачного пира в Кане назвал его самым лучшим вином, сохраненным до конца. Никогда прежде он не пробовал такого вина и никогда не попробует снова" /Вильям Л. Петтингилл, "Ответы на библейские вопросы", Иллинойс, стр.223,224/.Комментарий
-
Gramateus, к чему столько слов и копипастов?
Среди свидетелей Иеговы тоже есть многие, не употребляющие вино и алкоголь ВООБЩЕ. А другие могут себе позволить НЕМНОГО выпить. Ни те, ни другие ничего не нарушают...
Библия же осуждает пьяниц, а не вообще всех употребляющих вино.Комментарий
Твитнуть
Комментарий