Древняя религия славян

[Полковник]

Хотел бы я посмотреть на алгоритм написанный в 22 системе.
А в остальном можете считать меня тупым неадертальцем. И закончим на этом.

ПС: Интересно, а лягушка прошла ваш тест?

[Лука]

Via

Вы не предъявляете же Леонардо Да Винчи или Николе Тесла предъяву, что они не правы лишь потому, что не академики.

Если бы они были нашими современниками, то авторитетность их научной деятельности определялась бы званиями и заслугами перед мировой наукой.

Не стану я рыться. Считайте что насчёт академий шемшука и фоменко я забрал назад свои слова.

Принято.

А зачем Вы удалили ИСТОРИЧЕСКУЮ СПРАВКУ?

Это не историческая справка, а бездоказательная клевета на Христианство и пропаганда антихристианских идей.

О вегетарианстве говорят АКАДЕМИКИ: Несмеянов, академик доктор медицинских наук Ирина Львовна Медкова, академик П. Анохин, Академик Ротов, академик Ю. С. Николаев...

Вегетаианство или мясоедство - личное дело каждого. Но какое отношение имеет вегетарианство к вопросам духовности?

Неужто Христ мог упустить такую полезную для здоровья вещь, как вегетарианство из своего учения?

Нет никаких оснований считать, что христианство рассматривает пищу как составную часть духовности "Кор.8:8 Пища не приближает нас к Богу: ибо, едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем.", "Матф.15:11 не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека."

Значит меняли что-то в вашей священной писанИне.

Будьте осторожнее с неуважительными характеристиками Христианских святынь. Наше терпение велико, но небеспредельно.


Полковник

Я верю академикам ставшим таковыми на основании многолетней научной деятельности соответствующей основному образованию и отраслям защищенных диссертаций.

Это не относится к историкам!

История - тоже наука и потому научный критерий достоверности здесь так же действенен как в науках точных.

А что делают историки? А я вам скажу: они втупую переписывают друг у друга дипломные, кандидатские, докторские

У меня другие сведения. Ваши критерии заслуг историков требуют превращения всех историков в археологов, да еще и обязанных делать выводы, которые бы Вас устраивали. Вам не смешно?

А кто такой Рыбаков? Нашёл я его работки.... Вот поэтому слова любого академика = словам базарной бабки, до тех пор, пока они не подтверждены фактурой, причём не какой-то там, а легкопроверяемой.

Не думаю, что Ваше мнение об академиках их как-то расстроит и заставит поменять убеждения

Самим народом доказано, что издревле простые люди не носили кожаных одежд. Доказано, в частности, украинцами и белорусами. Нужно просто посмотреть на национальные костюмы славянских народов. И тогда никакие «научные» труды читать уже не нужно. Национальная, традиционная одежда она, видите ли, не менялась на протяжении веков.

И не было у древних украинцев и белорусов кожанных сапог, шлемов и доспехов? И не было у кузнецов кожанных фартухов, а у наездников - кожанных сёдел? И не было у славян-охотников кожухов из бараньих или козьих шкур? И не носили гуцулы, бойки, лемки, модяры, болгары, хрваты, сербы, поляцы кожанных широких поясов и меховых одежд и постолов? И не натягивали древние славяне кожу зверей на щиты? И не было у них скребков по выделке кож? И не было такого русского богатыря по имени НИКИТА КОЖЕМЯКА?
"Так получается?? Вы сами-то хоть понимаете что несёте?" (с)
Не знаю кто Вы по образованию, но либо Вы в музеях сроду не бывали, либо собеседников за дурачков держите.

И в музеях есть одежда из шерсти и льна, но нет одежды из кожи, хотя кожа сохраняется гораздо дольше.

Есть в музеях из кожи и одежда, и обувь. Причем одежду эту носили древние славяне и не только русичи. И предметы охоты есть - силки, наконечники стрел и копий. Так что нечего народу сказки рассказывать

И даже не нужно забираться вглубь веков, достаточно посмотреть на одежду простого мужика из позапрошлого века.

И то правда. И сапоги из кожи у него были, и упряжь кожанная, и кожух зимний

[Полковник]

Тессаракт:
------
Что вы мне предложить можете, кроме собственного мнения ничем не подтвержденного
****
А ваше мнение чем подтверждено? Вы на себя посмотрите точно такие же аргументы.

------
Я вам столько источников привел,
*****
Это которые на яндексе что-ли? Ну дак всего один источник: yandex.ru. Лука таки скажет даже, что он не имеет академического звания. А Шпилевский не содержит доказательной базы на мой вопрос нету там ответа.

------
так вы скажите, вам какие нужны?
****
Проверяемые, с помощью простейших опытов.

-----
Вот и отвеьте мне, зачем вам тогда какие-то там боги, будь они хоть языческие, хоть какие иные?
****
Я и не говорил никогда, что МНЕ нужны КАКИЕ-ТО боги.

------
Скажите, вы бог????????
****
Для вас, наверное да. Ведь бог это нечто непознаваемое, в принципе (Как вы утверждаете.)

------
Блин, и этим людям еще что-то в моих фразах не нравится!
*****
Не «не нравиться», а непонятно. Можете считать меня тормозом, а себя высокоразвитым челом. Я, как ваш бог, дал вам полную свободу, и вы вправе думать обо мне, всё что вам придёт в голову.

------
Эволюция не просиходит за сотню лет! И за две и за три сотни тоже! Пора-бы и знать такое вещи!
*****
Эволюция происходит при изменении внешних условий жизни в течении нескольких поколений. Несколько это 1-6. Для различных видов это составляет от часов до 100-150 лет. Для обезьян примерно 25-100 лет, в зависимости от характера мутации.
Писаная история 2000 лет. Ни одного факта не зафиксировано.


-------
У годовалого - ничуть не превосходит!
*****
Киньте ссылку на сей ценный источник.

------
Вот ведь открытие-то какое, я будучи программистом оказывается искусственные интелллекты создаю!
*****
Я, ясно и понятно сказал, что ИИ ещё не создан!!! А вы создаёте программки, которые обладают зачаточными формами сознания, в соответствии с тем, что вы тут мне рассказывали про ассоциативное мышление:
«Вдруг так поймете: любая компьютерная программа действует тоже по ассоциативному принипу, любой раздражитель (внешние данные, значения переменных) вызывают определенное действие программу! Так что либо признайте наличие у программы сознания, либо перестаньте утверждать про сознание у младенцев!»
1. Я признаю, что программа имеет сознание.
2. Следовательно и у младенца тоже есть сознание.
Более того, у ЛЮБОГО, обьекта, даже у камня, лежащего на дороге, есть ассоциативные элементы. Давайте будем утверждать, что и камни обладают сознанием. ДА? Весь вопрос в какой мере?
Вы так и не удосужились объяснить, почему ребёнок не имеет сознания, при наличии ассоциативных цепочек?

«Мощности мозга животного хватает лишь на ассоциативное мышление, поэтому для наличия сознания у животного этого достаточно! Мощности мозга маденца тоже хватает лишь на это. остальные виды мышления у него начинают появляются постепенно при развитии и формировании мозга!»
Речь не идёт о других видах мышления. Речь идёт об ассоциативном мышлении. У животных оно является признаком наличия сознания, значит и у человека должно тоже являться признаком наличия сознания. Какая нахрен разница, что у человека есть и другие виды мышления??? Речь идёт об 1! ОДНОМ-блин ПРИЗНАКЕ.

У программ тоже самое ассоциативные цепочки тоже есть сознание. Вопрос про ОБЪЁМ сознания не стоит. Вопрос стоит о его НАЛИЧИИ!

-------
Любезный "живчики" работают в аналоговой системе
*****
О великий Тессаракт! Спасибо, что вы меня просветили!
Конечно в аналоговой логарифмической, с основанием 2.7

-------
тест Тьюринга
******

Цитаты из Рунета:
------------------------

Тест Тьюринга тест, предложенный Аланом Тьюрингом в 1950 г. в статье «Вычислительные машины и разум» (Computing machinery and intelligence) для проверки, является ли компьютер разумным в человеческом смысле слова. Тьюринг предложил тест, чтобы заменить бессмысленный, по его мнению, вопрос «может ли машина мыслить?» на более определенный.

Тест должен проводиться следующим образом. Судья (человек) переписывается на естественном языке с двумя собеседниками, один из которых человек, другой компьютер. Если судья не может надежно определить, кто есть кто, считается, что компьютер прошел тест. Предполагается, что каждый из собеседников стремится, чтобы человеком признали его. Чтобы сделать тест простым и универсальным, переписка сводится к обмену текстовыми сообщениями.

Переписка должна производиться через контролируемые промежутки времени, чтобы судья не мог делать заключения исходя из скорости ответов. (Во времена Тьюринга компьютеры реагировали медленнее человека. Сейчас это правило необходимо, потому что они реагируют гораздо быстрее, чем человек).

-----------------
Существует много различных программ (в том числе русскоязычных), более или менее способных поддерживать осмысленный диалог с человеком. Для оценки интеллекта таких программ используется тест Тьюринга, основанный на беседе человека с машиной.
.

!!!!*********!!!!
Пусть каждый сам определит, можно ли таким способом «вычислить» наличие разума у компьютерной программы. Тем более, что с завидной регулярностью появляются сообщения об успешном прохождении этого теста.
ИМХО: Тест Тьюринга это просто «заморочка» самого Тьюринга. Подковырка здесь заключается как в формулировании самого вопроса, так и в методике оценки.
В «человеческом понимании» программы не обладают сознанием, но они им обладают, так сказать, вообще.

---------
Скажите, а после стирания с диска хорошие программы попадают а программный рай а плохие в программный ад? Ухахахаха!!!!
******
Без комментариев

[KPbI3]

Полковник

Эволюция происходит при изменении внешних условий жизни в течении нескольких поколений. Несколько это 1-6. Для различных видов это составляет от часов до 100-150 лет. Для обезьян примерно 25-100 лет, в зависимости от характера мутации.
Писаная история 2000 лет. Ни одного факта не зафиксировано.

Писанная история биологии? Вы уверены в этой цифре?

[Полковник]

Лука:
---------
У меня другие сведения. Ваши критерии заслуг историков требуют превращения всех историков в археологов, да еще и обязанных делать выводы, которые бы Вас устраивали. Вам не смешно?
******
Нет не смешно. Настоящие историки именно так и делают изучают артефакты. Всех остальных можно смело разогнать для исторической науки будет только лучше от этого.

---------
Не думаю, что Ваше мнение об академиках их как-то расстроит и заставит поменять убеждения
*******
Если бы я думал, что моё мнение их так изменит я бы сказал им об этом лично. А пока я говорю только вам, о том что «не всякому зверю верю».

---------
И не было у древних украинцев и белорусов
******
Я не понял, мы о какой древности говорим? Если о древности, когда уже были княжества и дружины, то изделия из кожи естественно были. Ни за каких дурачков я вас не держу. Но даже и в эти времена простые люди, крестьяне не носили кожу, потому что в этом просто не было необходимости. А если мы говорим о более древних временах, то кожаной одежды, не было совсем, может за исключением какого либо декора.
Я говорю о повседневной одежде, - она не была кожаной. А отдельные кожаные изделия сами по себе не доказывают факта охоты на зверей и мясоедства.

Кожаные фартуки у кузнецов, и так далее это всё явления более позднего времени.


-------
И предметы охоты есть - силки, наконечники стрел и копий.
*****
Вот про силки пожалуй не надо А что касается всего остального ну у меня под подушкой пистолет лежит это же не значит, что я людей стреляю направо и налево.

Я не оспариваю археологических данных не нужно приписывать мне этого. Я оспариваю выводы из этих данных.

-------
И то правда. И сапоги из кожи у него были, и упряжь кожанная, и кожух зимний
*****
Хи-хи Вы в какой стране живёте? Если в России, то слышать такое от вас странновато. В противном случае я даже не буду комментировать.


ПС:
КОЖЕМЯКА - фамилия есть такая, а про богатыря первый раз слышу. Бросте ссылку.

[Полковник]

Полковник

Эволюция происходит при изменении внешних условий жизни в течении нескольких поколений. Несколько это 1-6. Для различных видов это составляет от часов до 100-150 лет. Для обезьян примерно 25-100 лет, в зависимости от характера мутации.
Писаная история 2000 лет. Ни одного факта не зафиксировано.

Писанная история биологии? Вы уверены в этой цифре?

Писаная история христианства. Если считать писаную историю от египета, - то ещё больше. Берём христианскую эпоху, как более просто проверяемую и наиболее полно задокументированную.

[Лука]

Полковник

Я не понял, мы о какой древности говорим? Если о древности, когда уже были княжества и дружины, то изделия из кожи естественно были.

А славян по-Вашему в это время уже не было? Или кожанные одежды носили не славяне?

А если мы говорим о более древних временах, то кожаной одежды, не было совсем, может за исключением какого либо декора.

С более древних времен, говорите? Какая эпоха Вас устроит - неолит, палеолит, бронзовый век или железный?

Ульяновский государственный университет
Факультет гуманитарных наук и социальных технологий
Кафедра истории отечества

"Первый человек появляется в Восточной Европе в нижнем палеолите. Древнейшие стоянки известны на Кавказе, Украине, Средней Азии и юге Сибири. В среднем ашеле отдельные группы людей с Кавказа и Карпат проникают на юг современной России (Хрящи). Важнейшим занятием человека является охота на крупных животных: слонов, носорогов, верблюдов, лошадей."

"Наиболее ранние неолитические сообщества на территории Восточной Европы возникают в степных и лесостепных районах Северного Причерноморья, Приазовья и Поволжья конце VII начале VI тысячелетия до н. э. под влиянием центров раннего неолита в Передней Азии и Балканах Они сочетают занятие скотоводством и земледелием с традиционными охотой и рыбной ловлей. "

"К востоку от Триполья от Днепра и до Урала простираются полоса степных скотоводческо-земледельческих культур, возникших в IV тыс. до н.э. (Новоданиловская, Азово-Днепровская, Нижнедонская, Самарская, Прикаспийская). Чуть позже их сменяют Среднестоговская и Хвалынская культуры.Система хозяйства степных культур отличается гибкостью. В степных районах доминирует скотоводство на основе разведения лошадей, овец и коров."

Я говорю о повседневной одежде, - она не была кожаной. А отдельные кожаные изделия сами по себе не доказывают факта охоты на зверей и мясоедства.

"Во второй половине I тыс. в результате расселения славян на территории Восточной Европы образуются несколько новых племенных союзов, упомянутых в Повести временных лет. Для каждого из племенных союзов характерен свой диалект языка, культура, погребальный обряд, керамика, а также женские височные украшения... Основой жизнедеятельности восточных славян является комплексное земледельческо-скотоводческое хозяйство при доминировании зернового земледелия.... В скотоводстве на первом месте было разведение коров, а затем свиней, овец, лошадей. Рыболовство, охота, собирательство, бортничество носили подсобный характер. Их доля увеличивалась в лесных районах. "

Вот про силки пожалуй не надо А что касается всего остального ну у меня под подушкой пистолет лежит это же не значит, что я людей стреляю направо и налево.

Вы бы лучше под подушку школьный учебник по истории положили. Без шуток. Там есть все ответы на Ваши вопросы. Вот алрес: VII КЛАСС

КОЖЕМЯКА - фамилия есть такая, а про богатыря первый раз слышу. Бросте ссылку

Наберите в любом поисковике "Никита Кожемяка" - получите несколько тысяч ссылок. Спасибо за содержательный диалог. Вы - уникальный собеседник.

[KPbI3]

Полковник

Писаная история христианства. Если считать писаную историю от египета, - то ещё больше. Берём христианскую эпоху, как более просто проверяемую и наиболее полно задокументированную.

Вы в Библии увидели описание видов? Простите, но чем Вы для этого пользовались?

[Via]

Важнейшим занятием человека является охота на крупных животных: слонов, носорогов, верблюдов, лошадей."

Простите, а как они хранили мясо мамонтов и носорогов без холодильников? Вы представляете себе объёмы и с другой стороны - потребности семьи? Сколько весит слон? Четыре тонны примерно? Пять? На сколько времени одной семье хватит двух-трёх тонн мяса? Где всё это время оно будет храниться? Или с другой стороны - сколько семей должно быть, чтобы этот мамонт за один-два дня был съеден?

"Наиболее ранние неолитические сообщества на территории Восточной Европы возникают в степных и лесостепных районах Северного Причерноморья, Приазовья и Поволжья конце VII начале VI тысячелетия до н. э. под влиянием центров раннего неолита в Передней Азии и Балканах Они сочетают занятие скотоводством и земледелием с традиционными охотой и рыбной ловлей. "

Кто ему это рассказал?

"Во второй половине I тыс. в результате расселения славян на территории Восточной Европы образуются несколько новых племенных союзов, упомянутых в Повести временных лет. Для каждого из племенных союзов характерен свой диалект языка, культура, погребальный обряд, керамика, а также женские височные украшения... Основой жизнедеятельности восточных славян является комплексное земледельческо-скотоводческое хозяйство при доминировании зернового земледелия.... В скотоводстве на первом месте было разведение коров, а затем свиней, овец, лошадей. Рыболовство, охота, собирательство, бортничество носили подсобный характер. Их доля увеличивалась в лесных районах. "

На основе чего сделаны такие утверждения?
Луки, стрелы и мечи служили одной цели - защита от возможных завоевателей.

[MARDUK]

Хм... мне вообше непонятны цели христианства в европе.. Ведь в принципе еврейские ценности должны быть чужды арийцам. У арийцев есть свои ценности. Ведь, заметьте, что все великие культурные достижения разными странами были достигнуты именно в период язычества! Даже Эпоха Возрождения, это эпоха прересмотра семитских ценностей.

[Полковник]

Вы в Библии увидели описание видов? Простите, но чем Вы для этого пользовались?

Крыз, вы специально да? Эдакого дурку включили История челов за последние 2000 лет. Берём Европу = христианство. Я не говорю про библию. Я говорю про всё остальное, - описания путешественников, договора, учебники, книги, и прочая За христианский период письменные свидетельства наиболее полны и легкочитаемы.
Да, конечно в Европе не водятся обезьяны, - но европейские путешественники в Африку лазили. Кроме того обезьян ловили, помещали в зоопарки, в «научные лаборатории», эксперименты над ними проводили всё это достаточная причина для мутаций. Последователи дарвинизма, если бы обнаружили хоть один даже и не 100% факт превращения обезьяны в человека, не переминули бы раструбить об этом на весь мир.


Лука:
------
Спасибо за содержательный диалог. Вы - уникальный собеседник.
*****
То же самое могу сказать про вас: (ИМХО: Каждый человек уникален.)
Я вам уже говорил, а вы упорно тычете мне в нос цитатами из учебников и «научных» статей. А Тессаракту я говорил, что доказательства должны быть логичными, простыми и легкопроверяемыми.
Вот перечень простых вопросов: (от Виа)
«Кто ему это рассказал?»
«На основе чего сделаны такие утверждения?»

Поясню на одном, очень простом, примере:
«Щит, обтянутый кожей»
Вопрос: «А нафига?»
В учебниках есть ответ: для увеличения стойкости щита и большего затупления оружия противников.

Давайте думать:
1. Оружие от которого защищает щит: - стрелы, копья, мечи и др. рубящее и колющее холодное оружие.
- Стрелы. Для защиты от стрел кожа не нужна достаточно простого полена.
- Копья. Здесь наблюдается даже вред. Если щит обтянут кожей, а колящий удар нужно принимать «на скольжение», то может произойти весьма неприятная ситуация: наконечник копья, пробив слой кожи, соскользнув по щиту, пробив кожу снова, выходит наружу. Получается щит, подвешенный за кожу на копье исход такой ситуации предсказать просто: - либо один из противников теряет копьё, либо другой теряет щит, либо кожа рвётся. Выводы очевидны.
- Мечи. Проделайте простой эксперимент: возьмите два куска кожи, один подвесьте, а второй натяните на доску. Теперь нужно обычным кухонным ножом исполосовать оба куска вхлам. Какой удастся изрезать быстрее? Тот, который на доске.
Вывод: после первого же боя кожа на щите превращается в лохмотья. И никакого урона оружию противника нет, и никакой защиты щиту тоже нет.
2. Следующий аспект: сколько нужно кожи, скажем на обтяжку щитов у 100 воинов? Сколько нужно кожи, для ремонта щитов у этих воинов после каждого боя?

Вывод: Щиты кожей не обтягивали!

Вывод о «историках»:
1. Они неверно истолковали материал покрытия щитов
2. Никакого покрытия не было
3. Это не боевые щиты
4. Это не щиты вообще

а) - Историки ошибаются.
б) - Историки намеренно вводят нас в заблуждение.

Выбирайте, что вам больше нравится! Но только, опять-же, не забудьте об альтернативной версии и её подтверждении.


Про кожаные нарукавники:
Я согласен, что они могут в какой-то мере защитить от рубящего удара, НО! Опять-же, кожа мягкая и от перелома руки никакой нарукавник не спасёт. А когда меч доходит до кости, то с нарукавником происходит то же самое, что и с кожей на щите, - он режется.
Ну и дальше всё понятно да? Т.е. от слабых ударов, в какой-то мере защитит, от сильного удара никакой нарукавник не спасёт.

Кожаный шлем:
То же самое, что и кожа, натянутая на щит. Твёрдой поверхностью в данном случае являются кости черепа.

ОБЩИЙ ВЫВОД:
Кожа не использовалась в качестве защитных средств воина на поле боя. Или использовалась очень и очень ограниченно, только против известного противника с известным оружием и приёмами боя.

[Dobriy]

Вы в Библии увидели описание видов? Простите, но чем Вы для этого пользовались?

Крыз, вы специально да? Эдакого дурку включили История челов за последние 2000 лет. Берём Европу = христианство. Я не говорю про библию. Я говорю про всё остальное, - описания путешественников, договора, учебники, книги, и прочая За христианский период письменные свидетельства наиболее полны и легкочитаемы.
Да, конечно в Европе не водятся обезьяны, - но европейские путешественники в Африку лазили. Кроме того обезьян ловили, помещали в зоопарки, в «научные лаборатории», эксперименты над ними проводили всё это достаточная причина для мутаций. Последователи дарвинизма, если бы обнаружили хоть один даже и не 100% факт превращения обезьяны в человека, не переминули бы раструбить об этом на весь мир.


Лука:
------
Спасибо за содержательный диалог. Вы - уникальный собеседник.
*****
То же самое могу сказать про вас: (ИМХО: Каждый человек уникален.)
Я вам уже говорил, а вы упорно тычете мне в нос цитатами из учебников и «научных» статей. А Тессаракту я говорил, что доказательства должны быть логичными, простыми и легкопроверяемыми.
Вот перечень простых вопросов: (от Виа)
«Кто ему это рассказал?»
«На основе чего сделаны такие утверждения?»


ОБЩИЙ ВЫВОД:
Кожа не использовалась в качестве защитных средств воина на поле боя. Или использовалась очень и очень ограниченно, только против известного противника с известным оружием и приёмами боя.

Полковнику.

Вы думаете щиты обтягивали кожей молодого зверя под названием "дермантин" ?Попробуйте "Чепрак" порезать-)

[Полковник]

Доплнение про щиты

Прошу прощения я совсем забыл разобрать вариант с многослойной обтяжкой:
1 увеличение веса щита, что согласитесь, совсем не маловажный фактор.
2 увеличение стоимости.
3 снижение ремонтопригодности.
4 совсем не снимаются все вышеперечисленные вопросы.

[Via]

Полковнику.

Вы думаете щиты обтягивали кожей молодого зверя под названием "дермантин" ?Попробуйте "Чепрак" порезать-)

Существует кожа (в см.толщиной), которую порезать действительно сложно. Но как сказал Полковник, сколько нужно кожи, скажем на обтяжку щитов у 100 воинов? Сколько нужно кожи, для ремонта щитов у этих воинов после каждого боя?

Им не с врагом биться нужно было бы, а постоянно искать ту животину, которая имела бы эту самую толстую кожу... Которая, к слову сказать, точно так же режется и рубится как древесина (коей в лесах достаточно в отличие от кожи). А тренировки?

Карроче, Полковнику респект (модное такое словцо).

[Полковник]

Полковнику.

Вы думаете щиты обтягивали кожей молодого зверя под названием "дермантин" ?Попробуйте "Чепрак" порезать-)

Ну попробуйте, в чём проблема то?

Вы думаете, их резали садовыми ножницами?
Попробуйте булатным мечом порезать да «со всей дури»!