Магия и Религия

[Azomorph]

Все зависит от конкретной ситуации и мотивов.

Т.е. понятие греха может менять свое значение в зависимости от ситуации и мотивов?

И Его(Бога) взгляды на грех со временем не меняются.

Т.е. они меняются в зависимости от мотива и ситуации? Тогда почему же, такая категоричность к оккультизму? Мотив может быть разным, так же как и ситуация.

Это чистая теория. Судьба человека, даруемая ему Господом при рождении, представляет собой совокупность способностей и возможностей. Но и то, и другое обязательно реализуется практически, причем без мистерий и инициаций. И этот закон Бытия непреложен.

Умение плавать в человека золоженно Богом, но пока вы не окажетесь в воде вы этому не научитесь.

Кроме того инициацию может пройти не всякое существо, а только человек.

Вселенная огромна. Откуда нам знать, какие существа еще могут пройти инициацию?

Во-вторых, реализация способностей и возможностей человека - это одно, а инициация - совсем другое т.к. первое реализуется в основном непроизвольно, а второе - в основном произвольно.

Суть,я считаю, одна. Вы приобрели способность читать символы, тогда чем же другие способности отличаются, если не учитывать то отличие, что они "находятся" принципиально ином уровне восприятия.

Данная мысль является изложением оккультного взгляда на Библию и явно ущербна. В Христианстве Бог противостоит хаосу и превращает его в Космос. Это касается и мира, и человека.

Если вас не затруднит, поясните пожалуйста ущербность данной мысли.

Но зло - это деструктивная возможность, не в потенциальном, а в реализованном состоянии

Чтобы способность проявилась, я считаю, она должна быть заложенна в человека изначально Творцом. Вся вселенная есть и в человеке, в его микрокосмосе, проведя параллель, возможно сделать вывод: зло происходящее во вселенной, происходит и в человеке, в его "внутренней вселенной", а последнею "вложил" в человека Бог, а Творец, в свою очередь не мого сотворить Зла. Как вы к подобному мнению относитесь?

Крещение так же отличается от инициации, как таинство от мистерии. Хотя этимологически слова эти означают почти одно и то же. Но это "почти" - пропасть.

Пожалуйста поясните в чем именно "пропасть". Разве обряд Крещения не является установлением некой "связи" между Богом и человоком,т.е. трансмиссией "духовного влияния" от Бога к человеку? Трансмиссия подобного влияния и является, на мой взгляд, основой инициации(помимо других условий).

[Лука]

Azomorph

Т.е. понятие греха может менять свое значение в зависимости от ситуации и мотивов?

Нет. Понятие греха неизменно и фундаментом его является соответствие или несоответствие Божией воле.

Т.е. они меняются в зависимости от мотива и ситуации?

Именно так. Например, употребление спиртных напитков не грех, но пьянство - грех.

Тогда почему же, такая категоричность к оккультизму? Мотив может быть разным, так же как и ситуация.

То-то и оно, что оккультизм является грехом по своей сути и эта суть от мотивов и ситуации не меняется.

Умение плавать в человека золоженно Богом, но пока вы не окажетесь в воде вы этому не научитесь.

Не совсем. Умение плавать Богом не заложено, но заложена способность научиться плавать.

Вселенная огромна. Откуда нам знать, какие существа еще могут пройти инициацию?

А нам-то что до того?

Суть,я считаю, одна.

Вы просто не видите отличия.

Вы приобрели способность читать символы, тогда чем же другие способности отличаются, если не учитывать то отличие, что они "находятся" принципиально ином уровне восприятия.

Способность восприятия сверхъестественого открывается человеку Богом в зависимости от уровня его духовности. Оккультист пытается сам развить в себе это восприятие развивая сенсорику посредством мистерий и т.н. "духовных практик", но не повышает духовность. В итоге он не выполняет Божьего плана и потому оказывается в плену у сатанинских сил.

Если вас не затруднит, поясните пожалуйста ущербность данной мысли.

Отношение к Отцу не как к любящей и всемогущей личности, а как к совокупности сил, явно ущербна т.к. подменяет доверительно-личностный контакт технологическим.

Чтобы способность проявилась, я считаю, она должна быть заложенна в человека изначально Творцом.

Согласен. Но зло - это не способность, а реализованная способность. Другими словами, способность и возможность совершить зло не есть зло. Зло появляется в результате волевой и осознанной реализации.

Вся вселенная есть и в человеке

А конкретнее? Микро и макрокосм подобны функционально, но не более того.

вывод: зло происходящее во вселенной, происходит и в человеке

Вы можете привести хоть один пример зла во Вселенной?

Пожалуйста поясните в чем именно "пропасть".

Пропасть как между Богом-Отцом и Богом-совокупностью сил.

Разве обряд Крещения не является установлением некой "связи" между Богом и человоком,т.е. трансмиссией "духовного влияния" от Бога к человеку? Трансмиссия подобного влияния и является, на мой взгляд, основой инициации (помимо других условий).

Сранно, что вместо простого русского слова "передача" используете механистический термин "трансмиссия". Слова - очень мощный инструмент раскрытия человеку феноменов, которые они обозначают. Ваше право на свой способ мышления неоспоримо, но я никогда не назвал бы Отца совокупностью сил, а Его уроки - трансмиссией.
Контакт между человеком и Богом существует от рождения, а крещение открывает Бога крещаемому не эволюционно, а революционно. И никого, кроме Бога, крещение человеку не открывает. Инициация же открывает человеку контакт с кем угодно, но только не с Богом. Инициация - это момент контакта с духами, которым Бог попускает искушать человека грехом. Так как же к инициации должно относиться Христианство?

[Azomorph]

Нет. Понятие греха неизменно и фундаментом его является соответствие или несоответствие Божией воле.

Как такой поступок, как убийство может соответствовать Божественной Воле? Или его соответствие определят мотивы? Оккультизм грех? Допустим. Тогда почему же сей грех мотивами не определяется, хотя такой грех, как убийство вы, вполне, оправдываете мотивом? Или я вас не так понял?

То-то и оно, что оккультизм является грехом по своей сути и эта суть от мотивов и ситуации не меняется.

Убийство - тоже, в своей сути, грех.

Не совсем. Умение плавать Богом не заложено, но заложена способность научиться плавать.

Тогда способность научиться той же самой магии тоже заложенна Творцом? Подобную способность вы охарактеризовали, как Зло. Т.е. Бог заложил в человека способность научиться творить в мире Зло, наперекор его воле?

А нам-то что до того?

Вам - незнаю, но мне интересно.

Вы просто не видите отличия.

Я их вижу, но считаю незначительными, по моему мнению.

Вы можете привести хоть один пример зла во Вселенной?

Зло, которое, как говорите вы, совершает непосредственно сам человек. Я же понятия добра и зла неприемлю.

Инициация же открывает человеку контакт с кем угодно, но только не с Богом. Инициация - это момент контакта с духами, которым Бог попускает искушать человека грехом. Так как же к инициации должно относиться Христианство?

Обряды инициации, имеющие целью трансмиссию "духовного влияния" от одного индивида к другому, который, по крайней мере в принципе, также впоследствии сможет его передать, в точности сопоставимы в этом отношении с обрядами рукоположения.

Что вы думаете об "апостольской преемственности"?

[Azomorph]

А конкретнее? Микро и макрокосм подобны функционально, но не более того.

Конкретнее не буду пояснять - это будет, скорее всего, воспринято как пропаганда оккультных взглядов. Можете считать, что это мое личное мнение по данному вопросу.

[Лука]

Azomorph

Как такой поступок, как убийство может соответствовать Божественной Воле?

Защита от гибели себя и своих близких.

Оккультизм грех? Допустим. Тогда почему же сей грех мотивами не определяется, хотя такой грех, как убийство вы, вполне, оправдываете мотивом?

Потому, что нет ситуации, в которой можно было бы защитить жизнь свою и своих близких с помощью оккультных методов.

Тогда способность научиться той же самой магии тоже заложенна Творцом? Подобную способность вы охарактеризовали, как Зло.

Помните я писал, что грех сопрягается с ложью? Вот, что я писал о способности "зло - это не способность, а реализованная способность. Другими словами, способность и возможность совершить зло не есть зло. Зло появляется в результате волевой и осознанной реализации."

Я же понятия добра и зла неприемлю.

Такое может утверждать только человек лишенный не только морали, но и... инстинктов. А таковых не существует даже среди самых примитивных живых существ.

Обряды инициации, имеющие целью трансмиссию "духовного влияния" от одного индивида к другому, который, по крайней мере в принципе, также впоследствии сможет его передать, в точности сопоставимы в этом отношении с обрядами рукоположения.

Вы можете доказать это экспериментально?

Что вы думаете об "апостольской преемственности"?

Это акт сверхъестественный и человеческому пониманию недоступный. Священник не может рукоположить никого по собственномой воле.

[Metaxas]

Именно это "качество" (быть живым) и отличает Отца христианства от др. богов, которые являются плодом человечского вымысла лишь в разной степени (схематичны).

Вы заблуждаетесь даже с позиции собственной религии. По крайней мере ап. Павел с Вам бы не согласился, поскольку считал, что "язычники, принося жертвы, приносят бесам, а не Богу" (1 Кор. 10:20). Считаете ли Вы, что бесы - это "плод воображения"?

[Видящий]

Azomorph
Именно так. Например, употребление спиртных напитков не грех, но пьянство - грех.

По вашей логике получается рукоблудство грех, а редкая мастурбация - нет

[Azomorph]

Потому, что нет ситуации, в которой можно было бы защитить жизнь свою и своих близких с помощью оккультных методов.

Помните я писал, что грех сопрягается с ложью? Вот, что я писал о способности "зло - это не способность, а реализованная способность. Другими словами, способность и возможность совершить зло не есть зло. Зло появляется в результате волевой и осознанной реализации."

Я понял вашу точку зрения. Дальнейший спор считаю неуместным.

Такое может утверждать только человек лишенный не только морали, но и... инстинктов.

У каждого свои понятия о "добре" и о "зле". Есть одно, а есть другое.

А таковых не существует даже среди самых примитивных живых существ.

Как видите есть, раз такое утверждают Примитивным я себя не ощущаю - простите, но в этом я вас разочарую

Вы можете доказать это экспериментально?

Это акт сверхъестественный и человеческому пониманию недоступный. Священник не может рукоположить никого по собственномой воле.

Для кого-то, возможно, данный акт может быть и является сверхъестественным, но, я думаю, что для личности, умеющей, правильно рассмотреть в данном акте суть, не видимую глазу человека непосвященного, подобное действо рассматривается, как действо инициатического "характера", но совершенное на несколько ином уровне, уровне,возможно и отличном от инициатического, но, я считаю, это отличие не столь велико.

P.S. Приводить доказательства не буду.т.к. они будут противоречить правилам, установленным на данном форуме и будут являться пропагандой.
Подчеркиваю: все сказанное мной - мнение личное.

[Лука]

По вашей логике получается рукоблудство грех, а редкая мастурбация - нет

Не могу принять Ваше высказывание как довод т.к. оно лишено логики

[Лука]

Я понял вашу точку зрения. Дальнейший спор считаю неуместным..

Вы правы. Спасибо за прекрасный пример сетевой этики.

[Видящий]

Не могу принять Ваше высказывание как довод т.к. оно лишено логики

Вы сказали часто уптреблять - грех, а редко - не грех
Я всего лишь провел паралель
Это ваша логика

[Azomorph]

Вы правы. Спасибо за прекрасный пример сетевой этики.

Пожалуйста.

[Лука]

Видящий

Вы сказали часто уптреблять - грех, а редко - не грех

Ложь. Ничего подобного я не писал.

Я всего лишь провел паралель Это ваша логика

Ошибаетесь. Это всего лишь Ваше искаженное понимание, которое Вы назваете "моей логикой".

[vlek]

Metaxas
Вы заблуждаетесь даже с позиции собственной религии.

Не переживайте, с позиции соб.религии я не заблуждаюсь (с вашей вполне возможно).
--------

По крайней мере ап. Павел с Вам бы не согласился,

Это его проблемы, я христианин (т.е. последователь Христа), а не паулист.

[Metaxas]

Это его проблемы, я христианин (т.е. последователь Христа), а не паулист.

Ну, после этого остается лишь пожать плечами. Вы - хороший пример того, до чего доводит самовольное смиренномудрие и "исследование" Библии надмением плотского ума. Бедная Библия! Что только с ней ни делают наследники Кальвина и Мюнцера! Каких только диковинных вер не произвел на свет протестантизм!