Магия и Религия

[Orly]

Я к тому, что понятие "служебные духи" можно трактовать как существа, изначально созданные с определенной целью: склонять ко злу или к добру. Для того, чтобы перевести для человека свободу выбора из абстракции в реальность.

"Моноипостасный" - интересное понятие.
Человек - многоипостасный. Но людей ведь много.
Духов зла тоже много. Но они моноипостасны.

Что тогда значит "ипостась"?

Yelka,мы отклонились от темы-да простит нам ее автор.
Вообще у меня есть какое-то подсознательное(может быть,суеверное?)нежелание углубляться в люциферические тайны.
Ипостась-имхо-помимо всего прочего,часть целого,которая не может быть полноценной без других ипостасей:дух-душа-тело.
Ипостась же сама по себе,оторванная от других,-это нонсенс:чистый дух,совершенный,но неполнценный,как не имеющий души и тела,т.е. не могущий ни творить,ни родить.Одно чисто мужское начало без женского,и поэтому завидующий человеку сатанинской завистью.
Зло-это нечто иррациональное,которое нельзя,да и ни к чему,продумывать до конца,ищу ему объяснений даже с целью теодицеи(оправдания допущения Богом мирового зла).

[Amicabile]

А я думаю, Вы забыли о теме обсуждения. Философские аспекты Индуизма в данном случае меня вообще не интересуют и обсуждать я их не собираюсь. Вам хочется продемонстрировать знание экзотических слов и терминов? Простите, но это не ко мне. Индуизм был и остается мощной магической языческой системой. А то, что у него есть развитая философия сути не меняет.

Так дело то как раз в том, что я пытаюсь вам доказать обратное, а это всё доказательная база, которую вы просто взяли и отмели! Как же вам что то доказать то

[Лука]

Так дело то как раз в том, что я пытаюсь вам доказать обратное, а это всё доказательная база, которую вы просто взяли и отмели! Как же вам что то доказать то

Вы избрали неверный метод доказательств. Философия какого-либо из направлений Индуизма может не содержать явных признаков магии. Однако практика Индуизма, за редким исключением, магична в самой своей сути. И даже когда индус произносит слово "Бог", это совсем не значит, что в него он вкладывает смысл идентичный христианскому. Опубликованный Вами материал о "христуистском монастыре" свидетельствует о коренном несоответствии происходящих там процессов с Христианской доктриной. Можно, конечно, петь мантры представляя, что это молитвы; практиковать опустошающую сознание и сердце йогу, но посвящая ее Христу; а Самого Спасителя искать в языческом образе танцующего Шивы. Можно, но зачем, если путь Христов прост и прям? Но, главное, этот путь не допускает никаких заигрываний или компромиссов с язычеством. "Матф.7:13 Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими" Вот и вся философия.

[Yelka]

В отличие от безначально/бесконечного Творца, все сотворенное имеет начало и конец и потому бессмертным быть не может. Ибо в обратном случае творение уравнялось бы Творцу и Он потерял бы над ним абсолютную власть.

почему дьявол не бессмертен.

Потому, что он есть тварь, а, значит, смертен.

Ваша позиция понятна.
Тогда еще вопрос.
Тварь имеет потенциальный выход на бессмертие (перспектива вечного блаженства в Господе)?

Если нет, то как придет этот конец? каким-то особым господним актом уничтожения (типа "да не будет свет")?

Все сотворенное имеет начало и конец. Ибо в обратном случае творение уравнялось бы Творцу и Он потерял бы над ним абсолютную власть.

Православие не боится смелого уподобления твари Богу. Оно говорит о возможности человеку стать "богом по благодати". Ориентирует на это как на конечную цель творения.

Насчет власти. У Бога есть возможность абсолютной власти над человеком. Но реально этого нет. Из-за факта свободы воли.

[Лука]

Yelka

Тогда еще вопрос. Тварь имеет потенциальный выход на бессмертие (перспектива вечного блаженства в Господе)?

В Писании сказано: "1Кор.15:53 Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие". Как видите смертное бессмертным не становится, а в бессмертие облекается. И до тех пор, пока смертное пребывает в бессмертной оболочке, смерть над ним не властна. Но при этом смертное остается смертным, а бессмертный Бог - единственным бессмертным. Поэтому "жизнь вечную во Христе Иисусе" не стоит понимать как обретение полного бессмертия (принципиальной неуничтожимости).

Если нет, то как придет этот конец? каким-то особым господним актом уничтожения (типа "да не будет свет")?

Какой смысл в ответе на вопрос - как именно будет уничтожено творение? Что это прибавит или убавит в нашей вере? Все сотворенное деградирует, а потому раньше или позже приходит момент, когда тварь перестает соответствовать своему назначению. И только Творцу решать когда наступит этот момент и как Он на это среагирует?

Православие не боится смелого уподобления твари Богу.

Вы хотите сказать, что с точки зрения Православия Богу могут уподобиться звери, птицы, насекомые? Это что-то новое. Не о человеке же Вы пишите, который уже создан подобным Богу и потому бояться или не бояться уподобления ему бессмысленно.

Оно говорит о возможности человеку стать "богом по благодати". Ориентирует на это как на конечную цель творения.

НЕ возражаю. Но уподобиться не значит стать равным.

Насчет власти. У Бога есть возможность абсолютной власти над человеком. Но реально этого нет. Из-за факта свободы воли.

Странное суждение. Каким образом дарованная Богом человеку свобода воли ограничивает всемогущество Бога? Или по-Вашему Бог не властен отобрать свой дар в случае недостойного его использования?

[Amicabile]

Вы избрали неверный метод доказательств.

Когда собеседник не способен переварить объём доказательной базы оппонента, разумеется, ему больше нечего сказать

[Лука]

Когда собеседник не способен переварить объём доказательной базы оппонента, разумеется, ему больше нечего сказать

Ваша т.н. "доказательная база" по сути данной темы ничего не доказывает. Иными словами, блюдо, которое Вы мне предлагаете, переварено мною еще до того, как Вы узнали о его существовании. А повторять этот процесс мне почему-то не хочется

[Yelka]

Каким образом дарованная Богом человеку свобода воли ограничивает всемогущество Бога? Или по-Вашему Бог не властен отобрать свой дар в случае недостойного его использования?

Мне кажется (только не ругайтесь) - не властен. На то он и Бог, что его слово непреложно (слово=сотворению).

Мне кажется, что Творение обладает цельностью замысла, одно из условий которого - наличие свободных существ. Ради них все и было затеяно.

Зачем тогда спасать, воплощаться? Проще уничтожить и сделать других, или, на худой конец, переиначить имеющихся в муравьев-роботов (отобрать дар свободы).

А тут крестные муки ради тех, кто "использовал свой дар недостойно".

Поэтому "жизнь вечную во Христе Иисусе" не стоит понимать как обретение полного бессмертия (принципиальной неуничтожимости).

А я и не понимаю. Тут я с вам согласна.

[Лука]

Yelka

Мне кажется (только не ругайтесь) - не властен. На то он и Бог, что его слово непреложно (слово=сотворению).

Все верно. Вот Бог и пообещал человеку за грех - смерть, а за праведность - жизнь вечную во Христе. Выбор за человеком - либо жизнь угодная Богу, либо... ликвидация свободной воли вместе с ее носителем.

Мне кажется, что Творение обладает цельностью замысла, одно из условий которого - наличие свободных существ. Ради них все и было затеяно.

Согласен. Но, как видите, стартовые условия на 100% исключили возможность бессмертия зла.

[Yelka]

Вот Бог и пообещал человеку за грех - смерть

Смерть не равна уничтожению.

ликвидация свободной воли вместе с ее носителем

Значит грешники не будут вечно мучиться, они будут уничтожены? Вопрос вечных мучений тоже для меня в густом тумане.

стартовые условия на 100% исключили возможность бессмертия зла.

А зло и так не существует в том смысле, в котором вы употребили это понятие в данном предложении (в онтологическом, метафизическом, базирующемся на вечности).

Это оценочная понятийная категория. Из области гносеологии (из сферы познания).

Да, еще вопрос - а почему тогда не уничтожить зло (вместе с носителем) сразу, в момент его появления в мире.
Я главное препятствие вижу в принципиальной неуничтожимости свободных существ. Созданная свободная воля как-то особо связана с Божественной сутью. Конкретнее сказать пока не могу.

[Лука]

Yelka

Смерть не равна уничтожению.

Энциклопедически "Смерть, прекращение жизнедеятельности организма, гибель его." mega.km.ru То есть умереть может только живое. После смерти организм как материальная система начинает разлагаться до полной потери свойств системы и перехода в состояние элементарных частиц. И никто, кроме Бога, не может на этой стадии вернуть организм к первоначальному состоянию. У Вас есть примеры обратного?

Значит грешники не будут вечно мучиться, они будут уничтожены?

"Матф.25:46 И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную." Но вечность не равна бесконечности и является лишь образом. Например словосочетание "вечная мерзлота" - это всего лишь многолетняя криолитозона, а "вечный огонь" - постоянно поддерживаемое в специальных горелках пламя у монументов, на мемориальных комплексах. То же с "вечной памятью" или "вечной дружбой".

А зло и так не существует в том смысле, в котором вы употребили это понятие

Вы уверены, что Вам известно мое понимание зла?

Да, еще вопрос - а почему тогда не уничтожить зло (вместе с носителем) сразу, в момент его появления в мире.

Без зла нет выбора. Поэтому наличие в мире зла помогает Богу реализовать Его замысел.

Я главное препятствие вижу в принципиальной неуничтожимости свободных существ.

Идея принципиальной неуничтожимости свободных существ автоматически отрицает всемогущество Бога и уравнивает этих существ с Ним.

[Orly]

То есть умереть может только живое. После смерти организм как материальная система начинает разлагаться до полной потери свойств системы и перехода в состояние элементарных частиц.

Лука,позвольте поправить Вас:живое не может умереть.Или у нас просто разное понятие о живом.
Умирает и переходит в состояние элементарных частиц ,как Вы верно отметили,материальная система,когда ее покидает бессмертная душа,навеки соединенная с духом.

Матф.25:46 И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь
вечную." Но вечность не равна бесконечности и является лишь образом.Например словосочетание "вечная мерзлота" - это всего лишь многолетняя криолитозона, а "вечный огонь" - постоянно поддерживаемое в специальных горелках пламя у монументов, на мемориальных комплексах. То же с "вечной памятью" или "вечной дружбой".

Согласна.Значит,вечность не бесконечна?Значит,в воле Бога прекратить состояние вечности(как экзистенциального духовного застывания души в том состоянии,в котором закончен этап ее жизни в материальном теле)и положить начало совсем другому времени?

Идея принципиальной неуничтожимости свободных существ автоматически отрицает всемогущество Бога и уравнивает этих существ с Ним.

Но эта идея подтверждает неуничтожимость слова Божьего,неуничтожимось того "ничто",которое Бог призвал к бытию Своим словом:"да будет".

[Лука]

Orly

Лука,позвольте поправить Вас:живое не может умереть.

Не смешите так Ваше утверждение аналогично тому, что "мокрое не может высохнуть" или "низкое возвыситься". Если Вы чуть-чуть подумаете, то обязательно придете к мысли, что умереть может только живое. А неживое умереть не может ибо уже мертво.

Или у нас просто разное понятие о живом.

Не сомневаюсь.

Умирает и переходит в состояние элементарных частиц ,как Вы верно отметили,материальная система,когда ее покидает бессмертная душа,навеки соединенная с духом.

В таком случае докажите, что душа бессмертна и навеки соединена с духом.

Значит,вечность не бесконечна?

Само слово вечность имеет корнем русское "век" т.е. "срок". А бессмертие бессрочно.

Значит,в воле Бога прекратить...

В воле Бога прекратить всё.

Но эта идея подтверждает неуничтожимость слова Божьего,неуничтожимось того "ничто",которое Бог призвал к бытию Своим словом:"да будет".

Простите, но данная фраза для меня лишена не только логики, но и какого-либо конкретного смысла.

[Orly]

Не смешите так

Взаимно,Лука.

Ваше утверждение аналогично тому, что "мокрое не может высохнуть" или "низкое возвыситься". Если Вы чуть-чуть подумаете, то обязательно придете к мысли, что умереть может только живое. А неживое умереть не может ибо уже мертво.

Лука,Ваши примеры банальны и их нельзя ставить в один ряд с противоположностью "живое-мертвое".
Мокрое может высохнуть и низкое возвыситься,но жизнь не может стать смертью,как и всё-ничем,как Бог-неБогом.
Поэтому я и настаиваю на смешном для Вас утверждении,что живое не умирает,при том,что неживое(материальное)-как Вы утверждаете-уже мертво.Хотя и последнее не совсем так:пока в неживой материи есть душа,она оживлена,т.е. как бы не мертва.
Когда душа оставляет материальное тело,оно перестает быть одушевленным,умирает.Не душа умирает,а ветхое,старое,сковывающее душу тело спадает с вечномолодой души,освобождая ее.По-моему,это элементарно.Объясните,где тут сложность?
Живое-не умирает.Жизнь духа,для которого смерти не существует,для которого смерть-ничто,продолжается.
Ведь смерти по большому счету нет.Она только тень.Дух не умирает,значит для него смерти нет.Неживое,как Вы сами отметили,уже мертво-значит и для него смерти,как перехода,нет.Есть лишь разлука-разлучение души с телом,сущности человека с этим миром и со всем,что остается пока в этом мире.

В таком случае докажите, что душа бессмертна и навеки соединена с духом.

Я понимаю,что Вы требуете доказательств не математическими формулами,а Писанием,при этом прекрасно понимая,что Писанием можно доказать все,что угодно:что Иисус не Бог,что человек не сын Божий,что ангелы с крылышками,что Бог-не Троица.
Лука,доказать можно то,что вписывается в рамки причинно-следственных связей.Любовь Вы можете доказать?Соединение духа и души-подобно любви,по образу которой создан мир.

[Лука]

Orly

"Живое не умирает!" "Но почему?". "Потому, что не умирает!"
Знаете почему с Вами не интересно общаться? Потому, что кроме собственных фантазий Вам поделиться нечем. Ни логики, ни аргументов, ни фактов. Простите если что не так, но представления мне не интересны