СИ. Каким словом означался в греческом столб?!

[dr.zet]

Мирр,

Для кого из нас принципиальней, какой формы был крест, самым наглядным образом видно из того, кто поднимает эту тему или постоянно к ней возвращается.

Не стоит сваливать с больной головы на здоровую. К тому же, ответы в стиле "сам дурак" - признак слабости позиции и исчерпанности аргументов. Не подставляйте себя

Тогда вы можете сделать для себя неожиданное открытие, что ряд заданных вами вопросов отнюдь не оригинален и в своё время уже обсуждался и получил ответы со стороны Свидетелей.

Ну раз Вы так хорошо ориентируетесь в этой теме, не сочтите за труд указать на те сообщения СИ, в которых даются ответы именно на мои вопросы.

В любом случае тема формы распятия Иисуса вопрос ОЧЕНЬ МАЛОЗНАЧИМЫЙ для спасения христианина!

Тогда вопрос: могу ли я стать одним из СИ, если буду считать, что Иисус был распят на кресте?
Жду прямого ответа (могу/не могу)

А, что касается «рядового СИ», то почему вам не нравятся то, что такие же рядовые Свидетели, кто присутствует на этом форуме, имеют мнение, противоположное вашему?

С чего Вы взяли, что мне может не нравиться, что кто-то имеет мнение, отличное от моего?
Опять приписываете дурные мотивы собеседнику?

Наверняка вы поняли, что СИ имеют достаточно веские основания считать именно так, как они считают.

Вобщем-то тут и обсуждается насколько вески мои и ваши основания считать так или иначе. На то он и фурум.

Так давайте уважать точку зрения друг друга, а не прибегать, как последний аргумент, к сомнительным колкостям, типа «СИ за это просто-напросто изгонят из собрания, аргументируя его поступок "отступничеством"»! Увы, но это уже не беседа!

Мирр, Вы опять спешите принять все на свой счет. Беседы с Вами не было. Это реплика была обращена к Дмитрию Резнику. Пусть он ответит сам за себя.
К тому же, то, что я ему сказал - абсолютная правда.

[Эндрю]

Эндрю, Это как пожелаете, насильно здесь никто никого не заставляет что-либо обсуждать.
Однако от наклеивания Вами ярлыка "легковесности" этот аргумент не потерял своей "тяжести"
Тут одно из двух - или лжет ОСБ, изображая Христа с одним гвоздем в запястьях на иллюстрациях и в тексте, или лжет Библия, говоря, что гвоздей было больше. Вопрос доверия однако
Я больше склонен доверять Библии...

Извиняюсь...ввел Вас в заблуждение называя "это" аргументом. :-)
Ну вот подумайте сами над "его" весомостью.
Ваши сетования на то что один гвоздь, устраняются подобным же неубиваемым аргументом: "Другой гвоздь вбит в нижнюю руку"

Или просим художника дорисовать еще пару сверху.

Вот и вся мнимая тяжесть улетучилась.
А кто врет у меня сомнений не возникает:-)

Это увод разговора в сторону.
Да, аргумент с "табличкой над головой" не решающий. Но тем не менее - это один из многих нюансов, из которых складывается картина распятия на кресте.

Это как раз аргумент труднооспоримый. (Помнится даже Вы с ним соглашались)

Вы кажется не поняли смысл моих слов. Прочитайте их еще раз в контексте.

Возможно и не понял...жду пояснений

Частное мнение -частным мнением. Оно принадлежит одному человеку и звучит как правило из уст одного человека. Однако мне не раз приходилось слышать это мнение от различных СИ.

Значит Эндрю более ортодоксален ;-)
Повторюсь еще раз.
Аргумент в поддержку того что на столбе распятые быстрее умирают чем на тау
Во-первых сомнителен
Во-вторых ничего не проясняет в обсуждаемом вопросе.
Из чьих уст бы он не звучал

Посмотрел, не побрезговал
Да, цитата есть. После нее кстати идет весьма интересная фраза:
Таким образом, доказательства говорят о том, что Иисус умер на прямом столбе, а не, как общепринято, на кресте.
Пардон, доказательства - это книга Парсонса и греческие словари, которые почти всегда дают двоякое определение слову staurós и xýlon (и "крест", и "столб")? Тогда это довольно смелое заявление для такой маленькой доказательной базы.

Кроме авторитетных лингвистов сам труд делает обзор сотен документов.
Каую Вы вообще базу ищите? Может такой нет? :-)

Город Назарет считают вымыслом евангелистов лишь потому что о нем упоминают четыре человека писавших НЗ а в ВЗ ни гу-гу.
Вы согласитесь с этим аргументом.

А как быть с источниками, говорящими в ползу "креста"? Чем они для СИ не авторитетны?
По какому принципу свидетелями отбираются источники для исследования этого вопроса? По тому, соглашаются ли они с мнением ОСБ или нет?

По тому согласуются ли они с Писанием :-)
Ведь слово крест в нем даже не встречается

Как я уже говорил, большинство словарей, в том числе и приведенных Вами, дают двоякое определение слову "крест" на греческом.
Даже в "Рассуждении" пишется:
В классическом греческом языке [кот. возник задолго до крестной смерти Христа] этим словом обозначается всего лишь прямой ствол или столб. Позднее это слово использовалось для обозначения столба для казней, к которому была прикреплена поперечная балка.

Айяй. Не корректно цитировано! Что называется вырвано из контекста!
"Позднее" следует поэтому соотнести с контекстом по меньше мере следуещей цитаты из Императорского Библейского Словаря.
"Позднее" это когда как заявляет Ваш коллега Вайн, "...к середине 3 века нэ церкви либо отступили от некоторых учений христианской веры либо исказили их..."

А раз однозначного мнения у лингвистов нет, значит надо искать дополнительные источники, например археологические (смотрим ниже).

Граффити так же обсуждается в этой книге.
Будьте внимательны приводя уже "покрытые" аргументы.
Смотрите еще на тему граффити статью в Иудейской энциклопедии.

ОК, значит что-то смутное появилось во 2м-3м веках, а потом приняло характер повсеместного распространения со времен Константина. Так и запишем

Ну примерно так! :-)
Кресту язычники поклонялись практически всегда.
Когда они толпами ринулись в "христианство" то не забыли и про своих прежних фетишей...может считали что так надежнее? ;-)

[Эндрю]

Тогда вопрос: могу ли я стать одним из СИ, если буду считать, что Иисус был распят на кресте?
Жду прямого ответа (могу/не могу)

Исходя из установленного Вами условия можете.

[dr.zet]

Эндрю

Исходя из установленного Вами условия можете.

Для товарища Эндрю, который как всегда уведел в вопросе не то, что я туда вкладывал, а то, что он захотел там увидеть, уточняю: могу ли я быть одним из СИ, если буду считать, что Иисус был распят на кресте?

[Эндрю]

Понимаю Ваше ошеломление от полученной не сатисфэкшн dr.zet. ;-)...так всегда когда самоуверенно ожидаешь то чего страстно ждешь и уверен что пора делить его шкуру ;-)

Итак давайте еще раз! Да dr.zet может быть СИ если будет считать что Иисус был распят на кресте а не на столбе!

ПС. На всякий случай, если Вам еще раз захочеться спросить тоже опять, Эндрю снова повторит тэж самэ...договорились?

[dr.zet]

Эндрю,

Понимаю Ваше ошеломление от полученной не сатисфэкшн dr.zet. ;-)...так всегда когда самоуверенно ожидаешь то чего страстно ждешь и уверен что пора делить его шкуру ;-)

Уж чего-чего, а самоуверенности Вам не занимать, Эндрю
Так что можете преберечь свои остроты для Суда, сердцевидец Вы наш

Да dr.zet может быть СИ если будет считать что Иисус был распят на кресте а не на столбе!

ОК, будем считать, что мы поняли друг друга.
Тогда может быть ортодоксальный Эндрю объяснит мне, почему мой знакомый не прошел опрос на некрещ. возвещателя только из-за того, что он не захотел верить в то, что Иисус был распят на столбе? Опрос проводил старейшина из Вефиля, и причину отказа он объяснил именно тем, что заинтересованный не хочет "признать столб", следовательно и "возвещателем Царства" он тоже стать не может.

[Костя Ткаченко]

"Церковь Бога живого, столб (стюлон) и утверждение истины" - 1 Тим. 4,15; см. также Гал. 2,9, Откр. 3,12, Откр. 10,1).

"... столп и утверждение истины" (1 Тимофею 3:15)

[Сакраменто Ка.]

Если у вас есть греческий оригинал то сами можете сравнить с переводом по этим ссылкам

Обратимся к оригинальному греческому ... Этим методом пользуется главным образом Библейский протестант, когда находит в место, осуждающее его религиозное воспитание. В нашем случае хорошо было бы подцепить Греческий Новый Завет и посмотреть в оригинальный греческий. Такой вещи, как оригинальный греческий не существует. Оригинал никогда не был найден.

Под оригинальным греческим подразумеваются не оригинальные манускрипты, а только оригинальный язык, на котором были написаны манускрипты.

Например, нет ни единого перевода из известных сегодня, который не принимает за окончательный источник греческий текст Нестле или Вескотта и Хорта и этот текст содержит семь книг, которые отверг Иисус, когда Он определял канон. Например, церковь, принимающая эти семь книг, произнесла божественное проклятие (см. Притчи 26:21) на всякого человека, который верит, что канон таков, как сказал Иисус Христос! Ещё (это не евангелистское раздувание) в статьях Трентского Собора (1546) утверждена анафема.

Текст Нестле, а также текст Вескотта и Хорта это классический греческий Александрийской школы, написанный в Италии. Это не греческий язык Новозаветной школы [койне], написанный в Средней Азии. Оригинальный греческий Нестле основан на теории, что Ватиканский кодекс [католический манускрипт, содержащий семь недостоверных книг] это самый совершенный текст. Таким образом, обратиться к оригинальному греческому, дабы исправить АВ1611 Короля Иакова значит обратиться к отвергающему Христа Папе, дабы исправить перевод Библейского протестанта. Кому же все это нужно?

20 век изготовил отдельную Библию для каждой лжи, которую преподали по оригинальной Библии. Всякий раз, когда человек добавлял или удалял из слова (или вырывал стих из контекста), он становился перед необходимостью создать Библию, которая поддержала бы изобретённую им ересь.

Реформаторские христианские церкви (Голландия, Мичиган) бегут по той же дорожке, что и Свидетели Иеговы. Не веря в тысячелетнее царство на земле (и принимая положение Августинцев о только духовном царстве), они столкнулись с Иоанна 18:36. В этом месте есть слово ныне, которое чётко указывает на то, что позже Иисус будет иметь Царство от мира сего.

Поскольку реформаторская церковь в это не верит, она создала свой перевод, Расширенную Версию (Amplified Version), где слово ныне вычеркнуто, не смотря на то, что оно есть в греческих манускриптах. Таким образом, мы рассмотрели одну из самых общих практик 20 столетия, которая сейчас в самом разгаре: практику осквернения и уродования слова Божьего под видом обращения к оригинальному греческому. Эта же версия (Расширенная) доходит до крайностей, искажая писание, когда она перепереводит 1 Фес. 2:16 так, что получается, будто Бог покончил с Евреями совершенно и навсегда.

Цитата из Библии: От Матфея 23:35

от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником.

Смерть Авеля (в любой Библии) находится в книге Бытие, а смерть Захарии, сына блаженного (Иодая), находится (в любой Библии) во Второй Книге Паралипоменон (2Пар.24:20).

До сего дня, Еврейская Библия, написанная евреями, данная евреям (Рим.3:2) Богом евреев (Исх. 5:3), написана по-еврейски. Эти факты неоспоримы. Какое бы отношение к ИСТИНЕ этих писаний не было у католика, протестанта, коммуниста, буддиста, таосиста, индуиста, мусульманина, атеиста или прагматика, один исторический факт неопровержим. И это тот факт, что от Бытия до Второй Книги Паралипоменон Еврейская Библия была написана евреями, заявлявшими, что они получили эти непреложные истины от Бога, и об этом свидетельствуют в Новом Завете, как Иисус, так и Павел.

Возвращаясь к исказителям Библии, Еврейская Библия, и тогда и сейчас, начинается с Бытия и заканчивается Второй Книгой Паралипоменон. Вы можете пойти в любой еврейский книжный магазин и обнаружить, что эти книги расположены именно так, как назвал Иисус Христос в 33г. Н. Э. Кроме того, наш Господь даже устанавливает правильные разделы, в которых распределены эти книги в Еврейской Библии.

Итак, зачем идти так далеко, чтобы установить эти две маленькие истины? Что нам даёт то, что еврейский Ветхий Завет правильно распределяет и исчисляет книги? Кого это волнует? Разве АВ не заканчивается книгой Малахии, а не Второй Книгой Паралипоменон? Является ли это нарушением канона? Если это так, то как же мы тогда можем говорить, что это Библия? Надо ли нам всем вернуться и выучить еврейский язык, прежде чем искать факты, касающиеся Библейских тем?

Видите, сколько мыслей сразу. Необходимо очистить эту густую поросль и начать заново на свежевспаханной почве.

Итак, как видно, если вы верите, что в Ветхом Завете должны быть ещё какие-то книги, и ваша церковь вас так учит, из этого, очевидно, вытекает следующее:

Вашу церковь возмущает авторитет Иисуса Христа, и она желает поставить себя равнозначной Ему.
Ваша церковь умышленно не знает фактов и проявляет слепую приверженность ненаучным суевериям.
Вы простак и глупец, если верите группе людей, отвергающих факты в 1960, не имея доступа к той информации, к которой имел доступ Иисус Христос.

Короче говоря, вы растранжирили свои сбережения в притоне на полпути до Ярмарки Тщеславия, и ваши идеи о том, что должно быть и чего не должно быть в Ветхом Завете, абсолютно ничего не стоят пред лицом фактов. Вы и ваша церковь столь же компетентны, как и четырёхлетний эскимос, рассуждающий о ядерной физике.

Но зачем утруждать себя, устанавливая эти факты? Дело в том, что их необходимо установить до того, как человек приведёт себя к вере в Библию, для разнообразия, вместо традиций, подаваемых людьми, желающими верить в них.

Первое искажение, которое необходимо увидеть и осознать, это группа религиозных лидеров, превозносящих ТРАДИЦИЮ над СЛОВОМ БОЖИИМ. Выдающееся доказательство этому факт, засвидетельствованный здесь, что где-то, в цепи последователей, кто-то ввёл в Ветхозаветный канон книги, которых ни Иисус, ни Павел не признавали писаниями.

Кто бы это мог быть? Кто мог добавить Товит, Иудифь, Вил и Дракон, 1 и 2 книги Ездры, Премудрость Соломона, Песнь троих Детей, добавления к книге Есфирь, Красавица Сусанна, Варух, Молитва Манассии, Екклезиастикус и 1 и 2 книги Маккавейские в Ветхий Завет, зная тот факт, что Христос никогда не признавал ни одну из этих книг, и что ни Павел, ни Иисус, более 200 раз ссылаясь на Ветхий Завет, никогда не цитировали ничего из них? Кто бы мог это сделать?

Библейский верующий так поступил бы?

Вы бы так поступили?

Ваша ЦЕРКОВЬ так поступила бы?

Как вы думаете, кто СДЕЛАЛ бы нечто подобное?

(Упадок Библейского Христианства)

[Эндрю]

Эндрю, Уж чего-чего, а самоуверенности Вам не занимать, Эндрю
Так что можете преберечь свои остроты для Суда, сердцевидец Вы наш

Отмежуюсь пожалуй от сердцевидца ;-)
Просто опыт...сын ошибок трудных.
Я ведь сам из бывших протестантов.

ОК, будем считать, что мы поняли друг друга.
Тогда может быть ортодоксальный Эндрю объяснит мне, почему мой знакомый не прошел опрос на некрещ. возвещателя только из-за того, что он не захотел верить в то, что Иисус был распят на столбе? Опрос проводил старейшина из Вефиля, и причину отказа он объяснил именно тем, что заинтересованный не хочет "признать столб", следовательно и "возвещателем Царства" он тоже стать не может.

Я не буду комментировать этот вопрос, так как не берусь судить что за разговор на самом деле имел место с Вашим знакомым.

У себя на месте я поступил бы примерно так же с тем кто только кочет быть некрещеным возвещателем. Так как истина по моему мнению должна оставаться истиной. Я не вижу в Писании креста, и поэтому и принадлежу к общности таких же убежденных в этом христиан. Истина на мой взгляд совокупность всех библейских учений, и является соответственно таинством веры которое должны хранить Божьи слуги.

С другой стороны у крещеного христианина по разным причинам может поменятся мнение на тот или другой вопрос. Пусть он начал верить в крест. Безусловно такому человеку необходим не подзатыльник а в первую очередь духовная помощь. Деян 18:26
А что если он продолжает верить по своему? Ну что ж как говорится, "медицина в этом случае безсильна". Возложим на Бога

Другое дело если некто проявляет иннициативу и начинает учить других вводя в заблуждение. Собрание должно избегать всякого рода разделений. Возможно его попросят в конце концов не общаться с христианами.


В моем собрании хотя и нет "крестноверцев" но вот есть одна сестра которая не принимает перевод НМ доверяет больше православному синодалу.
Ну что ты тут поделаешь...после нескольких бесед только руками разводим да плечами пожимаем Рим 14:1 :-)

[Мирр]

Тогда вопрос: могу ли я стать одним из СИ, если буду считать, что Иисус был распят на кресте?
Жду прямого ответа (могу/не могу)

В принципе, Эндрю уже вам ответил. Вас это явно удивило. Но я могу лишь сказать то же самое - человек может верить и в крест, и в столб, и просто в растущее дерево, к которому прибили перекладину! И это не будет являться основанием не позволить человеку стать СИ! Конечно, если он будет ещё и поклоняться распятию (не важно, кресту или столбу), то Свидетелем он не станет однозначно.

Поймите и вы, Дрзэт, что есть основы веры, а есть то, что относится к сфере личного мнения.

[Павел_17]

В любом случае тема формы распятия Иисуса вопрос ОЧЕНЬ МАЛОЗНАЧИМЫЙ для спасения христианина!

Ну, если СИ стали верить, что не только они будут спасены, то да. Но покуда они не принимают в свое общество людей, которые верят в то, что Христос был распят на кресте, то выходит вопрос как раз очень принципиальный.

[dr.zet]

Эндрю

Отмежуюсь пожалуй от сердцевидца ;-) Просто опыт...сын ошибок трудных.

Ну что ж Вы так скромничаете. Сами же чуть выше увидели в моем сердце ошеломление и самоуверенность. Опытом такое не разглядишь, тут или сердцевидец или Матф. 7:1.

Я ведь сам из бывших протестантов.

Повезло протестантам

У себя на месте я поступил бы примерно так же с тем кто только кочет быть некрещеным возвещателем. Так как истина по моему мнению должна оставаться истиной.

Значит вопрос присутствия или отстуствия перекладины на столбе - непринципиален для спасения, но в тоже время человек, верящий в крест, не сможет присоедениться к СИ и, тем самым, "войти в ковчег спасения земной организации Бога", т.е. - в Армагеддоне он будет уничтожен...
Поправьте меня, если я неправ

Я не вижу в Писании креста, и поэтому и принадлежу к общности таких же убежденных в этом христиан.

Вопрос к Вам и ко всем СИ: если однажды "благоразумный раб" ОСБ снова станет учить, что Иисус был казнен на кресте, Вы тоже "увидите в Библии" распятие?



Мирр

Вас это явно удивило.

Я смотрю среди СИ довольно часто попадаются сердцевидцы...

Но я могу лишь сказать то же самое - человек может верить и в крест, и в столб, и просто в растущее дерево, к которому прибили перекладину! И это не будет являться основанием не позволить человеку стать СИ!

Вы кажется невнимательно прочитали ответ Эндрю. Он сказал: У себя на месте я поступил бы примерно так же с тем кто только кочет быть некрещеным возвещателем.

Т.е. человек не то, что крещеным СИ, - некрещенным возвещателем не сможет стать!

[dr.zet]

Павел_17

Ну, если СИ стали верить, что не только они будут спасены, то да. Но покуда они не принимают в свое общество людей, которые верят в то, что Христос был распят на кресте, то выходит вопрос как раз очень принципиальный.

Вот и я о том же

[Павел_17]

Вы кажется невнимательно прочитали ответ Эндрю. Он сказал: У себя на месте я поступил бы примерно так же с тем кто только кочет быть некрещеным возвещателем.

Мне кажется, что не стоит торопится с выводами. Ответы Эндрю (хоть он и старейшина СИ), по разному воспринимается другими СИ.
Взять его фразу, что в сети свободно тусуются только неприкаянные и отступники. Когда я ее процитировал, то Дмитрий обиделся и счел за провокацию.
Может так оказаться, что у Мирра к этому вопросу относятся иначе.

[Эндрю]

Ладно снимаю свой бан..Дмитрий сообщил что Вы ему сообщили :-) что Вы никогда не были христианином.

Эндрю

Повезло протестантам

Протестантам всегда "везло"...со дня их существования ;-)

Значит вопрос присутствия или отсутствия перекладины на столбе - непринципиален для спасения, но в тоже время человек, верящий в крест, не сможет присоедениться к СИ и, тем самым, "войти в ковчег спасения земной организации Бога", т.е. - в Армагеддоне он будет уничтожен...
Поправьте меня, если я неправ

Я уже об этом писал когда размышлял о крещеном и не крещеном возвещателе.
Крест это символ язычества-ложной религии.
Христиане далеки от того чтобы отождествлять себя с Вавилоном.
Но если кто то из уже христиан верит в это, то это между ним и Иеговой. Кто решится сказать что он погибнет или не погибнет?

Вопрос к Вам и ко всем СИ: если однажды "благоразумный раб" ОСБ снова станет учить, что Иисус был казнен на кресте, Вы тоже "увидите в Библии" распятие?

А при чем тут ОСБ?
Я же говорю что в Писании крест не встречается! Каким путями Вы на юр. лицо выходите?



Вот переустановил свою Еврейскую Энц. Если интересно почитайте на досуге.

Асинарии

ослопоклонники. Таковыми в известных кругах древности считались:
1) Евреи. По-видимому, средой, в которой возникла эта легенда, был александрийский антисемитизм (см.); по крайней мере, древнейшим пока свидетелем о ней является Мнасей из Патары (или Патр; около 200 г. до Р. X.), рассказ которого присвоил себе известный Апион (Иосиф, "Прот. Аниона", II, 112).
Согласно этому рассказу, иудеи (евреи) некогда вели войну против "иудеев" (читай идумеев) и их города "Доры" (читай Адоры).
Тогда из этого города пришел к иудеям некий поклонник Аполлона, по имени Забид, и обещал выдать им (а)дорийского Аполлона: бог-де придет в иудейский храм, когда все иудеи оттуда уйдут. Иудеи поверили и ушли из храма. Забид соорудил машину с тремя рядами движущихся фонарей и отправился к храму, вселяя во всех убеждение, что это движется сам бог в сопровождении звезд. Никем не тревожимый, он вошел в храм, похитил оттуда золотую ослиную голову и поспешно вернулся в (А)дору. Иную легенду, более позднюю, о похищении этой золотой ослиной головы дает Апион в другом месте ("Прот. Апиона", II, 80).
"В этом святилище (т. е. иерусалимском храме), говорит он, иудеи поместили голову осла, которой они воздают почести и благоговейно поклоняются. Это обнаружилось, когда Антиох Епифан разграбил храм: он нашел в нем ту голову, сделанную из золота и стоящую очень много денег". Другую черту той же легенды находим y Тацита (Histor., V, 3 и сл.).
Во время своего исхода из Египта евреи погибли бы от жажды, если бы стадо диких ослов (asinorum agrestium, онагров) не указало им пути к воде. И вот "образ того животного, по указанию которого они тогда спаслись от блуждания и от жажды, они поставили во внутренней части своего храма". Приводимая Тацитом версия дает возможность составить себе представление о происхождении легенды. Рассказ историка об исходе израильтян, совершенно фантастический, восходит к первому известному нам антисемиту-теоретику, египтянину Манефону, современнику Птолемея Филадельфа (287246). По его изложению, еврейский народ возник из тех 80.000 "нечистых", которых египетский царь Аменофис III поселил в "городе Тифона", Авариде. Между тем священным животным этого Тифона (по-египетски Сета) был именно осел, и сам Тифон-Сет изображался под видом человека с ослиной головой. Конечно, может возникнуть вопрос, откуда сам Манефон взял этот вариант. Если верить Иосифу ("Пр. Апиона" I, 105; 229), Анемон признавался в том, что он следовал тут не египетским грамотам, a "безыменным рассказам". Это опять затрудняет дело. Зарождается вопрос: потому ли евреям было приписано поклонение ослиной голове, что их производили от древних поклонников Тифона-Сета, или же оттого их производили от этих последних, что враждебная народная толпа считала их ослопоклонниками? Определенного ответа на этот вопрос дать невозможно. Остальные свидетельства об А.-евреях особенного интереса не представляют. Сюда относятся: 1) приводимое Свидой свидетельство некоего Дамокрита, согласно которому евреи поклонялись ослиной голове и приносили ей в жертву каждые семь лет по другому месту (Свида п. сл. Ίούδας), каждые три года иностранца. Это простая комбинация предания об ослиной голове с легендой о ритуальном убийстве. Свидетельство Дамокрита еще более обесценивается тем, что время его жизни совершенно неизвестно. Правда, Э. Шварц (y Pauly-Wissowa, Encycl., s. v.) onpeделенно утверждает, что он жил не раньше I в. до Р. X. и не позже 70 г. по Р. X., но доказательств он, к сожалению, не приводит никаких. 2) Свидетельство Диодора (XXXIV, 3) со слов неизвестного нам автора (мнение Krauss'a, что им был Посидоний Апамейский, нуждается в доказательствах) рассказывает, что, когда Антиох Епифан вступил в иерусалимский храм, он нашел в нем каменную статую бородатого мужа с книгой в руке, сидящего верхом на осле. Предполагая, что статуя изображает Моисея, "основателя Иерусалима, установившего y иудеев их человеконенавистнические и беззаконные нравы", он велел заколоть в честь статуи большую свинью и обрызгать статую ее кровью. В этом свидетельстве можно, если угодно, видеть смягчение передаваемой Апионом традиции об ослиной голове; стоит оно одиноко и вряд ли может иметь какую-нибудь ценность для истории легенды об А. 3) Плутарх в своих Quaestiones convivales, ΙV, 5, более прочих приближается к Тациту. Он вскользь говорит о почитании евреями осла в благодарность за указание им воды (§ 2) и прибавляет, что они не едят зайцев за то, что эти последние по виду напоминают ослов (§ 3; чтение здесь испорчено, но из следующего видно, что говорится именно об осле). Свидетельство Плутарха интересно тем, что доказывает популярность данной легенды y греков: он даже не считает нужным рассказывать ее, a лишь пользуется ею, предполагая ее общеизвестной, для дальнейших заключений. При этом Плутарх говорит не во враждебном, насмешливом тоне, a co спокойной любознательностью исследователя. 4) Неизвестно, сюда ли относится загадочное место y Флора, III, 5, 30 (о входе Помпея в Иерусалим): et vidit illud grande impiae gentis arcanam pascus, sub aureo uti cello, т. e. "и он увидел обнаруженную великую тайну нечестивого народа"...; последние слова sub aureo uti cello безнадежно испорчены, но издатели (Ян, Гальм) принимают остроумную конъюнктуру Лемуана sub aurea vite cillura т. е. "осла под золотой виноградной лозой". Слово cillus-asinus из римской литературы неизвестно, но в своей греческой форме κίλλος оно засвидетельствовано Полидевком как слово дорическое и на этом основании дважды введено путем конъюнктуры в тексты римских поэтов; y Ювенала (XIV, 96 и сл.) Quidam sortiti metuentem sabbata patrem nil praeter nubes et cilli numen adorant "некие, коим достался на долю соблюдающий субботы отец (т. е. полупрозелит), ничему не поклоняются, кроме облаков и божества осла", и y Петрония (отр. ХХХХVII, Büchl.) Judaeus licet et porcinum numen adoret et cilli summas advocet auriculas... "иудей, сколько бы он не поклонялся божеству свиньи и не призывал верхушек ушей осла..." Рукописи в обоих случаях дают caeli (т. е. "неба"), как и y Флора, каковое чтение удерживается современными издателями; y Ювенала это безусловно справедливо (как показывает предыдущее nubes), но y Петрония чтение cilli гораздо лучше подходит и к предыдущему porcinum numen, и к следующему auriculas и, на мой взгляд, должно быть принято в тексте. Все же из сказанного видно, что Флор лишь с оговоркой может быть причислен к свидетелям об А.-евреях; если y него чтение cillum правильно, то придется допустить, что он перенес на Помпея то, что Апион рассказывал про Антиоха Епифана. Дальнейшая судьба легенды об А. может быть прослежена уже не на еврейской, a на христианской почве.

2) А.-христиане. Так как язычники считали на первых порах христианство отпрыском иудаизма, то естественно, что и легенда об А-ях была ими с евреев перенесена на христиан. О самом факте свидетельствуют уже первые римские апологеты, Минуций Феликс (Octavius IX; ХХVIII) и Тертуллиан (Ad nationes, I, 11, и Apol., 13). Последний указывает и причину факта, говоря, что клевета постигла христиан ut judaicae religionis propinquos. Bce же на христианской почве к легенде прибавились новые черты, очень интересные для ее этиологии. Одну сообщает тот же Тертуллиан. Он рассказывает, что некий карфагенянин, еврей по происхождению, бывший смотрителем назначенных для арены диких зверей, водил по городу для увеселения толпы изображение одетого в плащ ослоголового человека с книгой в руке и с надписью: deus christianorum, όνοκοίτης. Из того обстоятельства, что собственник изображения был еврей, некоторые (Herzog, Haugh) выводят заключение, что именно евреи перенесли на христиан направленное против них самих обвинение. Krauss возражает, полагая, что еврей-ренегат не может считаться представителем нации. По существу он прав, хотя ренегатство тертуллиановского еврея ничем не доказано: из свидетельства Минуция Феликса ясно, что обвинение имело более широкий и общий характер. Интересно слово όνοκοίτης. Буквально оно означает "ослоложник"; ясно, однако, что существо, описанное Тертуллианом человек с ослиной головой "ослоложником" называться не могло. Подобно тому, как быкоголовый Минотавр считался плодом инцеста критской царицы Пасифаи с быком, так точно и этот ослоголовец должен был считаться плодом инцеста женщины с ослом. Я думаю поэтому, что Krauss прав, толкуя загадочное слово, как ex concubitu asini et feminae procreatus. Такая легенда, как пародия на сказание о чудесном происхождении Иисуса, должна была логически возникнуть из того факта, что Иисус считался сыном (еврейского) бога, a еврейским богом y язычников считался осел. Но с этим объяснением новый вариант легенды об А. вводится совершенно определенный цикл пародических и потешных сказаний в (преимущественно александрийский) мим, т. е. фарс. Что в этом миме ослоголовец играет роль, доказывается глиняным черепком, найденным недавно в Италии и изданным Reich'ом; на этом черепке изображен ослоголовец среди других комических фигур. Пользуясь этой находкой, Рейх устанавливает преемственность фигуры ослоголовца в миме вплоть до "Сна в летнюю ночь" Шекспира. К сожалению, недостает очень многих посредствующих звеньев для полной убедительности конструкции; но главный факт наличие ослоголовца в миме вряд ли может быть оспариваем. Теперь следует припомнить, что мим, служивший увеселению невзыскательной народной толпы, естественно разделял ее вкусы и настроения; что он в Александрии был антисемитским, это мы должны бы были допустить a priori, даже если бы y нас не имелось положительных доказательств. Но доказательство это есть: александрийский мим действительно тешил публику всевозможными издевательствами над евреями. Теперь легко представить себе, каким благодарным сюжетом для такого мима должен был служить предполагаемый еврейский бог-осел или предполагаемый христианский бог όνοκοίτης. Что касается специально последнего, то мы находим его в знаменитом античном романе, сохраненном нам в "Лукии" Лукиана и в "Золотом осле" Апулея: concubitus осла и женщины здесь описывается подробно, a в последнем памятнике говорится даже о его всенародном представлении. Все это разрозненные элементы, складывающиеся, однако, в очень цельную и убедительную картину. Общий же вывод тот, что как еврейские, так и христианские А. попали в мим и что благодаря миму в публике поддерживалось то настроение, при котором только и были возможны такие выходки, как описанная Тертуллианом картина карфагенского еврея. В совершенно другую область заводит нас самый знаменитый памятник об А.-христианах тот палатинский graffito, в котором раньше видели пародию на распятие (см. рис.).



Палатинский graffito, в котором раньше усматривали карикатурное изображение распятия (из кн. Garrucci, "Arte christiana").

Он представляет очень грубо и почти детской рукой изображенного ослоголовца, висящего на кресте; с левой стороны креста стоит человек в позе поклоняющегося (по греческому обряду), между обоими приписка: ΑΛΕΞΑΜΕΝΟC CEBETE (т. е. σέβεται), ΘΕΟΝ, т. е. "Алексамен поклоняется богу". Недопустимость пародического толкования изображения доказывается, как правильно замечает Wünsch, тем обстоятельством, что в том же Палатине был найден другой graffito того же времени и нацарапанный той же рукой, в котором тот же Алексамен назван fidelis этим именем ("верный") называли себя христиане. Если одна и та же рука называла Алексамена верным и изображала его поклоняющимся ослоголовому богу, то ясно, что это поклонение должно быть понимаемо в серьезном смысле. Возможность такого серьезного понимания доказал тот же Wünsch, сопоставив "палатинское распятие" с родом магических дощечек, принадлежащих руке возницы ипподрома 3 века по Рожд. Хр., дощечек, заключающих направленное против возниц-конкурентов заклинание. Эти заклинания адресованы изображенному на дощечке ослоголовому демону (см. рис.), которого, по данным самих дощечек и по другим свидетельствам, приходится отождествлять с египетским богом Тифоном-Сетом.



Заклинания ослоголовому демону на магической дощечке III в. по Р. Х. (из кн. Wünsch'a, "Sethianische Verfluchungstafeln aus Rom").

Последний известен из мифов, как враг Осириса и представитель злого принципа; он египетский Сатана. Как таковой, он бог подземного ада; как враг Осириса, он естественный покровитель врагов его почитателей-египтян, покровитель гиксов и ханаанитов. Культ этого ослоголового Тифона-Сета существовал еще в эпоху раннего христианства, когда возникла гностическая секта сифиян (от Сифа = Seth, сына Адама). Эта секта признавала Иисуса, как "сына человека", тождественным с Сифом, сыном Адама (так как Адам, םדא = человек). При тождественности же обоих имен, Сива (Seth), сына Адама, и Сета (Seth) Тифона, и представления должны были слиться: ослоголовый Сет-Тифон (см. рисун.) слился с Сифом, сыном Адама, a следовательно, и с Иисусом.



Ослоголовый Сет-Тифон (из кн. "Wünsch'a, Sethianische Verfluchungstafeln aus Rom").

На почве этого гностического верования секта сифиан и то изображение распятия, которое раньше считали пародическим, получают вполне серьезное, хотя и символическое значение: "верный" Алексамен совершенно искренно поклонялся своему богу в этом странном для нас виде. Сифианский характер палатинского распятия, в довершение всего, доказывается и загадочным знаком Y направо от головы ослоголовца. Этот знак (символ двух путей подземного царства) много раз встречается на сифианских магических дощечках. Итак, в этом одном случае мы имеем действительно А.; когда же секта сифиан прекратила свое существование, то и А. отошли в область предания.