инквизиция

[Израиль]

Правозащитники разные бывают. Настоящих я уважаю.
А вот мы, христиане, за право на жизнь, а многие "правозащитники" против - для людей малого возраста. Грудью защищают право на детоубийства. Кстати, Буш - противник абортов, поэтому, будь я американцем, голосовал бы за него.

Как это по-христиански! Будем плакать над нерожденными детьми, зато пусть убивают рожденных.

То есть Вы тоже на стороне людоедов? Печально, хоть и закономерно.
Значит, "ПРАВО НА ЖИЗНЬ" в Ваших устах - пустая риторика?

[Израиль]

А как можно совместить христианство с культом греха? Вы что, серьёзно?

О, тогда до фига католических священников и монахов надо бы считать нехристианами. Бокаччо всего лишь описал, что они делали.

Ещё в советское время вышла по-русски хорошая книжка, где разбиралось отношение Боккаччо к христианству - сейчас она переиздана - http://www.notabene.ru/book/per_se/book-06.htm
К сожалению, в интернете из неё я увидел только две главы:

http://belpaese2000.narod.ru/Teca/Critica/critica2.htm

( продублированы тут - http://shadow.philol.msu.ru/~forlit/...Biblioteka.htm )

[Израиль]

Так Вы считаете, что современное общество и средневековое общества по отношению к свободе совести поступают одинаково, что ли?

Свобода совести не включает права пропагандировать любые взгляды, оскорбляющие чувства других членов общества. Тем более права призывать к неподчинению существующим в обществе законам.

Католик вполне может быть противником смертной казни (хотя это не всегда удобно: так, при отборе присяжных, если судят за тяжёлое преступление, то противников смертной казни сразу отсеивают из числа кандидатов в присяжные, поскольку возможны сомнения в их беспристрастном судействе), а вот то, что Вы написали неправда.

Что - неправда?

Неправда, что катаров преследовали за то, что они были противниками смертной казни. Это мнение не считалось ересью, и никого не могли за него сжечь. Впрочем, Вы пока не привели подтверждений того, что катары вообще были против смертной казни, а не только по отношению к себе.

[Израиль]

Свой бред Вы Лиоре предложите почитать, возможно, у неё найдётся, что сказать, и другим израильтянам.
Поддержка палестинского нацизма европейцами проистекает не из сочувствия к арабам (в гробу они видели их детей), а из зависимости от арабской нефти и миллионной иммиграции из мусульманских стран.
Я говорил не об израильско-палестинском конфликте, а о террористических атаках против мирного населения (вчера в Тель-Авиве взорвали людей на остановке как раз по фильму, за который Ваша организация дала свою премию). Наградили бы уж сразу авторов атаки в Нью-Йорке 11 сентября - какой тогда праздник был в Палестине!


Ваш бред даже комментировать не хочу. Это уже неприлично.

А вот это прилично?
Фильм «Рай сейчас» о террористах-самоубийцах завоевал приз Берлинского фестиваля

Фильм о двух арабских террористах-самоубийцах под названием «Рай сейчас» получил приз на 55-м Берлинском кинофестивале в субботу.

Фильм претендовал на главный приз кинофестиваля, Золотого медведя. Но медвежонок достался южно-африканской картине «Кармен в Хаелице», а «Рай сейчас», фильм совместного франко-немецко-голландского производства, увез домой Голубого ангела, в качестве лучшего фильма европейского производства, а также два дополнительных приза от правозащитной организации «Международная амнистия» и приза читателей газеты «Берлинер Моргенпост».

Сценарист и режиссер-постановщик фильма, Хани Абу-Асад, родился в Нацерете, а съемки проводил по большой части в Шхеме. В фильме представлено 24 часа из жизни двух молодых арабов, собирающихся совершить теракт-самоубийство в Тель-Авиве. Среди спонсоров фильма израильская продюсерская компания Лама-филмз.

На прошлой неделе исполнительный директор Лама-филмз, Амир Харэль, сказал газете «Джерузалем Пост», что «Рай сейчас» вовсе не прославляет террористов-самоубийц и даже допускает критику в адрес ПА. «Он весьма ярко изображает трагедию оккупации и то, как она разрушает и арабскую, и израильскую сторону», - сказал Харэль.

Но корреспондент австрийской еврейской газеты «Ди Идише» весьма критически отозвался о содержании фильма, особенно о решении режиссера и сценариста Асада не показывать в конце фильма жертв теракта-самоубийства, когда экран белеет перед взрывом.

«На протяжении всего кино израильтяне невидимы, их можно видеть только издали, только как очертания, но не как человеческие существа, - написал Тобиас Эббрехт. «Вам не позволяют узнать их поближе, ни граждан на автобусной остановке, ни солдат в автобусе, ни маленькую девочку рядом с водителем, ведь иначе аудитория начнет испытывать к ним сочувствие».

«В этом фильме Абу-Асад последовательно показывает только точку зрения террористов-самоубийц, а сами террористы-самоубийцы представлены не как преступники, а как жертвы, в то время как израильтяне, чье бессмысленное убийство скрыто за сакральным белым светом, представлены вовсе не жертвами, а преступниками», - пишет Эббрехт.

http://www.sem40.ru/politics/speak/13227/

[Израиль]

Из Ваших слов хорошо видно, что предметом ненависти была сама вера католиков, а совсем не только текущая тактика тогдашних церковных властей.

Так что - вера католиков состоит в том, чтобы ломать Евангельские установления, злоупотреблыть властью, заниматься идолопоклонством и не придерживаться Слова Божьего? Я ведь об этом писала.

Знаете, Вы обижаетесь на сравнение с большевиками и нацистами, но ведь логика у Вас та же - логика ненависти. И доказать ничего нельзя, т.к. ненависть иррациональна. Что толку Вам в очередной раз объяснять, что Католическая Церковь не учит идолопоклонству? Вы всё равно так же останетесь уверены в противном, как националы - в своей уверенности, что всё зло от инородцев.
Мне вот нравится, как о. Яков Кротов пишет:

Самый яркий пример - якобы Иисус пришёл проповедовать переселение душ, но - как самое главное - Он это замаскировал и проявил только, когда сравнил Предтечу с пророком Илиёй. Пример намного более тонкий: якобы Иисус был сторонником некоего учения о многомерности мира, своеобразного гностицизма или каббалы, и под "Царством" имел в виду некую духовную реальность, открывающуюся посвящённым (см. материалы Александра Логинова, сайт www.arete.narod.ru , 2005). Высшее учение Иисуса оказывается в отрицании телесного воскресения. Так что самая главная тайна, которую таили верующие в воскресение - что воскресения не было и, главное, его и не нужно. Самое главное, самое засекреченное - что Иисус проповедовал отвержение "несовершенного Творца". Так что самая главное, что хотел сказать Иисус - Которого любят за то, что Он любил Творца, молился Творцу, проповедовал Творца - это то, что Творец плох и не следует Его любить и Ему молиться.
Если бы противники воскресения и единства Творца просто вышли бы и стали проповедовать свои взгляды - никто бы (почти) их и слушать не стал. Главное же - человек, робеющий перед авторитетом, не в силах просто встать и отвергуть Христа. Такой человек подымается и говорит, что главное в христианстве - это антихристианство. Использовать авторитет Христа, чтобы опровергнуть Христа, задействовать авторитет Евангелия, чтобы доказать неверность Евангелия, - не слишком прямой путь к Истине.
www.krotov.info

[McLeoud]

Израиль

То есть Вы тоже на стороне людоедов? Печально, хоть и закономерно.

Ой, это Вы христиан так метко охарактеризовали?

[Израиль]

Нет, Ваших единоверцев. Убивающих 7 миллионов людей в год (если не путаю) в одной России. Перерабатывающих их в косметику.

http://vitaminas.ru/cgi-bin/i-sale/show.pl?price=stvolamin&id=2544

Всё это уже обсуждалось, например, http://www.evangelie.ru/forum/showpo...6&postcount=86

[Израиль]

Наиболее детально эти взгляды катаров и полемика с ними католиков по этому поводу описаны у Монеты Кремонского, Якуба де Капеллиса и Сальво Бурчи, где они свидетельствуют, что катары осуждали смертную казнь в любом случае и во всех видах, и осуждали светское правосудие именно за то, что оно выносит смертные приговоры и применяет пытки.

Так они всё-таки светское правосудие, получается,осуждали? То есть не практику Церкви, а устройство общества?
Конечно, было бы интересно, если бы Вы смогли привести какой-нибудь источник, доказывающий, что в то время были люди, выступающие за полный отказ от пыток. Ведь в этой идее (вообще правильной) и тогда нельзя было усмотреть ничего еретического. И я уверен, что наказать за неё по закону не могли. (Если, конечно, она не пристёгивалась к клевете на веру Церкви и к проповеди осуждённых идей).

[Израиль]

А где доказательства, что еретики были против смертной казни?
Богомилы Боснии, как говорят историки, приняли ислам, в котором к ней самое позитивное отношение.

Привести источники?
Историки, на которых Вы ссылаетесь, неправы. Турки, завоевавшие Боснию, уничтожали богомилов с не меньшей жестокостью, чем Инквизиция в Западной Европе.

At the end of the twelfth century, Kulin, the ban or civil ruler of Bosnia (1168-1204) embraced the heresy, and 10,000 of his subjects followed his example. The efforts made on the Catholic side, under the direction of Popes Innocent III, Honorius III, and Gregory IX, to eradicate the evil, were not productive of any permanent success. Noble work was accomplished by Franciscan missionaires sent to Bosnia by Pope Nicholas IV (1288-92). But though arms and persuasion were used against the heresy, it continued to flourish. As the country was for a long time a Hungarian dependency, Hungary was conspicuous in its resistance to the new faith. This situation developed into a source of weakness on the Catholic side, as the Cathari identified their religious cause with that of national independence. When, in the fifteenth century, the Bosnian king, Thomas, was converted to the Catholic Faith, the severe edicts which he issued against his former coreligionists were powerless against the evil. The Cathari, 40,000 in number, left Bosnia and passed into Herzegovina (1446). The heresy disappeared only after the conquest of these provinces by the Turks in the second half of the fifteenth century. Several thousand of its members joined the Orthodox Church, while many more embraced Islam.

http://www.catholicity.com/encyclopedia/c/cathari.html

Так всё же, credentes, были смертные казни и пытки в стране с правящими богомилами (владевшими страной примерно 250 лет)? Были, не были, не знаю.

[credentes]

А Вы Пушкина читали? Не помните у него "и предатели, враги богумилы"? Богомилы были союзниками турок. И при чём здесь взятие Константинополя?

Так Вы мне Пушкина как исторический источник предлагаете читать?
Да, у меня нет слов.
Докажите что богомилы были союзниками турок. Взятие Константинополя при том, чтобы Вы поняли как турки поступали с христианами. Им по барабану было богумилы это (которых в Византии тоже было до фига) или православные. Они в этих тонкостях не разбирались.

[credentes]

То есть Вы тоже на стороне людоедов? Печально, хоть и закономерно.
Значит, "ПРАВО НА ЖИЗНЬ" в Ваших устах - пустая риторика?

А с моей точки зрения это Вы, Израиль, на стороне людедов (Инквизиции). Печально, хоть и закономерно. И "Право на жизнь" в Ваших устах - пустая риторика...

[credentes]

Ещё в советское время вышла по-русски хорошая книжка, где разбиралось отношение Боккаччо к христианству - сейчас она переиздана - http://www.notabene.ru/book/per_se/book-06.htm
К сожалению, в интернете из неё я увидел только две главы:

http://belpaese2000.narod.ru/Teca/Critica/critica2.htm

( продублированы тут - http://shadow.philol.msu.ru/~forlit/...Biblioteka.htm )

Меня не интересуют книги, где опиисывается отношение Бокаччо к христианству, а книги, где он объявляется нехристианином.

[credentes]

[/font][/color]
Свобода совести не включает права пропагандировать любые взгляды, оскорбляющие чувства других членов общества. Тем более права призывать к неподчинению существующим в обществе законам.
[/font][/color]
Неправда, что катаров преследовали за то, что они были противниками смертной казни. Это мнение не считалось ересью, и никого не могли за него сжечь. Впрочем, Вы пока не привели подтверждений того, что катары вообще были против смертной казни, а не только по отношению к себе.

Вы серьезно считаете, что свобода совести не включает права исповедовать и пропагандировать любую религию, в том числе и запрещенную в данном обществе? Лучше Декларацию прав человека почитайте.
Конечно, катаров преследовали не только за то, что они были против смертной казни, а прежде всего за то, что они считали свою Церковь - апостольской, а Римскую - отступницей.
По-моему я привела подтверждения, что катары былли против смертной казни.

[credentes]

А вот это прилично?

http://www.sem40.ru/politics/speak/13227/

А почему нет? Из данной статьи я вижу, что этот фильм вызвал негодование одной еврейской газеты, но одобрение всего фестиваля (премию ему ведь не только Амнистия дала).
А почему я должна доверять точке зрения этой газеты и не доверять ни жюри фестиваля, ни своей организации. Но в конце концов каждый имеет право на свою оценку. Но Вы почемуто выбрали оценку именно этой еврейской газеты как единственно правильную, хотя фильма, как я понимаю, не видели. Вот это и есть предвзятость.

[credentes]

Знаете, Вы обижаетесь на сравнение с большевиками и нацистами, но ведь логика у Вас та же - логика ненависти. И доказать ничего нельзя, т.к. ненависть иррациональна. Что толку Вам в очередной раз объяснять, что Католическая Церковь не учит идолопоклонству? Вы всё равно так же останетесь уверены в противном, как националы - в своей уверенности, что всё зло от инородцев.

Мне не нравится, что Вы приписываете мне то, что я не говорю и не думаю.
Попробую еще раз.
1. Я не ненавижу ни католиков ни их обрядности.
2. Добрые люди тоже католиков не ненавидели.
3. Они считали католическую обрядность идолопоклонством, поскольку
считали вообще почитание статуй, образов и реликвий идолопоклонством, и здесь с ними согласились бы многие протестанты.
Но почему это - логика ненависти? Почему Ваше право почитать статуи и реликвии - это логика любви, а логика тех, кому это не нравится - это логика ненависти? Логика ненависти - это не называть что-либо идолопоклонством, а мешать этому, не давать этого делать. В отличие от протестантов-иконоборцев и православных византийских императоров-иконоборцев они не преследовали иконопочитателей. В 10-11 веках - они действительно, основываясь на авторитете Павла и его словах об "Идолах наций" - иногда разрушали статуи (распятия), но кстати, к 12-13 векам они стали относиться к таким вещам более спокойно и считать почитание статуй католиками чем-то вроде детства, через которое люди проходят, а потом перерастают.
Вообще не понимаю - иконоборство и иконопочитание - в этих процессах нет ничего специфически католического и специфически катарского - подобные тенденции характерны и для православия и для католицизма, были и католические епископы-иконоборцы. Катары просто унаследовали эту иконоборческую традицию.