Грамматические споры. "На" или "В" Украину

[BRAMMEN]

Вот неймётся человеку, у которого русский язык не государственный, научить нас нашему же государственному языку..
В почти каждом правиле есть исключения, Украина - одно из них.
Вот вам Грамота.ру
Можете создать свою Грамота.ук и там всем отвечать, что правильно в Украину.
.

Вы пробовали это своему президенту и его окружению доказать?

УКАЗ Президента РФ от 24.03.2009 N 324: "...наградить орденом "ЗА ЗАСЛУГИ ПЕРЕД ОТЕЧЕСТВОМ" I степени Черномырдина Виктора Степановича - Чрезвычайного и Полномочного Посла Российской Федерации в Украине"
РАСПОРЯЖЕНИЕ Президента РФ от 24.01.2003 N 34-рп "О ПРОВЕДЕНИИ ГОДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УКРАИНЕ"
УКАЗ Президента РФ от 21.05.2001 №573 "О НАЗНАЧЕНИИ ЧЕРНОМЫРДИНА В.С. ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ И ПОЛНОМОЧНЫМ ПОСЛОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УКРАИНЕ"
УКАЗ Президента РФ от 06.08.1999 №1007 "О НАЗНАЧЕНИИ АБОИМОВА И.П. ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ И ПОЛНОМОЧНЫМ ПОСЛОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УКРАИНЕ"
УКАЗ Президента РФ от 24.05.1996 №773 "ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ СМОЛЯКОВА Л.Я. ОТ ОБЯЗАННОСТЕЙ ЧРЕЗВЫЧАЙНОГО И ПОЛНОМОЧНОГО ПОСЛА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УКРАИНЕ"
УКАЗ Президента РФ от 24.05.1996 №774 "О НАЗНАЧЕНИИ ДУБИНИНА Ю.В. ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ И ПОЛНОМОЧНЫМ ПОСЛОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УКРАИНЕ В РАНГЕ ЗАМЕСТИТЕЛЯ МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
УКАЗ Президента РФ от 14.02.1992 №140 "О НАЗНАЧЕНИИ СМОЛЯКОВА Л.Я. ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ И ПОЛНОМОЧНЫМ ПОСЛОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УКРАИНЕ".

[Брянский волк]

У Кореи и Вьетнама с НАТО идеальные отношения. Ну а Ирак и Афган последнего слова не сказали...

Скажут как и предыдущие сказали.

[Сергей Доця]

Вы пробовали это своему президенту и его окружению доказать?

УКАЗ Президента РФ от 24.03.2009 N 324: "...наградить орденом "ЗА ЗАСЛУГИ ПЕРЕД ОТЕЧЕСТВОМ" I степени Черномырдина Виктора Степановича - Чрезвычайного и Полномочного Посла Российской Федерации в Украине"
РАСПОРЯЖЕНИЕ Президента РФ от 24.01.2003 N 34-рп "О ПРОВЕДЕНИИ ГОДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УКРАИНЕ"
УКАЗ Президента РФ от 21.05.2001 №573 "О НАЗНАЧЕНИИ ЧЕРНОМЫРДИНА В.С. ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ И ПОЛНОМОЧНЫМ ПОСЛОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УКРАИНЕ"
УКАЗ Президента РФ от 06.08.1999 №1007 "О НАЗНАЧЕНИИ АБОИМОВА И.П. ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ И ПОЛНОМОЧНЫМ ПОСЛОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УКРАИНЕ"
УКАЗ Президента РФ от 24.05.1996 №773 "ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ СМОЛЯКОВА Л.Я. ОТ ОБЯЗАННОСТЕЙ ЧРЕЗВЫЧАЙНОГО И ПОЛНОМОЧНОГО ПОСЛА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УКРАИНЕ"
УКАЗ Президента РФ от 24.05.1996 №774 "О НАЗНАЧЕНИИ ДУБИНИНА Ю.В. ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ И ПОЛНОМОЧНЫМ ПОСЛОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УКРАИНЕ В РАНГЕ ЗАМЕСТИТЕЛЯ МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
УКАЗ Президента РФ от 14.02.1992 №140 "О НАЗНАЧЕНИИ СМОЛЯКОВА Л.Я. ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ И ПОЛНОМОЧНЫМ ПОСЛОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УКРАИНЕ".

Несколько дней назад Дмитрий Медведев направил послание Президенту Украины, в котором подчеркнул: «В условиях антироссийского курса украинского руководства мной принято решение отложить приезд на Украину нашего нового посла. Конкретные сроки будут определены позже с учётом реального развития российско-украинских отношений».
О решении отложить прибытие нового посла на Украину Президент также сообщил в своём обращении в видеоблоге.

У К А З
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О назначении Зурабова М.Ю. Чрезвычайным и Полномочным Послом Российской Федерации на Украине
Назначить Зурабова Михаила Юрьевича Чрезвычайным и Полномочным Послом Российской Федерации на Украине.
Президент Российской Федерации Д.Медведев
Москва, Кремль 5 августа 2009 года N 937

И специально для Вас:

В январе 2009 г. киевский журналист Ю.В. Шеляженко направил в Институт русского языка РАН "Информационный запрос" "О правильности употребления предлога "в" с географическим названием государства Украина в соответствии с грамматикой русского языка". Не получив ответа, Ю.В. Шеляженко, по его словам, "7 апреля написал жалобу в Президиум Российской Академии Наук, а когда и это не подействовало 31 июля пожаловался на волокиту в РАН президенту РФ Дмитрию Медведеву и председателю правительства РФ Владимиру Путину."
В ответе ИРЯ РАН, датированном 25.09.2009, говорится:
Уважаемый господин Шеляженко!

На Ваш запрос от 12.01.2009 (исходящий № 408) относительно правильности употребления предлогов "в" и "на" со словом "Украина" сообщаем следующее.

С названиями административных единиц государств, областей, районов, штатов, городов, сел и тому подобное в конструкциях со значением места в современном русском языке употребляется предлог "в": в Чехословакии, в Московской области, в Дмитровском районе, в Иллинойсе, в Торжке.

Предлог "на" встречается в относительно немногочисленных сочетаниях: на Орловщине, на Брянщине, на Украине. Именно форма на Украине являлась единственной нормативной до 1992.

Но в 1993 Правительство Украины потребовало признать нормативными для русского языка варианты в Украину (соответственно из Украины). Это, по мнению Правительства Украины, позволило бы разорвать неприемлемую для независимого государства, этимологическую связь конструкций "на Украине" и "на окраине", отражающую, с точки зрения патриотически настроенных лингвистов, великодержавное пренебрежение со стороны России и русских.

Украина, таким образом, получила бы лингвистическое подтверждение своего статуса независимого государства, а не подчиненного региона (по аналогии с другими наименованиями независимых государств как то в Германии, в Швеции, в Японии).

Однако путь вводимого исключительно по политическим соображениям в речевую практику варианта оказался отнюдь не простым.

С одной стороны, в текстах, предназначенных для адресатов-украинцев, можно идти навстречу их пожеланиям и употреблять, следуя принципам корректности, форму с предлогом "в". В таком случае, как отмечает академик В.Г. Костомаров, "приходится мириться и с самым наивным политическим и национальным мышлением: есть вещи выше неприкосновенной чистоты литературно-языкового канона".

Именно поэтому в официальных документах, касающихся взаимоотношений России и Украины, зачастую предпочитается "в" и "из".

С другой стороны, в устной разговорной речи, а в периоды явного охлаждения межгосударственных отношений и в публицистике, сохраняется традиционная литературная норма то есть жить на Украине, приехать с Украины.

Таким образом, в современном русском языке сосуществуют традиционная литературная норма с предлогом "на" и относительно новая, вводимая из соображений политкорректности по просьбе Украины с предлогом "в".

Выбор формы в каждом конкретном случае должен осуществляться говорящим (пишущим) с обязательным учетом условий общения.

Старший научный сотрудник Учреждения Российской академии наук Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН кандидат филологических наук О.М. Грунченко

И ещё один для Вас, очевидно, риторический вопрос:
Почему правильно говорить "поехать на Киевщину" и "поехать в Киевскую область"?
В чём разница?

[BRAMMEN]

И специально для Вас:

Вы бы читали такую простынь?
специально для ВАС:
Самое главное, что сказал президент РФ на итоговой пресс-конференции в Милане, вот: «Ориентиром при урегулировании на Украине в Украине, как сейчас модно говорить». И всё фразу можно даже не заканчивать, потому что там дальше ничего нового. А вот это, пусть даже иронично поданное, «в Украине» - действительно важно.

С началом политики активной дестабилизации Украины Владимир Путин, а вслед за ним и все его подчиненные, перешли с нормы «в Украине», ставшей уже привычной для многих, на жесткое «на Украине». А дальше со ссылкой на академическую науку в российском информационном поле утверждается и намертво закрепляется мысль, что, мол, в русском языке традиция «на Украине» сложилась исторически, а значит, ну никак нельзя говорить иначе. То есть, допускать вторую норму «в Украине», «в Украину» категорически невозможно. И точка. И при этом никакой, якобы, политики.

Конечно, это лукавство. Причем разоблачаемое легко, будто фокусы на конкурсе самодеятельности в начальной школе. Всякие языковые, литературные нормы не вечны, они меняются. Но вечно и неизменно при этом уважительное отношение к классике при утверждении, закреплении и изменении этих норм. Не зря же соответствующие правила в словарях иллюстрируются не только примерами из народного творчества (пословицы, поговорки), но и цитатами из великих.

Начнем с Солнца русской поэзии. Александр Сергеевич Пушкин. Трудно поверить, что российские академики не читали «Полтаву». Хотя, глядя на Глазьева Может, читали, но не до конца, а только авторское предисловие, в котором говорится, что историки «находят его [короля Карла] поход на Украйну безрассудным». В остальных случаях (конец поэмы) поэт использует другой вариант: «Незапно Карл поворотил / И перенес войну в Украйну»; «В Украйну едет в царский стан». Итого 2:1.

Кто-то может решить, что дело здесь в поэтическом размере, куда «на» тяжелее вписывается. Что ж, смотрим авторские примечания. Примечание 15. «Последний в виде нищего ходил из Польши в Украйну и обратно». Итого 3:1.

Не убеждает? Смотрим многотомник Николая Васильевича Гоголя. Для него было привычней называть Украину Малороссией (тогда это еще не считалось оскорбительной кличкой). Но какой же предлог использует Гоголь в тех нечастых случаях, когда говорит именно об Украине.

«Ночь перед Рождеством»: «Есть такие, что имеют жен в Польше; есть такие, что имеют жен в Украйне; есть такие, что имеют жен и в Турещине». С дипломатической четкостью сказано «в»!

«Страшная месть»: «Порядку нет в Украйне: полковники и есаулы грызутся, как собаки, между собою». А здесь уже с политологической четкостью сказано то же «в»!

«Тарас Бульба»: «Вот откуда разливается воля и козачество на всю Украйну!» и еще 6 случаев использования исключительно предлога «на».

«Записная книжка»: «В Украйне дети, нося на руках ласточку (сделанную из дерева), ходят из дома в дом славить весну».

Статья «Взгляд на составление Малороссии»: «колорит на всю Украину»; «Десна, проходящая в северной Украине»

«Земледельческие праздники»: «вообще в Украйне, Подоле и Волыни при праздновании Дожинок»

Письмо Максимовичу от 26.03.1834: «Мысленно целую тебя и молюсь о тебе, чтобы скорей тебя выпхнули в Украину».

Итого 8:6 в пользу «на». Но тут нужно учесть, что 7 из 8 случаев в одном только произведении. Зато вариант «в Украину(е)» встречается в разных произведениях и самых разнообразных жанрах творчества.

Ну что же, для самоконтроля посмотрим еще одного классика. Поэма декабристского поэта Кондрата Рылеева «Войнаровский», вдохновившая Пушкина на «Полтаву» (только Александр Сергеевич поменял знак в оценке Мазепы).

«Все на Украине ополчилось»; «Мазепа с северным героем / Давал в Украйне бой за боем». 1:1

Итак, можно подводить итоги. Нетрудно заметить, что русские классики чаще говорят «на Украине», но «в Украйне». То есть здесь речь в основном идет о ритмике, удобстве произношения. Однако и это не жестко закрепленный вариант есть и другие примеры («на Украйну», но «в Украину»)!

В целом же экспресс-анализ дает нам эффектный счет 10:10. При желании можно, конечно, перерыть всю классическую русскую литературу первой половины XIX века и убедиться ровно в том же «на» и «в», «Украина» и «Украйна» совершенно равноправные литературные нормы того времени. Со временем, однако, стала преобладать норма «на Украине». По мере лишения Украины автономности и искоренения самой памяти о ней ритмика, удобство произношения дополнилось важнейшей имперской, идеологической нагрузкой отрицание суверенности, самостоятельности государства Украина. А значит только «на Украину(е)»! Именно этим и ничем иным объясняется категорическое нежелание российских политиков и академиков вернуть в литературные нормативы и в живую речь двойную норму, которая так ярко иллюстрируется произведениями классиков.

«В Украине», «в Украину» совершенно нормальная, грамотная конструкция. И не верьте, если вам будут говорить обратное и пытаться исправлять. Еще лучше посоветуйте говорящим это, читать великую русскую классическую литературу.

А не только речи действующего российского президента.

[Сергей Доця]

Вы бы читали такую простынь?

Я бы читал, хотя бы из уважения, и даже читаю Ваши уничижительные замечания. И думаю, что всем, кому действительно интересно и кому действительно нужно знать, как правильно писать, это прочитают.
Другие аргументы, кроме "простыней" (мне жаль, что Вы опускаетесь до такого уровня дискуссии) будут?
А на вопросы как-то аргументированно можете ответить, или только одни иронические замечания?

[nikolay1947]

nikolay1947

Спасибо. Очень здравые рассуждения и разумный совет.
.

Проблема в том, что у пришедших к власти после майданной Украины, напрочь отсутствуют такие качества как здравый смысл. Потому что если воспользоваться советом и назвать Украину, Киевская Русь , то получается, что живущие в Киевской, Белой и Московской Руси, не просто братья, а один народ.

После развала СССР живущий на одной лестничной площадке, но квартиры имеют отдельный вход. Украинская власть и те, кто её поддерживают, решили забетонировать вход с лестничной площадки. Входить в собственную квартиру стали через окно, через ЦЕ Европу. По здравому смыслу это не к чему хорошему не приведёт.

Поэтому будут продолжаться попытки как то завуалировать название Окраина, заменой предлога, покупать Российский газ в три дорога из ЦЕ Европа, получать халяву от запада, что бы прекратить всякие отношения с Россией. и т.д. Чем раньше вернётесь к здравому смыслу, тем легче восстанавливать порушенное. В том, что Украина рано или поздно вернётся к здравому смыслу у меня нет никаких сомнений. Вопрос какой ценой? Уже цена заплачена не малая.

[BRAMMEN]

Я бы читал, хотя бы из уважения, и даже читаю Ваши уничижительные замечания.

Как трогательно. Это как то меняет реальность? Украина стала окраиной?

[Лука]

nikolay1947

Проблема в том, что у пришедших к власти после майданной Украины, напрочь отсутствуют такие качества как здравый смысл.

Если бы отсутствовал, им бы не удалось остановить войну на Донбассе, привлечь огромные кредиты и инвестиции, создать ПЦУ.

Потому что если воспользоваться советом и назвать Украину, Киевская Русь , то получается, что живущие в Киевской, Белой и Московской Руси, не просто братья, а один народ.

Только в том случае, если РФ изменит название на Московская Русь. А этого не будет.

После развала СССР живущий на одной лестничной площадке, но квартиры имеют отдельный вход.

Проживание на одной лестничной площадке не подтверждает родства соседей.

Украинская власть и те, кто её поддерживают, решили забетонировать вход с лестничной площадки. Входить в собственную квартиру стали через окно, через ЦЕ Европу.

А соседей по этому поводу жаба давит

В том, что Украина рано или поздно вернётся к здравому смыслу у меня нет никаких сомнений. Вопрос какой ценой?

Согласен. Главное чтобы в эту цену не входило "братание" с Россией.

[The Man]

Нетрудно заметить, что русские классики чаще говорят «на Украине», но «в Украйне». То есть здесь речь в основном идет о ритмике, удобстве произношения. Однако и это не жестко закрепленный вариант есть и другие примеры («на Украйну», но «в Украину»)!

Сами-то прочли что процитировали?

«В Украине», «в Украину» совершенно нормальная, грамотная конструкция. И не верьте, если вам будут говорить обратное и пытаться исправлять.

- - - Добавлено - - -

Вы пробовали это своему президенту и его окружению доказать?

Мой президент говорит "in die Ukraine"

[Сергей Доця]

Вы бы читали такую простынь?
специально для ВАС:
Самое главное, что сказал президент РФ на итоговой пресс-конференции в Милане, вот: «Ориентиром при урегулировании на Украине в Украине, как сейчас модно говорить». И всё фразу можно даже не заканчивать, потому что там дальше ничего нового. А вот это, пусть даже иронично поданное, «в Украине» - действительно важно.

И что? Путин - известный лингвист или языкознавец?
Я же приводил примеры и так и этак в зависимости от контекста. И Путин может и так и этак.
Что это доказывает, кроме того, что можно?

С началом политики активной дестабилизации Украины Владимир Путин, а вслед за ним и все его подчиненные, перешли с нормы «в Украине», ставшей уже привычной для многих, на жесткое «на Украине». А дальше со ссылкой на академическую науку в российском информационном поле утверждается и намертво закрепляется мысль, что, мол, в русском языке традиция «на Украине» сложилась исторически, а значит, ну никак нельзя говорить иначе. То есть, допускать вторую норму «в Украине», «в Украину» категорически невозможно. И точка. И при этом никакой, якобы, политики.

Так и есть: традиция "на Украине" сложилась исторически и при ухудшении отношений никому не захотелось изменять эти традиции, хотя(я приводил пример раньше) Россия в своё время пошла на УСТУПКИ этим традициям, чтобы не портить отношений с Украиной. И Вы приводили примеры указов президента.

Конечно, это лукавство. Причем разоблачаемое легко, будто фокусы на конкурсе самодеятельности в начальной школе. Всякие языковые, литературные нормы не вечны, они меняются. Но вечно и неизменно при этом уважительное отношение к классике при утверждении, закреплении и изменении этих норм. Не зря же соответствующие правила в словарях иллюстрируются не только примерами из народного творчества (пословицы, поговорки), но и цитатами из великих.

Никакое, думаю, это не лукавство: здесь признаётся, что нормы могут меняться и этим, фактически, признаётся, что старая норма существует, а вот политики хотят её изменить.

Итак, можно подводить итоги. Нетрудно заметить, что русские классики чаще говорят «на Украине», но «в Украйне». То есть здесь речь в основном идет о ритмике, удобстве произношения. Однако и это не жестко закрепленный вариант есть и другие примеры («на Украйну», но «в Украину»)!

Всё это, думаю, выглядит как пропагандистская политическая брошюра.
Никто не спорит с тем, что классики применяли в отношении Украины предлог "в". Вы назвали безграмотным употребление предлога "на". То как эти примеры доказывают Ваш "СУД", если есть примеры классиков с предлогом "на"? По-моему, совершенно очевидно, что Вы сами опровергаете свои же утверждения.

В целом же экспресс-анализ дает нам эффектный счет 10:10. При желании можно, конечно, перерыть всю классическую русскую литературу первой половины XIX века и убедиться ровно в том же «на» и «в», «Украина» и «Украйна» совершенно равноправные литературные нормы того времени. Со временем, однако, стала преобладать норма «на Украине». По мере лишения Украины автономности и искоренения самой памяти о ней ритмика, удобство произношения дополнилось важнейшей имперской, идеологической нагрузкой отрицание суверенности, самостоятельности государства Украина. А значит только «на Украину(е)»! Именно этим и ничем иным объясняется категорическое нежелание российских политиков и академиков вернуть в литературные нормативы и в живую речь двойную норму, которая так ярко иллюстрируется произведениями классиков.

Вы всех классиков проанализировали или просто использовали уже чей-то подобранный под свои убеждения материал? Вы сами исследовали этот вопрос, чтобы дискутировать? Я исследовал!
Приведу только навскидку некоторые примеры:
Вот любопытно, братцы, заговорил Григорий, обращаясь к хозяину и Подтелкову. Кончится война и по-новому заживем. На Украине Рада правит, у нас Войсковой круг.

Он недавно заявился в хутор, сопутствуемый «порочной» славой красногвардейца. Казаки расспрашивали, где был после демобилизации, но Валет отвечал уклончиво, сводил на нет опасные разговоры. Ивану Алексеевичу да Мишке Кошевому признался, что четыре месяца отмахал в красногвардейском отряде на Украине... и тд. Это "Тихий Дон" Шолохова.

Чтобы не превращать в простыни, выражение "на Украину" используется Шолоховым 10 раз, если не ошибаюсь (можете сами проверить) . Используются и несколько раз выражения "с Украины".. И НИ РАЗУ "в Украине" или "из Украины"!
Это классика или нет?Идём дальше ( просто пальцем в небо)

Говоришь, а сама не знаешь! - перебила ее другая девушка. - Какие под Москвой русалки! Здесь их нет и заводу. Вот на Украине, там другое дело, там русалок гибель. Сказывают, не одного доброго молодца с ума свели. Стоит только раз увидеть русалку, так до смерти все по ней тосковать будешь; коли женатый - бросишь жену и детей, коли холостой - забудешь свою ладушку! ("Князь Серебряный" О.Толстой)

И ещё раз там он употребляет это предлог в отношении Украины (можете сами проверить) и ни разу не употребляет предлог "в" в этом отношении.
Идём дальше:
"Вечный зов" Иванова том первый и второй:

Мы эвакуированные тоже, до войны на Украине жили...

Итого четыре раза употребляется выражение "на Украину" и НИ РАЗУ "в Украине".
Стоит ли дальше продолжать, чтобы показать, что это литературная норма русского языка?
Думаю, что не стоит, и так все всё ясно, что это установившаяся исторически норма русского языка.
И то, что где-то употребляется " в Украине" не означает, что это другая норма, а скорее, в контексте сказанного это было допустимо.

«В Украине», «в Украину» совершенно нормальная, грамотная конструкция. И не верьте, если вам будут говорить обратное и пытаться исправлять. Еще лучше посоветуйте говорящим это, читать великую русскую классическую литературу.

Обратно и другое утверждение, что СОВЕРШЕННО НОРМАЛЬНО писать "НА УКРАИНЕ".

А не только речи действующего российского президента.

Да, читайте классику, а не политические выборки из классики.
Сами исследуйте, а не чужим умом.
Смешно выглядит, когда политики пытаются изменить нормы русского языка, как смешно выглядело бы, если бы кубинцы, к примеру, выдвигали требования писать и говорить "в Кубе", потому что образовалось такое государство.

[Сергей Доця]

Как трогательно. Это как то меняет реальность? Украина стала окраиной?

Украина не стала окраиной, а, скорее, окраина стала Украиной. Но это не значит, что автоматически должны измениться традиции и нормы русского языка, как бы Вам этого не хотелось. Всему своё время!!

[Drunker]

мне, честно говоря, непонятна эта борьба за предлоги....что изменится в мире если борцы с предлогом НА будут говорить В, и, наоборот - борцы с предлогом В будут говорить НА....детский сад какой-то...

А Вы варёное яйцо с какого конца разбиваете - с тупого или с острого? С таких вопросов начинаются войны.

называйте мня Степашей...нет мы тебя раньше называли Степой....нет-нет - только Степашей - так у меня больше независимости.....А я буду называть Степой - я так 300 лет называл....

Вы знаете кто такая Ирина Фарион и как правильно нужно называть мальчика Мишу? Мне понравилось одно мнение - Кровь детей Донбасса на руках Фарион | FaceNews.ua: новости Украины Особенно вот эта мысль - "ни один украинский депутат не оборвал ее, не сказал: "Так нельзя говорить, это наша нация!"

Есть вещи, которые нужно пресекать, показывать их глупость, бесчеловечность, а иногда и незаконность. Жаль, что у нас вместо этого начинают поддакивать таким идеям.

[BRAMMEN]

Сами-то прочли что процитировали?

Конечно прочёл:
Самое главное, что сказал президент РФ на итоговой пресс-конференции в Милане, вот: «Ориентиром при урегулировании на Украине в Украине, как сейчас модно говорить». Идол всея руси признаёт моду

[greshnik]

предлагаю перейти на параллельные и аналогичные названия
на Украине и на России
либо-в Украине и в России
иначе рашкобыдло не поймёт

- - - Добавлено - - -

Медведев: в Украине
Путин: на Украине


это говорит о том
что минимум один из двух российских президентов-безграмотный олух
ещё говорит о том-
что на России законы не работают
ни грамматические ни конституционные ни гражданско-правовые

[The Man]

ни грамматические

Могу только ещё раз отослать на грамота.ру:

Вопрос № 280883

как будет правильно- "ехать в Украину или на Украину?"

Ответ справочной службы русского языка

Литературная норма современного русского языка: ехать на Украину.

Ответ справочной службы русского языка

Уважаемая Юлия, Вы напрасно обижаетесь и напрасно придаете политический смысл предлогам. Употребление предлога на никоим образом не нарушает суверенитета Украины, да и не может его нарушать. Да, Украина независимое государство, и с названием этого государства согласно литературной норме, обусловленной историческим развитием русского языка, употребляется предлог на.А что касается слова кофе его допустимо употреблять как существительное среднего рода только в разговорной речи. Писать мы по-прежнему должны черный кофе, так опять же требует строгая литературная норма. Возможно, что со временем варианты черное кофе и в Украине станут литературной нормой, будут зафиксированы словарями и рекомендоваться как предпочтительные. Но для этого должно пройти время. Норма, подчеркиваем, результат исторического развития языка. Как писал выдающийся русский лингвист А. М. Пешковский, норма это то, что было, и отчасти то, что есть, но отнюдь не то, что будет.

Так что кто тут ещё быдлячит - вопрос спорный. Пока только с вашей стороны наезды.