Грамматические споры. "На" или "В" Украину

[BRAMMEN]

а вы знаете что там в справочнике Розенталя написано по поводу употребления предлогов "в" и "на"?.

Если Вам это было неведомо, то в этом разве я виноват?) Прочитали наконец, что написано на справочнике Розенталя? Далее будете глупить с окраиной?

- - - Добавлено - - -

Это не безграмотность, а исключения из правил.

Вы вначале это исключение обоснуйте. А лепить ко всему исключение ума не надо.

[baptist2016]

Если Вам это было неведомо, то в этом разве я виноват?) Прочитали наконец, что написано на справочнике Розенталя? Далее будете глупить с окраиной?

вы меня с кем то путаете.... я выше указал ссылку.... Просвещайтесь(мн.ч).

[BRAMMEN]

И речь не идёт о какой-то окраине, которая чем-то унижает Украину. Речь идёт об устойчивом выражении, которое основано на традиции.

Опять вывод навеянный рашизмом. Где Вы такую традицию усмотрели как не на просторах оккупанта? Жду традиционных примеров.

- - - Добавлено - - -

вы меня с кем то путаете.... я выше указал ссылку.... Просвещайтесь(мн.ч).

Мне для чего, если я на основании справочника и правописания веду диалог? Это Вы просвещайтесь.

[baptist2016]

- - - Добавлено - - -Мне для чего, если я на основании справочника и правописания веду диалог? Это Вы просвещайтесь.

тогда вы должны знать что есть исключения из правил. Так что их нужно знать.... Короче, я пошел на кухню

[BRAMMEN]

тогда вы должны знать что есть исключения из правил. Так что их нужно знать.... Короче, я пошел на кухню

Вы точно не в кухню пошли?

[baptist2016]

Вы точно не в кухню пошли?

шёл на кухню - а попал в кухню.... вечеря стынет... Не отвлекайте!

[Сергей Доця]

Вы вначале это исключение обоснуйте. А лепить ко всему исключение ума не надо.

Какое Вам ещё нужно обоснование? Вам неоднократно писали, что традиции, основанные на ассоциациях.
И никто ничего Вам не лепит. Всё это есть в нормах правописания тех или иных словосочетаний, или Вы может можете опровергнуть хоть один мой пример?
Не можете. И Украина - это не только государство, но и территория с площадью 603 628 км;

Опять вывод навеянный рашизмом. Где Вы такую традицию усмотрели как не на просторах оккупанта? Жду традиционных примеров.

К чему здесь рашизм и просторы оккупанта? Не вмешивайте политику в правила и нормы русского языка.
Это просто смешно и безграмотно выглядит, когда политики пытаются диктовать как правильно писать и просторами оккупанта объяснять или отрицать правописание .
Считайте, как хотите, но спорить с Вами дальше не буду, так как Вы игнорируете простые и очевидные аргументы и смешиваете эмоции и политику с нормами русского языка, и на простые вопросы так и не ответили. Всего хорошего.

[rehovot67]

вот и говорите про окраину-на окраине
Вам талдычат про название страны Украины
а Вы тупо передёргиваете про окраину
самому то не стыдно?

Сначала, изучите этимологию слова УКРАИНА... Потом я вас послушаю...

- - - Добавлено - - -

Это потому, что Куба и Кипр - острова, а нормами русского языка определено побывать НА острове, но В стране.

Нормами Русского языка определённо НА ОКРАИНЕ. Куба - это также и страна...

[greshnik]

Сначала, изучите этимологию слова УКРАИНА... Потом я вас послушаю...

логично
если говорим -на руси
следовательно можно говорить-на россии

- - - Добавлено - - -

Куба - это также и страна...

говорить нужно:
на острове Куба
в государстве Куба

[Сергей Доця]

говорить нужно:
на острове Куба
в государстве Куба

Тогда и говорите " в государство Украину", "на территорию Украины".
Разве с этим кто-то спорит?

[BRAMMEN]

Какое Вам ещё нужно обоснование?

Вы написали про традиции, есть примеры? Иначе Вы пустослов.

Вам неоднократно писали, что традиции, основанные на ассоциациях.

Я это назову конфабуляции. Последствия болезни. Это как то опровергает правописание?

или Вы может можете опровергнуть хоть один мой пример?

Какой пример был Вашим? Про Исландию? Или Ирландию?
Я Вам написал, что предусматривает предлог "в" в контексте обсуждения... Повторить?

К чему здесь рашизм и просторы оккупанта?

К тому что попытка перевернуть с ног на голову закономерность. Это просматривается и в дебатах о предлоге "в". Вот недавно тут один такой писал про то, что Украина - это "окраина Российской Империи" поэтому правильно будет так, как хочется ему и его сторонникам...Но если хочется неграмотно, то надо это теперь грамотой признавать?

Считайте, как хотите, но спорить с Вами дальше не буду, так как Вы игнорируете простые и очевидные аргументы и смешиваете эмоции и политику с нормами русского языка?

Нормы чьи? Я приводил примеры классиков литературы...(кликабельно) Вы чьи нормы тут представляете?

[greshnik]

лично я не против
чтоб говорили-на Украине
пусть глумятся для самоидентификации
люди сразу будут видеть-кто перед ними
двукрылый ангел или однокрылый бес



- - - Добавлено - - -

Тогда и говорите " в государство Украину", "на территорию Украины".
Разве с этим кто-то спорит?

а что значит-на Украине?про что здесь речь-про государство или территорию?

[greshnik]

[rehovot67]

логично
если говорим -на руси
следовательно можно говорить-на россии

Выражения Русского языка должны быть простыми в выражении и произношении. На России - не естественно в произношении. На Руси - легко говорится, но плохо говорить: В Руси...

Я жду ответа: от какого слова произошло слово УКРАИНА?

говорить нужно:
на острове Куба
в государстве Куба

Можно говорить и В ОСТРОВЕ КУБА
На Кубе. Обратите внимание на окончание слова после предлога В.

[Сергей Доця]

а что значит-на Украине?про что здесь речь-про государство или территорию?

А что значит "в Украине", если Украина - это не только государство? Или что значит "на Кубе", если Куба - это и государство и остров?
Это устойчивые неопределённые выражения, которые не зависят от того, что это. Нет такого выражения "я поехал в Кубу" будь то страна или остров. Связано это с тем, что Куба больше ассоциируется с островом, и название острова древнее, чем государство Куба. От сюда и устойчивость. Можно себе представить, что когда образовалось государство Куба, то могли бы выдвинуть претензии по поводу того, что правильно говорить "в Кубу", потому что образовалось государство. Не знаю были ли у них такие претензии к русскому языку, но государство существует уже более ста лет, а выражения " лететь в Кубу" так и нет.

Выражение же "на Украину" не так устойчиво, и "в Украину" тоже применялось, и этому есть примеры, хотя их и меньше чем примеры с "на Украину". Это связано, очевидно, с тем, что Украина не всегда ассоциировалась с какой-то постоянной территорией. От сюда и некая двойственность и украинцами чаще не принимается лишь потому, что это по их мнению унижает их, хотя в этом нет абсолютно ничего унизительного.