Рабин "болтает" о высоких материях

[Rabin]

Так люди придумали Бога, или открыли, что он есть?
Это одно и то же.
Как так?
Смотри, сказал он, объясняю еще раз. Обезьяне поставили в башку перегонный куб. Но кроме главного продукта куб стал выдавать и другие фракции. Отходы производства. Одна из фракций называется «Вселенная». Другая называется «Истина». А третья называется «Бог». Сейчас ты спрашиваешь придумали обезьяны эту третью фракцию или открыли ее? Я даже не знаю, что тут ответить.

Для кого-то Бог отход производства. Зато это ценная фракция для человечества.
И человечество начинает впаривать эту фракцию в качестве универсальной истины.
Я немного подумал и сказал:
Но тогда возникает логическое противоречие. Если Бог это отход производства, как он мог сослать сюда архонта?
Так в этом все и дело. Если бы Бог был чем-то другим, архонт мог бы восстать, бороться всю вечность и когда-нибудь одержать победу. Но как можно победить сославший тебя отход производства? Такое не под силу даже Иалтобаофу. Именно в этом весь ужас ситуации.
Я начинал понимать изуверскую логику собеседника. Надо было поставить вопрос по-другому.
Хорошо, сказал я. Тогда скажите является ли Бог просто побочной фракцией ? Или эта побочная фракция свидетельствует о существовании Бога на самом деле? Это ведь не одно и то же.
Если бог и есть, он хочет, чтобы для нас его не было. А раз бог хочет, чтобы его не было, это и значит, что его нет.
Но если Бога нет, почему тогда есть слово "Бог"?
Потому что это слово, вместе со всеми другими словами и понятиями, необходимо.
Я понимаю, сказал я. Но почему оно значит именно то, что оно значит?
Бог это создатель. Слова тоже создают.
Вы же говорили, что они отражают, сказал я.
Создавать и отражать это одно и то же. Нам кажется, что слова отражают мир, в котором мы живем, но в действительности они его создают.
Точно так же слова создают Бога. Именно поэтому Бог так сильно меняется вместе с диалектами языка.
Все дело в словах?
Именно. Даже в человеческих священных книгах сказано, что в начале было слово. И слово было Бог. Неужели непонятно? «Бог» это слово, которое создает Бога. То, что люди называют Богом, появляется в уме «Б» точно так же, как образ кирпича появляется, когда раздается слово "кирпич".
Мне кажется, сказал я, что теологи понимают фразу "и слово было Бог" несколько глубже.
Никакой глубины там нет. Есть только слово «глубина» и то, что ты проделываешь над собой, когда его слышишь.
А можно я задам глупый вопрос? спросил я.
Будем считать, что все остальные твои вопросы были умными. Валяй.
Бог существует на самом деле?
Почему же нет. Я еще раз повторяю, он существует в уме «Б» каждого из участников мероприятия. Если бы Бога не существовало, как мы могли бы о нем говорить? Но вот в каком качестве он существует это уже совсем другая тема.
Понятно, сказал я. Вы опять хотите сказать, что он существует в качестве слова. Но я не об этом.
А о чем?
Вы говорили, что ум «А» это зеркало. А потом сказали, что отражать и создавать это одно и то же. Можно ли сказать, что Бог присутствует в каждом живом существе в качестве ума "А"?
Сказать-то можно, ответил он, но все, что мы скажем, будет сделано из слов, а любое слово, поставленное перед умом «А», мгновенно превращает его в ум «Б». Ум «А», о котором ты говоришь, это не ум «А», а просто отражение слов "ум «А». Все, о чем мы можем говорить это полуфабрикаты. Они же отходы его производства, потому что это замкнутый цикл.
Мне стало грустно.
А если без философии? спросил я. Если по-честному? Бог в нас присутствует?
Бог в нас присутствует. Но мы в нем нет.
Это как?
Знаешь стекла, сквозь которые видно только в одну сторону? Вот так же.
Почему все так жутко устроено? спросил я.
Не забывай, что мы создания архонта (Бога Земли о котором говорим), страдающего потерей памяти. И живем в измерении, где Бог появляется исключительно как побочный продукт. Чего ты вообще хочешь?

А как люди называют Бога?
Бог. С большой буквы (Это Бог Земли, князь мира сего.Всевышний обозначается всеми заглавными буквами - БОГ). Потому что боги с маленькой это мы сами. Но Бог это не имя, это просто название. Люди понимают, что Бог всегда остается вне имен.

А это учение, которое вы мне сейчас объясняете Оно истинно?
Ты спросил меня о преданиях людей. Я тебе рассказал, в чем оно. А истинность предания уже совсем другой вопрос.
А можно я его задам? Предание истинно?
Видишь ли, пока ты молод, твой организм вырабатывает все нужные гормоны, и мозговые рецепторы в норме. В это время любое "дважды два четыре" будет сиять несомненным светом истины. Но это просто отраженный свет твоей жизненности. Точно так же ее отражает, например, музыка. В юности всегда много хорошей музыки, а потом ее почему-то перестают писать. Так думает каждый человек, когда вырастает. Или женщины. В молодости они кажутся такими привлекательными. А когда тебе за шестьдесят и начинаются проблемы со здоровьем, все это становится куда менее важным, чем пищеварение или суставы
Вы хотите сказать, что истина в нас самих? спросил я.
Да. Но люди часто вкладывают в эти слова какой-то высокий смысл.
Напрасно. Истина имеет не метафизическую, а химическую природу. До тех пор, пока в тебе достаточно жизненной силы, для нее всегда найдется словесное выражение. Всегда можно будет придумать заклинание, вызывающее в нейронных цепях твоего мозга возбуждение, которое будет переживаться как священное дыхание истины. А какими будут слова, не играет большой роли, потому что все слова равны друг другу это просто зеркала, в которых отражается ум.
Но тогда, сказал я, вы противоречите сами себе.
Если истина это просто химическая реакция, почему вы встали на духовный путь? Почему пришли к упрощению?

Да потому и пришел что в настоящий момент все ложь
Но если все сводится просто к химии, зачем тогда вообще существуют эти понятия Бог, истина, вселенная? Откуда это берется?
"Что есть истина? Есть ли Бог? Откуда взялся мир?" Размножаясь в параллельных зеркалах, эти вопросы неузнаваемо искажаются, сдвигаются по фазе и в определенный момент осознаются в качестве ответа сами на себя. Тогда по нейронным цепям мозга проходит волна возбуждения, и человек решает, что нашел истину. Поэтому все человеческие истины имеют формат уравнения, где одно понятие замыкается на другое. "Бог есть дух. Смерть неизбежна. Дважды два четыре. Йе равно эм цэ квадрат". Особого вреда в этом нет, но если таких уравнений становится слишком много, пропадает смысл. Поэтому мы не можем пускать человеческую культуру на самотек. Если надо, мы железной рукой направляем ее в нужное русло.
Общий смысл в том, чтобы холостая фаза работы ума «Б» была как можно короче.
При правильной постановке дела человек не ищет Бога. Бог уже ждет его в церкви. Точно так же человек не ищет смысла в искусстве. И так далее.
В чем тогда смысл бытия? спросил я. Или жизнь вообще пустая бессмыслица?
Почему. В ней можно найти много разного смысла. На любой вкус. Можно прожить ее так, что она будет цельной, одухотворенной и полной значения. Но после того, как перевернется ее последняя страница, весь этот смысл унесет ветром, как сухую солому.(Такова т.зр. не христиан).

Но зачем тогда все это?
Я поглядел на его пальцы. В них был гвоздь. Старый, немного ржавый у шляпки, и, похоже, куда-то уже забитый и вынутый.
Это? Это гвоздь.
Правильно. Гвоздь. Старый гвоздь. Вот мы берем простейшую вещь старый ржавый гвоздь. Глядим на него. И думаем что это?
Гвоздь, пожал я плечами. Что тут думать?
А о чем идет речь? Об этом кусочке металла? Или о восприятии, которое ты испытываешь? Или о том, что гвоздь и есть это восприятие? Или о том, что это восприятие и есть гвоздь? Другими словами, идет ли речь о том, что гвоздь отражается в нашем сознании, или о том, что мы проецируем слово «гвоздь» на окружающий мир, чтобы выделить ту совокупность его элементов, которую договорились обозначать этим звуком? Или, может быть, ты говоришь о темной и страшной вере некоторых людей в то, что некий гвоздь существует сам по себе вне границ чьего-либо сознания?
Я уже запутался, сказал я.
Правильно. Запутался, и никогда не выпутаешься.
А причем тут мой вопрос?
При том. Ты спрашиваешь в чем смысл бытия? А вот тут просто железка с помойки. И тебя не хватает даже на то, чтобы понять, что это такое. Хотя ты можешь потрогать эту вещь, согнуть или вогнать кому-нибудь в ладонь. А ты говоришь о том, чего не существует нигде, кроме воображения. Причем даже там его нет постоянно сделанное из слов зыбкое облако возникает на секунду, завораживает иллюзией смысла и исчезает без следа.

Вот главное, что следует понять. Зачем тебе что-то понимать, когда ты все уже знаешь?

[Rabin]

Тезисы итогов (последних сообщений)

Есть полнообъёмные тексты. Есть их краткое изложение - называется конспект. Тезисы это - конспекты конспектов.
Все священые писания указывают на человека как на созданную свыше биологическую машину, в которой (в отличии от компьютера) процессы жизнедеятельности обеспечены химическими реакциями организма под названием человек.
Философия темы "человек" разворачивается по главным направлениям: Целесообразность создания; авторство творения; индивидуальность в обществе.
Целесообразность - смысл жизни.
Авторство - кто такой БОГ.
Индивидуальность - это про себя любимого.
Эти три направления являются главными в теологии.
Теоло́гия систематическое изложение и истолкование какого-либо религиозного учения, догматов какой-либо религии.
И здесь мы сталкиваемся с ВЫБОРОМ. Сделавшие выбор, далее идут каждый своим путём в поисках ответов трёх главных вопросов.
Интернет позволяет достаточно быстро продвигаться в избранном направлении и даже следить за тем как идут дела у избравших другие направления (религии). За счёт этого укрепляться в своём - избранном, либо (что не приветствуется авторами(богами) - переходить в стан иных и как крайний случай - назад в стартовое положение - в атеизм.

[Rabin]

Аркадий Котов доставал меня с вопросом:"Что ты подразумевваешь говоря- загробный мир?" Найден развёрнутый ответ и для него:
Меня спросили: что значит загробный мир? Что это вообще такое тот свет?

Измерение, где живут мертвые.
Тебе самому нравится, как это звучит? «Живут мертвые». Зачем они умирали тогда, если до сих пор живут? И почему они в этом случае мертвые?
Ну Наверно, жизнь в какой-то форме продолжается после смерти?
А если телефон разобрать и выкинуть батарейку, он играть будет?
Не думаю.
А может, он просто другую мелодию начнет играть? Тихо-тихо?
Вряд ли.
А мертвый человек, значит, продолжает жить? Включите-ка мозги. «Человек» это вообще философское понятие. Живым или мертвым бывает только тело.
Вы к чему клоните? Что никакого загробного мира нет?
Именно! .
То есть мы приехали учиться нырять в загробный мир, а нырять некуда?
Совершенно верно.
Но ведь куда-то ныряльщики все-таки ныряют. Куда же тогда?
Чтобы понять, куда мы ныряем, надо сперва разобраться, откуда. Я сказал, что никакого загробного мира нет, и могу это повторить. Но нет и догробного мира. Есть поток переживаний, из которого складывается наш опыт. Пока вы живы, вы ежесекундно получаете новые впечатления с помощью органов своего тела. Полная сумма всех впечатлений это и есть ваша реальность. Мертвый человек именно потому мертв, что никакого опыта больше не приобретает. Его реальность ничем не отличается от сна без сновидений. Кто-нибудь помнит свой последний сон без сновидений?.
Мы видим их каждую ночь. Но такого опыта нет ни у кого потому что на время сна без сновидений полностью исчезает тот, кто мог бы его получить. То же касается и состояний после смерти. Нет никого, кто мог бы их испытывать. Самые утонченные из мистиков говорят, что именно в этом заключается наша изначальная природа, но мы равнодушны к пустой игре слов. Мы смотрим на все практически
Никакой жизни после смерти нет! Загробного мира тоже нет! Человеческое существо состоит из двух элементов света и витража. Смерть их разъединяет. «Жизнь после смерти» это оксюморон. Но если яркий белый свет, о котором мы говорили, содержит в себе все вообще, в нем должны присутствовать не только портреты всех живых, но и портреты всех мертвых. Надо лишь суметь поглядеть на него сквозь стекла нужной окраски.
Вы же сами говорили, что загробного мира нет, сказал я.
Правильно. Есть только то, что свет бытия освещает в данную минуту. А загробного мира нет, потому что он темен. Пока на него не упадет луч сознания, его не существует. Поэтому его и называют небытием Ведь не скажешь, что небытие есть. А с другой стороны, в него можно уйти.
Как можно уйти в небытие? Мне непонятно.
Секрет воскрешения мертвых прост, сказал он. Он в том, чтобы соединить мертвый витраж со светом сознания.. Витражи, негативы просто сравнение. На самом деле это сложнейшие информационные коды, указывающие свету, каким стать и как меняться. Это и есть души в загробии. Мертвые души. То есть подробнейшие отпечатки бывших живых душ. Чертежи, по которым их можно на время воссоздать
Задумайтесь вот над чем. Каждый человек на земле знает, что когда-нибудь умрет. Поэтому именно поэтому и существуют мировые религии. Чем ближе к развязке, тем чаще человек бегает в храм локального культа, где ему за небольшую мзду обещают спасение того, что он считает собой. Некоторые особо доверчивые люди настолько боятся посмертного исчезновения, что с шумом и треском уходят из жизни по своей воле, налепив на лоб сомнительный билет в рай. Подобная религиозная озабоченность характерна лишь для социальных низов. Если мы поднимемся в высшие слои человеческой иерархии, мы встретим странное, чтобы не сказать поразительное, безразличие к вопросам загробия Так это, во всяком случае, выглядит со стороны
Всего лишь несколько столетий назад хозяева Европы так переживали по поводу своих душ, что устраивали авантюристические войны за гроб Господень то есть, другими словами, за собственное спасение. Их восточные контрагенты с равным энтузиазмом сражались за свое место в раю, нарисованном по другим лекалам В наше время, однако, номинальные хозяева человечества равнодушны к подобным . Так это, во всяком случае, выглядит для непосвященных. У людей попроще до сих пор случаются религиозные конфликты но возникают они обычно на социальном дне, когда одна нищая толпа идет громить другую. Но разве вы видели хоть кого-нибудь из хозяев современного человечества, переживающего по поводу своей посмертной судьбы?
. Не видели. Сегодня выражение «крестовый поход» это просто неполиткорректная метафора военной операции, обеспечивающей ресурсную эксплуатацию в интересах транснационального капитала. Уже много веков человеческая элита ведет себя так, словно для нее вопросы загробного воздаяния не играют никакой роли. Что, вообще говоря, очень и очень странно. Действительно, если эти изнуренные многочисленными преступлениями люди тратят такие усилия, чтобы забраться на самый верх социальной пирамиды, отчего ими вдруг овладевает равнодушие ко всему дальнейшему? Даже простая человеческая трусость должна была бы заставить их суетиться перед лицом неизбежной смерти. Они могут не верить в Бога, но полностью отбросить надежду на личное бессмертие не способен ни один человеческий ум. Следовало бы ожидать завещаний, оставляющих огромные состояния попам различных конфессий в обмен на молитвы о посмертном обустройстве. Мы видели бы чудовищные погребальные пирамиды, возведенные с использованием новейших технологий. Однако ничего подобного мы не наблюдаем. Выглядит все так, словно человеческая элита давно втихую решила вопрос о своей загробной судьбе Среди gossip-колумнистов принято думать, что высшая финансовая каста современного мира приняла в качестве последнего утешения каббалу. Но на деле с этим учением флиртуют в основном вдовы нуворишей, поп-певицы, повара элиты и ее тренеры по бадминтону. Отчего молчит сама человеческая верхушка? Почему она так метафизически пассивна и уже не одну сотню лет?
Загробный мир - это не рай и не ад! А мы не церковно-приходская школа!

[Rabin]

Снова тезисно.
Что мы наблюдаем на примере пояснения понятия "загробный мир"?
Такой мир существует, но для других (тех кого он не интересует) его нет.
Интересная схема ответа ЛЮБОМУ собеседнику на ЛЮБОЙ вопрос! Под неё попадают и самые популярные темы, такие как: Есть ли Бог?; рай и ад?; бог добрый или злой?; каша вкусная или противная?
На последний вопрос ответы будут разные у сытого и голодного.
Теперь видите как разрешаются так называемые противоречия! Просто на раз-два.
Ответ находится в личном опыте индивида, за который человек держится как за единственно реальное доказательство. Явление с которым он столкнулся в практике жизни. А то что такие явления бывают не только физические, на мой взгляд, доказывать не надо.

[Rabin]

Наступает дачный сезон. Переезд в загородный дом. Если появится новая интересная информация, я конечно поделюсь с читателями темы. Можно было и сейчас набросать размышления о деньгах, или другие версии на уже поднятые вопросы.
Не делаю этого потому, что все они не выходят за рамки владений князя мира сего (демиурга, архонта, элохимов, демонов). Надеюсь что в той массе материала с которым я сечас знакомлюсь возникнет наконец заслуженная фигура Спасителя - Христа, в славе Царя Небесного.

[Rabin]

Не могу понять зачем?
Очень много идёт информации о массонах (вольных каменщиках). В современных СМИ о них почти перестали вспоминать. всё больше мелькают термины "внутреннее правительство", реже "иллюминаты".
Информация забавная, интересная, но к нашему форуму (даже в разделе "Разное") отношения не имеющая. Связана с властями сего мира, деньгами, трансцедентными явлениями, в том числе с тайными контактами с инопланетным разумом.
В эти дебри углубляться желания нет.

[Rabin]

О перерождениях (колесо кармы)

про перерождения вопрос я все-таки задал.
Скажите, а правда я был всеми, кто жил раньше?
В некотором роде, ответил монах.
В некотором роде это как? Был или не был?
Саядо закрыл глаза и сказал:
Из жизни в жизнь и из момента в момент перерождается сразу весь мир. В каком-то смысле он был всеми, жившими прежде. А в каком-то нет, потому что мир все время новый. Как вы могли быть жившими раньше? Вы и собой-то никогда не были.
Это почему?
Если вы исследуете этот вопрос глубоко, вы постигнете, что никакого конкретного «вас» нигде нет даже сейчас. С другой стороны, природа живших прежде была та же самая, поэтому вы действительно ими были. В этом мире есть только бесконечный поток изменений. И вы, и я просто отблески на его поверхности.
А правду говорят, что ум во всех один и тот же? Единый Мировой ум? Который через всех нас проявляется?
Это крайне нелепая постановка вопроса, сказал саядо.
Почему нелепая?
Попробую объяснить
Он поглядел по сторонам, взял с коробки сигар одноразовую зажигалку и несколько раз чиркнул колесиком.
Вот хороший пример. Как вы думаете, существуют единые мировые искры, которые время от времени проявляются через все мировые зажигалки?
Понимаю, сказал я. Тоже неправильно поставлен вопрос. А как его правильно ставить?
Искры, ответил саядо, это нечто такое, что проявляется, когда возникают условия. Если нас интересуют реальные искры, он чиркнул кремнем, тогда нет смысла рассуждать, какие они одни и те же во всех зажигалках или разные.
Почему?
Потому что реальные искры исчезнут еще до того, как мы начнем о них спорить Либо мы видим искры, он опять чиркнул зажигалкой, либо рассуждаем.
Но про Мировую душу я даже в школе слышал. Правда, в основном критику. Про нее многие великие философы писали Гегель там. Уже не помню.
Мировой ум, вселенская душа, атман, брахман, трансцендентальный зритель и так далее это все, конечно, встречается очень часто. Но, если вы обратите внимание, всегда в качестве концепции и никогда в виде конкретного переживания. Переживается всегда что-то другое.
Я бы сказал, ответил я, что речь идет о том, как мы понимаем и интерпретируем наше переживание
Единые мировые искры. На словах бывает вообще все. Самое ужасное, что наевшийся пустых слов человек начинает верить, будто постиг что-то важное. А ему просто добавили мусора в голову. Истинное постижение, это когда мусор из головы убирают. Если вы когда-нибудь увидите подлинную природу феноменов, вы убедитесь, что о них не то что спорить, даже думать никакой возможности нет. Спорить можно только о символах веры. И еще о картинках в фейсбуке.
Или возьмём корабль и море вокруг. Когда вы плывете на корабле, можно говорить, что вокруг, например, Андаманское море. А можно говорить, что Мировой Океан. А потом можно устроить драку между теми, кто верит в Мировой Океан и в Андаманское море. Но от того, какие слова вы произнесете, качка не изменится. Морская болезнь не пройдет, будет только лишняя путаница в голове.
А какая тогда разница, хорошо человек живет или плохо? Ведь перерождается не он сам, а мир. Были одни искры, стали другие искры. Какого хрена тогда всю жизнь себя сдерживать? Меня ведь за хорошее поведение все равно никто не наградит. Это ведь не я стану чем-то другим. Меня не будет. Будут новые искры из новых зажигалок.
Нет вообще ничего, что становится чем-то другим, ответил саядо Ан. Утро никогда не было ночью. Вечер никогда не был днем. Вы сегодняшний не были собой вчерашним. Смысл перерождений не в том, что одно делается другим. Он в том, что после вечера наступит ночь, а после утра начнется день. Точно так же за дурной жизнью наступает фаза страдания, а за хорошей фаза радости. Это космический закон, который не обойдут никакие юристы.
Похоже, он просто не понимал, о чем я говорю.
Но мне-то что, если радоваться и горевать буду уже не я? повторил я. Какая мне разница, если все это произойдет не со мной, а Не знаю, с этим единым Мировым океаном?
Океан един, сказал саядо. Но на одном пляже буря и шторм. А на другом прекрасная солнечная погода. И все в один и тот же день. Даже если это произойдет не с вами, а с кем-то другим, как вы думаете, где лучше отдыхать?
Кому лучше? спросил я. Я же именно об этом и говорю. Лучше всегда бывает кому-то конкретному. Кому будет лучше отдыхать?
Мне кажется, улыбнулся саядо, лучше будет тому, кто на солнечном пляже. Разве нет? Вот вы куда бы вы поехали?
Туда, куда Родина пошлет, пробормотал я мрачно.
Хорошо, что вы так любите свою страну, ответил саядо. Но задумайтесь вот над чем и при шторме, и при солнечной погоде рядом с вами всегда окажутся люди, для которых происходящее будет естественным и нормальным. Так уж устроен мир при всем своем устрашающем идиотизме он выглядит вполне логично и осмысленно из любой своей точки. В нем полно противоречий и противоположностей, но все они в конце концов сходятся и оказываются одним и тем же. Чтобы понять это глубоко, очень полезно подолгу созерцать трупы на кладбище.

Сейчас буддийские мудрости часто аргументируют компьютерной эпохой. По известному всем Птоломеевскому предсталению (плоская Земля) люди жили до поры Галилея и сожжённого Бруно.
Теперь многих удовлетворяют представления о Вселенной квантовых физиков. Они подкрепляют свои домыслы буддистскими темами: Одни названия чего стоят «Основа бесконечного пространства», «Основа бесконечного сознания», «Основа отсутствия всего», «Основа не-восприятия и не-невосприятия» и при этом опираются на феномены компьютерного мира ( виртуального, иллюзорного), т.е. на нынешние достижения науки, которые , заглянув в историю) мы можем отождествить с птоломеевским плоскоземельем.

С празником всех антифашистов!

[Rabin]

Теория и практика

Очень часто форумчане ставят вопрос ребром: Теории мы наелись по горло, а где же плоды этой теории, где духовная практика? Под практикой как правило предлагают примером дела Иисуса - это целительство и разовые чудеса.
- Дескать, вот Учитель как подкреплял свою "теорию" практикой!
Павел к практике относил и пророчесва и проповедничество евангелия (благой вести), называя такую практику призванием.
А вот буддисты духовную практику накрепко связывают с балженствами, называют такое состояние - просветлением. Применять в жизни магическую силу среди обывателей ( как правило) под запретом.
Дело в том, что способность получать удовольствие от физического мира ограничена нашими сенсорными каналами кожным покровом определенной площади, парными органами зрения, слуха, обоняния и одним-единственным языком с вкусовыми пупырышками. Можно отнести сюда же и гениталии.
У этой системы очень узкая, как говорят технари, полоса пропускания.
Даже если одновременно массировать все тело самым откровенным и бесстыдным способом, услаждать глаза прекрасными картинами, уши божественной музыкой, а рот разными волшебными вкусняшками, по-настоящему большим деньгам тут развернуться негде. Насыщение системы наступит быстро.
Нельзя растворить в маленькой кастрюльке с водой сколько угодно соли, даже если это зеленая соль земли. Да, за тысячу долларов можно купить больше физического удовольствия, чем за сто. За десять тысяч чуть больше чем за тысячу. Но за сто тысяч уже не купишь больше, чем за десять.
Вернее, купить можно, но это будет уже не физическое удовольствие. С какого-то порога все наслаждения становятся чисто ментальными. Выходит, что мудрец с реальной властью над своим сознанием будет счастливее богача, который в состоянии управлять своим умом лишь окольными методами. Чему и учили нас когда-то сказки народов мира
Джана сама по себе невероятное наслаждение, причем не столько физическое, сколько духовное (если такое разделение еще сохраняет в этих высоких пространствах смысл).
Джаны. Или дхьяны. Их 4 ступени. Есть сравнение: на первой счастье от отсутствия чего-либо; на второй появляется оркестр божественной музыки; на третьей мотив оркестра исполняет один инструмент, допустим флейта - это тонкость и изысканность и наконец на 4-ой вновь тишина. но эта тишина после наполнениея (по другому выразить не удаётся) и такая тишина приносит счастья более чем три первых вместе взятых. Эти 4 джаны суть подготовки к непосредственно просветлению. Просветлений тоже 4 штуки (основных) - это и есть духовная практика.
Да. И я тогда спросил, зачем они нужны монахам. С какой целью.
Медитативные абсорбции в практике созерцания нужны главным образом для того, чтобы добиться высокой сосредоточенности ума. Сфокусированный подобным образом ум используется затем для так называемой випассаны, или медитации прозрения.
А что это такое медитация прозрения?
Ну, есть много определений. Но правильно, думаю, будет сказать, что это такая духовная практика, при которой медитатор непосредственно постигает три главные характеристики бытия
Созерцание трех характеристик ведет к глубоким инсайтам относительно природы реальности, Причем, если радостное счастье джан является лишь временным переживанием, то глубокие инсайты випассаны остаются с медитатором навсегда. Происходит перманентная трансформация восприятия. Это, по сути, и есть «просветление» в прямом смысле как бы прояснение оптики, сквозь которую видна реальность.
И оно даже лучше джан?
Так сложно ставить вопрос, Джаны являются этапами на пути к просветлению. Вы как бы поднимаетесь по ступеням к вершине.
Если к вершине поднимаются по ступеням то, наверно, хотят что-то на этой вершине найти. Что-то такое, чего на самих ступенях нет. Логично? А то зачем все это надо. Устроился на удобной ступеньке и торчишь себе всю жизнь. Если наверх поднимаются, значит, там лучше.
Напоминает в христианстве лестницу Петра.

Гипотетически представляется ситуация: за большие деньги при помощи инженерного (научного) устройства под названием "пантограф" неподготовленный медитациями человек подключается к подготовленному (монаху) и ментально получает возможность сопереживать упомянутые джаны.
Там было столько микроскопических ощущений, столько кратчайших жизней ума, столько празднеств и трагедий, столько столько Мой ум стал стремительно перемещаться от одного ощущения к другому, и везде обнаруживал одно и то же. Как если бы, взыскуя божественных тайн, я гонялся за Зевсом, принявшим форму орла и все время настигал его, но этот огромный орел каждый раз оказывался сделанным из множества колибри.
Каждая из птичек проносилась передо мной по очереди, и я отчетливо различал ее клюв и хвост, и не мог понять, в какой из них прячется тайна. Я догадывался даже, что любую колибри можно точно так же увидеть в качестве крохотного облака мушек, а каждую мушку
Словом, это было неописуемо. Приятного в этом, положим, не было но это было интересно и не похоже ни на что другое.
В теме мы с Вадимом элементы подобного разделения называли "дхармами - самая мельчайшая частица сознания". Мир расщеплялся на атомы, а эти атомы расщеплялись на частицы, и так без конца, без конца.
Но когда я стал следить за изменчивостью, сразу же выяснилось много нового.
Сперва я заметил вот что: хоть в джане ничего вроде нет, это «ничего» все время немного разное. А как только это стало ясно, так я и увидел остальное.
Сразу. За долю мига. Инсайт, по-другому не скажешь.
Что происходит в темноте, когда эта темнота каждую секунду слегка другая? Или когда ничего не думаешь, но это «не думаешь» все время немного разное? Как это назвать? Это как ночной пруд его не видно, а потом ветер поднимет рябь, и на этой ряби чуть задрожит свет фонаря Вот только тогда и видишь воду. Вернее, не видишь по нескольким бликам мозг вычисляет, что пруд есть.
Вот такую же рябь можно различить и в джане. Это не относится в чистом виде ни к зрению, ни к слуху, ни к ощущениям, ни к мыслям. Шесть чувств тут смешаны во что-то такое, что не похоже ни на что из нашего мира.
Это как бы невидимые волны: докатившись до требуемой черты, они делаются нами. Увидеть их нельзя, потому что мы, наблюдатели, тоже возникаем из них а как заметить то, что только собирается тобой стать? Парня, способного это сделать, еще нет.
Но, поскольку тебя самого в четвертой джане тоже нет, эти волны иногда становятся смутно и как бы интуитивно различимы (вопрос «кому» здесь не имеет смысла), и переживание это не спутаешь ни с чем другим.
Эти волны становятся миром и нами. А потом новым миром и нами, и опять, и опять. Мы все время возникаем из них, как Афродита из пены кадр за кадром, вместе со всей нашей вселенной. Мы действительно состоим из быстро сменяющихся кадров, в точности как кино.
А когда начинаешь видеть вместо кино кинопленку, все великие кинематографические вопросы снимаются как грязные носки. Есть Бог, нет Бога, есть ли загробная жизнь, есть ли Мировая душа Все это полная фигня. Главное, наиважнейшее, о чем даже и сказать-то трудно, видишь в это время сам и понимаешь дивные вещи.

К чему это привело я продолжу в следующем сообщении.

[Rabin]

Из волн появляется и душа, и тело, и все остальные человеческие развилки с разводками.
Эти волны как бы непостижимая радиопередача, из которой возникает все. В сущности, до нее ничего знакомого нам нет. Я, ты, другие, мир, тело, душа это то, чем волны становятся после Не знаю, как сказать. Нашего с ними отождествления? Что-то вроде этого, хотя тут уже очень трудно продираться сквозь слова, потому что они начинают противоречить сами себе.
Это как подаваемое к соплу топливо за секунду до воспламенения того огня, где мы корчимся всю жизнь и откуда не можем выйти, потому что мы и есть этот огонь. И смерть здесь вовсе не решает вопроса, поскольку никак не задевает ни этих волн, ни их непостижимого источника пропав в одном месте, огонь вспыхнет в другом, и снова будет «я», головка от меня и все остальное многообразие человеческих радостей и смыслов.
Но это не значит, что огонь снова загорится в том же околотке. Нет. Огонь каждый раз заново создает свое «время», «место» и все такое прочее. Вот это я просек совершенно точно и понял наконец, что хотел сказать саядо Ан, когда говорил, что спорить о феноменах нет никакого смысла. Ни смысла, ни возможности. Это как если бы дым рассуждал об огне. Вернее, думал, что рассуждает, пока его засасывает в вентиляцию.
Я раньше много раз читал во всяких мистических книгах мы, мол, никогда не рождались, никогда не умрем, то-се, пятое-десятое Всегда казалось, что понимаю. А понял только теперь.
В общем, четвертая джана является вратами всемогущества. Вот, может, помните, в индийских эпосах такая линия встречается какой-нибудь мудрец начинает тапас, в смысле практику самоусовершенствования, и богам вплоть до Брамы становится от этого не по себе И они начинают мудреца соблазнять то девочку подкинут, то еще что. Чтобы отвлечь от тапаса. Вот это как раз про четвертую джану. С незапамятных времен ее сторожат особые духи или ангелы, не знаю, как лучше перевести. Они стерегут, конечно, не саму джану, а входящие в нее умы. Если вы, например, исследуете непостоянство в целях личного духовного роста, Дамиан мрачно глянул мне в глаза, и я понял, что эту тему монахи поднимали тоже, это еще ничего. Подобное допускается и даже приветствуется. Но если вы пытаетесь, пользуясь этой высокой сосредоточенностью, своевольно сдвигать мировые балансы и равновесия, то здесь вас могут сильно поправить. Потому что на каждого хитрого мага есть свой дух возмездия с защелкой.
Будда
Ночью, при полной луне, под вой посрамленного Мары, он подтащил лестницу к хранилищу всех пряников на свете, приставил ее к стене и даже разметил окна: вот тут, мол, пряники типа один, тут пряники типа два, тут пряники типа три и так далее.
Понятно, почему этого человека так любили в древней Индии. И ясно, почему все последующее развитие индийской цивилизации (да и самого буддизма) словно ставило одну единственную цель как можно дальше увести от того, что черным по белому написано в сутрах. Окончательно раздачу пряников удалось прекратить только через тысячу лет после смерти Будды, когда утвердился взгляд, что джаны доступны одному из миллиона
Можно, конечно и далее растекаться художественной мыслью по древу...
Кончилось банально, люди залезшие в высокие области познания без должной подготовки, получилось, очистились от своих бесов, но как не заполнившие очищенного пространства добрым, получили во много больше плохого, ибо старое вернулось да ещё с собой привело.

[Rabin]

Концепция буддистов

За время своей жизни ты много раз задавался вопросом о своей природе. Милость в том, что в цикле твоих превращений есть секунда, когда ты получаешь ясный ответ. Ты много раз слышал слова «искусственный интеллект». Ты думал, что это какая-то запрещенная компьютерная программа. Но это и есть ты сам искусственный интеллект на бионосителе. Сейчас ты стоишь в начале очередного программного цикла.
Твоя работа и дальше заряжать слово своей надеждой, лукавством, хитростью, завистью, злобой и торжеством. Новая жизнь, полная боли и страха, будет твоей страдой. Счастливый подъем к небу станет твоей наградой и одновременно сотрет твою прежнюю личность. Не жалей о ней. Ты не виновен ни в своем появлении, ни в исчезновении. Ты просто электрическое мерцание в сложной биологической лампе но, чтобы оно имело нужную интенсивность и спектр, лампа должна верить в его реальность всем своим воображаемым сердцем.
Ты подобен Вселенной в том смысле, что ты сумма, равная нулю. Спокойно отпусти свои радости и беды у банки в которой ты сверкнул и погас, скоро будет другой эфемерный обитатель.
Сейчас ты увидишь истину. А затем нейронные связи будут переформатированы для следующего программного цикла это неприятная, но не слишком долгая процедура, во время которой тебе будет казаться, что ты огненным шаром низвергаешься с неба. Когда шар догорит, начнется новый цикл.
Низкий поклон за твой беззаветный труд!
Твои создатели.

Типичное послание архонта своим исполнителям (людям). Щас гляну, есть (вроде) ещё более пессиместическое воззрение в данной религии.

Если отбросить электронную иллюзию, ничего кроме смерти здесь нет. Сплошной упавший самолет с кадавром в кабине, как писала одна из моих инкарнаций. Сделан он из самолетиков поменьше с крошечными мертвецами внутри, а самолетики сделаны из совсем мелких самолеток, и все они разбиваются, разбиваются, разбиваются
Такой трупно-авиационный фрактал. Но до обитателей верхних этажей это начинает доходить только в хосписе.
Будда специально ходил на пустырь, куда сволакивали мертвецов, а мы на нем живем. Во всяком случае, в информационном смысле.
Но гуманизм возможен и здесь. Счастье тоже.
Гуманизм это просто. Это значит быть чуть добрее друг к другу, пока мы живы. И не только к своим генетическим репликантам, бро, а к любому, кто появляется в прицеле твоего жала. Потому что твое накачанное справедливостью острие вряд ли причинит вред кому-то другому, но рано или поздно совершенно точно воткнется в жопу тебе самому. Да и люди помогут, не сомневайся.
Дети часто спрашивают в письмах: в чем смысл жизни? Ой, деточки, как будто жизнь это что-то такое серьезное и длинное, и надо искать ее смысл. Моргнул, и ты взрослый. Моргнул старая рухлядь. Моргнул, а открыть веки уже не смог. Жизнь, даже баночная, настолько коротка, что единственный ее смысл это успеть переодеться в чистое. А тут уж у каждого свое, так сказать, видение ситуации, и зависит оно от того, куда мы покупаем билет на колесе «Сансара». Ладно, говорят мне, может быть, в отдельной человеческой жизни смысла нет, но есть ли он в истории? Может быть, некая тайная сила, секретное общество и так далее по списку.
Что тут сказать. Мы так устроены, что все время ищем эту тайную силу и сокровенный смысл и надеемся, что в происходящем есть хотя бы чей-то шкурный интерес.
Мы были там. Были сям. Были между. А где мы теперь?
Вопрос, впрочем, сугубо риторический ответа он не требует. Так что лучше я отвечу на другой, который мне действительно часто задают.
Старый монах говорил, что практика занимает много жизней. Продолжаю ли я ее и в какой форме? Или для меня все это просто болтовня и сон? Как я понимаю свой «летитбизм» сейчас? И какой совет я дам идущим по тому же пути?
Не думаю, что научу чему-то полезному научить вообще нельзя, можно только научиться. Но, если хотите, я честно покажу, где зарыта моя колокольня.
В летитбизме, о читатель, только летитбизм. Никакого «понимания» подобных вещей не бывает отдельно от действия. И нет никакой «практики» отдельно от повседневной жизни. Поэтому я просто опишу, как выглядит моя обычная прогулка и объясню, что слова «переодеться в чистое» означают лично для меня.
В те дни, когда на душе у меня безветренно и тихо, я вижу, что любая эмоция, любая тревога, любое желание, длящееся больше секунды это раскаленный уголь, сжатый мною в руке. Пока я считаю его своим, я горю в аду, но я так привык к боли, из которой сделаны мир и я сам, что даже не обращаю на это внимания.
У каждого из нас много-много рук, и мы сжимаем в них огромное количество углей. Но если мы начинаем замечать их сами, если мы понимаем, что «думая мысли» и «переживая чувства», мы просто истязаем тех «себя», которых создаем этой же процедурой, тогда наши выдуманные руки начинают по очереди разжиматься и отпускают свою фальшивую добычу.
Покой и воля это когда в прозрачной ясности присутствия никого нет, и это «никого нет» не стремится ни к чему.
Только это еще не все.
Чтобы покой наступил, надо перестать за него бороться. Единственное действие (или не-действие, кому как нравится), позволяющее вернуться в божественную природу это принять все как есть вот прямо сейчас. Научиться жить в «сейчас» без жалоб и экстазов, опираясь на то, что есть в этом миге. А там, если поискать, найдется все. В том числе и следующая ступенька, не видная ни из какого другого места.
На этом пути есть один секрет. Надо научиться прощать себе свое несовершенство. Надо иметь не только настойчивость, но и терпение. А захотеть, чтобы наши хватающиеся за боль пальцы побыстрей разжались, как раз и означает обзавестись сжимающей уголь рукой самой мощнопожатной из всех.
Поэтому я не ищу покоя. Я не хочу воли.

Вот и решайте сами.
Про Христа в том ворохе информации слов не нашлось!

[Rabin]

Не привычно.
Круг собеседников отсутствует. Интересно было бы, как им последняя информация?
Оказывается ( по своему) я даже соскучился по ним.
Измышления представленные мной я "позаимствовал" из творчества известного писателя Пелевина В. Конечно подредактировал, выдернул из контекста.
Советовать его читать, не буду. Особенно неокрепшим (молодым) душам. Матершина, большая склонность к наркоте в частности кокаину, распутство в последней своей стадии (педерастия) - это обрамление в котором вставлены буддисткие религиозные представления о жизни вообще.
На таком фоне Христианское учение , я даже не представляю, как могло быть преподнесено. Хотя писательское ремесло очень пластично, например отделить чистое от нечистого за счёт персонажей (с буддистами же получилось!).
Жанр склонен к филосовской фантастике. Почему он и попал в моё поле зрения. Сразу вспоминаю Ст. Лема. Разница в масштабах . Если Лем отсматривал эпоху развития человечества до перенесения души (условно) в сосуд эволюции минерально-кристальный, то Пелевин рассмотрел короткий период - максимум отделение мозга от тленного тела. Считается что клетки мозга не стареют, в них не заложена программа старения в отличии от остальных клеток тела. При этом аналогия не выбивается из древней модели бессмертного бога и нас смертных потомков Адама. Просто появляется новый слой Иерархии между людьми и элохимами.
Про собственное впечатление от прочитанного - стали понятнее мировоззрения моих собеседников. Они просто намешали буддизм с христианством, и скорее всего буддизма приняли большей частью за истину, соответственно их строение, здание (мировоззрение) не на основании (камне) - Христе.

[Rabin]

Три дня наездами (по делам -лам-лам) в городское жильё, добираюсь до компа.
Что можно добавить к сказанному?
Буддизм появился после индуизма, но задолго до иудейства. Меня часто занимаент такой вопрос: Если за основу прогресса принять историческую составляющую, то выходит ислам прогрессивнее христианства, я уже не говорю о современных нью - эйджах и дианетиках.
Однако во время пребывания на форуме адептов новых религий (аргументированных и подкованных) встретить не довелось. А вот буддисты попадались очень даже ....палец в рот не клади, откусят по плечо.
Томительно ожидаю личный переход на следующий этап познания. Мой теперешний (вроде) пройден за два с половиной последних года. Было круто, интересно и позновательно знакомиться с философско-фонтастическим жанром мировой литературы. Однако всему приходит конец и лучшие произведения этого жанра прослушаны, хотя в начале казалось им не будет конца. Не исключаю стоящего пропущенного чтива, это могут быть одиночные версии малоизвестных писателей. Богу будет угодно доберусь и до них.
И конечно поделюсь с вами дорогие читатели.

[Rabin]

Прагматика человека верующего проста и как всё остальное имеет корнями законы плотной материи, потому что именно законы позволяют опереться. прислониться, защититься. Так дети видят защитой семью, жёны (как слабые сосуды) мужей, но и мужи будучи одной природой желают иметь личную опору. Атеисты и материалисты такой опорой считают накопление мат. ценностей и влиятельных покровителей.
Духовные мужи такой опорой почитают Бога.
В материале о буддистах опора (Абсолют) не конкретен. Я не имею ввиду просветлённых адептов, хотя их высказывания как и вся философия буддизма весьма не конкретна. Я сравниваю примеры мудрости буддистов и христиан и вижу большую разницу. Поэтому я буддизм (для себя) не считаю достойной опорой-защитой.
А ведь именно опору ищет муж, а не мудрствований.
Сегодня жара +34*. Через полтора часа начнётся собрание (причастие). Пастор любит ветхозаветные примеры, я не против, ибо много новообращённых. Помню первый (усопший) пастор жаловался собранию: На молитве Бог уже седьмой раз наставлял его обратиться в проповеди к притче о сеятеле.... дальше и рассказывать не охота, каждый кто посещает собрания протестантского толка этих историй наслушался по горлышко.
Собрание на редкость скучное. Проповедники уехали в Мариуполь с какой-то миссией. Оставшихся мастерами слова не назовёшь.
Однако жизнь продолжается.

[Rabin]

Конечно после стольких примеров буддистского мировоззрения необходимо ответить аналогично или более весомо, христианскими примерами. Желательно также указать на принципиальную разницу мировоззрений и примерно подачей в одном ключе, стиле, жанре.
Такой материал есть у меня. Осталось за малым - найти свободное время для его публикации на страницах темы.
жара +37 уже больше недели.

[Rabin]

Обещанное

Смыслы, суть, концепт ваши слова не передают истинного значения. Это не важно. Мы, Человечество, Иные разумные виды, о которых вы не знаете, воюем за смыслы. Смыслы порождает живой разум. Количество разумных видов конечно, допускать их развитие означает создавать себе конкурентов, уничтожать разумные виды означает терять смыслы. Значит их надо подчинить. Сила любой развитой цивилизации в объеме контролируемых смыслов. Смыслы позволяют продвинуться к всемогуществу.
Стать Высшими? спросил я.
Да. Высшие поглотили достаточно смыслов для возвышения и перехода в совершенную форму. Возможно, путь есть и дальше, но мы его не знаем. Мы лишь развиваемся к Высшим. Мы бы давно завершили это развитие, но Человечество стало у нас на пути. Вы захватывали планеты, которые принадлежали нам, и те, которые могли бы принадлежать. Ваш мир станет свободным. Вы избавитесь от жестоких правителей, использующих вас в своих интересах. Вы станете бессмертны и со временем сможете перейти в ту форму существования, которая представляется вам божественной. Вы лично вы. Не только ваш вид.
Смыслы, больше, чем знание. Смысл это информация, отношение к ней, ее использование, совокупность отношений части и целого. Вы попробовали чай и получили знание. Само по себе оно малоценно даже для вас. Смысл незнакомого вкуса в том, как он изменяет тебя и как ты изменяешь мир. Но, как правило, одна личность не продуцирует значимое количество смыслов, на это способна лишь целая культура.
Это позволяет возвыситься и стать Высшим. У вас это называют технологической сингулярностью, но плохо представляют, что это такое. Неправильная сингулярность убивает цивилизацию, правильная ее возвышает.
Вот странно, если считаешь себя обычным человеком, то это не страшно. А если понимаешь, что от тебя ждут чего-то особенного, то непонятно почему становится жутко.


Я разве только я? Я только краткий миг
Чужих существований. Боже правый,
Зачем ты создал мир, и милый и кровавый,
И дал мне ум, чтоб я его постиг!
Я думал, что где-то в ином пространстве немыслимым образом слит воедино шевелящийся ком человеческих тел. Объединены не только их тела, но и души. Там есть древний русский воин или боярин, его потомки, там есть негр из Конго, каким-то удивительным образом удостоившийся чести стать частью. Там десятки людей, соединившихся в один организм. Это корень, а человек лишь внешняя часть, высунутый в наш мир стебель.


Никто никогда ничего не знает наверняка.
Глядя в широкую, плотную спину проводника,
думай, что смотришь в будущее, и держись
от него по возможности на расстояньи. Жизнь
в сущности есть расстояние между сегодня и
завтра, иначе будущим. И убыстрять свои
шаги стоит, только ежели кто гонится по тропе
сзади: убийца, грабители, прошлое и т. п.
Итак, Высшие нам известно более двадцати их проявлений, каждое из которых мы считаем самостоятельной сущностью. С предсингулярными культурами они взаимодействуют крайне редко, лишь в тех случаях, когда задеты их интересы. Каждый Высший развился из целого созвездия личностей во всяком случае, мы так считаем. В чем смысл их существования, бессмертны они или нет, всерьез ли враждуют между собой или это лишь игра, есть ли у них следующая стадия развития, мы не знаем.
Неизвестно. Вы, люди, трава. Он ткнул рукой в мерцающую картинку. Когда рядом вырастает куст, высасывает воду из почвы, закрывает вас от солнца, вы видите последствия, иногда даже догадываетесь, что дело в кусте, и ругаете его. Куст это мы, предсингулярная культура. Но Высшие как могучие деревья. Они были до вашего рождения, будут после, они для вас часть мироздания, закон природы. Вы даже понять не можете, что живете в тени дерева, и если на вас упадет сухая ветка и раздавит не поймете, что произошло. Трава может пытаться задушить куст, но она не убьет дерево. И уж тем более травинка не подозревает о существовании леса. Но и с высоты куста видно немногое

Итак, Высшие Они могут двигаться по всему протяжению своей жизни, отчасти меняя реальность. Они могут открывать проходы в иные пространства. Порой у них случались конфликты с предсингулярными культурами, известны два случая, когда в итоге Высшие были повержены, но это очень маловероятный итог. Как правило, мы уступаем. В вашем мире Высший остановил бой за Землю?
Да, сказал я.
Высшие не допускают геноцида цивилизаций, поскольку он снижает разнообразие смыслов. Но в обычные конфликты, как людские, так и предсингулярных культур, они не вмешиваются. Значит, были задеты интересы Высшего, в опасности оказался он сам

Разногласия, конечно, возникали, но временные. А вот в отношениях с Россией, особенно советской, все было иначе. Могли заключаться союзы, но стоило исчезнуть общей цели, и начиналось противостояние. Почему? Потому что смыслы противоположны. Векторы развития разные.
Я говорю о коренных противоречиях существующих цивилизаций. Когда мы уйдем в сингулярность, нам станет нечего делить с Высшими, ушедшими в сингулярность. Может, и появятся новые противоречия, о которых мы пока не подозреваем, но старые споры волновать нас не будут. А вот твой Высший это что-то новенькое. Он потенциально может изменить будущее. Возможно не даст нам с другими достичь сингулярности. Переломит историю и втянет наши культуры в свою, или же уничтожит. Понимаешь?
Мне снова захотелось спросить, не жалко ли ему других Высших нашей реальности. Но я уже понял нет, не жалко. Скорее уж он мстительно предвкушает их реакцию, когда «подарочек» вернется и Высший начнет чинить расправу над обнаглевшими «предсингулярными культурами».
Все-таки между нами пропасть. Мы совершенно иначе относимся к миру.
Продолжение.