Христианство и восточные практики

[pasha621]

pasha, хорошие вопросы, сейчас не успеваю, я Вам чуть позже отвечу, в крайнем случае, постараюсь завтра, ок ?

без проблем)

Главное - не нервничайте. Все будет хорошо

хах)))) с чего Вы взяли)
не факт,что все будет хорошо с таким восприятием очевидных вещей)

pasha, четыре дублирующие друг друга книги это здорово, но могли бы написать и одинадцать дублирующих книг. И сократить их до 15 страниц. Краткость - сестра таланта. К чему эта краткость привела напоминать не нужно.

Книги не дублирующие. У них разные авторы. Для чего их несколько? Чтоб еще раз удостовериться в обьективности написанного,а не "отсебятины".

Можно было б и торт сделать без крема. Но это был бы уже не торт. Не примите мои слова буквально.

[flow]

Книги не дублирующие. У них разные авторы. Для чего их несколько? Чтоб еще раз удостовериться в обьективности написанного,а не "отсебятины".

Евангелие прочитывается за пол дня. Кто-то читает быстрее. Проповедей Христа суммарно на пол часа, без дублирований - еще меньше.... Христос учил пол часа?

[flow]

По определению,буддизм самая настоящая религия. Не нужно отрицать очевидные факты. То,что в буддизме есть боги,делает его политеической религией...ну не лукавте. Я ж не называю христианство политикой)

отвечу на самый простой вопрос
Понимаете, буддизм можно считать религией. Особенно, если увидать людей, которые исполняют обряды, верят в Будду как в Бога, поклоняются другим богам. Впрочем, дальше они почему-то не идут...
Но и буддизм нельзя считать религией. Потому что богов, которым нужно поклоняться в нем все же нет. Ни одного. Сам Будда запрещал себе поклоняться. Визуализация богов в медитативной практике имеет совершенно иное приложение и направлена опять же не на ублажение бога, а на развитие собственного ума )) Впрочем и эта визуализация - желание медитирующего. С таким же успехом он может визуализировать Христа или ромашку. Лишь бы настрой был, а остальное лишь символизм.
Более того, буддизм - это все же Учение. Учение о своем собственном уме, в котором предлагается и теория и практика. Потому, его очень сложно назвать религией. )

П.С. забыл. Почитание есть. Это дань признания. Вот если Вы станете моим учителем, я Вас тоже буду любить и почитать.
А пока Вы не стали, я ... пойду дальше ))

- - - Добавлено - - -

П.С.2
А пока Вы не стали моим учителем, я буду с вами бодаться, ради самой игры ))


Не пугайтесь, долго Вас мучить не буду )

[pasha621]

Евангелие прочитывается за пол дня. Кто-то читает быстрее. Проповедей Христа суммарно на пол часа, без дублирований - еще меньше.... Христос учил пол часа?

Евангелие простое,это факт. Все просто и ясно. Бог предпочел не усложнять жизнь и путь к спасению,что еще раз доказывает Его милость и сострадание.
На сколько мне известно,активно Господь учил 3 года (если ошибаюсь,пусть исправят). За это время Его служение было очень насыщено. Если по Вашему нужно передать все нюансы,тогда это опять таки порождает крайность.
Что уж там,давайте опишем так же то,сколько раз Иисус и его ученики пережевывали пищу,как стирали одежды и т.д. Надеюсь,Вы понимаете,это не имеет смысла и не несет никакой полезной информации.
Я верю в то,что в Библии ровно столько информации,сколько человеку нужно для полноценной жизни,а главное для спасения.
Уж что,а суть Евангелия передана очень четко,так как это самое важное учение Библии. Скажу более,без Евангелие, Библия - всего лишь историческая книга.

- - - Добавлено - - -

отвечу на самый простой вопрос
Понимаете, буддизм можно считать религией. Особенно, если увидать людей, которые исполняют обряды, верят в Будду как в Бога, поклоняются другим богам. Впрочем, дальше они почему-то не идут...
Но и буддизм нельзя считать религией. Потому что богов, которым нужно поклоняться в нем все же нет. Ни одного. Сам Будда запрещал себе поклоняться. Визуализация богов в медитативной практике имеет совершенно иное приложение и направлена опять же не на ублажение бога, а на развитие собственного ума )) Впрочем и эта визуализация - желание медитирующего. С таким же успехом он может визуализировать Христа или ромашку. Лишь бы настрой был, а остальное лишь символизм.
Более того, буддизм - это все же Учение. Учение о своем собственном уме, в котором предлагается и теория и практика. Потому, его очень сложно назвать религией. )

П.С. забыл. Почитание есть. Это дань признания. Вот если Вы станете моим учителем, я Вас тоже буду любить и почитать.
А пока Вы не стали, я ... пойду дальше ))

- - - Добавлено - - -

П.С.2
А пока Вы не стали моим учителем, я буду с вами бодаться, ради самой игры ))


Не пугайтесь, долго Вас мучить не буду )

Хорошая фотография) Я не совсем понимаю,с чего Вы взяли,что я испытываю какие-то негативные эмоции.
Мне с Вами очень интересно общаться. Я еще больше укоренился в правильности христианства.
Скажу чесно,о буддизме не знал практически ничего. Сейчас мало что знаю,но тем не менее,что-то знаю,что очень полезно,так как нужно знать,с чем имеют дело люди.
Сейчас могу только Благодарить Христа,что дал мне такого отличного собеседника в Вашем лице.

[flow]

Хорошая фотография) Я не совсем понимаю,с чего Вы взяли,что я испытываю какие-то негативные эмоции.
Мне с Вами очень интересно общаться. Я еще больше укоренился в правильности христианства.
Скажу чесно,о буддизме не знал практически ничего. Сейчас мало что знаю,но тем не менее,что-то знаю,что очень полезно,так как нужно знать,с чем имеют дело люди.
Сейчас могу только Благодарить Христа,что дал мне такого отличного собеседника в Вашем лице.

Ну хоть какая-то от меня польза есть )))
Хорошо, по Вашим вопросам выше, отвечу чуть позже.

[Владимир 3694]

Все просто и ясно. Бог предпочел не усложнять жизнь и путь к спасению,что еще раз доказывает Его милость и сострадание.

Глядите: две тысячи лет прошло, "а воз и ныне там". Возникали и исчезали государства, народы, менялись общественно-политические системы, идеалы, мораль, но... результата нет - ибо природа человека не меняется. Надеюсь, не будете отрицать, что по Его воле. И не изменится!

Так где же обещанное Царство? - Ведь не думаете же Вы, что Иисус пришёл шутки шутить! Может, стоит поразмыслить над тем, так ли всё просто и ясно, как принято считать?

[koan]

Я - это не тело,начнем с того. Тело - инструмент,в которо живет личность(дух). С Вашей точки зрения - грехом и лукавством будет вообще жить и взаимодействовать на земле. Обьясню:
Допустим,Вы,так как живете в определенной стране,не смотря на свои религиозные взгляды,являетесь гражданином этой страны. Получается,Вы обманываете страну,так как это уже не Вы.
Вы работаете,учитесь, - обманываете работодателя,так как тот человек,который официально трудоустроен и Вы - разные личности.
Вы,в конце концов,обманываете близких,так как они обращаются не к вам,а к кому то другому,а Вы выдаете себя за того другого. Далее приводить примеры? Получается,вся Ваша жизнь - сплошной обман,и,что самое страшнее,обман самого себя. Или,обман не грех?
Хорошо,пойдем далее. Вы говорите человеку "Я тебя люблю",- что является наглым обманом,так как:
1. Вы любите не этого человека
2. Вы не любите,так как это уже не Вы. Откуда Вы знаете,любит ли тот,кем вы будете через миг того,кем будет через миг человек.

Вся жизнь - обман,неискренность и прочие вытекающие.
Ах,ну да,я ж забыл. Любви тоже не существует

будучи ребенком Вы познавали людей всех как своих и к любому прохожему могли протянуть руки и уйти с любым увлекаемый игрушкой. а теперь Вы тот же которого можно взять за руку и увести куда хочу?
одна пожилая мама говорила о своем сыне, что он такой добрый и вдумчивый и я так же на тот же момент зная его маму и его восхищалась его добротой и буквально на глазах этот парень изменился под воздействием неблагоприятных обстоятельств, всего лишь случайность и я посмотрев на результат в личности поняла, что этот человек мне с ним не по пути...и встретив его маму, она моя соседка, она с разочарованием в душе сказала это уже не мой сын, хотя как и прежде она ему делает пирожки и привозит ему домой.

Да. Он доказал Свою любовь,а не просто трепался тем,что нужно любить других.

пусть мне он сейчас докажет свою любовь. какое мне дело до его когда то там 2000 лет назад? где он скорый в помощи, помог? ах да просите себе на вожделение или плохо просите или непросите или не истерчно просите. достаточно! жуйте теперь вы эту жвачку- я ее отжевалась. обещанками придите и пейте воду жизни...и типа того...пейте, если Вам дадут, только посмотрим как Вы ее попьете если с вами что случится и останетесь один на один.

[pasha621]

Глядите: две тысячи лет прошло, "а воз и ныне там". Возникали и исчезали государства, народы, менялись общественно-политические системы, идеалы, мораль, но... результата нет - ибо природа человека не меняется. Надеюсь, не будете отрицать, что по Его воле. И не изменится!

Так где же обещанное Царство? - Ведь не думаете же Вы, что Иисус пришёл шутки шутить! Может, стоит поразмыслить над тем, так ли всё просто и ясно, как принято считать?

Такие вопросы,я уверен, задавали еще 2000 лет назад)) Сам Павел в своих посланиях,дает нам понять,что он думал,что еще при его жизни это будет.
Не буду с Вами спорить на этот вопрос,так как во первых,не совсем понимаю к чему такой вопрос. Во вторых,Из того,что должно произойти перед вторым пришествием, произошло еще далеко не все.

[pasha621]

будучи ребенком Вы познавали людей всех как своих и к любому прохожему могли протянуть руки и уйти с любым увлекаемый игрушкой. а теперь Вы тот же которого можно взять за руку и увести куда хочу?
одна пожилая мама говорила о своем сыне, что он такой добрый и вдумчивый и я так же на тот же момент зная его маму и его восхищалась его добротой и буквально на глазах этот парень изменился под воздействием неблагоприятных обстоятельств, всего лишь случайность и я посмотрев на результат в личности поняла, что этот человек мне с ним не по пути...и встретив его маму, она моя соседка, она с разочарованием в душе сказала это уже не мой сын, хотя как и прежде она ему делает пирожки и привозит ему домой.

неприятная,грустная история.Но к чему вы это написали?

пусть мне он сейчас докажет свою любовь. какое мне дело до его когда то там 2000 лет назад? где он скорый в помощи, помог? ах да просите себе на вожделение или плохо просите или непросите или не истерчно просите. достаточно! жуйте теперь вы эту жвачку- я ее отжевалась. обещанками придите и пейте воду жизни...и типа того...пейте, если Вам дадут, только посмотрим как Вы ее попьете если с вами что случится и останетесь один на один.

Понимаете ли,Бог не циркач,чтоб кого-то удивлять Своим шоу.
Матфея 16:4 Род лукавый и прелюбодейный знамения ищет, и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка.

Понимаете ли,зачем винить Бога в том,что Вы сами от него ушли?
Трудности в жизни,как правило,результат действия духовных законов,которые человек нарушает. Глупо винить Бога в том,что делает человек по своей воле.
Но, ни в коем случае не подумайте,что Бог дейстует по примитивному шаблону,относительно того,как мы себя ведем.
В моей жизни,слава Богу,небыло действительно трагедий. Да,умирали близкие,знакомые,но от этого никто не застрахован.

Если же кто-то остается один на один,тем более нужно бежать к Богу.

[koan]

неприятная,грустная история.Но к чему вы это написали?

к тому что тот кто был Вы вчера не есть тот кто будет через неделю. к тому что если я люблю сейчас за то что кто то проявляет себя, как чудо, то это чудо может завтра стать и варваром. и естественно моя вчерашняя любовь будет озадачена в сегодня и возможно не сможет понести измененный объект своих вчерашних восхищений.

Понимаете ли,Бог не циркач,чтоб кого-то удивлять Своим шоу.
Матфея 16:4 Род лукавый и прелюбодейный знамения ищет, и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка.

Понимаете ли,зачем винить Бога в том,что Вы сами от него ушли?
Трудности в жизни,как правило,результат действия духовных законов,которые человек нарушает. Глупо винить Бога в том,что делает человек по своей воле.
Но, ни в коем случае не подумайте,что Бог дейстует по примитивному шаблону,относительно того,как мы себя ведем.
В моей жизни,слава Богу,небыло действительно трагедий.



Да,умирали близкие,знакомые,но от этого никто не застрахован.

Если же кто-то остается один на один,тем более нужно бежать к Богу.

на счет рода прелюбодейного расскажите кому нибудь другому, более благодарному читателю пафоса библейского.
бежать нужно к тому кто действительно поможет, а если не помог, то простите что о нем думать и зачем к нему в дальнейшем обращаться? всему есть предел веры, вера подтверждается делами.
не подтвердилась, увы? значит было лживое обещание.


знаете есть пословица, что друг познается в беде.
можно теперь подставить вместо слова друг- слово Бог и получится вот так:
что Бог познается в беде.

[Владимир 3694]

Из того,что должно произойти перед вторым пришествием, произошло еще далеко не все.

Да. Но виной тому не обстоятельства. Верно Павел думал, но, на мой взгляд, ошибку совершил - тем, что ввёл в употребление термин "надежда", и многие соблазнились о Христе.

[pasha621]

к тому что тот кто был Вы вчера не есть тот кто будет через неделю. к тому что если я люблю сейчас за то что кто то проявляет себя, как чудо, то это чудо может завтра стать и варваром. и естественно моя вчерашняя любовь будет озадачена в сегодня и возможно не сможет понести измененный объект своих вчерашних восхищений.

Тот,кем человек был вчера,останется таковым всегда. Другое - вопрос его поведения. Оно изменчиво. Опять таки,можно упасть в крайности. Как понять,до какой поры в это иенно тот человек,который был еще момент назад?
Не является ли минимальное изменение человеческого поведения - поводом думать,что это уже другой человек?


Если же Ваша любовь зависит од остоятельств и от того,как себя ведет человек,это скорее всего влечение,симпатия к тому,что человек делает,но не к человеку.
Не путайте любовь и эти вещи.

на счет рода прелюбодейного расскажите кому нибудь другому, более благодарному читателю пафоса библейского.
бежать нужно к тому кто действительно поможет, а если не помог, то простите что о нем думать и зачем к нему в дальнейшем обращаться?

Вы мне задали вопрос на основании Библии,я на основании Библии ответил.
Если не помог в чем-то одном,еще не повод говорить о том,что не помогает. Какова сущность человека,что все доброе он забывает.
Но,приведу я вам такой пример: Вы ребенку говорите,что если бегать - можно упасть. Если ребенок падает,справедливо ли то,что он будет винить Вас?

всему есть предел веры, вера подтверждается делами.
не подтвердилась, увы? значит было лживое обещание.

Наука подтверждается экспериментом,если вы об этом. Вера - не наука. Тогда б небыло смысла веры.
Если Вы от Бога ожидаете взамен подачек за вашу веру - это уже не вера,а торговля. Такое отношение к Богу - гнилое само по себе

знаете есть пословица, что друг познается в беде.
можно теперь подставить вместо слова друг- слово Бог и получится вот так:
что Бог познается в беде.

А теперь можете эту пословицу применить к себе по отношению к Богу.
Когда все хорошо,почему-то многие люди даже не вспоминают о Боге. Но когда беда - они считают,что Бог им что-то должен.
Бог помогает даже в таких обстоятельствах,но это не те отношения.которых Он хочет

- - - Добавлено - - -

Да. Но виной тому не обстоятельства. Верно Павел думал, но, на мой взгляд, ошибку совершил - тем, что ввёл в употребление термин "надежда", и многие соблазнились о Христе.

простите,не совсем понял данное предложение

[koan]

Тот,кем человек был вчера,останется таковым всегда. Другое - вопрос его поведения. Оно изменчиво. Опять таки,можно упасть в крайности. Как понять,до какой поры в это иенно тот человек,который был еще момент назад?
Не является ли минимальное изменение человеческого поведения - поводом думать,что это уже другой человек?

поведение человека идет от корневых изменений души. внутреннее порождает внешнее. а в зависимости от содержимого и складывается отношение.

Если же Ваша любовь зависит од остоятельств и от того,как себя ведет человек,это скорее всего влечение,симпатия к тому,что человек делает,но не к человеку.
Не путайте любовь и эти вещи.

Любовь человеческая имеет разумные границы и это логично и верно. любовь которую называют всеобъемлющей допускать в греховную среду нельзя, тогда грех не будет выкорчеван.

Вы мне задали вопрос на основании Библии,я на основании Библии ответил.
Если не помог в чем-то одном,еще не повод говорить о том,что не помогает. Какова сущность человека,что все доброе он забывает.
Но,приведу я вам такой пример: Вы ребенку говорите,что если бегать - можно упасть. Если ребенок падает,справедливо ли то,что он будет винить Вас?

Бог сказал: испытайте меня- его испытали и он оказался в проигрыше.

Наука подтверждается экспериментом,если вы об этом. Вера - не наука. Тогда б небыло смысла веры.
Если Вы от Бога ожидаете взамен подачек за вашу веру - это уже не вера,а торговля. Такое отношение к Богу - гнилое само по себе

да действительно:
26 Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.
(Матф.15:26)

27 Но Иисус сказал ей: дай прежде насытиться детям, ибо нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.
(Мар.7:27)

А теперь можете эту пословицу применить к себе по отношению к Богу.
Когда все хорошо,почему-то многие люди даже не вспоминают о Боге. Но когда беда - они считают,что Бог им что-то должен.

я пришла к Бога по интересу, а не в беде. но познался он именно в беде.
а разве Бог не должен помогать попавшим в беду? или это не его проблема у него тут ставленники ввиде папы римского есть?

Бог помогает даже в таких обстоятельствах,но это не те отношения.которых Он хочет

а Вам он хоть в чем то помог? не верю, что помог, кроме разглогольствований от мертвого прочитывания не прожитого и не прочувствованного ни чего больше нет.

[pasha621]

поведение человека идет от корневых изменений души. внутреннее порождает внешнее. а в зависимости от содержимого и складывается отношение.

Поведение человека зависит от множества факторов. В том числе и внешних. Как правило,внешних.

Любовь человеческая имеет разумные границы и это логично и верно. любовь которую называют всеобъемлющей допускать в греховную среду нельзя, тогда грех не будет выкорчеван.

Разумные границы имеет договор или контракт,на основании которого обе стороны получают то,что им надо. Но я,как нормальный человек,понимаю,что есть определенные факторы,которые заставляют пересмотреть свое отношение к человеку.
Тем не менее.если эти отношения были изначально потребительскими,о какой любви можно говорить?

Бог сказал: испытайте меня- его испытали и он оказался в проигрыше.

Во первых,читайте это место писания в контексте выше.
Во-вторых,Бог проявил высшую степень любви к людям.
В третьих,в моей жизни этот принцип действует,поэтому,я могу утверждать обратное. А отношение к Богу - как к Хотабычу,- неправильное.

да действительно:
26 Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.
(Матф.15:26)

27 Но Иисус сказал ей: дай прежде насытиться детям, ибо нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.
(Мар.7:27)

к чему это?

я пришла к Бога по интересу, а не в беде. но познался он именно в беде.
а разве Бог не должен помогать попавшим в беду? или это не его проблема у него тут ставленники ввиде папы римского есть?

С Ваших слов понятно,что Вы искали непонятно чего,но не Бога.
Бог никому не обязан. Для того,чтоб Он был кому-то обязан,ему кто-то что-то делжен был дать.

а Вам он хоть в чем то помог? не верю, что помог, кроме разглогольствований от мертвого прочитывания не прожитого и не прочувствованного ни чего больше нет.

Глупо верить,что Господь непосредственно Своей рукой решит Вашу проблему. Он действует.как правило,через людей,давая им поуждния помочь Вам или благословить.
В моей жизни таких ситуаций была масса

[flow]

pasha621, ну и задачку Вы мне задали...
На самом деле, в буддизме все подробно рассмотрено, классифицировано, разъяснено, систематизировано, написано, практически отточено и в разных удобных вариантах предложено. Но так как у Вас первое (?) знакомство с буддизмом, а у меня непосильная задача как-то выложиться в форумском ответе, то надеюсь, если где-то что-то не совсем доступно донесу, то Вы, когда станете (а рано или поздно обязательно станете) Буддой, не будете гневаться на меня. (а Вы не будете гневаться, я знаю)
Интерпретирую в т.ч. с позиции Дзогчен.

pasha621
Если личности не существует,тогда и смысла нет меняться,так как тело умрет и все...Это противоречит в томчисле и реинкарнации. Что тогда преселяется?

Природа ума представляет из себя единство трех кай: дхармакая, самхогакая и нирманакая - единство пустотности, проявленной светоносности и сознания.
Все пространство Вселенной, вся бесконечность бытия, содержит в себя проявленную Основу (есть еще и непроявленная, потенциальная), обладающую вышеуказанными качествами. И одно из этих качеств - сознание.
Так и можете для начала представить - бесконечное поле многообразной энергии, обладающей осознанием. Это та же самая энергия, которая творит Вселенные, миры и нас с вами.
Из которой проявлены мириады бесконечностей аспектов сознания.
"Изначально чистая сущность пробужденности
Свободна от всех мыслей и неведения.
Спонтанно присутствующая природа пробужденности."
Не нужно искать у нее начало или конец. Она была всегда и везде. Спонтанно присутствует.
....
Один из аспектов этого необозримого поля сознания выделившись, опять же спонтанно, мог, допустим, "увидать" свет (узор) своей собственной природы и встать перед вопросом это Я или не Я. В этот самый момент, не распознав свою природу, происходит рождение иллюзии. Захлопывание ловушки. Теперь появляется двойственность Я и не-Я, которая как снежный ком начинает накручивать на себя слой за слоем и в конечном итоге рождается целая Вселенная переживаний.
"Не осознав единство в изначальной чистоте,
Природа явлений не распознается как своя собственная сущность,
В результате чего происходит присвоение, соответствующее причине.
Цвет становится опорой ориентации,
Тогда как причина и условие тонкого фактора двойственности
Превращаются в ориентиры самсары и кармы."
...
"Из этой Основы бытия, пребывающей таким образом,
причина и зерно заблуждения - аспект ясности -
Выскальзывает наружу ( в виде)
Чрезвычайно ясного и осознающего восприятия.
В силу тройного неведения
ментальная активность чуть чуть выдвигается наружу,
В результате чего рассудок эгоцентрически интерпретирует
Сферу проявленного измерения.
Посредством этого происходит заблуждение в измерении Проявленной Основы и самой Основе бытия
Из-за разницы между Основой и ее интерпретацией."
...
Теперь встает вопрос, существует ли личность на самом деле? Буддизм рассматривает несколько уровней сознания. По этим вопросам Вы можете самостоятельно ознакомиться (в качестве домашнего задания), изучив: "Абхидхарма", "Приход на Ланку", "Истинное объяснение мысли", "Творние прочного украшения" и многие другие работы, а так же группу их двадцати разделов, содержащих множество трактатов и работ Пошутил...
Так вот... в "Махаянасанграхе" описывается 15 видов сознаний, но мы для простоты можем пользоваться восемью , но чтобы не мучить Вас остановимся на двух.
То, изначально чистое, неомраченное сознание всеосновы, которая присутствует в каждом существе, называется Алайя-виджняна.
"Великая изначальная мудрость пребывает в теле
Совершенно без всяких концепций
И охватывает все вещи;
Но хоть и пребывает в теле, но телом не производится"
...
"Нет ни одного живого существа,
Не являющегося буддой
Вследствие постижения своей собственной природы.
Существа ада, голодные дхи, животные,
Боги, полубоги и люди,
Черви в навозе и прочие
Всегда обладают природой блаженства
Богов и полубогов."

Теперь очень внимательно:
"Очень тонкая виджняна, которая отлична по сущности от шести собраний (сознания) и клешного ума, (обладает) прочным потоком и является основой запечатления васан всего благого и неблагого", "сознание, которое является непрепятствующим нейтральным, полагается как очень прочный поток и основа запечатления васан"
Это тот самый момент, когда рождается двойственный ум, наше привычное сознание, намас, намще, сэм. Это тот самый ум, который пребывает в мире форм, цепляется за них, выбирает себе наиболее комфортное состояние, не дающий воспринимать мир в его полноте и совершенстве, приводящий нас к рождениям и смерти. Ум, который держится за себя, как за субъекта, противопоставляющего себя всему окружающему миру. Можно его сравнить со шлемом, закрывающим наше чистое, незапятнанное восприятие, вне оценок, идей, проекций, концепций...
Вы наверно обратили внимание на строку "основа запечатления васан".
Васана - это отпечаток, который оставляет запечатление в основе запечатления. Понятно написал? Алая-виджняна познает, будучи аспектом всего безмерного пространства сознания, познающую алая можно теперь уже назвать собственной сущностью. Познавая, в алае остается отпечаток-васану (это непереводимо на русский язык, т.к. один термин переводится на наш родной целой статьей , постарайтесь понять...) Этот отпечаток-васана подобен семени способной к порождению плода (я плавно Вас подвожу к карме). Есть такой пример: если индивид в одной жизни изучал некую науку, то в следующей он ее усвоит быстрее (вспомнит). Сущность васаны определяют как способность порождать некий плод. Именно эти отпечатки порождают множество феноменов ума, его индивидуальное переживание или сансару. Эти отпечатки и запускают механизм кармообразования и кармореализации. Ниже замечательный отрывок, постарайтесь его понять, несмотря на все ужасы перевода...
"Подобно тому, как в результате действия ветра на частички воды, являющейся опорой - субстратом волн моря, как бы спящие (до этого) волны из-за встречи с причиной - ветром, начинают бегать наперегонки туда-сюда, словно обретшие свое тело, так и здесь тоже: в результате полного созревания вассан отпечатков признания воспринимаемого и воспринимающего (разными, отпечатков, которые) с безначального времени оставляются следующими друг за другом виджнянами (отдельных воплощений, сознание) обретает индивидуализированное бытие, а затем прекращается. Когда специфический отпечаток, который запечатлевается в алае-виджняне и является причиной рождения другой виджняны, связанной с обладанием собственным видом, встречается с условиями, вызывающими постепенно его полное созревание, то достигает полного созревания, благодаря чему порождает совершенно нечистую паратантру. Хотя простаки и думают о ней как о воспринимающем и воспринимаемом, но воспринимаемое, являющееся отличным от воспринимающего, ни в малейшей степени не существует"

Тогда,логичнее сказать,что доброе дело пренадлежит старому человеку,а не новому. Все ваши добрые дела - не ваши,а того,кто был до вас. Как то неправильно присваивать себе то,что сделал другой.

Как видите, добрые дела Вам же и принадлежат, а если быть более правильным, то Вы - это аспект всего Сущего.

Допусти,лчность не вечна. Тогда смсл кармы какой?
Если личность умерла,то рождается уже другая личность. В чем собственно той другой личности меняться. С точки зрения кармы,было б логичнее думать,что душа вечна. Тогда в переселении душ есть смыл. И тогда в совершенствовании есть смысл.
А так,нечему даже переселяться.

В карме смысла нет никакого - это заблуждение относительно природы всего ) Попытаясь еще раз сказать по русски. Представьте такого человечка, который творит чудеса. Вот он увидал собственное излучение и подумал: "что это?" С этого момента излучение стало для него внешним объектом, а не его собственным. Потрогав его, он получил новое качество - осязание. Согнув его - он получил новую форму. Бросив взгляд в дргую сторону он уже увидал согнутые формы вне себя. Отпечатки памяти сработали. Подобное происходит с вами в снах. Когда вы забываете, что сон - это вы и есть, а не какая-то независимая реальность. Эта наша реальность - то же самое чудесное сновидение )) В котором, многим нравится, и которое порождает так много страданий.

В Библии не сказано,что мучениями спасается человек. Это общеизвестное заблуждение. По моему,христианин намного легче обретает спасение,чем Буддист)))) Хотя,в Буддиста нет спасения,забыл.

Может быть Вам известны имена спасенных христиан. Поверьте, я буду ликовать вместе с Вами!!! )

Не знаю,на основании чего Вы сделали вывод про два Бога.

Бог или обладает всей полнотой или не обладает. Другого не дано )
Могу Вам помочь. В следующий раз если натолкнетесь на буддиста и он Вам скажет про двух Богов, огорошьте его своими познаниями и скажите, что Бог изначально во всей полноте. И творение - это Его проявленная сторона которая изначально всегда присуща Богу. И тогда буддист пойдет дальше медитировать.

Приведу Вам пример на физическом уровне. Человек,допустим,знает закон земного тяготения,или не знает.
К чему приведет нарушение этого закона? Не к смерти ли?

Про карму я подробно все рассказал. Что же касается людей, как исполнителей наказания... то лучше бы им не марать свои руки. Есть опыт изоляции плохих людей.

Смерть восстанавливает справедливость,но,соглашусь,последствий несправедливочти не убирает. Это,если говорит на физическом уровне .

Никто никуда не исчезает. Смерть только переместит сознание в другой план бытия. И только.

Ленина знали Вы через пропаганду. Тем не менее,как Вы сказали,мысли о Боге у Вас были.

в детском саду? не помню...

Знаю таких,это так. Тем не менее,Вы общальсь один на один с такими людьми?

общался

Как вы стали христианином,если не секрет?

в детстве придумал себе двух супергероев защитников, а потом, к нам в город пришли проповедники и раздавали бесплатно Библию и пришлось героев уволить.

По определению,буддизм самая настоящая религия. Не нужно отрицать очевидные факты. То,что в буддизме есть боги,делает его политеической религией...ну не лукавте. Я ж не называю христианство политикой)

на это ответил...

Зло-это состояние отсутстствие Бога.
Не существует понятия измерения темноты,ведь темнота - отсутствие света.
Не существует понятия измерения мороза, есть понятие количества тепла,так как дефолтное состояние вселенной - и есть мороз.
Пониаю,что нужно предельно аккуратно выражаться,так как Вы скажете,если Бог вездесущ,как он может где-то отсутствовать)))
К примеру,Вам не нужно находится в кастрюле,чтоб сварить борщ)

Потому что я не вездесущ по своему определению, пребываю в плену форм и еще не совсем умею быть с кастрюлей в едином потоке восприятия.
Бог по своему определению, должен быть и с кастрюлей на одной частоте. Иначе, кастрюля становится автономным, независимо от Бога существующим объектом. Это исключено, по определению: "Все через Него начало быть". Надеюсь, и продолжает )

Я не видел примеров,чтоб Бог радовался. Если есть - покажите,признаю свою ошибку.
Ему эти жертвы стали ненужны после того,как Он сам стал этой жертвой.

18 и сожги всего овна на жертвеннике. Это всесожжение Господу, благоухание приятное, жертва Господу.
(Исх.29:18)

Так далеко можно зайти.
Разные люди воспринимают боль по разному. Для мазохистов страдание есть наслаждением)

На самом деле Просветленный уже сам выбирает... страдать ему или быть счастливым. (К счастью, Просветленные не страдают) Они не привязаны к иллюзиям.

А как буддизм относится к тому факту,когда по Вашей неосторожности умирают насекомые,на которых Вы наступили?

этот вариант тоже описан. Позвольте не буду искать. Но такое событие не будет считаться негативной кармой. Познание не шло черз действие умышленно убивать.