Продукты с ГМО - страшилки для малограмотных

[Valerius]

протоавис .... уровень преподавания биологии в средней школе , и правда паршивенький.

Когда я учился в школе, учительница биологии второй закон генетики зачитывала нам по учебнику. Запомнить у нее не получалось, тем более понять его смысл. А может поэтому и запомнить не могла. Чего уж требовать от простых обывателей?

[Valerius]

Не, выращиваются они уже совсем не так. Для того им и генную модификацию делают, чтобы росли не как положено на грядке, а в любых заранее заданных условиях. Не удивлюсь, что скоро некоторые такие овощи бетать будут, как триффиды и на людей охотиться

Не на грядках - это гидропоника. Ничего страшного. Просто в чистоте, тепле, уюте и без насекомых.
А какими будут геномодифицированные организмы, зависит от людей. Можно изменить абрикос так, что в нем, например, синильная кислота будет накапливаться во много раз больше нормы. Конечно, такие абрикосы будут смертельно опасны.Только зачем?

[Gamer]

Смотря какие антибиотики, и смотря против каких микроорганизмов. Надо подбирать антибиотик к конкретному возбудителю. То есть не наугад, а после специального анализа на чувствительность. Вообще у современных антибиотиков хорошая эффективность и широкий спектр действия.

Спросите лучше сколько лет действует тот или иной антибиотик. Максимум лет 10, потом его можно выкидывать на свалку, потому что микроорганизмы к нему уже адаптировались. И надо изобретать новый антибиотик уже к этим, более стойким и более злобным микротварям. По сути дела применяя такой метод типа лечения, люди сами же и создают новые, более страшные болезни. Упс, да?

[Gamer]

Не на грядках - это гидропоника. Ничего страшного. Просто в чистоте, тепле, уюте и без насекомых.
А какими будут геномодифицированные организмы, зависит от людей. Можно изменить абрикос так, что в нем, например, синильная кислота будет накапливаться во много раз больше нормы. Конечно, такие абрикосы будут смертельно опасны.Только зачем?

Годропоника - просто тепличный способ выращивания обычных культурных растений. А ГМО - это способ выраживания растений как раз в необычных для них условиях, типа кукурузы заполярным кругом
К тому же никто не знает, как эти ГМО поведут себя в отдаленном будушем. Какого их воздействие на тех, кто их нямкает. И даже тех, кто их не нямкает, а произрастает рядышком или просто мимо пробегал/пролетал

[Valerius]

Спросите лучше сколько лет действует тот или иной антибиотик. Максимум лет 10, потом его можно выкидывать на свалку, потому что микроорганизмы к нему уже адаптировались. И надо изобретать новый антибиотик уже к этим, более стойким и более злобным микротварям. По сути дела применяя такой метод типа лечения, люди сами же и создают новые, более страшные болезни. Упс, да?

Не новые и не более страшные, а более устойчивые к этим антибиотикам. При неправильном применении антибиотиков. Это как гонка вооружений. Люди создают оружие, недобитые микроорганизмы приобретают защиту от него. А какая альтернатива? Умирать от чумы и холеры, смотреть, как мучается больной ребенок, но не дать лекарство? Утешаться, что это отбор естественный, при котором выживают самые сильные? А как по-другому?

[Valerius]

К тому же никто не знает, как эти ГМО поведут себя в отдаленном будушем. Какого их воздействие на тех, кто их нямкает. И даже тех, кто их не нямкает, а произрастает рядышком или просто мимо пробегал/пролетал

То же самое говорят про кибернетику. Мол, все компьютеризировано и продолжает развиваться. а никто не знает, как "поведет себя искусственный интеллект". Как запрограммируешь, так и поведет. Плохо, что всегда находятся негодяи, создающие вредные программы.
И всегда есть вирусологи, бактериологи, готовые создать какую-нибудь химеру. Только всякие жуткие особо опасные инфекции уже давным-давно созданы в 50-тых, 60-тых годах, причем безо всякой генной инженерии обычными методами микробиологии. Сейчас военная бактериология "заморожена" насколько я знаю.Те, кто создавал новые разновидности сибирской язвы и т.п. уже успели состариться и умереть. Не представляю, что творилось в душе этих людей.

[diana]

Вот статья о том, какое хаотичное распространение ГМО происходит при халатном (а может сознательном) выращивании этих растений.
Поэтому не стоит утверждать, что всё под контролем распространителей ГМО, это раз.
И второе, это то, что ГМО выращивают на полях, а не только с помощью гидропоники.

Трансгены разбредаются по полям » ОКО ПЛАНЕТЫ информационно-аналитический портал

"..Ученые из Университета Аризоны разработали модель распространения трансгенов с полей, засаженных генно-модифицированной культурой. Шеннон Хойбергер (Shannon Heuberger) и ее коллеги вели наблюдения за хлопковыми полями в штате Аризона. На одном поле произрастал трансгенный хлопок, устойчивый к насекомым-вредителям, с внедренным бактериальным геном Bt-токсина. На 15 полях, находившихся в округе на расстоянии не более 3 км, выращивали хлопок без Bt-токсина. Площадь всех изучаемых полей составила 130 га.
Биологи поставили задачу отследить потоки генов с трансгенных на нетрансгенные поля. Ведь гены могут передаваться с пыльцой и с семенами. Основной путь передачи пыльцевого потока генов насекомые-опылители. Семена же могут попасть с одно поля на другое при агротехнических манипуляциях, то есть, при участии человека.."

"..Доля выросших из трансгенных семян растений среди проанализированных образцов составила 15%(!). Столько семян ни одно животное (и даже все вместе) перенести не может. Это под силу только человеку. Ошибка ли техников сыграла здесь роль, или кладовщика неважно. Авторы несколько раз перепроверили результаты и пришли к неутешительному выводу: главном источником трансгенного заражения немодифицированных культур становится человек.."

[протоавис]

ГМО не имеют никакого отношения к устойчивости микроорганизмов к антибиотикам.
Тема эта отдельная. Поиск и внедрение новых антибиотиков как раз имеют очень большое и важное значение, но без связи с ГМО. Разумеется я в курсе выдумок относительно искусственной привязки ГМО к повышению бактериальной устойчивости, но это такая же выдумка.

[протоавис]

Вот статья о том, какое хаотичное распространение ГМО происходит при халатном (а может сознательном) выращивании этих растений.
Поэтому не стоит утверждать, что всё под контролем распространителей ГМО, это раз.
И второе, это то, что ГМО выращивают на полях, а не только с помощью гидропоники.

Трансгены разбредаются по полям » ОКО ПЛАНЕТЫ информационно-аналитический портал

"..Ученые из Университета Аризоны разработали модель распространения трансгенов с полей, засаженных генно-модифицированной культурой. Шеннон Хойбергер (Shannon Heuberger) и ее коллеги вели наблюдения за хлопковыми полями в штате Аризона. На одном поле произрастал трансгенный хлопок, устойчивый к насекомым-вредителям, с внедренным бактериальным геном Bt-токсина. На 15 полях, находившихся в округе на расстоянии не более 3 км, выращивали хлопок без Bt-токсина. Площадь всех изучаемых полей составила 130 га.
Биологи поставили задачу отследить потоки генов с трансгенных на нетрансгенные поля. Ведь гены могут передаваться с пыльцой и с семенами. Основной путь передачи пыльцевого потока генов насекомые-опылители. Семена же могут попасть с одно поля на другое при агротехнических манипуляциях, то есть, при участии человека.."

"..Доля выросших из трансгенных семян растений среди проанализированных образцов составила 15%(!). Столько семян ни одно животное (и даже все вместе) перенести не может. Это под силу только человеку. Ошибка ли техников сыграла здесь роль, или кладовщика неважно. Авторы несколько раз перепроверили результаты и пришли к неутешительному выводу: главном источником трансгенного заражения немодифицированных культур становится человек.."

Редко встретишь такую охренительную лабуду, как расползание трансгенов. Для того, чтобы придумать из этого страшилки, нужно и впрямь выкурить очень сильную траву. Без шуток. Других слов на эту пургу просто не приходит.
А теперь по существу. Естественно, если хлопок опыляется перекрёстно, то часть трансгенного хлопка неизбежно переопылит нетрансгенный. Но в чём собственно проблема? Откуда её высосали из пальца? И раньше все перекрёстники опылялись растениями других сортов и разновидностей и что?
Вы боитесь, что растения потеряют свои сортовые качества? Ничуть. Технология семеноводства и отбора чистых сортов отработана давно как часы. Какую вдруг при этом угрозу должны представлять трансгены?

[протоавис]

К тому же никто не знает, как эти ГМО поведут себя в отдаленном будушем.

Таким же, каким образом поведёт себя репчатый лук, инфузория-туфелька и т.д. Никаким с точки зрения выдуманных мифов. Повторяю, избавиться от навязчивых идей можно лишь хотя бы выучив школьную биологию.

[протоавис]

Когда я учился в школе, учительница биологии второй закон генетики зачитывала нам по учебнику. Запомнить у нее не получалось, тем более понять его смысл. А может поэтому и запомнить не могла. Чего уж требовать от простых обывателей?

А кто спорит что очень плохо преподают, и что часть преподавателей просто не знает биологии за 11 класс (большой личный опыт).
Выучить может школьную биологию тот, кому интересно её выучить. Она не сложна, но её нужно учить.

[diana]

Редко встретишь такую охренительную лабуду, как расползание трансгенов. Для того, чтобы придумать из этого страшилки, нужно и впрямь выкурить очень сильную траву. Без шуток. Других слов на эту пургу просто не приходит.
А теперь по существу. Естественно, если хлопок опыляется перекрёстно, то часть трансгенного хлопка неизбежно переопылит нетрансгенный. Но в чём собственно проблема? Откуда её высосали из пальца? И раньше все перекрёстники опылялись растениями других сортов и разновидностей и что?
Вы боитесь, что растения потеряют свои сортовые качества? Ничуть. Технология семеноводства и отбора чистых сортов отработана давно как часы. Какую вдруг при этом угрозу должны представлять трансгены?

"..Вы боитесь, что растения потеряют свои сортовые качества? Ничуть. Технология семеноводства и отбора чистых сортов отработана давно как часы. Какую вдруг при этом угрозу должны представлять трансгены?"

Наверное, те кто занимался этим экспериментом по переопылению хотели узнать, как будут взаимодействовать трасгенные растения на нетрансгенные, в случае переопыления или случайного засевания.
А наткнулись на то, что "засевальщиками" оказались не ветер, не животные и птицы, а - люди, работники полей...
Чего именно они боятся и ждут от эксперимента, не указано в статье.

[Gamer]

Таким же, каким образом поведёт себя репчатый лук, инфузория-туфелька и т.д. Никаким с точки зрения выдуманных мифов. Повторяю, избавиться от навязчивых идей можно лишь хотя бы выучив школьную биологию.

Ой, ну неужели? Вы бы сами хотя бы школьный курс освоили. Может тогда бы и знали, что то что выращивает человек, нямкает не только человек. Но и птички, рыбки, насекомые разные и прочие живчики. Вы пищевую цепочку вообще в состоянии отследить? Нет. Да и пофиг вам. Потому и сломана она уже давным давно. Так вы еще и ГМО туда же сейчас вбухаете. Горе от большого ума, вот и все ваше образование

[Gamer]

Не новые и не более страшные, а более устойчивые к этим антибиотикам. При неправильном применении антибиотиков. Это как гонка вооружений. Люди создают оружие, недобитые микроорганизмы приобретают защиту от него. А какая альтернатива? Умирать от чумы и холеры, смотреть, как мучается больной ребенок, но не дать лекарство? Утешаться, что это отбор естественный, при котором выживают самые сильные? А как по-другому?

Новые, новые. Сколько новых болезней вдруг появилось ниоткуда? Только не надо сказок про вирусы, удравшие из секретных лабораторий амбреллы корпорейшен Просто одноклеточные мутируют очень быстро, в отличии от многоклеточных. Закон такой есть в природе. Нельзя вести войну на уничтожение. Надо оставлять шанс на выживание всем, даже микробам. Все жить хотят. А если тотальную зачистку делать, то тогда и получишь новый вид заразы, еще страшней прежней.

[Gamer]

То же самое говорят про кибернетику. Мол, все компьютеризировано и продолжает развиваться. а никто не знает, как "поведет себя искусственный интеллект". Как запрограммируешь, так и поведет. Плохо, что всегда находятся негодяи, создающие вредные программы.
И всегда есть вирусологи, бактериологи, готовые создать какую-нибудь химеру. Только всякие жуткие особо опасные инфекции уже давным-давно созданы в 50-тых, 60-тых годах, причем безо всякой генной инженерии обычными методами микробиологии. Сейчас военная бактериология "заморожена" насколько я знаю.Те, кто создавал новые разновидности сибирской язвы и т.п. уже успели состариться и умереть. Не представляю, что творилось в душе этих людей.

Насчет компьютеров и не только. Так тот путь, который выбрали люди, может привести только к "Терминатору" киношному. Вместо того чтобы самим совершенствоваться, стали совершенствовать машины. В конце концов слабое звено будет выкинуто. Догадайтесь с трех раз, кто это слабое звено?