Кто такие "православные протестанты"?

[Anabaptist]

А по духу, по мировоззрению, я считаю, православие стоит гораздо ближе к русско-украинскому баптизму, чем то, что называется баптизмом на Западе

Когда речь в очередной раз заходит о Нацпринадлежностях , то у меня возникает сразу вопрос - а разговор ведут вообще верующие?

Нацпринадлежность непричём. Я указываю на реальные различия, между баптизмом русско-украинским, и недохристианством американским.

[josh]

Нацпринадлежность непричём. Я указываю на реальные различия, между баптизмом русско-украинским, и недохристианством американским.

Вся разница в том, что американские баптисты т.н. "частные", а в России и на Украине основная масса "общие". Кроме этого не вижу особой разницы.

[Anabaptist]

Незнаю даже как Вам и ответить ... А в чём конкретно Вы не видите разницы?

[josh]

В вероучении.

[Итальянец]

Anabaptist а почему Вы за "оправославливание" протестантов, но не за "опротестанствование" православных? Или Вы полагаете, что в православии все правильно?

[Anabaptist]

Не соглашусь с Вами.
Наш баптизм не имел записаного на бумажке вероучения, разбитого на десять пунктов. Эта неразвитость книжного богословия обусловлена условиями существования евангельского движения в СССР. Таким образом, к моменту падения железного занавеса особой альтернативы богословию американскому не было. И теперь эту нишу полностью занимают американские богословы типа Макартура.

Но своё самобытное вероучение существовало. Это было скорее, богословие жизни. Хоть и не записанное, оно существовало в устной традиции, и было глубоко укоренено в мировоззрении русского баптиста. Он всегда знал, как поступать в той или иной ситуации. И поступал соответственно своим воззрениям. Теперь о тех временах ходят легенды, а старые пастора окружены героическим ореолом. Основанием такого вероучения жизни стало прежде всего православное мировоззрение, так как первые русские баптисты - вчерашние православные. И стали они баптистами именно потому, что ситуация в Православной Церкви того времени не соответствовала привитому ЕЮ ЖЕ представлению об идеальной христианской церкви . И менно поэтому основатели баптизма пошли на создание своей отдельной конфессии. Это была попытка осуществить на практике привитый им Православной Церковью идеал. Поэтому, как это ни парадоксально, они были как раз самыми православными из православных.

В США баптизм развивался совсем в других условиях. Американский баптист имеет совсем другие ценности, в отличие от нашего. Если русского баптиста волновал вопрос, как не поступиться христианскими принципами и противостоять миру, то американского волновало то, как ему комфортнее в этом мире устроиться, как найти компромис между требованиями христианства и личной выгоды. Своё выражение это стремление нашло и в их богословии.

Пожалуй, для иллюстрации самаго шокирующего различия можно привести следующий пример. Если задать американскому баптисту следующий вопрос:"Если человек приходит к вам в церковь, кается, принимает Иисуса Христа как своего личного господа и спасителя, а потом всю свою жизнь грабит, насилует, убивает, а затем попадает в тюрьму, где кончает жизнь самоубийством, то где он окажется после смерти?" Американский баптист, если он человек честный, ответит прямо:" - конечно же в Раю! Спасение невозможно потерять, оно по благодати, и если Бог тебя избрал, то что б ты ни сделал, место твоё - со святыми, правда, награду потеряешь". Если же он человек не совсем прямолинейный, то начнёт со стандартной оговорки, что, мол, не нам судить, кто будет в Раю, а кто нет, может нашего пастора там не будет, а самый последний преступник будет... Вот так, загадочно. Но если продолжать спрашивать - скажет то же, что и первый. (Я не раз задавал подобные вопросы американцам, не только просто верующим, но и докторам богословия, профессорам. Ответы были стандартными. Поэтому речь здесь не может идти о невежестве, или частном случае.)
Для нашего баптиста сказать подобное было немыслимо. Наши верующие шли на каторгу, на смерть, но не поступались принципами. Для наших баптистов всегда было важнее духовное богатство, нежели материальное. Американское "Евангелие процветания" нам чуждо. Кстати говоря, в для американца наш традиционный баптист - человек неспасённый, так как не верит в то же, что и он.( Более того, он -религиозный традиционалист, то есть идолопоклонник. Так же, как и православный.) И не чувствует абсолютной уверенности в своём спасении, что так же сближает русского баптиста с православным.

Но за последние 15 лет ситуация кардинально изменилась. Старшее поколение пасторов либо умерло, либо уехало. В церквях властвует американское богословие. Молодёжью занимаются американские миссионеры. Библейские курсы проходят по американским же пособиям. Периодически наезжают американские проповедники и проводят линию партии. Церкви, пастора, попали в материальную зависимость от "поддержки" из-за рубежа. Если кому-то это и не нравиться, то сделать он ничего не может. Иначе это будет означать недостроенный молитвенный дом и голодный паёк для пастора и его семьи. В России-Белоруссии ситуация вроде бы полегче, но на Украине наши церкви стремительно превращаются в ухудшенное подобие американских. И последствия этого - самые негативные.

Вообщем, сейчас я себя чувствую православным, по сравнению с новыми американского образца баптистами. Другое дело, что многие сейчас взирают на американцев, как на эталон по которому надо равнятся. И повторяют вслед за ними : у нас всё плохо. Потому что не так, как у них.
Ещё не так.

Вспоминаю, как в начале 90-х презжали к нам голландские протестанты. Они восхищались нашей духовностью, нашей верой. Потом приехали американцы. (и не один раз) Они сказали нечто иное. У-у-у-у... Как всё у вас тут плохо... Почему? А потому что не так, как у нас. Только как бы мы ни старались быть на них похожими, всё равно они скажут: у-у-у-у... всё равно у вас всё плохо.... Потому что, как известно, всё лучшее - американское. А они - американцы.

[Tuareg]

Не соглашусь с Вами.
Наш баптизм не имел записаного на бумажке вероучения, разбитого на десять пунктов. Эта неразвитость книжного богословия обусловлена условиями существования евангельского движения в СССР. Таким образом, к моменту падения железного занавеса особой альтернативы богословию американскому не было. И теперь эту нишу полностью занимают американские богословы типа Макартура.

Но своё самобытное вероучение существовало. Это было скорее, богословие жизни. Хоть и не записанное, оно существовало в устной традиции, и было глубоко укоренено в мировоззрении русского баптиста. Он всегда знал, как поступать в той или иной ситуации. И поступал соответственно своим воззрениям. Теперь о тех временах ходят легенды, а старые пастора окружены героическим ореолом. Основанием такого вероучения жизни стало прежде всего православное мировоззрение, так как первые русские баптисты - вчерашние православные. И стали они баптистами именно потому, что ситуация в Православной Церкви того времени не соответствовала привитому ЕЮ ЖЕ представлению об идеальной христианской церкви . И менно поэтому основатели баптизма пошли на создание своей отдельной конфессии. Это была попытка осуществить на практике привитый им Православной Церковью идеал. Поэтому, как это ни парадоксально, они были как раз самыми православными из православных.

В США баптизм развивался совсем в других условиях. Американский баптист имеет совсем другие ценности, в отличие от нашего. Если русского баптиста волновал вопрос, как не поступиться христианскими принципами и противостоять миру, то американского волновало то, как ему комфортнее в этом мире устроиться, как найти компромис между требованиями христианства и личной выгоды. Своё выражение это стремление нашло и в их богословии.

Пожалуй, для иллюстрации самаго шокирующего различия можно привести следующий пример. Если задать американскому баптисту следующий вопрос:"Если человек приходит к вам в церковь, кается, принимает Иисуса Христа как своего личного господа и спасителя, а потом всю свою жизнь грабит, насилует, убивает, а затем попадает в тюрьму, где кончает жизнь самоубийством, то где он окажется после смерти?" Американский баптист, если он человек честный, ответит прямо:" - конечно же в Раю! Спасение невозможно потерять, оно по благодати, и если Бог тебя избрал, то что б ты ни сделал, место твоё - со святыми, правда, награду потеряешь". Если же он человек не совсем прямолинейный, то начнёт со стандартной оговорки, что, мол, не нам судить, кто будет в Раю, а кто нет, может нашего пастора там не будет, а самый последний преступник будет... Вот так, загадочно. Но если продолжать спрашивать - скажет то же, что и первый. (Я не раз задавал подобные вопросы американцам, не только просто верующим, но и докторам богословия, профессорам. Ответы были стандартными. Поэтому речь здесь не может идти о невежестве, или частном случае.)
Для нашего баптиста сказать подобное было немыслимо. Наши верующие шли на каторгу, на смерть, но не поступались принципами. Для наших баптистов всегда было важнее духовное богатство, нежели материальное. Американское "Евангелие процветания" нам чуждо. Кстати говоря, в для американца наш традиционный баптист - человек неспасённый, так как не верит в то же, что и он.( Более того, он -религиозный традиционалист, то есть идолопоклонник. Так же, как и православный.) И не чувствует абсолютной уверенности в своём спасении, что так же сближает русского баптиста с православным.

Но за последние 15 лет ситуация кардинально изменилась. Старшее поколение пасторов либо умерло, либо уехало. В церквях властвует американское богословие. Молодёжью занимаются американские миссионеры. Библейские курсы проходят по американским же пособиям. Периодически наезжают американские проповедники и проводят линию партии. Церкви, пастора, попали в материальную зависимость от "поддержки" из-за рубежа. Если кому-то это и не нравиться, то сделать он ничего не может. Иначе это будет означать недостроенный молитвенный дом и голодный паёк для пастора и его семьи. В России-Белоруссии ситуация вроде бы полегче, но на Украине наши церкви стремительно превращаются в ухудшенное подобие американских. И последствия этого - самые негативные.

Вообщем, сейчас я себя чувствую православным, по сравнению с новыми американского образца баптистами. Другое дело, что многие сейчас взирают на американцев, как на эталон по которому надо равнятся. И повторяют вслед за ними : у нас всё плохо. Потому что не так, как у них.
Ещё не так.

Вспоминаю, как в начале 90-х презжали к нам голландские протестанты. Они восхищались нашей духовностью, нашей верой. Потом приехали американцы. (и не один раз) Они сказали нечто иное. У-у-у-у... Как всё у вас тут плохо... Почему? А потому что не так, как у нас. Только как бы мы ни старались быть на них похожими, всё равно они скажут: у-у-у-у... всё равно у вас всё плохо.... Потому что, как известно, всё лучшее - американское. А они - американцы.

А голландцы Вам нравились?

Tuareg

[Anabaptist]

Anabaptist а почему Вы за "оправославливание" протестантов, но не за "опротестанствование" православных? Или Вы полагаете, что в православии все правильно?

Я не за "оправославливание протестантов", а, скорее, против американизации наших церквей.

А по поводу того, всё ли правильно в православии... как Вы считаете, а в протестантизме всё правильно?

[Anabaptist]

А голландцы Вам нравились?
Tuareg

Дело не в том, нравились они мне, или нет. Дело в отношении к иной культуре, в готовности признать её право на существование и её ЦЕННОСТЬ.

Tuareg, а Вам американцы нравятся?

[Итальянец]

Anabaptist

а в протестантизме всё правильно?

Когда подходят "духом" а не "буквой" только... то все правильно...

[Anabaptist]

Абсолютно с Вами согласен... Но данное высказывание применимо и к Православию тоже.

[Aleksanders]

Не соглашусь с Вами.
Наш баптизм не имел записаного на бумажке вероучения, разбитого на десять пунктов. Эта неразвитость книжного богословия обусловлена условиями существования евангельского движения в СССР. Таким образом, к моменту падения железного занавеса особой альтернативы богословию американскому не было. И теперь эту нишу полностью занимают американские богословы типа Макартура.

Но своё самобытное вероучение существовало. Это было скорее, богословие жизни. Хоть и не записанное, оно существовало в устной традиции, и было глубоко укоренено в мировоззрении русского баптиста. Он всегда знал, как поступать в той или иной ситуации. И поступал соответственно своим воззрениям. Теперь о тех временах ходят легенды, а старые пастора окружены героическим ореолом. Основанием такого вероучения жизни стало прежде всего православное мировоззрение, так как первые русские баптисты - вчерашние православные. И стали они баптистами именно потому, что ситуация в Православной Церкви того времени не соответствовала привитому ЕЮ ЖЕ представлению об идеальной христианской церкви . И менно поэтому основатели баптизма пошли на создание своей отдельной конфессии. Это была попытка осуществить на практике привитый им Православной Церковью идеал. Поэтому, как это ни парадоксально, они были как раз самыми православными из православных.

В США баптизм развивался совсем в других условиях. Американский баптист имеет совсем другие ценности, в отличие от нашего. Если русского баптиста волновал вопрос, как не поступиться христианскими принципами и противостоять миру, то американского волновало то, как ему комфортнее в этом мире устроиться, как найти компромис между требованиями христианства и личной выгоды. Своё выражение это стремление нашло и в их богословии.

Пожалуй, для иллюстрации самаго шокирующего различия можно привести следующий пример. Если задать американскому баптисту следующий вопрос:"Если человек приходит к вам в церковь, кается, принимает Иисуса Христа как своего личного господа и спасителя, а потом всю свою жизнь грабит, насилует, убивает, а затем попадает в тюрьму, где кончает жизнь самоубийством, то где он окажется после смерти?" Американский баптист, если он человек честный, ответит прямо:" - конечно же в Раю! Спасение невозможно потерять, оно по благодати, и если Бог тебя избрал, то что б ты ни сделал, место твоё - со святыми, правда, награду потеряешь". Если же он человек не совсем прямолинейный, то начнёт со стандартной оговорки, что, мол, не нам судить, кто будет в Раю, а кто нет, может нашего пастора там не будет, а самый последний преступник будет... Вот так, загадочно. Но если продолжать спрашивать - скажет то же, что и первый. (Я не раз задавал подобные вопросы американцам, не только просто верующим, но и докторам богословия, профессорам. Ответы были стандартными. Поэтому речь здесь не может идти о невежестве, или частном случае.)
Для нашего баптиста сказать подобное было немыслимо. Наши верующие шли на каторгу, на смерть, но не поступались принципами. Для наших баптистов всегда было важнее духовное богатство, нежели материальное. Американское "Евангелие процветания" нам чуждо. Кстати говоря, в для американца наш традиционный баптист - человек неспасённый, так как не верит в то же, что и он.( Более того, он -религиозный традиционалист, то есть идолопоклонник. Так же, как и православный.) И не чувствует абсолютной уверенности в своём спасении, что так же сближает русского баптиста с православным.

Но за последние 15 лет ситуация кардинально изменилась. Старшее поколение пасторов либо умерло, либо уехало. В церквях властвует американское богословие. Молодёжью занимаются американские миссионеры. Библейские курсы проходят по американским же пособиям. Периодически наезжают американские проповедники и проводят линию партии. Церкви, пастора, попали в материальную зависимость от "поддержки" из-за рубежа. Если кому-то это и не нравиться, то сделать он ничего не может. Иначе это будет означать недостроенный молитвенный дом и голодный паёк для пастора и его семьи. В России-Белоруссии ситуация вроде бы полегче, но на Украине наши церкви стремительно превращаются в ухудшенное подобие американских. И последствия этого - самые негативные.

Вообщем, сейчас я себя чувствую православным, по сравнению с новыми американского образца баптистами. Другое дело, что многие сейчас взирают на американцев, как на эталон по которому надо равнятся. И повторяют вслед за ними : у нас всё плохо. Потому что не так, как у них.
Ещё не так.

Вспоминаю, как в начале 90-х презжали к нам голландские протестанты. Они восхищались нашей духовностью, нашей верой. Потом приехали американцы. (и не один раз) Они сказали нечто иное. У-у-у-у... Как всё у вас тут плохо... Почему? А потому что не так, как у нас. Только как бы мы ни старались быть на них похожими, всё равно они скажут: у-у-у-у... всё равно у вас всё плохо.... Потому что, как известно, всё лучшее - американское. А они - американцы.

Из написанного я как-то не понял, при чем тут православие? Бог вложил в Своих людей Свои ценности, в соответствии с которыми они и живут. Есть другие люди, в которых сатана вложил свою ценность - КОМПРОМИСС, которую некоторые поставили выше Божьих ценностей. Такие есть и в протестантизме, и в католичестве, и в православии.

[Tuareg]

Дело не в том, нравились они мне, или нет. Дело в отношении к иной культуре, в готовности признать её право на существование и её ЦЕННОСТЬ.

А что американцы заставляют Вас отречься от культуры?

Tuareg, а Вам американцы нравятся?

Да. А Вам?

Tuareg

[Anabaptist]

А мне нет. Почему - ответил Aleksanders

Бог вложил в Своих людей Свои ценности, в соответствии с которыми они и живут. Есть другие люди, в которых сатана вложил свою ценность - КОМПРОМИСС, которую некоторые поставили выше Божьих ценностей.

А я не хочу признавать компромисс с миром высшей ценностью. Но именно это сейчас и внедряется очень активно в наши церкви теми же американцами. Естественно, мы виноваты в том, что принимаем это. Но быть в подобной церкви я не хочу.

Так что выбор не велик. Можно, правда, в католики ещё податься, как это сделали некоторые мои друзья (кстати, в Киевском костёле св. Александра , одном из двух, молодёжь на 80% - бывшие протестанты), но по духу Православие мне ближе. Но самое главное, я считаю, что оно ИСТИННО. Но это причина субьективная. А обьективно то, что в богословском плане Православная Церковь сохранила учение той самой, Первоапостольской церкви, образ которой тщетно пытаются повторить все протестантские конфессии. И , вообщем-то, все те "неразрешимые" вопросы , над которыми ломает копья не одно поколение протестантских богословов, были разрешены не менее 1200 лет назад. И ответы на них лежат на поверхности, стоит лишь покопаться в творениях древних христианских богословов, а не сужать свой кругозор до Лютера с Кальвином. Но любой протестант знает, что начиная со 2-го века (а именно тогда начинает развиваться христианское богословие) Церковь начинает своё "отступление от истины", поэтому и не ищет ничего "во мраке тёмных веков". И только с 16 века "вновь воссиял свет истины" в лице Лютера, и, особенно, Кальвина. А между тем ВСЕ основные догматы христианства были сформированы задолго до рождения этих "светочей". И, по наследству, достались протестанским церквям. Так что - если вас интересует богословие, нужно читать Тертуллиана-Августина, на не Кальвина - Макартура.

Вот вам ещё одна причина, по которой я не могу считать себя протестантом.

[Anabaptist]

А что американцы заставляют Вас отречься от культуры?

Нет. Они просто навязывают нам СВОЮ.