Масонство и христианство, что общего у света с тьмой?

[Varsava]

Вы всерьез полагаете, что в "моссоновстве" "рубят бабло"?

Все, естественно, судят по себе. И я в том числе.
Тогда я подумал, ну зачем держать что - то в тайне, если все так чесно и хорошо, направлено на просветление мира.
Наверное рубят бабло и не хотят делиться.

[Maurerfreude]

Maurerfreude - радость каменщика

Совершенно верно. Так называется одна из кантат Вольфганга Амадея Моцарта. У меня музыкальное образование и я очень люблю этого композитора. Других связей нет.

Разве масоны называют себя не каменщиками.

Вы весьма правильную вещь сейчас сказали. Из чего следует: будь я масоном, стал бы я это прямо отрицать? Следовательно, Ваш покорный слуга- не масон.

какой такой огромный временой разрыв?

Вы бы знали, если бы читали мои сообщения. Но Вы же их не читаете.

Орден Иезуитов (т.е., собственно, "Общество Иисуса") был основан в 1534 году от Р.Х. Игнатием Лойолой, орден тамплиеров раскассирован в 1312 году- временной разрыв более чем в 200 лет. Каким образом масоны могли быть "креатурой" и иезуитов и тамплиеров одновременно - совершенно неясно. Эти два ордена по времени никак не пересекались- т.е. вообще никак. Когда Вы, наконец, научитесь отличать XVI-й век от XIV-го? Или Вам всё равно, куда латинскую I ставить?

Второй временной разрыв: 1660-й год - утверждается Westminster Confession. К 1717 году в Британии никаких иезуитов уже нет. Т.е., вообще и совсем. Нету: запретили, выслали, поубивали, раскассировали- нету ни-ко-го. Тем более, в Лондоне. Я понимаю, если бы какие-то там "иезуиты" в Британии были до 1660 года- это еще можно как-то понять. Но откуда они там в 1717 году?

Нет, я не спорю, понапридумывать можно всё что угодно, только вряд ли это будет соответствовать истине. Я Вам даже подскажу, как выпутаться из столь затруднительного положения: в начале 17-го века аццкие иезуиты, таки, находят в Южной Америке мифический "фонтант вечной молодости" и преспокойненько себе доживают до века XVIII-го, когда и появляется оно- моссоновство. Ну хорошо-хорошо. Согласен. Давайте примем за дату не 1717 год, а 1699- год, якобы, посвящения Петра 1-го. Итак, откуда иезуиты в Британии в 1699 году?

[Maurerfreude]

Все, естественно, судят по себе. И я в том числе.
Тогда я подумал, ну зачем держать что - то в тайне, если все так чесно и хорошо,

Отдельные славяне искренне не понимают, когда им указывают не неприкосновенность частной жизни и презумпцию невиновности. Потому что, к сожалению, в славянских государствах с момента их основания многовековой традиции уважения этих священных самоочевидных прав не существует.

А с какой стати Вы требуете, чтобы было на виду? Кто Вам чем обязан? Почему Вам, подписчику форума под никнеймом Varsava, кто-то обязан раскрывать подробности своей частной жизни? Подозреваю, что не поймете, как искренне не понял Рендал.

направлено на просветление мира.

Не вполне. Прежде всего- себя. Просветление мира- это лишь следствие, которое, увы, наступает далеко не всегда.

Тут очень важен этический вопрос. Дело в том, что масонство появилось в христианской среде, в которой Евангелие- не пустой звук. А в Евангелии есть вот такие слова:

1 Смотрите, не творите милостыни вашей пред людьми с тем, чтобы они видели вас: иначе не будет вам награды от Отца вашего Небесного.
2 Итак, когда творишь милостыню, не труби перед собою, как делают лицемеры в синагогах и на улицах, чтобы прославляли их люди. Истинно говорю вам: они уже получают награду свою.
3 У тебя же, когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая,
4 чтобы милостыня твоя была втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.
(От Матфея 6:1-4)

К моменту создания масонства Европа уже знала пример нарушения этой заповеди, когда "милостыня" творилась, что называется, "явно": Шмалькальденская Война, Тридцатилетняя Война, Английская Революция. Помимо экономического эти войны имели мощнейший религиозный подтекст, который ранее в нашей стране не было принято замечать. Пожалуй, религиозный подтекст был поважнее экономического.

Католики, англикане, пресвитериане, индепенденты- все "мочили" друг друга, а последние три- католиков. И каждая из этих групп только и занималась тем, что "творила милостыню напоказ", да показушно заявляла о своей "крутизне".

И куда было деваться честным дворянам и буржуа, ищущим исполнения заповеди о благотворительности? Вот и объединились люди, чтобы эту заповедь выполнять. Тогда такого рода порывы и устремления, действительно, что-то значили. Это наше время испорчено.

Наверное рубят бабло

Смешно рассуждаете.

и не хотят делиться.

Опять же, с какой стати с Вами кто угодно должен "делиться"? Это что еще за гоп-стоп? Нужны деньги? Так идите и заработайте.

[Ольгерд]

Сатанистами Христос называл даже фарисеев,

Сатаною Иисус, как-то, назвал и Ап.Петра. Какие выводы из этого будем делать?

так что тут говорить о масонах которые были сотворены иезуитами и наследники тамплиеров.

Не знаю, что тут можно говорить. ... Разве только: в огороде - бузина, а в Киеве - дядька.

[Maurerfreude]

Не знаю, что тут можно говорить. ... Разве только: в огороде - бузина, а в Киеве - дядька.

Это Умка. Совершенно очаровательная помесь Нилуса и Е. Вайт- такое только у "русскоязычных" бывает. Только не спугните.

Удивительный образчик циклической логики: сам факт отрицания оппонентом его обвинений- лучшее их доказательство, сам факт возражения на его тезисы- свидетельство о наличии тайного заговора.

При этом, естественно, аргументы никогда не разбираются, что называется, "по-существу". Этот человек весьма часто веселит Вашего покорного слугу.

[Maurerfreude]

скрытые намерения

И про них знают только жыдомо$$оны 666-го градуса плюс Умка персонально. Какой из этого может быть вывод? Только один: товарищ Умка- жыдомо$$он.

Vita sine libertate nihil!

[Ольгерд]

ну зачем держать что - то в тайне, если все так чесно и хорошо, направлено на просветление мира.

Проблема в "бисере" и "свиньях". Вы в курсе того, что веками было запрещено мирянам читать Библию. Только через проповеди клириков и только с комментариями. Как, по-вашему, этого достаточно, чтобы отнести Библию к "сатанинским" книгам?

[Maurerfreude]

Проблема в "бисере" и "свиньях". Вы в курсе того, что веками было запрещено мирянам читать Библию. Только через проповеди клириков и только с комментариями. Как, по-вашему, этого достаточно, чтобы отнести Библию к "сатанинским" книгам?

Всё-таки поправлю: В ТЕОРИИ можно было и самостоятельно, но для этого нужно было сделать прямянезнаючего. Т.е., только по благословению. Но у большинства его не было. Это во-первых.

Во-вторых, на Востоке, всё же, была другая ситуация: Библию можно было (в рамках противодействия папистским устремлениям Рима), но:

A) Только на литургических языках
B) Труды отцов Церкви самостоятельно было нельзя

Т.е., Рим ограничивал свободу чтения, Константинополь- свободу толкования.

[rendal]

Сатаною Иисус, как-то, назвал и Ап.Петра. Какие выводы из этого будем делать?

ясно что Ап.Петр не сатана - его мысли, навеяные эгоизмом, были соблазном для Иисуса...
"умка" перепутал эллюминати с масонами, для нас это одно,
вы наверное и с ними больше не родственники?

Не знаю, что тут можно говорить. ... Разве только: в огороде - бузина, а в Киеве - дядька.

[rendal]

Проблема в "бисере" и "свиньях". Вы в курсе того, что веками было запрещено мирянам читать Библию. Только через проповеди клириков и только с комментариями. Как, по-вашему, этого достаточно, чтобы отнести Библию к "сатанинским" книгам?

вот тут и начинается правда о двух истинах...
а вам то наверное известна та истина которую иллюминати спасают от "быдла", как "жемчуг" от "свиней"

[rendal]

Эк вы скоры на "расправу". Если вам лень читать всё произведение, а это вполне объяснимо, то корректней было бы прочитать три последние сцены, а не начало. То, что Мефисто прав в начале, в этом ничего удивительного нет, важнее окажется ли он прав в конце пути.

да я посморел и что те же диалоги и монологи, что тут нового...
насколько я помню Фауст по опере очень печалился что его время прошло, на пороге старость и смерть. и когда он произносит это появляется искуситель, ему нужно совратить "праведника"...
сама идея слабости человека не нова. мысли могут возникать всякие, но их нужно прогонять, человек начавший разговор с падшим духом, погиб, мы практически бессильны против них, разве что заступится добрый дух, которого тут не видно и не слышно,
человек др. Фауст был отдан в полное распоряжение Мефистофеля и ведёт с ним торговлю пытаясь стать опять молодым...
зачем христианину-праведнику временная молодость, чтобы начать по-новой грешить, соблазнять молоденьких девушек?
хоть убейте не похож он ничем на праведника Иова...
хотите верьте хотите нет я ушёл из оперного театра сразу после крещения именно из-за этой оперы "Фауст", знал о её оккультности ещё до крещения, когда чувствовал через музыку и текты что это произведение не просто художественная литература высшего зания, но подобно таким произведениям как "мастер и маргарита" оккультны по сути и содержанию, место где главный герой - сатана, враг всего что связано с Богом

ЗЫ у меня возникли ассоциации масонства с этими стихами 18гл.Иезекииля
снаружи храм (сплошь верующие) а внутри и при дворе поклоняющиеся фамузе

[Ольгерд]

"умка" перепутал эллюминати с масонами, для нас это одно,
вы наверное и с ними больше не родственники?

Идеологически - даже рядом не валялись. Но, в принципе, не удивительно, почему возникает такая путаница. В 18-19 веках оккультно-эзотерических "клубов" было, как суч... собаке блох. Происходила постоянная тусня персонажей. В Братство вступали разные одиозные личности. Затем выходили. Организовывали "клубs", по своим интересам, не имеющим абсолютно ничего общего с интересами Братства Вольных Каменщиков. Но - брат, всегда брат (особенно в глазах не братьев). Даже если этот брат - "смотрит" совсем в другую сторону .

[Ольгерд]

вот тут и начинается правда о двух истинах...

"правда о двух истинах" ... странное какое-то выражение.

а вам то наверное известна та истина которую иллюминати спасают от "быдла", как "жемчуг" от "свиней"

Нет, не знаю. То, что думали иллюминаты, к Братству Вольных Каменщиков никакого отношения не имеет.
Но вряд ли в их программных манифестах присутствовало слово "быдло". А если и присутствовало, в той или иной форме - пусть это остается на совести автора.

[Maurerfreude]

Здравствуйте!

Идеологически - даже рядом не валялись.

Поправьте меня, пожалуйста, если я не прав: рядом с иллюминатами "не валялись", конкретно, розенкрейцеры. Но не масоны. Исключений, строго, два: Гете и Эккартсгаузен- да и то на уровне слухов. Карпачев ритуал иллюминатов упоминает в списке масонских, да и Вильгельмсбадский Конгресс- иллюминатская креатура.

Но, в принципе, не удивительно, почему возникает такая путаница. В 18-19 веках

Осмелюсь заметить, иллюминаты как орден не дожили до XIX века- в Баварии их "зачистили" чуть более, чем полностью: "просвещенный самодержец" Карл Теодор их всех разогнал и запретил в 1784 вместе с масонами и розенкрейцерами и- адресно- в 1785 году. Все. После 1785 иллюминаты существовали лишь в наркотических галлюцинациях Баррюэля, Шабельской, Нилуса, Иванова, Геббельса, Айка, Тодда, Каха, Шнобелена, Шпрингмайера и т.д. Уж не будете же Вы HOGD и OTO считать иллюминатскими институтами на полном серьезе? А существующие в наши дни Orden Illuminati (в испаноязычной среде, основатель Габриэль Лопес де Рохас), The Illuminati Order (в англоязычной среде), Grand Lodge Rockfeller (которая и не великая, и не ложа, и не Рокфеллеров, и не масонская, и не иллюминатская; основатель- гламурный тусовщик Дэвид Голдман) и вон та вот современная баварская художественная самодеятельность (работают по переделанным ритуалам ОТО- не Вайсгаупта) произошли никак не раньше 1967го года прошлого века. Но я, если честно, очень об этом скорблю: России нужны свои, новые Адамы Вайсгаупты и Фердинанды Брауншвейгские. Нам нужны Новое Просвещение и Новый Вильгельмсбад!

[Ольгерд]

Фауст был отдан в полное распоряжение Мефистофеля и ведёт с ним торговлю пытаясь стать опять молодым...

К сожалению, пока это произведение для вас "закрыто". ... Или Б.Пастернак (переводчик "Фауста" на русский) постарался. Но, как бы там ни было, от вас ведь никто не скрывает этого произведения. Так и с остальными тайнами Братства. Они на виду. Просто трудно в это поверить.

зачем христианину-праведнику временная молодость, чтобы начать по-новой грешить, соблазнять молоденьких девушек?

У Фауста совсем другой интерес, который никак не сводится к банальному желанию сверхнормативно поблудить.

хоть убейте не похож он ничем на праведника Иова...

А разве должен?

хотите верьте хотите нет я ушёл из оперного театра сразу после крещения именно из-за этой оперы "Фауст", знал о её оккультности ещё до крещения, когда чувствовал через музыку и текты что это произведение не просто художественная литература высшего знания, но подобно таким произведениям как "мастер и маргарита" оккультны по сути и содержанию, место где главный герой - сатана, враг всего что связано с Богом

И все-таки, в "Фаусте" главный герой - Фауст. Человек со скепсисом относящийся к Богу и, который в результате своих метаний, в том числе числе и оккультных, пришел к выводу, что для него нет высшего блага, чем совместный труд для блага людей. Великий Каменщик - Гёте, считает, что для Бога это достаточное основание для Спасения Души Фауста.
Ошибается Гёте или нет - вопрос спорный. Тот кто считает, что это так - тому дорога в Вольные Каменщики. Тот, кто считает иначе - идет в Церковь.
Но здесь есть один нюанс: верующий в Христа Вольный Каменщик (поверьте, такого сплошь и рядом, особенно в протестантской среде) и в католическом костеле, и в православной церкви, и в протестантской кирхе, и в мечети, и даоском Храме - везде видит Храм Бога Всеединого (в христианской трактовке).

снаружи храм (сплошь верующие) а внутри и при дворе поклоняющиеся фамузе

Не много не понял: Снаружи чего храм? Внутри чего двор? Двор внутри храма?