Личность.

[Лука]

Степан

Это что, Ваше личное определение или кого-либо другого?

Определения мои личные, но они не оригинальны, а являются уточнением существующих.

Насколько я понял оно вашим личным не может быть, т.к. не все есть личности, а только редкие индивидуумы.

В Вашем предложении "т.к." - лишнее т.к. Ваше следствие не вытекает органично из указанной Вами причины.

Вы не из тех, кто личностью являетесь.

Я стараюсь обрести признаки личности.

Личное может быть только у личности.

Личное - это все то, что ценно для индивида. Но личность определяется совокупностью ценностей, причем в основном социальных. Поэтому личным может обладать и индивид, и личность.

По Ушакову «ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ

Не советую использовать словарь Ушакова по причине его устарелости. Этому словарю ок. 70 лет. Все, что касается определения индивидуальности у него правильно. Но попытка идентификации индивидуальности и личности - явный анахронизм.

Каждая личность имеет свои индвидуальные особенности,

Безусловно.

также не бывает индивидуальности без личности.

К счастью, бывает

Видите, он включает индивидуальность в личность

Правильно делает. Всякая личность обладает индивидуальностью, но не всякая индивидуальность является личностью.

Так как мы верующие должны понимать, что личность и сам человек есть свойства нашего духа, который Бог вдохнул в нас.

Как вам угодно. Но не стоит навешивать ваши долги на всех верующих.

Модерная энциклопедия даёт определиние

Если уж Вас тянет на модерн, читайте действительно авторитетные источники. Например:
"ЛИЧНОСТЬ,
1) человек как субъект отношений и сознательной деятельности.
2) Устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида как члена общества или общности. Понятие личности следует отличать от понятий «индивид» (единичный представитель человеческого рода) и «индивидуальность» (совокупность черт, отличающих данного индивида от всех др.). Личность определяется данной системой общественных отношений, культурой и обусловлена также биологическими особенностями." mega.km.ru
КАк видите, очень мало отличий с моим определением. Но и это мне подходит, как вполне компетентное.

[Лука]

rai615

А как вы объясните выражение "заурядная личность",как результат кропотливой работы?

Словосочетание "заурядная личность" характеризует явно несовершенную систему ценностей и явно несовершенное ее воплощение. В основном применяется как т.с. ироничный бытовизм.

[arte]

Степан, спасибо за подробные ответы, хотя, если будем так продолжать, то одним постом скоро будем занимать целую страницу.

Арте в любом стихе, где есть слово душа всегда будет одно из трёх значений с еврейского словаря.
1. жизнь;
2. живое существо, животное, человек; мн.ч. люди;
3. личность.
То, что по смыслу подходит самое больше из этих значний, то оно и имеется в виду под словом душа.

Положим это я понял с первого раза (из трех) и не спорил, а просил раскрыть вопрос.

В некоторых местах одновреммено может подходить и два значения.

А как тебе мысль, что в каждом месте (цитате), это слово имеет все три значения?
Пока ответь на этот вопрос, а потом, если пожелаешь, подробно разберем каждую приведенную тобой цитату.

Если понимать душу, как ты Арте понимаешь, то тогда и Бог имеет душу. Но Бог есть Дух. Поэтому под душой здесь понимается личность Бога.

+

В твоей таблице есть большое упущение: у Бога есть душа.
Смотри Выше сколько я мест привёл. У тебя в таблице такого нет. По-твоему, душа есть только у человека.

1. Я так и не понял, ты опровергаешь или утверждаешь, что у Бога есть душа?
2. В моей таблице есть эти цитаты и в положенном им месте.
3. к вопросу №1 -

28 Скажи им: живу Я, говорит Господь: как говорили вы вслух Мне, так и сделаю вам;
(Чис.14:28)
40 Я подъемлю к небесам руку Мою и говорю: живу Я во век!
(Втор.32:40)
18 Возведи очи твои и посмотри вокруг, - все они собираются, идут к тебе. Живу Я! говорит Господь, - всеми ими ты облечешься, как убранством, и нарядишься ими, как невеста.
(Ис.49:18)
.....
11 Ибо написано: живу Я, говорит Господь, предо Мною преклонится всякое колено, и всякий язык будет исповедывать Бога.
(Рим.14:11)
+
26 Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе.
(Иоан.5:26)

Жизнь земная в человеке зависит от духа. Дух первичный. Он сам в себе есть живым и не нуждается в теле для существования. Дух живёт, когда мы умираем. Смерть есть не исчезновение жизни и самого нашего существа, а переход её с духом из земного существования в теле в другой мир. Тобой приведенные стихи ничего не говорят за определение жизни, но мы должны понимать, что жизни без Бога как таковй нет. Поэтому, продолжать существовать, а посему и жить, люди будут и в озере огненном, но сохрани Боже от такой жизни.

1. Ты так и не ответил ничего конкретного на цитаты, говорящие о мертвом духе, о том, что мы были мертвы до обращения, о мертвых делах, о том, что будучи отделенным от Бога (Источника жизни), человек продолжает жить, о том, что душа (жизнь) описывается многократно отдельно от тела и духа, о том, что (в таблице и по ссылке, на форуме) есть четкие цитаты говорящие отдельно о теле духовном, теле душевном и теле - плоти... .
Я не считаю конкретным ответом, когда цитату вырывают из контекста и вкладывают произвольный смысл. Попробуй ответить подробно (но и лаконично) одним ответом на все приведенное выше.

2. Смерть - духовная сущность, которая имеет целью удержать душу и дух, изолировать её, а не сам само прекращение существования (подобно и ад)

3. В приведенных стихах есть определение жизни, и чуть ниже ты сам дал его другими цитатами Писания (вопрос - зачем спорить абы спорить) -

1Ин 4:9 Любовь Божия к нам открылась в том, что Бог послал в мир Единородного Сына Своего, чтобы мы получили жизнь через Него.
1Ин 5:11 Свидетельство сие состоит в том, что Бог даровал нам жизнь вечную, и сия жизнь в Сыне Его.

Жизнь это единство с первоисточником жизни ― Христе. Здесь жизнь имеется в виду в большем или высшем значении этого слова, чем сама жизнь присущая личности человеческой. Жить будут и в озере огненном, но сохрани Боже от этой низсшей формы жизни. Это фактически называется и есть смерть. Там, где Бога нет ― смерть. Там, где Бог есть ― жизнь.

Ты не правильно понял слово «связан», т.е. связать или он не был не порабощён другим духом.

Согласен. Неправильно понял. Извини.

Но вопрос остался. Был-ли дух Адама связан с Богом, до греха?

Это не фантазия, а предположение, которое могло бы быть вполне действительным. Это отдельная тема и пару предложениями не обойдёшься.

Открой тему и пригласи

Дела плоти есть и плод плоти. Плод духа есть и дела духа. Правильно или нет?

Плоть может желать. Что такое плоть? Опять обращаемся к словарю. Плоть обозначает: 1. мясо; 2. тело, труп; 3. человеческая греховная природа. Какое из этих трёх может желать? ― третье значение, которое имеет значние: человеческая греховная природа.

4. Плоть - вторичная сущность, имеющая автономный разум, волю и эмоции.

Говоря, что плоть - исключительно "греховная природа", ты утверждаешь, что плоть = грех. Но, я напомню, что -

31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.
(Быт.1:31)

Осталось только уточнить, что же она из себя представляет и откуда она походит?

Что представляет, я уже писал, а откуда приходит - из женщин, вестимо...

Тут пишется, что плоть и дух один одному противятся и есть буквально противоположны. Я не ошибусь если напишу следующее.

Ошибешься.

19 Плод же духа известен; он суть: не прелюбодеяние,

Иак.4:4

не блуд,

Исх.34:15

не нечистота,

Дан.9:27

не непотребство,

Лев.19:31

20 не идолослужение,

Лев.17:7

22 Дела плоти: не любовь,

Матф.5:46

не радость,

1Кор.15:32

не мир,

Иоан.14:27

не долготерпение,

2Цар.17:29

не милосердие,

Быт.32:20

не вера,

Ион.2:9

23 не кротость,

Прит.14:30

невоздержание.

Деян.23:14

Я не стал писать цитаты, и так неслабая портянка получится .
Суть там в том, что дух человека (а не его плоть-дух), который отделен от Бога (мертв) может и творит мертвые, греховные дела. А те-же люди, отделенные от Бога, язычники и идолопоклонники, могут иметь добрые дела (добродетели).

О ком говорил Христос - Матф.15:28, не о том-же ли, кого перед этим назвал "псом".
А о ком говорил Павел - Рим.2:14, не об "уверовавших из язычников", а именно о мертвых духовно язычниках, которым предстоит уверовать и родиться свыше.
Или о ком говорится в Деяниях - Деян.10:1, не о римском-ли сотнике, убийце (воине) язычнике (римлянине) и оккупанте, но Бог послал ангела Корнилию, Петру, свел их вместе и родив свыше, крестил Духом всю семью Корнилия.

И еще. Как по-твоему, Бог (Дух Святой), может жить посредством духа человека в "греховной природе"?

Только подобные субстнации могут обладать такими свойствами, если дух от Бога есть дух, то и плоть есть дух. Мясо, даже тело, а тем более труп не может желать. Желает только духовная субстанция.

У животных, которые имеют волю и эмоции, тоже есть дух? Они тоже "обладают подобными свойствами".

А человек без Бога, не приравнивается-ли к животному?

Это что, так не может быть? Плоть может делать тоже, что и дух, но только в противопложном направлении. Точно так и дух, но противоположно.

Выше, я уже подробно показал, что не только в противоположном.

Любить и не любить это одно и тоже только кто что любит. Плоть любит грешить и делать прелюбодеяние. Дух любит не грешить и не делать прелюбодеяние. Пожалуйста, не сравнивай с животными, а то мы в лес пойдём дрова собирать.

Извини, уже сравнил . И даже не я, а Бог.

В лес я не пойду, но покажу тебе что оттуда вышло -

Первая причина твоих заблуждений - смешивание духовного с плотским, даже сам тезис "плоть-дух" абсолютно бессмыслен и антиБиблейский.

Не тебе-ли говорил Павел - "суди духовно, Степан, соображай духовное - с духовным, а плотское - с плотским" (извини за вольную интерпретацию ).

Вторая причина - само определение плоти - как "греховная природа" или "природа дьявола" - аналогично первому.

15 Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным?
16 Какая совместность храма Божия с идолами? Ибо вы храм Бога живаго, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить [в них]; и буду их Богом, и они будут Моим народом.
(2Кор.6:15,16)

Не о цельном-ли человеке (дух, душа и плоть) говорится - Ибо вы храм Бога живаго

Или здесь, что по твоаему говорится -

1 Итак умоляю вас, братия, милосердием Божиим, представьте тела ваши в жертву живую, святую, благоугодную Богу, [для] разумного служения вашего,
(Рим.12:1)
+
23 Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа.
(1Фесс.5:23)

Можешь-ли вставить сюда свое опредеделение вроде - "...представьте греховную природу вашу для разумного служения..." или "...да освятит Бог вашу греховную природу...".

Ерунда получается, не правда-ли?

Продолжу позже. Дела.

Мир тебе брат.

[rai615]

rai615

Словосочетание "заурядная личность" характеризует явно несовершенную систему ценностей и явно несовершенное ее воплощение. В основном применяется как т.с. ироничный бытовизм.

И все же это личность с индивидуальными способностями,а не ироничный бытовизм.Человек,не достигший высоких оценок,результатов,но думающий,имеющий свое мнение(отличное от вас),выражающий свои эмоции есть личность.Это не результат работы,а дар Божий.

[Лука]

rai615

И все же это личность с индивидуальными способностями, а не ироничный бытовизм.

Личности отличаются друг от друга многим. В частности, заурядная личность характеризуется заурядной (посредственной) системой социальных ценностей. Но без этой системы она - не личность.

Человек, не достигший высоких оценок, результатов, но думающий, имеющий свое мнение (отличное от вас), выражающий свои эмоции есть личность.

Для того, чтобы называться личностью этого недостаточно. Если же я приму Ваш взгляд на личность, то буду вынужден признать личностью таркана ибо он "не достиг высоких оценок, результатов, но думающий, имеющий свое мнение (отличное от моего) и выражающий свои эмоции"

[Степан]

rai615

Личности отличаются друг от друга многим. В частности, заурядная личность характеризуется заурядной (посредственной) системой социальных ценностей. Но без этой системы она - не личность.

Для того, чтобы называться личностью этого недостаточно. Если же я приму Ваш взгляд на личность, то буду вынужден признать личностью таркана ибо он "не достиг высоких оценок, результатов, но думающий, имеющий свое мнение (отличное от моего) и выражающий свои эмоции"

Так по Вашему определению муравей и есть личность. «Личность - человек, как продукт социальных отношений. Главные признаки личности - наличие четкой системы социальных ценностей и следование ей в каждодневной практике». Подставьте туда слово муравей и всё будет ОК. Социальное положение они имеют, своё муравинное, да ещё довольно сложное. Главное отличие личности есть наличие духа, которого Бог вдохнул. Кто, кто, а верующий в Бога это должен поддерживать.

[rai615]

rai615

Личности отличаются друг от друга многим. В частности, заурядная личность характеризуется заурядной (посредственной) системой социальных ценностей. Но без этой системы она - не личность.

Для того, чтобы называться личностью этого недостаточно. Если же я приму Ваш взгляд на личность, то буду вынужден признать личностью таркана ибо он "не достиг высоких оценок, результатов, но думающий, имеющий свое мнение (отличное от моего) и выражающий свои эмоции"

Речь идет о человеке,а не о насекомых.По вашему ребенка нельзя назвать личностью?

[Лука]

Так по Вашему определению муравей и есть личность. Подставьте туда слово муравей и всё будет ОК.

Муравей - не человек и системы социальных ценностей не имеет. Следовательно, личностью он быть не может.

По вашему ребенка нельзя назвать личностью?

Нет, нельзя. Ребенок индивидуален, но личностью может и не стать.

[tulack]

Нет, нельзя. Ребенок индивидуален, но личностью может и не стать.

Не хотел участвовать, но это уже предел. Вот до чего можно договорится. По вашему Христос не личность до определенного воозраста? Именно этот аргумент является основным для сторонников абортов. То что ребенок еще не "Person". Хотя согласно вашему богословию действительно не личность. А только модус, тень божества. Это уже откровенный сатанизм. Модератор христанского форума- защитник абортов.

Раз уже зашла речь о психологии. Психология это наука о душе. А душа, если конечно Лука знаком хоть немного с христианской догматикой есть принадлежность природы(вторичной сущности) а не личности (ипостаси). Тело, Душа, Дух есть природа человека, его качества, не имеющие никакого отношения к личности.

К тому же термин личность (πρόσωπον-греч) (persona-lat) не используется в христианских кругах с начала 3 веке. С того момента как была осуждена ересь Савеллия. Та самая которую и проповедует Лука.

Согласно учению савеллианцев, бог является монадой и сыноотцом. Монада выражает единство божье, понятие сыноотца подразумевает, что бог сам себе и сын, и отец. Наименования "отец", "сын", "дух" являются образами единого сыноотца.

Исторически бог проявлялся людям сначала как отец (Ветхий завет), затем - как сын (Новый завет), затем - как дух (сошествие на апостолов, дарование Святого духа в Пятидесятницу).

Вместо (πρόσωπον) личность, был внесен термин (ύπόστασις) ипостась, как непозволяющий говорить о модусах, и подчеркивающий самостоятельное бытие всех трех лиц. Поэтому если мы хотим говорить о христианских категориях то необходимо использовать христианские термины. Если же хотим говорить о рефлексах человеческой природы, то можно использовать слово личность.

[beta]

Главное отличие личности есть наличие духа, которого Бог вдохнул. Кто, кто, а верующий в Бога это должен поддерживать.

То есть брат возлюбленный Господом, ты согласен с тем, что только Дух есть личность, а душа и тело, хотя и имеют свои независимые желания, но личностями не являются.

[Степан]

То есть брат возлюбленный Господом, ты согласен с тем, что только Дух есть личность, а душа и тело, хотя и имеют свои независимые желания, но личностями не являются.

Естественно, только дух имеет желания. Душа и тело не имеют желания вообще. Душа в выражении: дух, душа и тело обозначает жизнь. Жизнь духа в теле. Если этого не поймёшь правильно, то дальше будет одна каша. Когда говорят, что душа моя желает, то имеется в виду тот же дух, который и желает. Я Арте привёл место, что Бог так говорит. Бог, получается, имеет душу. Твоё понятие души подразумевает, что она есть нечто, которое похоже духу, оно может желать. У Бога не может быть ничего, кроме Духа, Который желает. У тебя и тело также может желать. Тело физичиеское не может желать. Оно только проводник от духа в физичический мир, и всё, и само по себе не имеет никаких желаний.

[Степан]

А как тебе мысль, что в каждом месте (цитате), это слово имеет все три значения?
Пока ответь на этот вопрос, а потом, если пожелаешь, подробно разберем каждую приведенную тобой цитату.

Нет, в большинстве случаев имеется одно из знчаний. Насколько я понял, под душей ты понимаешь личность. Кроме личности Отца, Сына и Духа Святого, есть ещё одна личность ― Душа с большой буквы. И что же это такое? В Боге, что означает Душа?

1. Я так и не понял, ты опровергаешь или утверждаешь, что у Бога есть душа?
2. В моей таблице есть эти цитаты и в положенном им месте.
3. к вопросу №1 -

28 Скажи им: живу Я, говорит Господь: как говорили вы вслух Мне, так и сделаю вам;
(Чис.14:28)
40 Я подъемлю к небесам руку Мою и говорю: живу Я во век!
(Втор.32:40)
18 Возведи очи твои и посмотри вокруг, - все они собираются, идут к тебе. Живу Я! говорит Господь, - всеми ими ты облечешься, как убранством, и нарядишься ими, как невеста.
(Ис.49:18)
.....
11 Ибо написано: живу Я, говорит Господь, предо Мною преклонится всякое колено, и всякий язык будет исповедывать Бога.
(Рим.14:11)
+
26 Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе.
(Иоан.5:26)

Когда говорится, что Я, то и имеется в виду , что это Отец, Он имеет одно Я и всё. И Он открывается таким в местах Ветхого Завета. Господь Ветхого Завета ― это Отец. Гсподь Ногого Завета ― это Сын. 11 Ибо написано: живу Я, говорит Господь (Сын), предо Мною преклонится всякое колено, и всякий язык будет исповедывать Бога (Отца). (Рим.14:11) ―― 26 Ибо, как Отец имеет жизнь (душу) в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь (душу) в Самом Себе.

1. Ты так и не ответил ничего конкретного на цитаты, говорящие о мертвом духе, о том, что мы были мертвы до обращения, о мертвых делах, о том, что будучи отделенным от Бога (Источника жизни), человек продолжает жить, о том, что душа (жизнь) описывается многократно отдельно от тела и духа, о том, что (в таблице и по ссылке, на форуме) есть четкие цитаты говорящие отдельно о теле духовном, теле душевном и теле - плоти... .
Я не считаю конкретным ответом, когда цитату вырывают из контекста и вкладывают произвольный смысл. Попробуй ответить подробно (но и лаконично) одним ответом на все приведенное выше.

Мёртвый у людей мира сего ознает: исчезнуть, перестать существовать. Когда наш дух умер, то кто-то должен жить. Умереть в христианском мире означает: не исчезнуть и не перестать существовать. Даже здесь в нашей беседе это остаётся правильным. Смерть означает: перейти из одного состояния в другое. Лаконичнее не скажешь. Мёртвый наш дух означает, он отделился от Бога, ушёл от Него, как блудный сын в притче, а родился кто-то другой, это дух-плоть, он и руководит. Человек продолжает жить, но живёт в нём или руководит в нём уже другой дух-плоть, не наш дух. Дух наш перешёл в состояние мёртвое, или он не руковдит в человеке и находится в полном подчинении другого родившегося духа-плоти. Смерть означает наш дух потерял руководящее значение. Это мы замечаем в себе, в наших мыслях, то обвиняюших, то оправдывающих. Это называется по Библейски: противятся один одному. Это я не вырвал из контекста. Контекст нам ясно показывает, что есть плоть у дух. Там перечислены их дела. Арте, не обидься, хорошо? Ответь мне, если плоть желает, то что это за духовное или физическое понятие есть? Дух Святой открывает наш ум духовный, конечно, и не можешь этого понять? Желать могут только субстнанции одного свойства, не матреилаьного мира, а духовного. Их этих субстанций есть две.

Слово душевный на греческом психикос означает: (1. естественный, характеризующийся естественными человеку качествами, мыслящий по-житейски;
2. животный, контролируемый животными инстинктами и страстями;
3. физический, свойственный земным живым существам);

Ясно, что душевный это синоним плотской, или это одно и тоже самое, что душесвный (житейский), что и плотской.

3. В приведенных стихах есть определение жизни, и чуть ниже ты сам дал его другими цитатами Писания (вопрос - зачем спорить абы спорить) -

Так и не спорь.

Но вопрос остался. Был-ли дух Адама связан с Богом, до греха?

Так, дух Адама был связан с Богом, он имел с Ним прямое общение.

4. Плоть - вторичная сущность, имеющая автономный разум, волю и эмоции.

Говоря, что плоть - исключительно "греховная природа", ты утверждаешь, что плоть = грех. Но, я напомню, что -

31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.
(Быт.1:31)

Ты напомнил, но не понимаешь, что приводишь. Смотри, ты хочешь сказать, что, мол, плоть ≠ грех, плоть это не грех, мол смотри, весьма хорошо создал. Естесетвенно, что хорошо. Греха тогда и не было, даже духа-плоти ешё не было. Ещё сатана не испорил творение Божье. Время это впереди. Видишь, как просто понимать, когда понимается правильно.

Тут пишется, что плоть и дух один одному противятся и есть буквально противоположны. Я не ошибусь если напишу следующее.

Ошибешься.
Исх.34:15

Разберём только один стих.

Цитата из Библии:

Исх.34:15 Не вступай в союз с жителями той земли, чтобы, когда они будут блудодействовать вслед богов своих и приносить жертвы богам своим, не пригласили и тебя, и ты не вкусил бы жертвы их;

Где же здесь говорится, что они одно и тоже. Остальные твои стихи также ничего не показывают, что плоть и дух не противоположны, а одно и тоже. Удивляюсь этому, что ты не понимаешь того, что я хочу донести. Плоть-дух и наш дух желают противпложного. Оба они могут любить, но любят разное и прямо противопложное. Плоть-дух любит диавола и всё, что с ним связано. Дух наш любит Бога и всё, что с Ним связано. Так что я не ошибаюсь в этом. И моя перефразировка с участием «не» имеет реальный смысл.

Я не стал писать цитаты, и так неслабая портянка получится .
Суть там в том, что дух человека (а не его плоть-дух), который отделен от Бога (мертв) может и творит мертвые, греховные дела. А те-же люди, отделенные от Бога, язычники и идолопоклонники, могут иметь добрые дела (добродетели).

Всё доброе исходит и в язычнике от духа нашего. Он в язычнике находится также, но не в руководящем положении. Мы же не язычники также и плохое делаем, это не делает нас сразу язычниками. Получается,

Цитата из Библии:

22 Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием;
23 но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.

Внутренний человек, наш дух, имеет удовльствие в Боге, но тут же иной закон или порядок находится во мне, противоборствующий закону ума моего от духа нашего. В Павле был закон греховный, находящийся не конечностях, а в членах плоти-духа. Это тоже самое противоборствование, что описано в Галатах, где плоть-дух и наш дух от Бога противятся.

О ком говорил Христос - Матф.15:28, не о том-же ли, кого перед этим назвал "псом".
А о ком говорил Павел - Рим.2:14, не об "уверовавших из язычников", а именно о мертвых духовно язычниках, которым предстоит уверовать и родиться свыше.
Или о ком говорится в Деяниях - Деян.10:1, не о римском-ли сотнике, убийце (воине) язычнике (римлянине) и оккупанте, но Бог послал ангела Корнилию, Петру, свел их вместе и родив свыше, крестил Духом всю семью Корнилия.

Всё здесь правильно, в язычников уверовавших в Иисуса, рождается дух наш от Бога и они становятся детьми Божьими, а дух-плоть умирает.

Цитата из Библии:

1 Итак нет ныне никакого осуждения тем, которые во Христе Иисусе живут не по плоти, но по духу,
2 потому что закон духа жизни во Христе Иисусе освободил меня от закона греха и смерти.

Они уже живут не по плоти-духу, а по до духу нашему, потому что Христос Иисус освождает их от рабской зависимости нашего духа от плоти-духа.

И еще. Как по-твоему, Бог (Дух Святой), может жить посредством духа человека в "греховной природе"?

Дух Святой не живёт в нас посредством духа нашего. Дух Святой жил в духе нашем и не коим образом в "греховной природе"

Это что, так не может быть? Плоть может делать тоже, что и дух, но только в противопложном направлении. Точно так и дух, но противоположно.

Выше, я уже подробно показал, что не только в противоположном.

Только в противоположном. Рим 8:7 потому что плотские помышления суть вражда против Бога; ибо закону Божию не покоряются, да и не могут. Он дух-плоть по-другому не может, а ты говоришь, что может и так. Всё что доброе, даже в язычнике, исходит от духа нашего или того духа, что от Бога. Он в язычнике не исчез, а только умер. Умер здесь обозначает только одно: потерял общение с Богом, отделён другим от Бога так, что дух наш за этим духом-плоти не может и видеть Его, но желания духа от Бога не изменились, он стремится к Богу даже в язычнике. Родится ли он, это ещё вопрос.

Первая причина твоих заблуждений - смешивание духовного с плотским, даже сам тезис "плоть-дух" абсолютно бессмыслен и антиБиблейский.

Не тебе-ли говорил Павел - "суди духовно, Степан, соображай духовное - с духовным, а плотское - с плотским" (извини за вольную интерпретацию ).

Скажи мне, диавол дух или нет? ―конечно, что дух. Тогда он что, духовный есть и жиовёт по духу? ― конечно, что нет. Дух духу есть разница, один служит Богу, другой ― нет. Дух не всегда означает нечто святое и безгрешное. Я так понимаю плотслое. Это духовное начало с враждой против Бога. Я здесь поставил кавычки, чтобы выделить и показать, что оно другое, чем духовное, которое не враждует с Богом. Понятно ли теперь, какое оно духовное. Духовное связанное с плотью, всегда несёт вражду с Богом. Это не хорошее духовное состояние и я никак не смешиваю плотслкое с духовным. Хотя слова и разные, но в них есть нечто общее, они исходят от духовных противопложных понятий или субстанций. Без всяких вольных, я и сравниваю духовное с духовным, а плотское с плотским. Кроме этого, я понимаю откуда они берутся. Для тебя это пока не понятно.

Вторая причина - само определение плоти - как "греховная природа" или "природа дьявола" - аналогично первому.

Ану дай определение плоти, что описано здесь? 17 ибо плоть желает противного духу, а дух противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы. Я тебя несколько раз спрашивал, что это за плоть?

Или здесь, что по твоаему говорится -

1 Итак умоляю вас, братия, милосердием Божиим, представьте тела ваши в жертву живую, святую, благоугодную Богу, [для] разумного служения вашего,
(Рим.12:1)
+
23 Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа.
(1Фесс.5:23)

Можешь-ли вставить сюда свое опредеделение вроде - "...представьте греховную природу вашу для разумного служения..." или "...да освятит Бог вашу греховную природу...".

Ерунда получается, не правда-ли?

Продолжу позже. Дела.

Мир тебе брат.

Ерунда получается потому, что не понимаешь, что к чему относится. Ты здесь говоришь за тело. Где же я такое говорю, что наше тело есть греховная природа? Греховная природа это плоть, вот так я говрил, но за тело я так не говорил.

1 Итак умоляю вас, братия, милосердием Божиим, представьте тела ваши в жертву живую, святую, благоугодную Богу, [для] разумного служения вашего, 2 и не сообразуйтесь с веком сим, но преобразуйтесь обновлением ума вашего, чтобы вам познавать, что есть воля Божия, благая, угодная и совершенная. Что за тело? Может быть и прямое наше физическое тело, не пожалеть это тело и быть распятым за Христа, как с Апостолами некоторыми было. Они пожертвовали собой ради того, чтобы распостранялось Евангелие.

23 Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа.
(1Фесс.5:23)

Душа здесь есть жизнь. Подставь и увидишь, что никакой ерунды нет. Я же тебе говорил, что из тех трёх необходимо подбирать одно значение, чтобы не выглядело ерундой. Когда этого не будешь делать, а только одно значание на все стихи, то, естественно, будет ерунда. Ерунду эту создаёт тот, кто не хочет находить истинного значния искомого слова. Что я могу сделать с тобой, как только посоветовать. Брат Арте, ищи значение каждому слову «душа». Такая практика здрово помогает. В каждом отдельном стихе всегда будет истинное значение, которое поможет найти ответы для пытливого ума, конечно, духовного (того, что от Бога). Видишь, как хорошо вписывается понятие жизнь в слове душа, да так, что и близко не похоже на ерунду.

23 Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и жизнь и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа.

[beta]

Твоё понятие души подразумевает, что она есть нечто, которое похоже духу, оно может желать. У Бога не может быть ничего, кроме Духа, Который желает. У тебя и тело также может желать. Тело физичиеское не может желать. Оно только проводник от духа в физичический мир, и всё, и само по себе не имеет никаких желаний.

Хорошо, а как же рассудить если например хочется кушать, то разве это не желание тела?
И другой пример, ты смотришь на женщину, не говорю о вожделении, и она тебе приятная для глаз. Не говорю о вожделении. Или так же смотря на Природу, например на закат или восход особенно у моря. Это просто приятно.
Рассуждаю, что это желания души. Так как телу всё равно то и другое и духу так же всё равно.

[Степан]

Хорошо, а как же рассудить если например хочется кушать, то разве это не желание тела?
И другой пример, ты смотришь на женщину, не говорю о вожделении, и она тебе приятная для глаз. Не говорю о вожделении. Или так же смотря на Природу, например на закат или восход особенно у моря. Это просто приятно.
Рассуждаю, что это желания души. Так как телу всё равно то и другое и духу так же всё равно.

Тело и дух связаны жизнью. Для поддержания жизни Бог заложил механизмы. Чувство голода появляется, когда уровень сахара падает в крови. Если не будет подобных механизмов, то человек просто загубит себя. Зачем кушать, если не хочется? Контролирует же всё дух. Он хочет жить в теле и мы пока другой жизни не понимаем. Тело даёт сигнал и появляется чувство голода. Голод желает утолить дух, не тело. Ты и я это решаем сознательно.

Я, например, сторонник того, что если уж ты пытаешься душу наделить желаниями, то она тогда сродня нашему духу от Бога. Другими словами, это дух всё равно, а дух то не питается манной кашей.

Написано: Ис 1:14 Новомесячия ваши и праздники ваши ненавидит душа Моя: они бремя для Меня; Мне тяжело нести их. Видишь, Бог имеет душу. Я Арте советую и тебе также, какое из значений души подходит лучше всего?

1. жизнь;
2. живое существо, животное, человек; мн.ч. люди;
3. личность.

Даже это слово означает человек. Вот, как в этом вопросе. Сколько душ здесь? Ознчает: сколько человек здесь?

Подставляем.

Новомесячия ваши и праздники ваши ненавидит жизнь Моя: они бремя для Меня; Мне тяжело нести их. Смысла нет в этом выражении. Второе значание также не подойдёт. Остаётся последне.

Новомесячия ваши и праздники ваши ненавидит личность Моя: они бремя для Меня; Мне тяжело нести их.

Вот примерно так во всех стихах, где только употребляется слово «душа». Как я и говорю, всегда будет одно из трёх значений, а какое? ― стих сам и покажет.

[beta]

Господь Ветхого Завета ― это Отец.

Не всегда так, и я бы сказал, что не так. Так как Исаия видел Господа В.З., а Иоанн в Евангелии Иоан.12:38- 41, говорит, что Исаия видел Христа. А если брать во внимание, что Отец вообще не видим, то получается что всегда видели образ Отца, то есть видели Христа. И когда Христа попросили чтобы Он показал Отца, то Он удивлённо сказал: столько времени Я с вами и вы не знаете Меня. Этим подтвердив, что по другому увидеть Отца нельзя.

26 Ибо, как Отец имеет жизнь (душу) в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь (душу) в Самом Себе.

Да это действительно так. Но здесь речь идёт о Сыне Человеческом, что Он был обыкновенным человеком, как всякий из нас. Имел Сам в Себе жизнь человеческую, человеческую душу. Бог же имеет Свою Божью Душу, которой и был и есть Христос, но не как земной человек.

Мёртвый наш дух означает, он отделился от Бога, ушёл от Него, как блудный сын в притче, а родился кто-то другой, это дух-плоть, он и руководит. Человек продолжает жить, но живёт в нём или руководит в нём уже другой дух-плоть, не наш дух.

Давай попробуем в Любви рассудить. Когда Павел говорит: а соединяющийся с Господом становится один дух с Господом. То не справедливо ли будет рассудить, что соединяющийся с деревом познания добра и зла, водимый князем этого мира одно с ним духом. То есть его дух, он всё же его, но одно с диаволом. Когда же нечистый выходит из человека, то есть князь этого мира покидает наше тело, тогда наш дух становится свободным, но должен стать одно с Господом, если же этого не происходит, тогда нечистый возвращается с семикратной силой.
Думаю, что твоё учение о духе - плоти, не по писанию. По Писанию, наш дух принадлежит, становится одно или с Господом или с диаволом. Кем водим того и сын.

Ответь мне, если плоть желает, то что это за духовное или физическое понятие есть?

Думаю, что не совсем верное рассуждение, так как во Христе так же была плоть, так как Он пришёл во плоти, но Его Дух не был одно с духом диавола. Но не смотря на это плоть Христа не желала покорятся воли Отца, и Христу в борениях пришлось смирить Себя быв послушным воле Отца до смерти и до смерти крестной.

Желать могут только субстнанции одного свойства, не матреилаьного мира, а духовного.

Рассуждаю, что физические потребности желает именно естество материального мира. Душевные, естество душевного мира.

Ясно, что душевный это синоним плотской, или это одно и тоже самое, что душесвный (житейский), что и плотской.

По жизни плотских мирских людей это действительно так. Ведь у них по другому не может ведь и быть. Но кто приобрёл Душу, Жизнь Христа, у того это всё совсем не так. У него Душа, Жизнь уже иная.

Но вопрос остался. Был-ли дух Адама связан с Богом, до греха?
Так, дух Адама был связан с Богом, он имел с Ним прямое общение.

И я рассуждаю, что был. Адам потерял Жизнь, Душу, а Жизнью является только Христос. Потому что Он есть Жизнь, предназначенная Душа для человека. И если рассудить, что дух человека должен быть одно или с Богом или с диаволом, то до грехопадения он был одно с кем? Но вкусив от дерева познания добра и зла, он стал одно с диаволом, по этой причине был отделён от Бога, умер.

Всё доброе исходит и в язычнике от духа нашего.

Рассуждаю, что всё доброе в язычнике исходит от дерева познания добра и зла. Ведь в дереве не одно зло.

Внутренний человек, наш дух, имеет удовльствие в Боге, но тут же иной закон или порядок находится во мне, противоборствующий закону ума моего от духа нашего. В Павле был закон греховный, находящийся не конечностях, а в членах плоти-духа. Это тоже самое противоборствование, что описано в Галатах, где плоть-дух и наш дух от Бога противятся.

Рассуждаю, что хотя наш дух и дно с диаволом, как муж и жена одно, но всё же осознание добра осталось в нём, вот только глава, которая на это время диавол не даёт делать то, что хотелось бы.

А ну дай определение плоти, что описано здесь? 17 ибо плоть желает противного духу, а дух противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы. Я тебя несколько раз спрашивал, что это за плоть?

Рассуждаю, что это любая плоть, и даже Иисус который не был рабом греха, и Тот боролся со своей плотью, так как она не хотела покорятся воли Отца.