Личность.

[arte]

Намекаете что я слишком глуп для Вас?

Скорее наоборот.

Вы оставили только вопросы, я не понял хода ваших мыслей, потому и попросил обьяснить.

[arte]

Термин Личность использвался за тысячи лет до появления психологии.

Личность (русский) Person (Английский) Persona (Латынь) ὑπόστᾰσις (Греческий)

Психология использует "категории" Аристотеля где личность это первичная сущность. Церковь же избавилась от Аристотеля еще в 5 веке.

Спасибо. Мне понадобится ваша помощь против "тяжелой артиллерии" (Луки)

Попробуйте развить ваши слова.

[arte]

1. Сущность определяется не строением или структурой, а неизменным содержанием объекта.
2. Наличие 2-х разумов в психиатрии называется раздвоением личности.
3. Перечисленные Вами свойства являются признаками индивидуальности, но не личности.

Вот это я и называю "тяжелой артиллерией".

Дайте пожалуйста определение понятий "личность" и "индивидум".

[tulack]

Спасибо. Мне понадобится ваша помощь против "тяжелой артиллерии" (Луки)

Попробуйте развить ваши слова.

А бесполезно. Когда человеку говоришь что "язычник" в библии значит любой нееврей, а не тот кто политеист, и приводишь цитаты, то он говорит что евреи нам не указ, а библия книга вне времени, и поэтому к библейским текстам нужно применять современные значения слов.

Тут и дальше
Ну и о чем можно говорить в таком случае? Человек столкнулся с психологией, и решил что все в мире подчиняется ее законам. А то что каждая наука берет уже существующие термины и объясняет с помощью их окружающюю действительность, при этом не забывая влагать в них нужную ей формулировку, этого он не понимает. Поэтому он и путается все время в ипостасях. Одно это чего стоит.

Представьте аналогию. Каждый среднестатистический мужчина является одновременно отцом, сыном, мужем, внуком, гражданином, избирателем и т.д. и т.п. И все это его ипостаси. Так неужто Всемогущий Бог не может одновременно пребывать в трех лицах?
Достаточно аргументов?

Думаю, что Иисус Христос - это и Иисус бен Иосиф, и Христос - Бог и Сын Божий. Так вот, в момент распятия что его Бог оставил, показалось Иисусу, но не Христу. Главное, что борьбе между человеческим и божественным победил Христос.

Одна личность может иметь множество ипостасей (напр. гражданин, пассажир, пациент, пешеход, сын, отец, жилец, учащийся и т.п. - ипостаси человека). Бог открылся людям в трех ипостасях - как Отец (любящий Творец), как Сын (любящий Господь и Спаситель) и как Дух Святой (Любовь и ее творческая сила). Но личность и ипостась неотождествимы т.к. одна личность может иметь несколько ипостасей.

Личность у Бога одна т.к. одна система ценностей (см. ниже), а Ликов столько, сколько Он пожелает. То, что нам известны три ипостаси Бога не означает, что Он сводим только к этим трем.

Отец, Сын, Дух Святой, Бог - это всего лишь слова, которыми люди именуют свое понимание Его проявлений.

я встречался с православными, которые утверждали, что испостась=личности. А с моей точки зрения это абсурд.

у Бога-Отца, Бога-Сына и Духа Святого не просто одна, но абсолютно идентичная система ценностей т.к. все Они - Одна Личность.

Бог - Троица, но Бог не только Троица.

Бог открыт людям как Отец, как Сын и как Святой Дух. Через эти Лица самоограничивающие Абсолют, человек в состоянии осознать Единого Бога. Но Бог может проявиться в любом количестве лиц. Ибо Всемогущ!

Был распят человек Иисус Христос, через Котого Бог явил Себя людям.]

Отец, Сын и Дух Святой - одна Личность.

Всемогущий все может. Даже просить Сам Себя. Даже одновременно быть Отцом и Сыном.

По моему это бесполезно. Застыл человек между гностицизмом и арианством.

Что есть личность, зависит от того с чьих позиций мы будем этот вопрос рассматривать.

[Андрей...]

Единственное, что я смог понять из вашего комментария, это - "личность - плод формирования человека".
Верно?
Если можно, раскажите подробнее.

Как известно, что бы выпить море, нужно отделить от него воды рек в него впадающих. Так понятнее что я имею в виду?

[arte]

Стал человек личностью живою.

Следи за нашей с Лукой полемикой, мы обязательно поговорим об этом.

Я подразумеваю душа означает здесь жизнь. В каждом отдельном стихе Библии душа означает одно их этих трёх значений: 1. жизнь; 2. живое существо, животное, человек; мн.ч. люди; 3. личность. Осталось только разобраться какое. А разбираемся по смыслу того, где оно написано.

Уже лучше

А теперь обьясни, как ты определяешь какое именно значение в том или ином стихе? Давай с примерами.

1. Душа=жизнь (два-три стиха Писания+! обьяснение, толкование, рассуждение).
2. Душа=существо (-//-)
3. Душа=Личность (-//-)

Скажи, что есть жизнь? Её не обоснуешь Писанием. Это понятие собирательное и одним предложением не опишишь.

Как тебе это - "Жизнь, высшая по сравнению с физической и химической форма существования материи...".
Или это - 13 Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом все для человека;
(Еккл.12:13) читаем (25 Иисус сказал ей: Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет.
26 И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек. Веришь ли сему?
(Иоан.11:25,26))

Когда я появился на свет, я живу. Мой дух или я живу в теле. Нет значения имею ли я тело или нет, но я всё равно буду жить. Но жизнь вне тела есть другая, не такая как в теле. В теле жизнь означает, что тело начинает дышать, человек может подняться и начать говорить. Все видят, что он живой.

Это скорее первое определение "..высшая химическая форма существования материи". Я надеюсь услышать от тебя христианское определение жизни.

Притом, Бог создал Адама с духом, который Бог любит до ревности. В Адаме был один дух, он не был не связан другим духом, даже Богом и сатаной.

С чего ты взял, что дух Адама не был связан с Богом? По-твоему Адам имел всегда "жизнь в себе самом?"

Когда он укусил запретный плод, то написано, что должен быть умершим. Диавол воспользовался недопониманием Евы о смерти. Адам и Ева не видели и не знали смерти. Сатана, повидимому, и Еве тоже объяснил, мол, не умрёшь. Объяснил он, конечно с обманом. Мол, смерть означает, что перестанешь дышать и жизнь в тебе прекратится, не будешь существовать, т.е. рассказал 100% правду о физической смерти нашего тела, а умолчал о духовной. Ева даже не знала, что можно обманывать. И поверила сатане.

Слишком много недоказуемых фантазий, не находишь? Если я ошибаюсь, поправь меня Писанием. Пока я тебя не понял.

Здесь я понимаю, оно может видеть разделение или распределение жизни между духом и телом, оно даже может действительно различить, суставы, мозги и наши мысли. Нечто в этом роде. Даже словом Божьим или Своим, Бог убивал людей, разделяя дух от тела в буквальном смысле.

1. Разделение - никак не "распределение".
2. Что значит "Словом Божьим или Своим"? Тавталогия?
3. Бог не убивал людей. по-крайней мере Сам.
4. Написано "разделение души и духа", а не "тела и духа".
5. В этом стихе не говорится об убийстве, а о проникновении и разделении (разнице).

Душевное тело, это плотское тело или плоть-дух.

Где в Писании говорится о "плоти-духе"? Вы просто сделали неправильные выводы, пытаясь соединить духовное с душевным.

13 что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святаго, соображая духовное с духовным.
14 Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно.
(1Кор.2:13,14)

Духовное тело, это дух, который Бог любит до ревности.

Опять неверно. Как тебе удалось полностью инвертировать смысл написанного?

5 Или вы думаете, что напрасно говорит Писание: "до ревности любит дух, живущий в нас"?
6 Но тем большую дает благодать; посему и сказано: Бог гордым противится, а смиренным дает благодать.
(Иак.4:5,6)

Здесь говорится не о нашем духе, а о Духе Святом. Имеет место ошибка писца, который написал слово "Дух" с маленькой буквы, хотя дальше по-смыслу совершенно понятно, что говорится о Боге, а не о нашем духе.

Этот дух и составляет духовное тело.

И снова идет полная подмена понятий.
Наш дух - имеет духовное тело, но само духовное тело - не весь дух, не вся его суть. Это как говорить, что ты, к примеру - это биомасса в форме человека.

Хотя и душевное тело или плотское тело есть также духовное, но от диавола унаследованное.

Ух-ты. Откуда "дровишки". Брат, с чего ты взял, что унаследовал тело от сатаны? Я как-то слышал мнение, что будто-бы Ева переспала со-змеем, и так человек унаследовал диавольское тело.
Но ведь это полная ересь и чушь!

Ты что, похож стал на змея? Ползаешь на брюхе и ешь прах?
Это очередное Богохульство, рожденное диаволом, чтобы опорочить Бога. Но Бог - поругаем не бывает! И человек - создан по образу и подобию Бога, между прочим еще до того, как Бог вдохнул в него жизнь.

Мы рождаемся с уже посеянным или живым духон-плотью, но восстаём или воскресаем при рождении свыше с духовным телом. Здесь говорится, что дух имеет своё тело или очертание или свои определённые границы.

Ужассс. Ты похоже совершенно не понял слова Павла -

36 Безрассудный! то, что ты сеешь, не оживет, если не умрет.
37 И когда ты сеешь, то сеешь не тело будущее, а голое зерно, какое случится, пшеничное или другое какое;
38 но Бог дает ему тело, как хочет, и каждому семени свое тело.
39 Не всякая плоть такая же плоть; но иная плоть у человеков, иная плоть у скотов, иная у рыб, иная у птиц.
40 Есть тела небесные и тела земные; но иная слава небесных, иная земных.
41 Иная слава солнца, иная слава луны, иная звезд; и звезда от звезды разнится в славе.
42 Так и при воскресении мертвых: сеется в тлении, восстает в нетлении;
43 сеется в уничижении, восстает в славе; сеется в немощи, восстает в силе;
44 сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное.
(1Кор.15:36-44)

Посеять свою плоть - это умереть для мира. Т.е., жить в физическом мире, но душу свою, от начала до конца - отдать Богу. И когда мы полагаем таким образом свою душу, мы приобретаем её в вечности -

33 Кто станет сберегать душу свою, тот погубит ее; а кто погубит ее, тот оживит ее.
(Лук.17:33)

Если идти путем твоих рассуждений, то получается, что если человек не совершит суицид (причем буквальный), то он не будет жить вечно. Остановись брат!!!

Значит, люди плотские не имеющие живого духа, которого Бог любит до ревности.

Дык я об чем и спрашивал. Ты говоришь, что если отделить дух от плоти - человек сразу-же помрет. А тут получается, что человек живет без духа человеческого (в твоем контексте).

Душевный человек, это плотской человек, который движется духом-плоти. Для плотского человека есть одно понятно, что идёт от сатаны. Он желает грешить, грех для него норма жизни. Духовно судить означает, так как желает дух, который стремится к Богу.

А о ком тогда говорится -

14 ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
15 они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую)
(Рим.2:14,15)

Душа это не дух.

Я с этим никогда и не спорил

Душа в теле означает жизнь. Жизнь не имеет ни рук, ни ног. Жизнь в теле это дух наш и тело вместе существуют.

Таблицу ты не понял. Попробуй так посмотреть - Триединство - Христианский форум ONEWAY

Английский словарь Collins пишет: «the sum total of all the behavioural and mental characteristics by means of which an individual is recognized as being unique. Общая сумма поведенческих и умственных храрактеристик, посредством которых индивидуум распознаётся как единственный в своем роде». Словарь Коллинса довольно неплохо описывает это значение.

Подождем брата Луку, который надеюсь даст понять разницу между личностью и индивидумом.

Я хочу предложить, по каким признакам мы можем различать, что данная личность отличается от другой? Много можно об этом говорить, но касательно нашей темы, можно видеть, что такого как я не было и не будет, я есть уникален в своём роде.

Ждем Луку.

В нашем мире это также означает, что каждая личность имеет своё отдельное тело или границы очертания. Посмотрев фото, можно сказать, что это есть Степан. Так и в духовном мире, я это только один индвидуум или неповторимое существо, которое также имеет своё очертание или границы. Бог и мы подобны в этом.

Хотя это только предположения, но за неимением доказательств и сходностью мнений - соглашусь.
Возможно кто-то опровергнет, Писанием надеюсь.

Наше подобие не заключается в теле, а наоборот в духе только. Если Бог есть Дух, то и мы есть дух. Дух это личность и наш дух это личность. За каждым «Я» или «я» всегда находится только одна личность. Поэтому, в выражении: «дух, душа и тело», которые сотавляют меня, наше «я» или я сам нахожусь только в духе. Можно так сказать: я (дух) живу в теле и без тела, но тело только живёт с духом вместе. Без духа оно мертво. Дух без тела не мёртв, а продолжает дальше жить.

Тоже, отчасти соглашусь. Не считая вопроса бессмертия души, о котором надеюсь поговорим позже.
Что-же касается "я", то опять-таки, у здорового физически и умственно человека, могут-ли внутри происходить непрестанные бои, борьба за проявление желаний и эмоций, если в этом человеке есть единственное, цельное "я"?

Даже вернувшись к твоей, совершенно ошибочной теории о "теле-духе и плоти-духе", то являются-ли они одним "я", как ты говорил "..я-дух, живу в теле"?

Несостыковочка (с)

[arte]

А бесполезно.
По моему это бесполезно. Застыл человек между гностицизмом и арианством.
....
Что есть личность, зависит от того с чьих позиций мы будем этот вопрос рассматривать.

Ну, я несколько не об этом просил вас.

Лука мой брат и друг и я надеялся на мирное рассуждение, просил развить вас тему в направлении происхождения слов и их значения до появления этих терминов в психологии. Я тоже не согласен с мировоззрением Луки с психологической колокольни. Как-то мы едва не поссорились из-за этого, но ведь не поссорились.
Значит в нем достаточно христианских добродетелей, рассудительности и терпения, для ведения конструктивного диалога.

Давайте не будем судить и переходить на личности. просто давайте пообщаемся. Если не хотите говорить с Лукой, я выслушаю и постараюсь вас понять; и другим учасникам темы, думаю, будет интересно.

Главное не ссорится, т.к. это (ссоры, распри) территория дьявола.

[arte]

Как известно, что бы выпить море, нужно отделить от него воды рек в него впадающих. Так понятнее что я имею в виду?

Не советую, неполезно.

Я давно уже перестал практиковать телепатию , давайте по-существу.

[tulack]

Лука мой брат и друг и я надеялся на мирное рассуждение, просил развить вас тему в направлении происхождения слов и их значения до появления этих терминов в психологии.

Аристотеля будем обсуждать?

Категории:Οὐσία (Сущность)
Первичные -мурка
Вторичные-кошка

Сущность, называемая так в самом основном, первичном и безусловном смысле, - это та, которая не говорится ни о каком подлежащем и не находится ни в каком подлежащем, как, например, отдельный человек или отдельная лошадь. А вторыми сущностями называются те, к которым как к видам принадлежат сущности, называемые так в первичном смысле, - и эти виды, и их роды; например, отдельный человек принадлежит к виду "человек", а род для этого вида - "живое существо". Поэтому о них говорят как о вторых сущностях, например "человек" и "живое существо". (Аристотель)

http://philosophy.ru/library/aristotle/kat/05.html

[arte]

Аристотеля будем обсуждать?

Категории:Οὐσία (Сущность)
Первичные -мурка
Вторичные-кошка
http://philosophy.ru/library/aristotle/kat/05.html

Спасибо. Значит -

Общая черта всякой сущности - не находиться в подлежащем.

+

И пусть нас не смущает то, что части сущностей находятся в целых как в подлежащих, чтобы нам не пришлось когда-нибудь утверждать, что эти части не сущности: ведь о том, что находится в подлежащем, было сказано, что оно находится в нем не так, как части содержатся в каком-нибудь [целом].

+

Сущностям свойственно и то, что им ничего не противоположно; в самом деле, что могло бы быть противоположно первой сущности, например отдельному человеку или отдельному живому существу? Ничто им не противоположно.

+

Главная особенность сущности - это, надо полагать, то, что, будучи тождественной и одной по числу, она способна принимать противоположности, между тем об остальном, что не есть сущность, сказать такое нельзя, [т. е.] что, будучи одним по числу, оно способно принимать противоположности; так, один и тождественный по числу цвет не может быть белый и черным; равным образом одно и то же действие, одно по числу, не может быть плохим и хорошим. Точно так же у всего другого, что не есть сущность.

+

Вот почему особенность сущности - это то, что, будучи тождественной и одной по числу, она способна принимать противоположности в силу собственной перемены. Итак, о сущности пусть будет достаточно сказанного.

Итак, сущность - не может находиться в подлежащих, но нас не должно смущать то, что она находится в подлежащих.
А т.к. сущностям ничего не противоположно, она принимает противоположности.

Не, это не для моего скудного ума.

Что попроще имеется? Например определения личности и индивида из толковых словарей, не зашоренные психологией?

[tulack]

Вы меня рассмешили.
Попроще я процитировал. Ссылку просто так дал.
У Аристотеля личности еще нет. Но есть первичные и вторичные сущности. Где вторичные есть сущности родовые. Как то боги, люди, лошади...

Первичные же сущности это Зевс, Вася, Мурка...

[rai615]

Личность имеет волю,эмоции,разум.
arte
Давайте не будем судить и переходить на личности.

здесь,в вашем ответе мы видим,что у личности могут быть свои мнения и взгляды,то есть они отличаются и это уже черты индивидуума.Если говорить о Святом Духе,то это личность,так же как Отец и Сын.
1-Кор.12:7-11 Дух имеет волю,мудрость,знание-разделяет и производит,как Ему угодно.
Рим.15-30 Дух может любить,то есть имеет эмоции:Он огорчается,обличает,наставляет.все это черты личности.А при крещении Иисуса мы видим сразу три личности-Иисуса во плоти,в реке.Голос Отца,глаголящего с неба.Духа Святого,сходящего в виде голубя.

[arte]

Вы меня рассмешили.
Попроще я процитировал. Ссылку просто так дал.
У Аристотеля личности еще нет. Но есть первичные и вторичные сущности. Где вторичные есть сущности родовые. Как то боги, люди, лошади...

Первичные же сущности это Вася, Мурка...

Т.е., можно сказать, что кошка - индивид, а Мурка - личность?

[arte]

Личность имеет волю,эмоции,разум.
arte
Давайте не будем судить и переходить на личности.

здесь,в вашем ответе мы видим,что у личности могут быть свои мнения и взгляды,то есть они отличаются и это уже черты индивидуума.Если говорить о Святом Духе,то это личность,так же как Отец и Сын.
1-Кор.12:7-11 Дух имеет волю,мудрость,знание-разделяет и производит,как Ему угодно.
Рим.15-30 Дух может любить,то есть имеет эмоции:Он огорчается,обличает,наставляет.все это черты личности.А при крещении Иисуса мы видим сразу три личности-Иисуса во плоти,в реке.Голос Отца,глаголящего с неба.Духа Святого,сходящего в виде голубя.

Спасибо. Но, давайте пока не касаться Бога, иначе тема опять перейдет в межконфессиональную драку.

Говорим о человеке. Итак, есть-ли разница в понятиях индивидум - человек и личность - человек?

[tulack]

Нет, кошка это кошка. Опять же, термины не совершенные. Сейчас мы просто смотрим историю развития. У Аристотеля не индивидов, ни личностей нет. У него вторичная сущность это род. В христианство это перекочевало без изменений и сохранило название, но без прилагательного "вторичная". А просто сущность. Поэтому когда в христианском богословии упоминается сущность имеется ввиду вторичная сущность. То есть род. Общность природы.

2. Из всех имен те, которыми называются многие, по числу различающиеся вещи, имеют более общее значение, например, «человек». Ведь произнесший это указал именем общую природу, но не определил этим словом данного человека, который собственно и узнается благодаря имени. Ибо Петр не более человек, чем Андрей, Иоанн или Иаков. Итак, общность обозначаемого, без различия заключающая в себе объединенное одним и тем же именем, нуждается в подразделении для того, чтобы мы могли познать не человека вообще, но Петра или Иоанна.

Другие имена имеют более частное значение, благодаря которому в обозначаемом обнаруживается не общность природы, но особенное определение какой-нибудь вещи, не имеющее никакой общности с подобным по роду, например, Павел или Тимофей. Ибо подобное имя уже не относится к общей природе, но дает представление о какой-то определенной вещи, выделив [ее] из общего значения. B самом деле, если есть две или более тождественные [по сущности вещи], например, Павел, Силуан и Тимофей, и речь идет о сущности людей, то никто не даст одного определения сущности для Павла, другого для Силуана, третьего для Тимофея, но какими бы словами ни была указана сущность Павла, те же подойдут и другим, и они, будучи описаны одним и тем же определением сущности, являются единосущными друг другу.(Василий Великий)