Новый перевод: избранное

[Ольга Владим.]

А толку цитировать, если вы не понимаете, что авторы Библии обозначили словом "дерево" учение?

Подозреваю, что это не Господь Вам отвечал. Потому что другим Он отвечал другое.

[surgeon]

Подозреваю, что это не Господь Вам отвечал. Потому что другим Он отвечал другое.

А в Библии, кстати, прямо написано, что учение - это дерево. Не читали?

- - - Добавлено - - -

И вот еще: а по себе почему не судите? Когда вы начали читать учение - разве не открылись глаза ваши и не стали у вас иные категории суждения о добре и зле? Разве не убоялись вы и не скрылись от Его лица? Разве не почитаете себя недостойной Его в той или иной мере сейчас?

[~Татьяна~]

А в Библии, кстати, прямо написано, что учение - это дерево. Не читали?

Она не воспринимает то , что не может воспринять своим умом.

[surgeon]

Она не воспринимает то , что не может воспринять своим умом.

Как будто другие воспринимают чем-то, кроме ума. Вы о чем?

[Rabin]

Отчего же самодостаточный и безначальный Творец не знал до первого дня, что свет хорош?.

Вопрос логичен, если считать Творца Богом.

А что именно в Писании понимается под Богом?

Бога в принципе описать невозможно. "Кольчужка коротковата" (с). Но можно это проделать с доступной человеку ипостасью Бога. Эта попытка сделана в НЗ.

Отчего же до первого дня света там не было ("и стал свет")? И отчего не было известно Всемогущему, что свет хорош? До первого дня?

Не Всемогущему, а Творцу. Вишь как раскладывается по полкам при правильном подходе, на раз-два.

Предполагалось, что этого достаточно для инициации мышления интересующегося, чтобы тот достроил всё сам.

Докладываю: предполагалось не верно, не достаточно. Данная информация находится в свободном обращении и всеми давно ознакомлена. По ознакомленному можно достроить так:
...Иуда получил клеймо предателя, а распятое писание воскресло(стало живее живых) и теперь им спасаются все кто за него хватается и не выпускает из рук своих.
Однако этот вариант нам знаком.

[Владимир 3694]

Отчего же самодостаточный и безначальный Творец не знал до первого дня, что свет хорош?

"Ах, обмануть меня не трудно!..
Я сам обманываться рад!" ©


Где сказано, что не знал?

[surgeon]

Не Всемогущему, а Творцу.

А Творец, стало быть, раньше никогда Творцом не был?

Докладываю: предполагалось не верно, не достаточно... Однако этот вариант нам знаком.

Чтобы ознакомиться с моей точкой зрения, надо принять две вещи: Писание полностью иносказательно и Писание нигде не выходит за пределы индивидуума. Принимаете или нет? Продолжать или нет?

- - - Добавлено - - -

Где сказано, что не знал?

А увидел в Писании - не равносильно узнал, стало быть? А раньше не видел, стало быть, что хорош? И раньше света, почему-то, не было, получается?

[Владимир 3694]

Не Всемогущему, а Творцу. Вишь как раскладывается по полкам при правильном подходе, на раз-два.

На раз-два это раскладывается у язычников. А когда то же самое говорит именующий себя "воином Христовым", то это уже...

... как называется плюрализм в одной голове, подсказать или сами догадаетесь?

Кстати, раз уж на то пошло: помнится, у камина Вы соизволили назвать канон языческим, а на мою просьбу рассказать об этом поподробней "слились" и с тех пор к камину ни ногой. Может, здесь поведаете? Или и тут решили в жанре болтовни о "высоких" материях выступить?

- - - Добавлено - - -

А увидел в Писании - не равносильно узнал, стало быть?

Если бы твой вопрос не был риторическим (ведь ты уверен, что равносильно, так?), была бы надежда, что ты сдвинешься с мёртвой точки, на которой топчешься вот уже на моей памяти второй десяток лет. Но очень я в этом сомневаюсь. Так и будете всё в бирюльки играть.

[surgeon]

(ведь ты уверен, что равносильно, так?)

Есть разная глубина знания, а количество всегда переходит в новое качество.

[Владимир 3694]

количество всегда переходит в новое качество.

Да, таков закон логики. И он абсолютно справедлив в материальном. Но духовное а-логично. Впрочем, это я уже говорил, но, как всегда, в пустоту.

Спрашивали меня: что я тут делаю, и я ответил: ищу человека. И, похоже, так и не найду.

[~Татьяна~]

Отчего же самодостаточный и безначальный Творец не знал до первого дня, что свет хорош?

Наверно оценить было некому или не перед чем . Ведь всё познаётся в сравнении .

А что именно в Писании понимается под человеком? И Богом?

Разум.

Отчего же до первого дня света там не было ("и стал свет")? И отчего не было известно Всемогущему, что свет хорош? До первого дня?

Я ответила уже. Свет там был , но не было тьмы.

- - - Добавлено - - -

Как будто другие воспринимают чем-то, кроме ума. Вы о чем?

Да , конечно.
Но некоторые ум развивают , а некоторые консервируют.

[surgeon]

И, похоже, так и не найду.

Нет, в моем лице - нет. Ведь я не знаю, о чем ты говоришь. А о чем я говорю - знаю.

- - - Добавлено - - -

Я ответила уже. Свет там был , но не было тьмы.

Таки Безначальный первый раз тьму увидел и первый раз сравнил ее со светом... что вы такое говорите?

[Rabin]

А Творец, стало быть, раньше никогда Творцом не был?

Стало быть не был. Ипостаси создаются последовательно(я специально исключаю время).

Чтобы ознакомиться с моей точкой зрения, надо принять две вещи: Писание полностью иносказательно и Писание нигде не выходит за пределы индивидуума. Принимаете или нет? Продолжать или нет?

Принимаю, продолжай.

На раз-два это раскладывается у язычников..

А если взять отрезок истории "до язычников", то даже самого вопроса не могло возникнуть, т.е. проблема решалась ещё более архипросто.

Кстати, раз уж на то пошло: помнится, у камина Вы соизволили назвать канон языческим, а на мою просьбу рассказать об этом поподробней "слились" и с тех пор к камину ни ногой. Может, здесь поведаете? Или и тут решили в жанре болтовни о "высоких" материях выступить?

О каком каноне шла речь, я забыл? Однако я камин навещяю, но не участвую в прениях.

[surgeon]

Впрочем, это я уже говорил, но, как всегда, в пустоту.

Я прочитал про будет свет. И ты думаешь я этого не знаю? Только я знаю об этом не из книг.

- - - Добавлено - - -

Стало быть не был. Ипостаси создаются последовательно(я специально исключаю время).

Они уже созданы и ты их носишь все в себе, это твое смысловое поле, твой мир.

Принимаю, продолжай.

Иуда - это ты, знающий все учение, и канон, и тайное. Но Иуда - вор, он все знает, но это не его, он не является тем, что знает. И он останется со своим знанием во тьме внешней. Иначе не придет твой персональный Утешитель. Когда же Он придет, после распятия, то ты станешь постепенно узнавать и вспоминать, что было написано, в себе, в своих ощущениях и мыслях, если тебе это надо, и никак иначе.

[~Татьяна~]

Таки Безначальный первый раз тьму увидел и первый раз сравнил ее со светом... что вы такое говорите?

Ну Вы же сказали ? :

Писание нигде не выходит за пределы индивидуума. Принимаете или нет? Продолжать или нет?

Так что разговор об одном Творении.