Новый перевод: избранное

[Вадим77]

Да,пожалуй здесь у меня промежуточный претык.
Я не могу воспроизвести в своём сознании полнокровную картину...не хватает связей,налицо пробелы и недоборы.
Дэвид лишь показал перспективу,но не он,ни его последователи не описали в полной мере эту восходящую спираль эволюции значений.

Куда выведет эта кривая...не скажет на сейчас пожалуй никто.

Так или иначе она восходит к тому, чтобы проводить энергию, по которой перемещаются значения, максимально эффективно, без искажений. Пусть это выражается словами совесть или любовь - общий смысл понятен. Всё сводится к такому мышлению ( а через него - к сомазначимости), которое можно считать позитивным для той формы, которая такое мышление самоосознает. Энергия образует формы в материи сообразно своей природе. Сознание тоже является такой же полноправной частью голографического принципа, как и всё остальное, и оно способно управлять своими формами (мыслями).

Поэтому в Библии они всегда связаны, поэтому эта книга всегда аллегорична.

[Аркадий Котов]

Ну как... Нет. Вера в то, что твои желания - добро по Его воле и хороши, и блаженны. Нет самоосуждения.

Всё же стоит остановиться на этом.Ты вводишь изначально по смыслу иные вводные:нечто моё-принадлежащее самости и нечто Его,отдельное от самости.
И на этих вводных строишь сравнение,понятное тебе одному.
Если уж ввёл вводные-обозначь границы и пределы обитания самости и восприятия этой самостью-ЕГО.

Нет. Когда ты веришь в п.1 - не думай, что сможешь абсолютно всё, т.е. сможешь что-то не по Его воле. Другими словами - соответствуй Его воле в своих действиях. Знай Его волю и не действуй против Его воли. Не искушай понапрасну.

То есть в Его воле присутствует ограничение самости.А может это самость ограничена сама в себе,поскольку не способна ещё хотеть,желать и исполнять свои желания без ущерба для своей же сущности?Не знает законов=путей реализации своих желаний.

Нет. Не дай желаниям против Его воли возобладать.

А то что будет?Вытянешь себя за волосы из болота?)

Нет. Помни, что когда ты терпишь - это не бесконечно и не напрасно, а с целью - измениться навечно и блаженно, безопасно и полно.

Почему же не в рамках одного воплощения?Отчего же нужно множество "ходок",чтобы это блаженное,безопасное и полное изменение стало во истину осознанным достоянием носителя сознания,фундаментально врезалось в его матричный диск.

Ничего не должно портить твое состояние, никогда и ни на миг. Ко всему у тебя должен быть порыв свежести, радости, вдохновения, блаженства, за что бы ты ни брался, куда бы ни обратил взор. Это относится к целостности состояния, неколеблемому.

Митя Фомин поёт об этом,в своей песни:"всё будет хорошо".Наверное дошёл.)

- - - Добавлено - - -

Так или иначе она восходит к тому, чтобы проводить энергию, по которой перемещаются значения, максимально эффективно, без искажений.

Что значит твоё "так или иначе"?!
Значения должны протекать с той же скоростью,что и энергия без преткновений и искажений,понимаешь?Только тогда,из твоих же слов ,сознание будет вмещать себя всё,или даже становиться самим процессом.

А сейчас как обстоят дела?!:
БОМ: Я вижу мышление так, что оно может возникать перво-наперво из чувственного восприятия. Я думаю, что Пьяже следует этому. Он показывает, что существует сенсорно-моторная мысль. То есть, ребенок учится обращаться с предметами и смотреть на них и развивается некая мысль, являющаяся пре-вербальной. Например, он может учиться обращаться с предметом, вертя его в руках: вот он повернул его, еще раз повернул, и перед ним тот же самый предмет. Вот он получает идею о группе из двух: две операции дают ту же самую вещь. Или он может пойти в какое-то место, повернуться и пойти обратно, и он получает идею, что в комнате есть определенное место, куда всегда можно вернуться. А позднее он получает более сложные идеи. Например, если предмет исчезает за экраном, а потом вновь появляется, он вначале может расценивать его как совершенно новый предмет, но позже он получает идею, что это тот же самый предмет. Все это происходит прежде, чем у него появляются слова. Дело в том, что элементарная мысль уже развивается на уровне ощущений и образов; он начинает формировать образы мира, пространства и времени, а позже абстрагирует их до вербальной мысли и выстраивает их до все более и более высоких логических структур. Мышление перво-наперво появляется из восприятия, но ясно, что на каждой стадии оно подвергается воздействию прошлой мысли. Все, что бы вы ни думали, будет воздействовать на следующую мысль, поэтому в мышления настоящее восприятие и прошлая мысль сплавлены вместе как, фактически, и в обычном опыте...

Очевидно, что мысль свернута почти как какая-нибудь программа. Эта программа мы не осознаем ее, правильно? Мозг никогда не устанавливался на то, чтобы осознавать свои программы. Видите, это одна из трудностей человеческой эволюции. Видите ли, какие-то люди создали теорию. Они говорят, что в нас, на самом деле, есть три мозга: мозг земноводного, мозг млекопитающего и более современная кора или интеллектуальный мозг. А земноводный и млекопитающи мозги пришли к равновесию и гармонии так, что, насколько это касается животного, оно более или менее приспособлено к выживанию. И когда мозг внезапно расширился по какой-то неизвестной причине в эволюции, он стал способен думать производить мысль, но у него не было способности видеть, что мысль создает программу, и что его последующие действия в значитальной мере определены этой программой. Он не видел программы. Он приписывал действия программы «я»...

Откуда он приходит, сказать будет трудно; но позвольте мне предположить и я собираюсь зайти в это дальше, когда мы будем обсуждать значение, что существуют все более и более глубокие уровни более тонкие уровни скрытого порядка, и что мысль находится на том уровне, который в целом не очень тонок; но мышление может быть тонким, поскольку оно может отзываться как на мысль, так и на более глубокие уровни. Поэтому мышление может быть частью восприятия, если оно осуществляется правильно; или же оно осуществляется механически и тогда производит ложное восприятие иллюзию.
Теперь я хочу предположить только лишь в целях исследования, что неким образом на этих более глубоких, более тонких уровнях мышление не обуславливается мыслью. Этот разум в основном для нас бессознателен; он по-прежнему часть нас, и по-прежнему, я бы сказал, индивидуальный разум на более глубоком уровне. Вы подняли вопрос, существует ли что-то за индивидуальным разумом, но, быть может, мы его пока отложим в сторону.

[surgeon]

нечто моё-принадлежащее самости и нечто Его,отдельное от самости.

Лучше - ложь и истина.

Если уж ввёл вводные-обозначь границы и пределы обитания самости и восприятия этой самостью-ЕГО.

Ты получаешь за свои действия награду и благословение - это истина, получаешь мучение и проклятия - ложь. Вот границы.

А то что будет?

В худшем случая - потеряешь всю память или будешь мучиться, и перестанешь понимать вообще что-либо.

Почему же не в рамках одного воплощения?

Уточни, пожалуйста, в связи с чем или в ответ на что этот вопрос ты задал, чтобы я понимал цепочку.

[Аркадий Котов]

В худшем случая - потеряешь всю память или будешь мучиться, и перестанешь понимать вообще что-либо.

Потеря памяти=состояние овощ-это не блаженство и не мучение,это бессознательное,а значит неосознанное пребывание,пустота...небытиё.
Ни к чему не стимулирующее,и не сподвигающее.

Уточни, пожалуйста, в связи с чем или в ответ на что этот вопрос ты задал, чтобы я понимал цепочку.

Ты пишешь: Помни, что когда ты терпишь - это не бесконечно и не напрасно, а с целью - измениться навечно и блаженно, безопасно и полно.(с)
Ты же понимаешь,что может существовать вероятность(опыт других судеб),когда терпение не увенчалось успехом=блаженного,безопасного и полного изменения.
То есть человек умер,с совершенно другим настроем,а иной раз и соответствующими предсмертными словами на устах.

[surgeon]

человек умер

Твоя личная проблема в том, что ты наивно полагаешь, что быть блаженным даже в отсутствии раздражающих факторов - это крайне просто и примитивно. Не говоря уже о присутствии раздражающих факторов. Потому что между "услышал" - "понял" - "попытался" - "стал" - пропасти.

[Аркадий Котов]

Твоя личная проблема в том

Моя личная проблема в том,что я так не научился оформлять вопрос так,чтобы читающий мог ясно и безвариантно понимать что нужно осветить или уточнить.
Вот и ты,так и не понял,судя по всему смысл моего вопроса:

Уточни, пожалуйста, в связи с чем или в ответ на что этот вопрос ты задал, чтобы я понимал цепочку.

И даже после моего комментария,ты так и не ответил на него,а перескочил в другое русло....а это уже не диалог...нет взаимопонимания.Печально.
Говорят,что И.Сталин говорил лаконично,ясно и связно...Ясность в мышлении-ясность в языке.

ты наивно полагаешь, что быть блаженным даже в отсутствии раздражающих факторов - это крайне просто и примитивно.

Тема о блаженстве,в моей памяти,очень прочно связана с твоим именем,surgeon.
Ты часто начинаешь рассуждения на эту тему...начинаешь,но никогда не заканчиваешь.

Не заканчиваешь в том смысле,что как только интересующиеся начинают подступать с вопросами,ты отсылаешь их ни с чем,типа как у Иакова- «идите с миром, грейтесь и питайтесь», но не даст им потребного для тела...

Сказано,блаженны чистые сердцем,ибо они Бога узрят.
Вот об этом надобно говорить,что значит чистота сердца в практическом аспекте,и как в этой связи возможно увидеть Бога,не только в тексте Писания,но и в бытовых огненных ситуациях.

И да,я никогда не считал и не считаю,что "быть блаженным даже в отсутствии раздражающих факторов - это крайне просто и примитивно."(С).
Обознался ты на этот раз,surgeon.

Считаю,"химия" в организме -далеко не последний фактор в балансе душевного равновесия.

Потому что между "услышал" - "понял" - "попытался" - "стал" - пропасти.

Всем известный факт,что время течёт с разной скоростью,в зависимости от того,с какой стороны двери туалета ты находишься.))
По твоей цитате:В моём случае,это заняло пару лет...Что касается "стал",то здесь я в процессе...)

[surgeon]

Моя личная проблема

много слов. не в многословии будете услышаны

[Халк]

Моя личная проблема в том,что я так не научился оформлять вопрос так,чтобы читающий мог ясно и безвариантно понимать что нужно осветить или уточнить.
Вот и ты,так и не понял,судя по всему смысл моего вопроса:

А ты разве еще не понял, что он не знает ответов? Ты разговариваешь с сущностью, а не с человеком.
Как только эта сущность перестает напускать туман и превращаться в человека, то сразу видны его собственные проколы и недочеты.
Он это понимает и никогда не будет выходить из роли дельфийского , квантового оракула.

[Аркадий Котов]

много слов.

Попытка красиво уйти?-Да без пробем,много,значит не будет вообще.

[Халк]

Попытка красиво уйти?-Да без пробем,много,значит не будет вообще.

Тут два таких перца - оракула.
Он и вова номерной.
Вот чем интересен Крохмаль, что он доказывает свою доктрину, а это большой труд, он перелопачивает много материала.
А эти учителя по сути -пустышки, чревовещатели.
Кроме таланта напускания туманности андромеды на свой пшик у них пустота.
Но они любят , когда ты признаешься им в любви, это их стимулирует и они сразу становятся с тобой многословными.
Ты их стимулируешь, а затем этот пыл у них пропадает и они опять впадают в анабиоз и начинают чревовещать.

[surgeon]

я в процессе...)

Ни о чем. Это путь всегда учащихся и никогда не могущих. Через год спрошу, через десять, через сто - ответ будет тот же.

значит не будет вообще

Я пробую тысячу способов показать на вход, хоть как-то, хоть примерно, - но если тебе важнее здесь, в темах, не упасть в грязь лицом перед читающими, сохранить лицо, подвести под все свои рассуждения базис и изложить его перед всеми, - мне это не надо. Вообще. Я это вообще пропускаю мимо, как ничего не значащее, как пыль и прах. И если я и сейчас опять услышу множество слов, как ты такой хороший так все обосновываешь и так все ладно и по закону пишешь, и так все у тебя хорошо, и потом задаешь мне вопросы типа "ну как же так, яжпытаюсь понять, я весь из себя, я ж такой логичный и понимающий", - ну тогда давай сам или с другими. Перед своим Господом стоишь или падаешь.

[неотёсанный]

Ни о чем. Это путь всегда учащихся и никогда не могущих. Через год спрошу, через десять, через сто - ответ будет тот же.


.

Аркадий прав, когда говорит, что в прцессе находится, единственное, что местоимение "я" надо заменить на"мы".
А ты, хирург, не прав дважды.

- - - Добавлено - - -

А ты, хирург, не прав дважды.

Пока в человеке есть дыхание, есть надежда.

- - - Добавлено - - -

Аркадий прав, когда говорит, что в процессе находится, единственное, что местоимение "я" надо заменить на"мы".
А ты, хирург, не прав дважды.

- - - Добавлено - - -



Пока в человеке есть дыхание, есть надежда.

Мы спасены в надежде а надежда не постыжает(с)

[неотёсанный]

"СОВЕРШЕННАЯ ЛЮБОВЬ ИЗГОНЯЕТ СТРАХ. боящийся несовершен в любви". Так вроде.

Некоторые умники не способны различить симбиоз от любви.

[неотёсанный]

Вопрос: что является основой блаженства?

[surgeon]

Вопрос: что является основой блаженства?

Земля, то есть вера.