О фильме " Я - начало "

[Татьяна Б]

Ну это же элементарно, Ватсон! У них совершенно иная природа. Да и вообще анатомия подразумевает (по сути определения) резать то, что имеет материальную основу. ООО конечно то же материальна, но не думаю, что эта организация берется в расчет при подобных тонких исследованиях.

А материальное не то что целое. Вот Бог послал Радугу, как знамение Завета. Все правильно. Если бы Он послал Солнце, то выжить могли бы только погибшие овцы дома Израилева. Однако до потопа Радуга была в ином цвете, и на нее можно было смотреть.... И вот кто сказал, что выбрать один какой то цвет из Радуги неприемлемо? Кому в голову придет ругать дальтоника, кроме его родителей и учителей?
Ну и Якти да.

Понимаю, что умом не только Россию не понять, но и совок тоже.

Для Совка нужна ума целая палата. Иначе без дальтонизма, а это уже Израиль. так думаю
Россия.... да фигзна что в ней такого. Странная она какаято. И это при том что Викинги жили у Кыйвы))) да уж

Прям так сразу вопрос наплывает, а Ева была уверена?

А была должна? Вот Лилит говорят была уверена и все равно, Христос был в аду. Ева же не Бог.

Только от Якто слышала?

Ну да еще упрекни инопланетянка Вася кукушашает и ест (.

[Татьяна Б]

~Тань~, давай про любовь говорить? Мне Яктичка разрешил.

[~Татьяна~]

Данная тема о фильме "Я - начало". Нет? Да? Да-нет? Нет-да?

Вышли уже за рамки фильма . Но название осталось тем же . ведь жизнь для наблюдающего - фильм .

Это где сказано? Если у Него, то определение надо точнее передавать.

Не Он даёт определения . Названия даёт человек . Из собственного опыта .
Адам подразумевал под силой , управляющей миром - тайного ангела .
для него сила - ангел.

- - - Добавлено - - -

Ну как при чем. Вот у тебя дух и у меня дух. И если мы духами соединимся, то впадем в блуд, а это уже будет плодь.
Привет

Привет.
Думаю, будет грязь. Оно нам надо?

[~Татьяна~]

Может поговорить про любофь-морковь....
А так аналогично , зачем тут дух , когда ум это мясо , животное , опыт , карма и прочее......работать кто будет , когда вы ум сделаете духом?

Но Вы же знаете что ум - понятие неоднозначное . Даже у Хаббарда ум делился на реактивный и аналитический . А в теософии о нём говорилось как о манасе : Мáнас (от санскр. man «думать», «знать», «рассматривать»; manas «душа», «ум», «разум»)^[1] понятие индийской философии и психологии, меняющее оттенки значения в зависимости от системы философии (даршаны), однако в целом означающее: ум, рассудок, рацио, мыслительная способность, инструмент мышления,(https://ru.wikipedia.org/wiki/Манас_(философия))
Если как рассудок - ум - мясо, то как разум -ум - дух.

- - - Добавлено - - -

~Тань~, давай про любовь говорить? Мне Яктичка разрешил.

Тань, когда ты любишь, что желаешь для себя ?
Что желаешь для того, кого любишь ?

[Якто]

Не Он даёт определения . Названия даёт человек .

В смысле не человек , а Адам ; в смысле не инвазия , а корневой проект Бога?

Из собственного опыта .

Опыта? Он что испытывает называемое?

Адам подразумевал под силой , управляющей миром - тайного ангела .

Адам рассказал это Еве?


- - - Добавлено - - -

Думаю, будет грязь.

Грязь не лучше алегории . Есть выбор?(())

[Якто]

Но Вы же знаете что ум - понятие неоднозначное .

Это тоже однозначность....ум это исполнитель , величайшая иллюзия , в которой реально фсё и даже то , что не реально в сказках и прочих аллегориях. Кто работать будет если ум станет духом?

Даже у Хаббарда ум делился на реактивный и аналитический .

Да , я помню. Рон был так озабочен выживанием....и главное это созвучно каждому человеку. Трудное детство , деревянные игрушки...(с).
Тут сразу теряешься в децкой правде...

А в теософии о нём говорилось как о манасе : Мáнас (от санскр. man «думать», «знать», «рассматривать»; manas «душа», «ум», «разум»)^[1] понятие индийской философии и психологии, меняющее оттенки значения в зависимости от системы философии (даршаны), однако в целом означающее: ум, рассудок, рацио, мыслительная способность, инструмент мышления,(https://ru.wikipedia.org/wiki/Манас_(философия))
Если как рассудок - ум - мясо, то как разум -ум - дух.

Но это не кабала....в кабале там Хохма-Бина-Дат ; ХаБаД....почти как у Рона после девичества....

[Татьяна Б]

Привет.
Думаю, будет грязь. Оно нам надо?

Грязь в духовном? Как это. есть Дух, Огонь поедающий абсолютно все.
Так что даже в наш мир перекатывается прикинь? И кто его боится??? Вопрооос
Не, не грязь ))

- - - Добавлено - - -

Тань, когда ты любишь, что желаешь для себя ?
Что желаешь для того, кого любишь ?

Ты меня учишь. Ну ладно. Я..... ничего. А когда ненавижу, то это тоже люблю?
А вот Юля индефферентно. Она может учить?
Но все равно. Ты же меня хочешь куда то развернуть оглоблей. От своего эгоизма к..... неэгоизму да? Ну вот..... вот по логике. Если кто хочет.... чтобы кто то ушел от своего эгоизма, то это означает тольао одно. Что он сам от него уже ушел. Ну а раз ушел то пусть радуется что есть кого кормить шыкаядками
Вощем не пулучается у меня чтобы ты меня учила. Попробуй еще.

- - - Добавлено - - -

Грязь не лучше алегории . Есть выбор?(())

А все работает на тело. Что телу хортшо то и хорошо. Я думаю есть. В смысле нет. как бы

[Якто]

Грязь в духовном? Как это.

Молча. Как аллегория и еще сильней , как косточки ападсталом ....))

А все работает на тело.

Разум работает на себя? Ему известно про это?

Что телу хортшо то и хорошо. Я думаю есть. В смысле нет. как бы

...это из кина....кошка заговорила....

[Татьяна Б]

косточки ападсталом ....))

У тебя косточки под столом??? Я не знала этого
А ходишь как

[NikName]

Не Он даёт определения . Названия даёт человек . Из собственного опыта

Вы не правы. Надо в первую очередь руководствоваться Словом Божьим, с первых стихов которого видно, Кто дает названия: "И назвал Бог свет днем, а тьму ночью....И назвал Бог твердь небом... И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями" (Быт.1:5-10), и так далее. А человек всего лишь дал имена "всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым" (Быт.2:20).

Адам подразумевал под силой , управляющей миром - тайного ангела .

И где подобное сказано, про подразумевания Адама?

Вышли уже за рамки фильма . Но название осталось тем же . ведь жизнь для наблюдающего - фильм .

Да, жизнь к сожалению все больше похожа становится на фильм, потому что люди разучились быть самими собою и всё больше играют роли. Жаль только, что не многие понимают, что счастливый конец в этом фильме ожидает далеко не всех.

- - - Добавлено - - -

А материальное не то что целое.

Отчего же? Анатомия как раз и подразумевает разрезание целого на отдельные части, материальные части.

Однако до потопа Радуга была в ином цвете, и на нее можно было смотреть....

На радугу и сейчас можно смотреть. А почему вы решили, что до потопа вообще была радуга, ведь радуга - это завет Бога с человеком о том, что более не будет уничтожение земли этим самым потопом.

[Татьяна Б]

Отчего же? Анатомия как раз и подразумевает разрезание целого на отдельные части, материальные части.

Не разрезание. Расчленение. Они же и до этого были. А целое ниаак нельзя расчленить. Про разрезать подумаю.

На радугу и сейчас можно смотреть.

В ином цвете?

А почему вы решили, что до потопа вообще была радуга,

А куда же она делась?

ведь радуга - это завет Бога с человеком о том, что более не будет уничтожение земли этим самым потопом.

Так смотрит же Ной, а не Бог за Ноя?

- - - Добавлено - - -

Разум работает на себя? Ему известно про это?

Я про обычное тело, физическое.

[NikName]

Не разрезание. Расчленение

А расчленяют то чем и как?
Анато́мия (от греч. ἀνα- вновь, сверху и τέμνω «режу», «рублю», «рассекаю»)

целое ниаак нельзя расчленить

Так одно из определений расчленять - это и есть разделение целого на составные части. Например, руки отдельно, котлеты отдельно.

А куда же она делась?

Куда может деться то, чего еще не было?

[Татьяна Б]

Куда может деться то, чего еще не было?

Туда же, где и было

[Takigut]

"Я начало" - посмотрел. Впечатляет.