Рим. 1:1931 - когда ожидаемое не соответствует действительному

[piroma]

[QUOTE=Хатор;4697096]

речь о семени. Пирома, не выкручивайся как уж на сковородке.
так Христос от семени Авраама через Иосифа и Марию или Сын Божий рождённый непосредственно от Отца безначального и Марии путём непорочного зачатия, без семени Авраама- ... -Иосифа?

а то непонятно кто лжёт?

так ты не хочешь слушать

потому и не видишь потом ничего

заблокировала себе своими понятиями ум -закрыла

[Хатор]

[QUOTE=piroma;4697192]

так ты не хочешь слушать

потому и не видишь потом ничего

заблокировала себе своими понятиями ум -закрыла

это ты про себя говоришь. ты про чрево Марии говорил, то про плоть Евы из ребра Адама. А понятие мессии в иудаизме очень чёткое - это посланник, помазанник, царь иудейский, от СЕМЕНИ Давида. мать и чрево вообще не указывается. Речь о семени. и в цитате речь о семени.
в христианстве же говорится о непорочном зачатии Христа без семени Иосифа, а непосредственно отцом Иисуса считается Отец небесный.
самой главной ересью Иисуса было то, что он называл себя сыном Бога. А т.к. у иудейского бога детей не было, это означало что он сын иного Бога.

[piroma]

[QUOTE=Хатор;4697223]

это ты про себя говоришь. ты про чрево Марии говорил, то про плоть Евы из ребра Адама. А понятие мессии в иудаизме очень чёткое - это посланник, помазанник, царь иудейский, от СЕМЕНИ Давида. мать и чрево вообще не указывается. Речь о семени. и в цитате речь о семени.
в христианстве же говорится о непорочном зачатии Христа без семени Иосифа, а непосредственно отцом Иисуса считается Отец небесный.
самой главной ересью Иисуса было то, что он называл себя сыном Бога. А т.к. у иудейского бога детей не было, это означало что он сын иного Бога.

я говорил о происхождении плоти

плоть от плоти

но плоть можно взять от семени мужа

или из ребра мужа

или из чрева без семени мужа

Христос не мог прийти из чресл мужа -ибо он не был в роде человеческом -он с небес

но подобие плоти от Марии плоти

а Мария плоть получила от Давида и т д

[Хатор]

[QUOTE=piroma;4697231]

я говорил о происхождении плоти

плоть от плоти

но плоть можно взять от семени мужа

или из ребра мужа

или из чрева без семени мужа

Христос не мог прийти из чресл мужа -ибо он не был в роде человеческом -он с небес

но подобие плоти от Марии плоти

а Мария плоть получила от Давида и т д

вот достал. ты опять игнорируешь и фантазируешь сверхнаписанного. Или ты считаешь что Павел ошибся когда писал про семя? Или может это злой редактор Павловых посланий постарался? а ещё на Абеляра наговаривал.

[piroma]

[QUOTE=Хатор;4697240]

вот достал. ты опять игнорируешь и фантазируешь сверхнаписанного. Или ты считаешь что Павел ошибся когда писал про семя? Или может это злой редактор Павловых посланий постарался? а ещё на Абеляра наговаривал.

Мария есть семя Давида

так понятнее?

евреи говорили о семени как о детях

Psalm 22:23 You who fear the LORD, praise him! All you offspring ... ... восхвалите Его. Все семя Иакова! прославь Его. Да
благоговеет пред Ним все семя Израиля,. ...

изучать надо смысловые категории слов того времени
как они используются в других местах -увидеть смысл слова

иначе заблуждение возникает легко

------
вот слова Христа -

46 Через три дня нашли Его в храме, сидящего посреди учителей, слушающего их и спрашивающего их; 47 все слушавшие Его дивились разуму и ответам Его. 48 И, увидев Его, удивились; и Матерь Его сказала Ему: Чадо! что Ты сделал с нами? Вот, отец Твой и Я с великою скорбью искали Тебя. 49 Он сказал им: зачем было вам искать Меня? или вы не знали, что Мне должно быть в том, что принадлежит Отцу Моему?

Храм Яхве -принадлежит Отцу Моему -следует Яхве Отец Его

слова Христа

иначе читать незачем ни ветхий завет ни новый

[Хатор]

[QUOTE=piroma;4697242]

Мария есть семя Давида

всё это похоже на попытку склеить одно с другим на ириску. и главное чтобы избежать того, что написано ясно:
К Галатам 3:16
Но Аврааму даны были обетования и семени его. Не сказано: и потомкам, как бы о многих, но как об одном: и семени твоему, которое есть Христос.

а у тебя теперь получается что Мария - это Христос? а непорочное зачатие вообще никак сюда не клеится. и о противоречии Христа (мессии, посланника, царя) и Сына единородного ты тоже молчок.

спроси у иудеев или у знатоков иудаизма.

[piroma]

[QUOTE=Хатор;4697258]

всё это похоже на попытку склеить одно с другим на ириску. и главное чтобы избежать того, что написано ясно:
К Галатам 3:16
Но Аврааму даны были обетования и семени его. Не сказано: и потомкам, как бы о многих, но как об одном: и семени твоему, которое есть Христос.

а у тебя теперь получается что Мария - это Христос? а непорочное зачатие вообще никак сюда не клеится. и о противоречии Христа (мессии, посланника, царя) и Сына единородного ты тоже молчок.

спроси у иудеев или у знатоков иудаизма.

написано ясно - даны обетования Аврааму и Христу -семени его

в семени твоем -во Христе благословятся все племена

-------------------------

иудеи слепы
я не могу их слушать
им дан дух усыпления


... К Римлянам 11:8 как написано: Бог дал им дух усыпления,
глаза, которыми не видят, и уши ...

-----------------------------
Он есть Сын Царь и Первосвященник

какие противоречия?

[Хатор]

[QUOTE=piroma;4697271]

написано ясно - даны обетования Аврааму и Христу -семени его

и Христу обетования даны?)
ой Пирома.
Аврааму какие обетования были даны? А они исполнены ли?

обетования умножить семя, о владении землёй и победами над другими народами.
а Иисус учил оставить всё земное.

[Хатор]

46 Через три дня нашли Его в храме, сидящего посреди учителей, слушающего их и спрашивающего их; 47 все слушавшие Его дивились разуму и ответам Его. 48 И, увидев Его, удивились; и Матерь Его сказала Ему: Чадо! что Ты сделал с нами? Вот, отец Твой и Я с великою скорбью искали Тебя. 49 Он сказал им: зачем было вам искать Меня? или вы не знали, что Мне должно быть в том, что принадлежит Отцу Моему?

Храм Яхве -принадлежит Отцу Моему -следует Яхве Отец Его

а где Иисус сказал что храм Яхве принадлежит его Отцу? "быть в том" - это разве о материальном строении говорится?
наоборот, Иисус говорил что Отец не живёт в рукотворных храмах и не нуждается в служении рук человеческих.

а то что Иисус изучал тору, об этом есть свидетельства.

но служение он начал после крещения и искушения в пустыне. казалось бы, зачем сыну Бога креститься во оставление грехов?

[Дмитрий брат]

Я давно заметил, для Дмитрия назвать кого-то еретиком - это, как раз плюнуть..

ну какие вы еретики?
ересь - это УЧЕНИЕ четкое, ясное.... но противоречащее истине.
а вы даже толком не можете сформулировать свои взгляды.
Вы - непонятно-во что-уверовавшие
даже на простой вопрос о том, Кто же Такой Иегова (по вашему): это Бог Несотворенный, Безначальный: да? нет?
и то не в состоянии ответить...

жаль, что отключили вашего идейного вдохновителя...
хотелось бы услышать от него ответ на такой простой вопрос, который поставил в тупик его последователей.

- - - Добавлено - - -

Не имею привычки за других отвечать,и не вижу смысла вести диалог с человеком который игнорирует логику,что можно доказать такому человеку?
Если бы и отвечал то не для Вас.

этот вопрос задаю лично Вам:
Иегова (говоривший в пророках) это Бог Несотворенный, Безначальный: да? нет?
если НЕТ, то... Кто сотворил Иегову? Как Его имя?

может быть Вы ответите (конкретно, ЛОГИЧНО и нелукаво)?

[piroma]

[QUOTE=Хатор;4697291]

и Христу обетования даны?)
ой Пирома.
Аврааму какие обетования были даны? А они исполнены ли?

обетования умножить семя, о владении землёй и победами над другими народами.
а Иисус учил оставить всё земное.

это обетование -ты сын Мой

и ты Священник по чину Мельхиседека

и Царство

[Амплий]

Это не главная причина, почему я ставлю под сомнение некоторые отрывки писаний. О Библии, как о завершенном сборнике 66-ти книг заявили лишь в 4-м веке. До этого не было необходимости ставить его во главу угла. Второе, сделали это представители церковной власти, которая к тому времени стала колоссальной. Третье, представители этой власти боролись с инакомыслием силовыми методами.

.
Вы мне преподали нечто, похожее на ликбез, для полноты не хватает лишь "равноапостольного". Но сделали эту "справку" уж очень тенденциозно, под свои понятия. Богодухновенность - это богословие, а "власти боролись с инакомыслием силовыми методами"- это история. Сомневаться в авторстве не следует путать с сомнениями в богодухновенности

даже Мартин Лютер позволял себе усомниться в авторстве некоторых книг Нового завета.

Ну, и стоит ли чужими ошибками, утверждать свои.

пятое, самое главное, я не считаю записи человеческие Словом Божьим. Слово Божье - это Сам Иисус Христос..

Вам это(Иисус - Слово) принёс ангел, или вы, всё-таки, получили из "человеческих записей" Инн. 1:14? Сожалею, но вы сильно "подросли" и запутались в ереси

Дмитрий, я все знания о Боге, которые были известны до прихода Иисуса, почитаю за сор. За ветхие мехи, которые не способны удержать молодое вино. Как и Павел пишет, что все его познания до встречи с Иисусом - это сор. Сейчас он хочет знать только Христа. И только распятого..

Алексий! Подобные заявления снижают уровень доверия к вашим сообщениям. Павел ни разу не отрекался от познаний о Боге, он говорил о других вещах, которые были ценны для него до встречи со Христом. Это не трудно установить, прочитав отрывок из Филп. 3:4-14