Является ли Священное Писание единственным иссточником Богооткровения?

[nonconformist]

Потому, что быть наученным Духом Святым и говорить, что научен Духом Святым - две разницы

Точно также как единомыслие в деноминациях есть не факт научения Духом Святым, а факт деноминационной дисциплины.
Почувствуйте разницу.

Предположим это так. Но где тогда объективный критерий правильности понимания? Вот говорит мне что-то некий человек. Я же внутрь него не залезу рабирать, кем он там научен. Или по-вашему вообще объективного критерия нет, а есть только субъективное понимание? Но если так, то никакой разговор на эти темы становится невозможным, потому как разброс мнений просто фантастический.

[Йицхак]

Предположим это так. Но где тогда объективный критерий правильности понимания?

Плоды. Дерево узнается по плодам. Так же, как и правильность понимания Писаний.
Плод же духа...(далее по тексту )

[nonconformist]

Плоды. Дерево узнается по плодам. Так же, как и правильность понимания Писаний.
Плод же духа...(далее по тексту )

Знаете, за свою жизнь я видел многих людей, у которых были эти плоды, но многие из них Писания и в руках не держали. А знал и таких ( в разных религиях), которые шпарили целые куски наизусть, а плоды такие приносили, что и говорить об этих плодах не хочется.

[sergei130]

Потому, что быть наученным Духом Святым и говорить, что научен Духом Святым - две разницы

Точно также как единомыслие в деноминациях есть не факт научения Духом Святым, а факт деноминационной дисциплины.
Почувствуйте разницу.

Точно также как единомыслие в деноминациях есть не факт научения Духом Святым, а факт деноминационной дисциплины.

истинно так !!!

[sergei130]

Знаете, за свою жизнь я видел многих людей, у которых были эти плоды, но многие из них Писания и в руках не держали. А знал и таких ( в разных религиях), которые шпарили целые куски наизусть, а плоды такие приносили, что и говорить об этих плодах не хочется.

а вы как плоды оцениваете ?

[sergei130]

Предположим это так. Но где тогда объективный критерий правильности понимания? Вот говорит мне что-то некий человек. Я же внутрь него не залезу рабирать, кем он там научен. Или по-вашему вообще объективного критерия нет, а есть только субъективное понимание? Но если так, то никакой разговор на эти темы становится невозможным, потому как разброс мнений просто фантастический.

такие критерии есть

[Йицхак]

Знаете, за свою жизнь я видел многих людей, у которых были эти плоды, но многие из них Писания и в руках не держали. А знал и таких ( в разных религиях), которые шпарили целые куски наизусть, а плоды такие приносили, что и говорить об этих плодах не хочется.

Те у которых были плоды, но не было дара знания слова (1 Кор,12:8), а, скажем, был дар исцеления, если Вы обратили внимание, те в богословские споры и не вступали, бо Дух Святой их научил: если не знаешь Писаний - о них и не рассуждай
И наоборот, сплошь и рядом тут на форуме - не знает человек Писаний в упор, но лезет им учить, заявляя, что "мертвая буква" ему ни к чему, бо он весь из себя такой духовный-духовный.
Причем, ладно бы он дара знания слова не имел, но имел бы дар исцеления, или дар чудотворения. А то ведь и этих даров не имеет, но вот учить о духовности - всенепременно

[nonconformist]

Те у которых были плоды, но не было дара знания слова (1 Кор,12:8), а, скажем, был дар исцеления, если Вы обратили внимание, те в богословские споры и не вступали, бо Дух Святой их научил: если не знаешь Писаний - о них и не рассуждай
И наоборот, сплошь и рядом тут на форуме - не знает человек Писаний в упор, но лезет им учить, заявляя, что "мертвая буква" ему ни к чему, бо он весь из себя такой духовный-духовный.
Причем, ладно бы он дара знания слова не имел, но имел бы дар исцеления, или дар чудотворения. А то ведь и этих даров не имеет, но вот учить о духовности - всенепременно

С этим можно согласиться. Однако, вот какой высветляется вопрос. Означает ли вышесказанное, что все здешние многомесячные споры по поводу какой-нибудь цитаты, выражаясь вашими словами "пустое"? Ибо если в реале еще как-то возможно оценить своего собеседника, то в тырнете "мели Емеля" что хочешь. Виртуальная личность. Никто тебя не видит, никто тебя не знает. Наврал о себе с три короба и во вселенские учителя подался. Я вот тут даже в библейские темы почти и не заглядываю. На 95% бред. Но с каким апломбом преподносится.

[Йицхак]

Означает ли вышесказанное, что все здешние многомесячные споры по поводу какой-нибудь цитаты, выражаясь вашими словами "пустое"?

В части спасения - да, пустое: знание Писаний не спасает.
Но в части понимания Писаний - достаточно поучительно и для подкрепления веры.

Ибо если в реале еще как-то возможно оценить своего собеседника, то в тырнете "мели Емеля" что хочешь. Виртуальная личность. Никто тебя не видит, никто тебя не знает. Наврал о себе с три короба и во вселенские учителя подался. Я вот тут даже в библейские темы почти и не заглядываю. На 95% бред. Но с каким апломбом преподносится.

Нормальная позиция. Если чтение форума вызывает негатив, то полезнее не читать.
Но позиция "я читаю, чтобы лучше узнать" - не менее нормальная, а узнанное - полезное.

[nonconformist]

Но позиция "я читаю, чтобы лучше узнать" - не менее нормальная, а узнанное - полезное.

Тогда не понял, каким образом определить плоды Духа в тырнете, чтобы дать оценку мнению собеседника (это я по вашему критерию понять пытаюсь)?

[sergei130]

Тогда не понял, каким образом определить плоды Духа в тырнете, чтобы дать оценку мнению собеседника (это я по вашему критерию понять пытаюсь)?

если позволите то я уже приводил такой критерий это отсутствие двойных стандартов.
если они есть у собеседника то скорее всего его позиция не верна

[Владиславъ]

Историю Церкви на сегодня, вряд ли можно считать достоверным материалом, т.к., ее писали те, кто к Церкви имеет очень мало отношения. И то, что ныне именуется "исторической церковью", совершенно не имеет оснований претендовать на некое соответствие с историей Израиля.
Эту самую "историю церкви" писали те, которые безжалостно уничтожали верующих во Христа Иисуса, используя для этого различные вариации пыток и просто умерщвлений (см. хотя бы здесь: http://www.evangelie.ru/forum/t53960.html#post1519053 )
Отсюда напрашивается вывод, - если имело место такое отношение к живым членам Церкви, то и при написании истории Церкви это товарищи также могли предпринимать такие вариации, которых на самом деле и в помине не было.
В общем, если честно, прямо и откровенно - никакого доверия, так называемая история, так называемой "исторической Церкви" не вызывает.
Хотя..., впрочем, если рассматривать ее, как историю заблуждений людей, отступивших от учения Апостолов (от учения Писания) - то тут как раз, достоверность будет мало вызывать сомнений.

История Церкви пишется на небесах. Там мы ее и сможем узнать..., но не здесь, в мире, где имеется князь тьмы.
А для духовного назидания и спасения души нам оставлено Господом Священное Писание... и более ничего достоверного написанного от Бога у людей нет. Более и не нужно ничего. Писания вполне достаточно (Деян 17:11, 1Кор 15:1,2).

Понятно, что православные сейчас снова сядут на один из своих коньков и будут пытаться доказать, что без православия, якобы, и Писания не было бы... и Россия "пропала бы без вести"... напрочь.
Это мы уже не раз слышали и это не имеет никаких оснований считаться достоверным. Потому что православие возникло спустя уже 1000 лет от Рождества Христова. И его учение, со всеми отклонениями от Писания, сформировалось окончательно примерно в это же время (если точнее, то, возможно, лет так за 200-250 до того..., при его идеологе - Мансуре).
А как чувствует себя Россия в течение последних 1000 лет - это можно спросить у любого россиянина на улице.

РПЦ МП вообще возникла еще позже - в середине 17-го века, после мятежа Никона. И ее учение расходится даже с учением той церкви (бывшей до этого в России), которую РПЦ МП пыталась напрочь искоренить (имею ввиду староверов).

Это так, на всякий случай, для информации..., что именно вышло из "лона" РПЦ МП..., а то тут сейчас, похоже начнутся вариации...

Лёлик, но это же не эстетично... Зато дёшево, надёжно и практично!
....жертвы инквизиции и протестантов сжигались заживо, а затем еще и на «зеленых» дровах с целью не только дать им почувствовать вкус того, что их ждет, но и чтобы жертвы лучше подготовились к своему мрачному будущему. В наличии же человеческого материала для сожжений недостатка никогда не было все «ведьмы» рано или поздно признавались. «Мне часто приходило в голову, что все мы до сих пор не стали колдунами только потому, что нас всех не пытали», писал прозревший Фридрих фон Шпее. Но остальные палачи считали по другому: если кто-то лишался под пытками чувств, это значило, что они были усыплены дьяволом, решившим спасти их от допроса, а если же кто-то под пытками умирал или совершал от отчаяния самоубийство, то считалось, что судопроизводство все равно не причем, а жизнь у обвиняемых жертв отбирал все тот же сатана. В Швейцарии с начала XVI до середины XVII века было уничтожено ведьм в два раза больше, чем за тот же период в католических Испании и Италии вместе взятых.
см. тут: Д. Абсентис. Х&С. Ведьмы, еретики и протестанты

[Йицхак]

Тогда не понял, каким образом определить плоды Духа в тырнете, чтобы дать оценку мнению собеседника (это я по вашему критерию понять пытаюсь)?

Молитвой.
Простенькая такая молитва: Господи, дай мне понять, не лапша ли на уши то, что мне вещают (или вешают) с кафедры".
Он обязательно ответит.
Но если попросить.
А если говорить "Слава Тебе, Господи, что я не такой как все эти, а самой правильной в мире деноминации, которая имеет самое правильное в мире понимание Писаний!" - то кто ж откроет правильное понимание-то?
Никто.

[Йицхак]

если позволите то я уже приводил такой критерий это отсутствие двойных стандартов.
если они есть у собеседника то скорее всего его позиция не верна

Совершенно верно.

[nonconformist]

Молитвой.
Простенькая такая молитва: Господи, дай мне понять, не лапша ли на уши то, что мне вещают (или вешают) с кафедры".

Почему с кафедры? Кто с кафедры вещает я примерно знаю, и кто он такой и что он вещать может (или не может). Я про тырнет спрашивал. Или вы и тут при чтении каждого сообщения молитву применять рекомендуете?