против ересей....протестантизма.

[irbe]

Для начала объясните мне, что такое "нравственное и догматическое учение Церкви, выраженное в согласном мнении св. отцов"?

нравственное - это значит, как бы по понятнее сказать, образ жизни, посредством которого христианин может наиболее тщательно выполнить заповеди Божии: например Христос сказал "Блаженный чистые сердцем ибо они Бога узрят". так вот, святые отцы подробно, и скурпулёзно разъясняют что такое иметь чистое сердце, а равно и что такое смирение, послушание и т.д.
по этим вопросам и другим, касающимся нравственности, а, главным образом духовности, без которых не возможно спасение существует согласное мнение св. отец.

что касается догматического учения: например ап. Павел сказал "Христос возлюбил нас и предал Себя за нас в приношение и жертву Богу, в благоухание приятное (Еф. 5,2)."
Всё это богодухновенные слова ап. Павла, но что в них форма, а что существо откровения? Надо ли обязательно думать, что Бог-Отец обонял приятное для Него благоухание голгофских мук Спасителя?

Обязательно ли записывать в догматический учебник, что христианский Бог жаждал невинной крови, чтобы стать милостивее? Поистине вопрос непраздный: что следует, а чего не следует выводить из объяснений апостольских?
Но ведь вопрос лежит не в области экзегезы, а догматического богословия: куда поместить сам этот образ? Принять ли его как одну из форм облачения апостольской проповеди или посадить в почву догматического богословия? Если в первом случае образ останется образом, то во втором случае он без следствий остаться уже не может. Догматическое богословие не мирится с недоговорённостью и заставит посаженную мысль развить до логического конца.
вот развитие любой вероучительной истины до полного логического конца и есть догматическое учение церкви.

Кто определяет это мнение и сколько св. отцов должны с ним согласиться, чтобы оно стало мнением согласным?

полная совокупность вселенской церкви и определяет при вспомоществовании св. Духа прибывающем в ней со времени пятидесятницы.

А также, что будет, например, если все отцы согласны будут с неким мнением, но оно будет (предположим) явно противоречить Священному Писанию?

я думаю, что такое невозможно ибо эпоха св.Отцов закончилась и мы ныне используем их наследие. если у вас есть какой-нибудь пример.... обсудим.

[Сторож]

не пора ли и вам ответить на чётко поставленный вопрос про "только писание"?

если вы верите библии, то на каком основании нарушаете написанное в ней? ибо "только писание" и есть нарушение писания.

Есть желание ответить на ваш вопрос, но для начала хотелось бы уточнить:
где в Писании (в истинности которого вы не сомневаетесь), написано о том, что принцип "только Писание" - есть нарушение Писания?

[Proxor_v]

irbe, главное, чтобы Вы к огню были готовы, когда с ним обязательно познакомитесь:
13 каждого дело обнаружится; ибо день покажет, потому что в огне открывается, и огонь испытает дело каждого, каково оно есть. (1 Кор,3:13)

Да что же значит этот знак в виде рыбки, который встречается у большинства пятидесятников?

[Сторож]

не пора ли и вам ответить на чётко поставленный вопрос про "только писание"?

если вы верите библии, то на каком основании нарушаете написанное в ней? ибо "только писание" и есть нарушение писания.

Есть желание ответить на ваш вопрос, но для начала хотелось бы уточнить:
где в Писании (в истинности которого вы не сомневаетесь), написано о том, что принцип "только Писание" - есть нарушение Писания?

[Йицхак]

Йицхак

Речь не шла о Предании ПЦ, не надо

Тогда к чему был вопрос о поэте, которого упоминал Павел?

Речь идёт о том, что ап. цитирует Эпиминида в Писании. Значит ап. может цитировать языческие высказывания в своих посланиях, вы это сами и подтвердили...

Может. И?
Тут на форуме цитируют стихи Пушкина, написавшего "Гаврилиаду". И? Мне по ним судить о схождении Духа Святого на Марию?

Поэтому, Писание может быть и источником некоторых исторических фактов

Заметьте как Вы передернули.
Писание само собой может быть источником некоторых исторических фактов. Например о хеттах впервые узнали из Писаний и только в 19 веке из раскопок.
Но сам исторический факт ни разу, ни с какого бока не является основанием нашей веры в Бога.

Теперь, скажите откуда вы знаете, что именно эти стихи Эпиминида, может они кого другого?

О том, что это стихи Эпименинда, я знаю из стихов Эпименида. Точно также, как стихи Пушкина Вы знаете из стихов Пушкина.

[Йицхак]

Да что же значит этот знак в виде рыбки, который встречается у большинства пятидесятников?

Что они любят таранку?
Вообще-то я - не христианин-пятидесятник. Спросите у братьев из этой деноминации.

[алтаир]

Да что же значит этот знак в виде рыбки, который встречается у большинства пятидесятников?

Рыба на греческом ИХФИС - по буквам значит: Иисус Христос, Бог Сын, Спаситель

[irbe]

----------------------------------------------------дубль

[Йицхак]

Рыба на греческом ИХФИС - по буквам значит: Иисус Христос, Бог Сын, Спаситель

))))))))))))))))
Не может этого быть!
Вы меня просто прозрили
Теперь я точно буду знать, что правильность православного предания основывается на символе-абревиатуре ΙΧΘΥΣ.

И?

[алтаир]

Йицхак

Тогда к чему был вопрос о поэте, которого упоминал Павел?Может. И?
Тут на форуме цитируют стихи Пушкина, написавшего "Гаврилиаду". И? Мне по ним судить о схождении Духа Святого на Марию?Заметьте как Вы передернули.
Писание само собой может быть источником некоторых исторических фактов. Например о хеттах впервые узнали из Писаний и только в 19 веке из раскопок.
Но сам исторический факт ни разу, ни с какого бока не является основанием нашей веры в Бога. О том, что это стихи Эпименинда, я знаю из стихов Эпименида. Точно также, как стихи Пушкина Вы знаете из стихов Пушкина.

Йицхак
Молодцы!
Ум - великое дело...
И исторический факт, не повод к вере...
Скажите, Писание в таком виде, которое мы сегодня читаем, когда появилось?

[irbe]

Есть желание ответить на ваш вопрос, но для начала хотелось бы уточнить:
где в Писании (в истинности которого вы не сомневаетесь), написано о том, что принцип "только Писание" - есть нарушение Писания?

апостол Павел своим посланием напоминает филиппийцам хранить то, что они уже приняли через Предание.

"Чему вы научились, что приняли и слышали и видели во мне, то исполняйте" (Флп. 4,9). Слышали и видели - вот первичная передача Божественного Откровения. Писание лишь отчасти восполняет Писание, Предание осмысливает и толкует его в целом

и в ВЗ мы видим необходимость предания - "Что слышали мы и узнали, и отцы наши рассказали нам, не скроем от детей их, возвещая роду грядущему славу Господа, и силу Его и чудеса Его, которые Он сотворил" (Пс. 77, 3-4; Исх. 10,2)
ап. Павел выражает признание за хранение предания - "Хвалю вас, братия, что вы всё моё помните и держите предание так, как я предал вам" (1Кор. 11,2).

вывод: - отрицая предание и исповедуя, вопреки ВЗ и НЗ, только писание вы тем самым нарушаете писание же.

[Полиграф П.]

нравственное - это значит

Что такое нравственное я знаю.

по этим вопросам и другим, касающимся нравственности, а, главным образом духовности, без которых не возможно спасение существует согласное мнение св. отец.

Где оно? Укажите.

Надо ли обязательно думать, что Бог-Отец обонял приятное для Него благоухание голгофских мук Спасителя?

А кто так думает?

Обязательно ли записывать в догматический учебник, что христианский Бог жаждал невинной крови, чтобы стать милостивее?

Цитату из "учебника" будьте добры.

Поистине вопрос непраздный: что следует, а чего не следует выводить из объяснений апостольских?

Я Вас не спрашивал об апостолах. Что, не нашли подходящей цитаты для ответа на мой вопрос?
Как мне надоели Ваши обширные копирования совершенно не в тему... Свое что-то можете сказать?
Кстати, сразу видно, где Вы копируете по грамотному изложению.

полная совокупность вселенской церкви и определяет при вспомоществовании св. Духа прибывающем в ней со времени пятидесятницы.

Каким образом? Опишите, так сказать, весь процесс.

эпоха св.Отцов закончилась и мы ныне используем их наследие.

То есть Бог больше не учит в Церкви, не присутствует, где двое или трое? Бог и христианство - это исторические персонажи, которые надо изучать по средневековому наследию?

[Йицхак]

Скажите, Писание в таком виде, которое мы сегодня читаем, когда появилось?

В тот момент, когда его записали

[irbe]

Где оно? Укажите.

А кто так думает?

Цитату из "учебника" будьте добры.

Я Вас не спрашивал об апостолах. Что, не нашли подходящей цитаты для ответа на мой вопрос?

да я не о жертве Христовой, а о том что значит "догматическое учение" вы ведь именно это хотели узнать говоря о расплывчатой формулировке?
если угодно, то полное раскрытие вероучительных истин и есть "догматическое учение церкви" и пример привёл.
не нравится? можно и другой. шведская лютеранская церковь официально разрешила браки содомитов( правда назвала это партнёрством), разрешила женщинам быть пасторами и епископами.

это догматическое учение лютеранской церкви, одной из самых многочисленных. откуда оно? наверное то же нашёлся некий стих в писании и помещён в область догматики где и получил полное логическое завершение.

То есть Бог больше не учит в Церкви, не присутствует, где двое или трое? Бог и христианство - это исторические персонажи, которые надо изучать по средневековому наследию?

я имел ввиду св. Отец полностью оформивших догматическое учение церкви.

Каким образом? Опишите, так сказать, весь процесс

процесс чего? определения согласного мнения? я не понял вопроса.

[алтаир]

В тот момент, когда его записали

Хитрый, умный...Давайте, подругому:

Когда Канон собрали?