Твитнуть
Продолжение "Итак, я знал, что Иисус Христос, воплощенное Сло-во Божье, призвал апостолов, и этот небольшой круг стал ядром будущей первой христианской об-щины. Кроме того, я знал, что Слово существовало и до рождения мира, в вечности.
Таким образом, Оно было раньше, чем родилась Церковь. Когда Церковь узнала Слово Божье, пришедшее во плоти, а затем передала это Слово в письменной форме, она тем самым приобщилась к Богу, породила написанное Слово, Новый Завет. Получается, что Новый Завет рожден Церковью и она ему предшествовала. На мой вопрос «Что же первично?» был получен абсолютно ясный с библейской и истори-ческой точки зрения ответ.
Но потом я спросил себя: «А имеет ли вооб-ще значение, что было раньше? В конце концов, ведь в Библии есть все, что нам требуется для спа-сения». Это действительно так в том смысле, что в Писании содержится все то, что необходимо для утверждения человека на верном пути. С другой стороны, я уже осознавал, что неверно считать Библию абсолютно самодостаточной и способной во всех случаях корректно интерпретировать саму себя. Она изначально предназначалась для людей, исполненных Святого Духа. Иными слова-ми, ее читатели должны быть приобщены к цер-ковнои жизни.
Сам Господь сказал своим апостолам незадол-го до распятия: «Когда же приидет Он, Дух исти-ны, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Се-бя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам» (Ин. 16: 13). Также Он сказал: «...на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» (Мф. 16: 18). Господь не оставил нас с одной лишь книгой в руках!
Он оставил нам Церковь, в которой обитает Дух Святой, наставляющий всякого, кто читает Писание. С моей стороны было очень глупо считать, что присутствие Божественной благодати прекрати-лось после того, как были написаны книги Но-вого Завета, и не возобновлялось до протестантской Реформации в XVI веке или до того момента, когда я сам начал читать Библию.
У меня было две версии: либо Святой Дух был в Церкви на протяжении веков после Нового Завета и руководил ею в ее понимании евангельского послания, либо Церковь оставалась духовной сиротой, причем отдельные христиане самостоятельно истолковывали одно и то же место Писания абсолютно по-разному и часто авторитетно заявляли, что только их толкование является верным.
В конце концов я никак не мог согласиться со второй версией все-таки такой хаос не соответствовал воле Божьей, «ибо Бог не есть Бог неустройства, но ми- ра» (1 Кор. 14: 33)
Мартин Лютер выдвинул постулат о sola scrip-tura («только Писание»), однако в строгом смысле ему не следовал. В противном случае он не тратил 6ы столько времени и сил на то, чтобы писать свои вероучительные письма и комментарии, касающиеся церковной жизни. Заявленная им сентенция была связана с тем, что идеологам Реформации необходимо было побороть все наносное, чисто человеческое, привнесенное католицизмом.
Понятно, что протестанты старались добраться до самых основ и убедиться, что их вера соответствует новозаветным принципам. Но ни Лютер, ни Каль-вин, ни позднее Уэсли вовсе не ставили своей целью отказ от опыта пятнадцати веков христианства и не стремились разделить Писание и Церковь. На этом этапе духовных исканий, в конце 1970-х, передо мной встал серьезный выбор.
Если Церковь не вторична по отношению к Библии, если она с ней напрямую связана и активно участвовала в ее создании и сохраняла ее в течение многих веков, то мне необходимо присоединиться к такой Церкви.
Надо примириться с ней, махнуть рукой на все сомнения и отказаться от предрассудков. Вместо того чтобы судить ее на основании современных теорий и с позиций абсолютного главенства библейского текста, нужно было со смирением войти в нее и таким образом получить доступ ко всей полноте "
Таким образом, Оно было раньше, чем родилась Церковь. Когда Церковь узнала Слово Божье, пришедшее во плоти, а затем передала это Слово в письменной форме, она тем самым приобщилась к Богу, породила написанное Слово, Новый Завет. Получается, что Новый Завет рожден Церковью и она ему предшествовала. На мой вопрос «Что же первично?» был получен абсолютно ясный с библейской и истори-ческой точки зрения ответ.
Но потом я спросил себя: «А имеет ли вооб-ще значение, что было раньше? В конце концов, ведь в Библии есть все, что нам требуется для спа-сения». Это действительно так в том смысле, что в Писании содержится все то, что необходимо для утверждения человека на верном пути. С другой стороны, я уже осознавал, что неверно считать Библию абсолютно самодостаточной и способной во всех случаях корректно интерпретировать саму себя. Она изначально предназначалась для людей, исполненных Святого Духа. Иными слова-ми, ее читатели должны быть приобщены к цер-ковнои жизни.
Сам Господь сказал своим апостолам незадол-го до распятия: «Когда же приидет Он, Дух исти-ны, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Се-бя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам» (Ин. 16: 13). Также Он сказал: «...на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» (Мф. 16: 18). Господь не оставил нас с одной лишь книгой в руках!
Он оставил нам Церковь, в которой обитает Дух Святой, наставляющий всякого, кто читает Писание. С моей стороны было очень глупо считать, что присутствие Божественной благодати прекрати-лось после того, как были написаны книги Но-вого Завета, и не возобновлялось до протестантской Реформации в XVI веке или до того момента, когда я сам начал читать Библию.
У меня было две версии: либо Святой Дух был в Церкви на протяжении веков после Нового Завета и руководил ею в ее понимании евангельского послания, либо Церковь оставалась духовной сиротой, причем отдельные христиане самостоятельно истолковывали одно и то же место Писания абсолютно по-разному и часто авторитетно заявляли, что только их толкование является верным.
В конце концов я никак не мог согласиться со второй версией все-таки такой хаос не соответствовал воле Божьей, «ибо Бог не есть Бог неустройства, но ми- ра» (1 Кор. 14: 33)
Мартин Лютер выдвинул постулат о sola scrip-tura («только Писание»), однако в строгом смысле ему не следовал. В противном случае он не тратил 6ы столько времени и сил на то, чтобы писать свои вероучительные письма и комментарии, касающиеся церковной жизни. Заявленная им сентенция была связана с тем, что идеологам Реформации необходимо было побороть все наносное, чисто человеческое, привнесенное католицизмом.
Понятно, что протестанты старались добраться до самых основ и убедиться, что их вера соответствует новозаветным принципам. Но ни Лютер, ни Каль-вин, ни позднее Уэсли вовсе не ставили своей целью отказ от опыта пятнадцати веков христианства и не стремились разделить Писание и Церковь. На этом этапе духовных исканий, в конце 1970-х, передо мной встал серьезный выбор.
Если Церковь не вторична по отношению к Библии, если она с ней напрямую связана и активно участвовала в ее создании и сохраняла ее в течение многих веков, то мне необходимо присоединиться к такой Церкви.
Надо примириться с ней, махнуть рукой на все сомнения и отказаться от предрассудков. Вместо того чтобы судить ее на основании современных теорий и с позиций абсолютного главенства библейского текста, нужно было со смирением войти в нее и таким образом получить доступ ко всей полноте "
Комментарий