Рождение свыше по-православному

[Живущий]

А про Дух Святой вы что- нибудь слышали?
Вообще, с Вознесением Христа на небо точка не поставлена, а имеет продолжение в Церкви Христовой, в которой действует Дух Святой и учит её ( Церковь) и наставляет! Вы не в курсе?

Слышать-то слышали. А вот дел Духа Святого нигде не видели. Нет ни исцелений, нет ни воскресений мертвых, нет ни чудес Божьих, нет ничего, чем обладали ученики в которых действовал Дух Святой.
Так что вывод один, не действует ныне Дух Святой в церквях.

[Elf18]

С этой ложью я никак не могу согласиться.
Какой лжеучитель это установил?

Ваше согласие не требуется

Врата ада Церковь не одолеют, ибо Церковь это не организация или трест, а Тело Христово.
Но как предупреждали апостолы, всегда в этом теле будут засланцы дьявола в виде всяких лжепророков и лжеучителей.

речь об учении всей Церкви, а не отдельных людях.

Только Бог знает тех конкретных людей, из которых состоит реальная Церковь Христова.

Отдельные люди это не церковь , согласно НЗ, церквовь должна быть видима людям и находится в едином и сознательном состоянии

Бог может изменить кого угодно и что угодно. Даже и камни могут заговорить.

Вы ещё подтверждаете что не верите в бессмертную душу .
У вас есть только мозг и социальное воспитание
Но, в Библии сказано с одной стороны о связи ребёнка с матерью, и вообще с семьёй , но с другой
что ребёнок уже в утробе материи может быть самостоятельным как описывается рождение Иакова, взыграние в утробе Иоанна Крестителя при посещении Марии см ев Луки
кстати, на Иоанна до его рождения был наложен обет как и на пророка Самуила
в утробе Иоанна и пророка Иеремию освятил и познал Бог.
Поэтому церковь против абортов.
А для вас ребёнок в утробе это вообще не живое существо.

Но для рождения свыше и входа в Церковь Христа нужно принять Иисуса Христа. Так учит Бог и это написано в Писании.
А кто учит, что можно родиться свыше и войти в Церковь Христову, не приняв верою Иисуса Христа? Кто и где?
Посему, каждый получит по тому, во что и как верил.

- - - Добавлено - - -

вообще рождение , это же не личная заслуга
Что бы родился человек мало того что нужно два человека мужчина и женщина , но как это показано в ВЗ и как было в семье родителей Иоанна крестителя, потребовалось вмешательство Бога, для самого зачатия.
И по вере родителей в НЗ исцелялись и дети и взрослый человек ( слуга сотника ).
У родителей есть определенные родительские права и обязанности
да у вас тоже есть и обучение родителей детей и даже благословение младенцев.
Задача состоит не просто в том, что бы человек разделял какие-то интеллектуальные концепции
а само крещение даёт благодать, что бы исправить природу человека.
Крещение описано именно как благодатный обряд, а не как процесс обучения в школе катехизису.

Посему, каждый получит по тому, во что и как верил.

Вы опять горделиво вместо sola gratia проповедуете пелагианство
и какая такая ваша большая заслуга , что вам родители , воскресной школе изложили катехиз в наиболее простом и окончательном виде ?

[laurcio]

Вы опять горделиво вместо sola gratia проповедуете пелагианство
и какая такая ваша большая заслуга , что вам родители , воскресной школе изложили катехиз в наиболее простом и окончательном виде ?

У меня такое ощущение, что я разговариваю с магнитофоном.
Не имею ни малейшего желания дальше продолжать.

[Elf18]

У меня такое ощущение, что я разговариваю с магнитофоном.
Не имею ни малейшего желания дальше продолжать.

Вы есть магнитофон , вам в прошлой теме ответили на все возражения
но вы упорно повторяете " я поверил это круто значит я святой ".

[laurcio]

Вы есть магнитофон , вам в прошлой теме ответили на все возражения
но вы упорно поверяете " я поверил это круто значит я святой ".

На этом форуме, все отвечают друг другу на возражения.
Только ответы не всегда правильные и не всегда устраивают обе стороны.
Разве мы должны что-то друг другу?
Получается, что мы верим в разные вещи и у нас разные авторитеты.
Оставайтесь вы со своими авторитетами, а я со своими.

[Elf18]

На этом форуме, все отвечают друг другу на возражения.
Только ответы не всегда правильные и не всегда устраивают обе стороны.
Разве мы должны что-то друг другу?
Получается, что мы верим в разные вещи и у нас разные авторитеты.
Оставайтесь вы со своими авторитетами, а я со своими.

[Георгий 109]

Поэтому апостолы не могли крестить младенцев противореча самим себе.

Противоречия возникают лишь у тех,кто уткнувшись в одну лишь букву Писания,отвергает св.Предание Церкви.Но Писание это не инструкция на все случаи жизни,в Писании нет готовых ответов на множество современных вопросов.Поэтому то Бог и послал Духа Святого в Церковь,для научения. (Ин 14:26 ) Для этого то апостолы и учредили решать все вопросы единодушно и СОБОРНО!(Деян.15:25-28) Естественно,все решения не должны противоречить учению Христа.

То, что в деле спасения, вера родителей вменяется детям, является абсолютной ложью.

Вообще то крещение,это ещё далеко не спасение.Это лишь дверь,вход в Церковь,духовное рождение,а дальше самостоятельное плавание.И ,если одни люди(родители) дают бытие другим людям(своим детям) по плоти,то почему вы отвергаете возможность крестных родителей родить других людей(детей) по Духу?Рождение всегда происходит посредством воли других людей,а вот спасение,разумеется зависит от веры и дел самого человека.И, если в Ветхом Завете Сам Бог признавал и младенцев способными ко вступлению в завет с Ним,через обрезание, то почему же лишать их этого блага в новозаветное время?

Это не я определил и не я придумал.
Псевдо-Дионисий Ареопагит

Я в курсе,что в 15 веке у некоторых "умников" возникли сомнения в подлинности писаний Дионисия Ареопагита,ну что из того?А в первых веках в подлинности «Ареопагитик» (как стали называть сочинения Дионисия) никто не усомнился!
И учение св. Дионисия глубоко вросло в церковное сознание и было фактически усвоено всей Церковью и было принято в общее Соборное русло Предания с необходимыми поправками.

[laurcio]

Противоречия возникают лишь у тех,кто уткнувшись в одну лишь букву Писания,отвергает св.Предание Церкви.Но Писание это не инструкция на все случаи жизни,в Писании нет готовых ответов на множество современных вопросов.Поэтому то Бог и послал Духа Святого в Церковь,для научения. (Ин 14:26 ) Для этого то апостолы и учредили решать все вопросы единодушно и СОБОРНО!(Деян.15:25-28) Естественно,все решения не должны противоречить учению Христа.

Да, я уткнулся в букву Писания. А предание рассматриваю только через призму Писания, потому что Писание первично.
Во времена Иисуса тоже было и Писание и предание. И им не приходило в голову называть Писание тоже преданием, как это происходит у православных.
Почитайте Евангелия и вы увидите как относился Иисус к Писанию и как относился к преданию. Он не принимал огульно всё предание и не отвергал огульно всё предание. Но "браковал" предание, когда оно противоречило Писанию. Чтобы вы знали, Иисус гораздо более был "уткнутым" в Писание, нежели я.

Вообще то крещение,это ещё далеко не спасение.Это лишь дверь,вход в Церковь,духовное рождение,а дальше самостоятельное плавание.И ,если одни люди(родители) дают бытие другим людям(своим детям) по плоти,то почему вы отвергаете возможность крестных родителей родить других людей(детей) по Духу?Рождение всегда происходит посредством воли других людей,а вот спасение,разумеется зависит от веры и дел самого человека.И, если в Ветхом Завете Сам Бог признавал и младенцев способными ко вступлению в завет с Ним,через обрезание, то почему же лишать их этого блага в новозаветное время?

Восприемники никого не способны родить духовно, потому что рождение свыше не от людей, а от Бога.
И обрезание ветхозаветнее не является прообразом крещения, а является прообразом нерукотворного обрезания, называемого еще "обрезанием Христовым". Вы понимаете что из себя представляет нерукотворное обрезание?
А в завет с Богом вступают только по личной вере.
Неужели никогда не читали?
6 А без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздаёт. (Евр.11:6)
Без веры младенец не может угодить Богу.
А обрезание совершалось без веры младенца, потому что заповедь об обрезании была дана Богом, совершать её на 8-й день после рождения младенца. Бог и не требовал от младенца веры.
Но для крещения Бог требует веру. Поэтому восприемники исповедуют веру ВМЕСТО младенца. Бред? Конечно.

Я в курсе,что в 15 веке у некоторых "умников" возникли сомнения в подлинности писаний Дионисия Ареопагита,ну что из того?А в первых веках в подлинности «Ареопагитик» (как стали называть сочинения Дионисия) никто не усомнился!
И учение св. Дионисия глубоко вросло в церковное сознание и было фактически усвоено всей Церковью и было принято в общее Соборное русло Предания с необходимыми поправками.

Блаженны верующие...

[Алексей1984]

Для этого то апостолы и учредили решать все вопросы единодушно и СОБОРНО!(Деян.15:25-28) Естественно,все решения не должны противоречить учению Христа.

Когда решения принимались соборно, нас на соборах не было, участия в соборах мы не принимали, за те или иные решения не голосовали. Поэтому осмысление соборных решений и их принятие или отвержения каждый верующий производит на протяжении всей истории христианства. Католики и православные не приняли обоюдно некоторые догматы и догматические учения друг друга. Протестанты отвергли догматы и католиков, и православных за малым исключением, а сектанты из христиан отвергли и католические, и православные, и протестантские догматы в целом. Поэтому решения соборов должны пройти испытание временем и не факт, что от этих решений к концу времён вообще ничего не останется или останется малая толика.

[Георгий 109]

Да, я уткнулся в букву Писания.... потому что Писание первично.

Да что вы говорите?
Писание (Новый Завет) писалось евангелистами и апостолами в течение 1 века нашей эры ВНУТРИ Предания Церкви. А Предание берёт своё начало от Пятидесятницы - рождения Церкви или даже от Христа. Было время, когда Нового Завета ещё не было, а Предание уже было. Писание писалось и собралось в канон внутри Предания.Даже ваш единоверец,Володя 77,признает,что Писание(записанное слово) - это четкая фиксация сказанного!То есть = Писание это всего лишь записанная часть св.Предания.Сперва было слово,потом уже книга.А по вашей логике,Писание откуда взялось?С неба упало что ли?

А предание рассматриваю только через призму Писания,... Он не принимал огульно всё предание и не отвергал огульно всё предание. Но "браковал" предание, когда оно противоречило Писанию.

Естественно,Предание не должно(и не может) противоречить Писанию.Но в случае с крещением младенцев,этого противоречия и нет.Разве есть в Библии прямой текст о запрете крестить младенцев?Нет!Прямым текстом о младенцах вообще ничего не говорится.Так зачем же вы придумываете запреты,которых нет прямым текстом в Библии?Правильно понимать Писание можно лишь Духом Святым, то есть через Предание(и опыт) Церкви.Но Вы,отвергая Предание Церкви,уперевшись в одну букву,видимо уже никогда не сможете сего осознать.Поэтому наш с вами спор,не имеет смысла.Зачем вы огульно отвергаете Предание,когда(с ваших слов), да же Сам Христос " не отвергал огульно всё предание"?

Восприемники никого не способны родить духовно, потому что рождение свыше не от людей, а от Бога..

Рождение=бытие ,разумеется от Бога.Но Бог рождает нас посредством орудия - других людей.Как по плоти,так и по Духу.Не вижу здесь никакого противоречия.Повторюсь = Рождение всегда происходит посредством воли других людей,а вот спасение,разумеется зависит от веры и дел самого человека.
Рождение свыше является, по определению, именно рождением. Отсюда и ответ. Как земное рождение не может служить и не служит автоматической гарантией земного совершенства родившегося, так и духовное рождение не может служить и не служит автоматической гарантией духовного совершенства.Как земное совершенство достигается человеком через постепенное развитие, раскрытие его естественных и личностных потенций, так и духовное совершенство достигается не мгновенно, но требует постепенного взросления возрастом духовным.

И обрезание ветхозаветнее не является прообразом крещения,... в завет с Богом вступают только по личной вере.
Неужели никогда не читали?.

Да что вы говорите?А Слово Божие говорит,что и младенцы должны вступать в ЗАВЕТ с Богом!(Быт.17.10-14)Неужели никогда не читали? =

• Сей есть завет Мой, который вы должны соблюдать между Мною и между вами и между потомками твоими после тебя [в роды их]: да будет у вас обрезан весь мужеский пол;
• обрезывайте крайнюю плоть вашу: и сие будет знамением завета между Мною и вами.
• Восьми дней от рождения да будет обрезан у вас в роды ваши всякий младенец мужеского пола, рожденный в доме и купленный за серебро у какого-нибудь иноплеменника, который не от твоего семени.
• Непременно да будет обрезан рожденный в доме твоем и купленный за серебро твое, и будет завет Мой на теле вашем заветом вечным.
• Необрезанный же мужеского пола, который не обрежет крайней плоти своей [в восьмой день], истребится душа та из народа своего, ибо он нарушил завет Мой.

6 А без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздаёт. (Евр.11:6)
Без веры младенец не может угодить Богу..... Бог и не требовал от младенца веры.

Во первых,вы уже сами себе противоречите.А во вторых: с чего вы взяли,что сии слова (Евр.11:6) относятся и к младенцам?Если Бог не требовал веры от младенцев в Старом Завете,то почему Он должен требовать веры в Новом Завете?

Когда решения принимались соборно, нас на соборах не было, участия в соборах мы не принимали, за те или иные решения не голосовали. Поэтому осмысление соборных решений и их принятие или отвержения каждый верующий производит на протяжении всей истории христианства.

С такой "логикой",как у вас Алексей,можно усомнится в чем угодно = даже в Библии! Ведь нас то же не было,когда писалась Библия?Более того:нет да же оригиналов рукописей,написанных самими апостолами.Но никому и в голову не приходит усомниться в св.Писании!
Поэтому то и сказано = "блаженны не видевшие и уверовавшие". (Ин 20: 29)

[laurcio]

Да что вы говорите?
Писание (Новый Завет) писалось евангелистами и апостолами в течение 1 века нашей эры ВНУТРИ Предания Церкви. А Предание берёт своё начало от Пятидесятницы - рождения Церкви или даже от Христа. Было время, когда Нового Завета ещё не было, а Предание уже было. Писание писалось и собралось в канон внутри Предания.Даже ваш единоверец,Володя 77,признает,что Писание(записанное слово) - это четкая фиксация сказанного!То есть = Писание это всего лишь записанная часть св.Предания.Сперва было слово,потом уже книга.А по вашей логике,Писание откуда взялось?С неба упало что ли?

Георгий, по всему вижу, что вы религиозный человек и ревностно защищаете свою религию.
Проблема в том, что вы защищаете свою религию, исходя из существующих заблуждений.
Если вам так мило слово "предание", то соглашусь с вами, что писания Нового Завета это тоже предание. Но чьё предание?
Писания Нового Завета это апостольское предание. Апостольское предание это то, чему учили и что проповедовали Христос и апостолы. Апостольское предание по-другому называется словом Божьим. Не верите?
Не буду приводить много текстов. Достаточно нескольких.
Слово Христа это слово Божие.
1 Однажды, когда народ теснился к Нему, чтобы слышать слово Божие, а Он стоял у озера Геннисаретского... (Луки 5:1)
28 А Он сказал: блаженны слышащие слово Божие и соблюдающие его. (Луки 11:28)
Слово Апостолов это слово Божие.
2 Тогда двенадцать [Апостолов], созвав множество учеников, сказали: нехорошо нам, оставив слово Божие, пещись о столах. (Деян.6:2)
13 Посему и мы непрестанно благодарим Бога, что, приняв от нас слышанное слово Божие, вы приняли не [как] слово человеческое, но [как] слово Божие, каково оно есть по истине, которое и действует в вас, верующих. (1Фес.2:13)
Надеюсь, что вы не станете этого оспаривать и утверждать, что абсолютно всё предание является словом Божьим. Хотя... я убедился, что у православных все возможно.
С Писаниями Ветхого Завета, та же самая история.
Писания Ветхого Завета тоже являются часть ветхозаветнего предания. Но Христос и апостолы обособляют Писание и тоже называют его словом Божьим. А остальное предание не называют словом Божьим.
13 устраняя слово Божие преданием вашим, которое вы установили; и делаете многое сему подобное. (Мк.7:13)
1 Итак, какое преимущество [быть] Иудеем, или какая польза от обрезания?
2 Великое преимущество во всех отношениях, а наипаче [в том], что им вверено слово Божие. (Рим.3:2)
Писание (как Ветхого, так и Нового Завета) является словом Божьим, потому что оно богодухновенно.
16 Всё Писание богодухновенно (2Тим.3:16)

Поэтому Писание не упало с неба, а это записанное слово Божие. Остальное предание не является словом Божьим, а должно этим словом проверяться.
Естественно,Предание не должно(и не может) противоречить Писанию.Но в случае с крещением младенцев,этого противоречия и нет.Разве есть в Библии прямой текст о запрете крестить младенцев?Нет!Прямым текстом о младенцах вообще ничего не говорится.Так зачем же вы придумываете запреты,которых нет прямым текстом в Библии?

Как раз таки есть противоречие с Писанием. Вы исходите только из отсутствия запрета на крещение младенцев? Но это просто глупо.
Ведь в Писании отсутствует много запретов, но это не означает, что на этом можно строить богословие.
Например, в Новом Завете, отсутствует запрет на венчание младенцев. Но вы же не станете венчать младенцев только на том основании, что отсутствует запрет. Если крестите младенцев только потому, что нет запрета, то тогда и венчайте по той же причине.

Правильно понимать Писание можно лишь Духом Святым, то есть через Предание(и опыт) Церкви.Но Вы,отвергая Предание Церкви,уперевшись в одну букву,видимо уже никогда не сможете сего осознать.Поэтому наш с вами спор,не имеет смысла.Зачем вы огульно отвергаете Предание,когда(с ваших слов), да же Сам Христос " не отвергал огульно всё предание"?

Кто вам сказал, что я огульно отвергаю Предание? Я отвергаю только то, что на мой взгляд, противоречит Писанию. Мой взгляд может ошибаться и если я вижу ошибку, на которую мне указывают, то и признаю её.
В случае с крещением младенцев, я уверен в том, что крещение младенцев противоречит слову Божьему.

Рождение=бытие ,разумеется от Бога.Но Бог рождает нас посредством орудия - других людей.Как по плоти,так и по Духу.Не вижу здесь никакого противоречия.Повторюсь = Рождение всегда происходит посредством воли других людей,а вот спасение,разумеется зависит от веры и дел самого человека.
Рождение свыше является, по определению, именно рождением. Отсюда и ответ. Как земное рождение не может служить и не служит автоматической гарантией земного совершенства родившегося, так и духовное рождение не может служить и не служит автоматической гарантией духовного совершенства.Как земное совершенство достигается человеком через постепенное развитие, раскрытие его естественных и личностных потенций, так и духовное совершенство достигается не мгновенно, но требует постепенного взросления возрастом духовным.

Вы на самом деле не понимаете, кто является родителем при рождении свыше?
Писание прямо говорит, что рождение свыше не от людей, а от Бога.
12 А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими,
13 которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились. (Иоанн.1:12-13)
Но рождаются от Бога только те, кто принял Иисуса Христа.
И конечно же, рождение от Бога, не является гарантией спасения. Родившийся должен расти. Это при условии, что есть для этого время. Вспомните севастийского мученика Аглаия, который стал сороковым мучеником, присоединившись к остальным в последний момент. У него и времени то не было расти духовно и совершенствоваться. Но разве можно о нем сказать, что он не спасен?

Да что вы говорите?А Слово Божие говорит,что и младенцы должны вступать в ЗАВЕТ с Богом!(Быт.17.10-14)Неужели никогда не читали? =

Да, еврейские младенцы вступали в завет с Богом через обрезание. Потому что такая заповедь была от Бога обрезывать на 8-й день после рождения мальчика. В Новом Завете, ни обрезание, ни 8-й день, роли не играют, потому что в Новом Завете, в завет с Богом вступают через крещение. Обрезание не является прообразом крещения, чтобы их отождествлять друг с другом. Обрезание является прообразом нерукотворного обрезания, без которого и крещение не имеет смысла. Если понимаете о чем я, кивните.

Во первых,вы уже сами себе противоречите.А во вторых: с чего вы взяли,что сии слова (Евр.11:6) относятся и к младенцам?Если Бог не требовал веры от младенцев в Старом Завете,то почему Он должен требовать веры в Новом Завете?

Это кажущееся противоречие. Оно только в вашем воображении.
Слова (Евр.11:6) относятся ко всякому приближающемуся к Богу. Естественно, к младенцам это не относится, ибо они не способны еще приближаться к Богу сознательно. Их могут только приносить или приводить для благословения, как поступал и Иисус в случае с младенцами.
Вы правы говоря, что Бог не требует веры от младенцев.
Но если Бог не требует веры от младенцев, то и крещения от них не ждет, ибо крещение идет в одной связке с верой и покаянием.
16 Кто будет веровать и креститься, спасён будет; а кто не будет веровать, осуждён будет. (Мк.16:16)
38 Пётр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для
прощения грехов; и получите дар Святаго Духа. (Деян.2:38)
Нет веры нет крещения.
Нет покаяния нет крещения.
Об этом говорит даже православный подход к крещению младенцев.
Если бы от младенцев не требовалась вера, то её не исповедовали восприемники ВМЕСТО младенца. Я это уже говорил вам. Вы забыли?
Но исповедовать веру нельзя ВМЕСТО кого-то. Христос и апостолы учат прямо противоположному. Приближение к Богу осуществляется по личной вере, а не по чужой.
Увидели противоречие с Писанием?

[Алексей1984]

С такой "логикой",как у вас Алексей,можно усомнится в чем угодно = даже в Библии! Ведь нас то же не было,когда писалась Библия?Более того:нет да же оригиналов рукописей,написанных самими апостолами.Но никому и в голову не приходит усомниться в св.Писании!
Поэтому то и сказано = "блаженны не видевшие и уверовавшие". (Ин 20: 29)

В Писаниях не мало противоречий, в Преданиях этих противоречий пруд - пруди, но Писание неизменно, а Предание от начала изменяемое и дополняемое. Поэтому я и говорю, каждый христиан вносит свой голос в определения этих Преданий, либо отвергая их полностью, либо частично, либо полностью или частично принимая.

[Георгий 109]

... соглашусь с вами, что писания Нового Завета это тоже предание. Но чьё предание?
Писания Нового Завета это апостольское предание. Апостольское предание это то, чему учили и что проповедовали Христос и апостолы. Апостольское предание по-другому называется словом Божьим.

Главная ваша ошибка в том,что вы ставите знак равенства между "Преданием" и "Писанием" и только???Но буквально греческое слово παράδοσις (предание, лат. traditio) означает преемственную передачу чего-либо (например, по наследству), а также сам способ передачи.То есть Предание - много шире,чем только Писание.Предание апостольское передавалось многими способами = не только письменно,но и устно (для охранения,например, тайны) и через традиции , литургику , каноническое право , Соборы(вспомните первый апостольский Собор (Деян.15:25-28)) и т.д.Таким образом,Св. Писание это есть лишь одна из форм Св. Предания, наравне с другими формами.
Поэтому повторю вам вопрос,заданный мной , Володе 77 =
Вообще,кто определил состав(канон) книг Старого и Нового Завета?Разве в Библии сей список имеется?
Если протестантизм отвергает соборы и учения (православной) Церкви,то,с какой стати протестанты пользуются Библией,которая была составлена(взята в канон) (Православной) Церковью на её Карфагенском Соборе?А если вы считаете сей Собор богодухновенным,то почему отвергаете остальные постановления этого собора - о крещении младенцев(и последующих Соборов)?

Как раз таки есть противоречие с Писанием. Вы исходите только из отсутствия запрета на крещение младенцев? Но это просто глупо.
Ведь в Писании отсутствует много запретов, но это не означает, что на этом можно строить богословие...
Кто вам сказал, что я огульно отвергаю Предание? Я отвергаю только то, что на мой взгляд, противоречит Писанию.
В случае с крещением младенцев, я уверен в том, что крещение младенцев противоречит слову Божьему.

А для Вас,кроме Писания,что ещё конкретно является Преданием?
В св.Писании,вообще,много чего нету.И я исхожу из того,что,если этого нет в Писании,то значит, надо искать ответ в св.Предании.А в св.Предании,свидетельств крещения младенцев уже во времена апостолов можно привести множество!Да только вы это признавать не хотите.

Да, еврейские младенцы вступали в завет с Богом через обрезание... В Новом Завете, ни обрезание, ни 8-й день, роли не играют, потому что в Новом Завете, в завет с Богом вступают через крещение. Обрезание не является прообразом крещения, чтобы их отождествлять друг с другом..

Как это "Обрезание не является прообразом крещения"?Вы сами себе здесь противоречите!Может вы не правильно понимаете термин слова "Завет"? = "Завет в богословско-религиозном словоупотреблении торжественный обет или договор, обычно между Богом и человеком (человечеством)." Разве в Новозаветном крещении мы не приносим "торжественных обетов" Богу?

Но исповедовать веру нельзя ВМЕСТО кого-то.

А в том,что мы(являемся поручителями) приносим обеты за младенцев - нет ничего удивительного.Вся жизнь младенцев,целиком и полностью зависит от воли их родителей.А до недавнего времени,родители да же определяли(за детей) = кто с кем должен жениться или выходить за муж!Но родители несут ответственность не только за физическое развитие детей и их нравственное воспитание,но и за их мировоззрение и их будущее отношение к Богу.Семя Веры мы должны посеять и в детях,через их крещение,что здесь удивительного?А уж,взойдет это семя или нет,это уже в воле самого человека.И если Бог не требовал веры самих младенцев,для Завета с ним в Старом Завете,то не требует их личной веры и в Новом Завете.
А то что,Бог может действовать и по вере других людей,удостоверяет Слово Божие ; По вере матери исцелена дочь ее (Мф.15:2128), по вере отца воскрешена дочь (Мк.5:2242), по вере царедворца Господь исцелил сына его (Ин.4:4951), по вере отца исцелен сын бесноватый (Мк.9:2427), по вере сотника исцелен его слуга (Мф.8:613). Господь не только исцелял по вере других (не по вере самих страдальцев) от недугов телесных, а и прощал грехи: «Иисус, видя веру их(принесших больного), говорит расслабленному: чадо, прощаются тебе грехи твои» (Мк.2:5). https://azbyka.ru/otechnik/Dimitrij_...3;16:87,16:350

Вы правы говоря, что Бог не требует веры от младенцев.
Но если Бог не требует веры от младенцев, то и крещения от них не ждет, ибо крещение идет в одной связке с верой и покаянием.
16 Кто будет веровать и креститься, спасён будет; а кто не будет веровать, осуждён будет. (Мк.16:16)
38 Пётр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для
прощения грехов; и получите дар Святаго Духа. (Деян.2:38)

А если креститься должен "КАЖДЫЙ",то это и к младенцам относится,разве нет? "...Ибо вам принадлежит обетование и детям вашим» (Деян.2:38-39).

Нет веры нет крещения.
Нет покаяния нет крещения.
Об этом говорит даже православный подход к крещению младенцев.
Если бы от младенцев не требовалась вера, то её не исповедовали восприемники ВМЕСТО младенца.

Православный подход к крещению младенцев,говорит,что и младенцы нуждаются в очищении от первородного греха.Протестанты же лишают младенцев этой возможности,со всеми вытекающими,увы.

Но рождаются от Бога только те, кто принял Иисуса Христа.
И конечно же, рождение от Бога, не является гарантией спасения. Родившийся должен расти. Это при условии, что есть для этого время. Вспомните севастийского мученика Аглаия, который стал сороковым мучеником, присоединившись к остальным в последний момент. У него и времени то не было расти духовно и совершенствоваться. Но разве можно о нем сказать, что он не спасен?

Так случаи со св. мучениками,я сразу поставил в отдельное русло.

[Pavlo Suomalainen]

Если протестантизм отвергает соборы и учения (православной) Церкви,то,с какой стати протестанты пользуются Библией,которая была составлена(взята в канон) (Православной) Церковью на её Карфагенском Соборе?о.

Карфагенский собор. Это который из них: И православной церкви тогда не было даже в зачатке. Была единая каФолическая церковь, и уже боролась с ересями.

[Георгий 109]

В Писаниях не мало противоречий, в Преданиях этих противоречий пруд - пруди,.

Противоречия возникают лишь тогда,когда каждый толкует св.Писание ,как ему вздумается = это типичный протестантизм.А понимать надо так,как учила Церковь с самого начала - с самых первых веков.И тут без Предания ни как не обойтись.

... но Писание неизменно, а Предание от начала изменяемое и дополняемое. Поэтому я и говорю, каждый христиан вносит свой голос в определения этих Преданий, либо отвергая их полностью, либо частично, либо полностью или частично принимая.

Когда "каждый христианин вносит свой голос" это протестантизм в чистом виде.Но мы то верим(в символе веры) в Церковь Соборную!Только Соборы имеют право вносить какие то изменения в Церкви,разумеется если они не противоречат учению Христа.

но Писание неизменно, а Предание от начала изменяемое и дополняемое..

Но, что такое "Предание"? =
"Это то, что тебе вверено, а не то, что тобой изобретено, то что ты принял, а не то, что ты выдумал, дело не ума, но учения, не частного обладания, но всенародной передачи, дело, до тебя дошедшее, а не тобою открытое, в отношении к которому ты должен быть не изобретателем, но стражем, не учредителем, но последователем, не вождем, но ведомым."

но Писание неизменно, а Предание от начала изменяемое и дополняемое.

Разумеется,Церковь это не музей и в ней могут быть определенные изменения.Но,тут лучше опять ответить словами преп. Викентия Леринского =

Но, может быть, кто-нибудь скажет и так, в церкви Христовой не должно быть никакого преуспеяния религии? Всеконечно должно быть и притом весьма большое; ибо кто так завистлив людям и так ненавистен Богу, что решится не допустить этого? Только, преуспеяние это должно быть действительно преуспеянием, а не переменою веры. Преуспеяние состоит в том, когда тот или другой предмет усовершенствуется в самом себе, а перемена в том, когда что-нибудь перестает быть тем, что оно есть. Итак, пусть возрастают и в высшей степени пусть преуспевают, по годам и векам, разумение, ведение, мудрость как каждого, так и всех, как одного человека, так и всей Церкви, но только в своем роде, то есть в одном и том же учении, в одном и том же смысле, в одном и том же понятии. .....


То есть пусть оно с годами укрепляется, со временем расширяется, с веком возвышается; но при этом оно должно оставаться неповрежденным и неиспорченным.....

Что только посеяно в «сей» Церкви, на пашне Божией, верою отцев, то же самое тщанием сыновей пусть и усовершается и сохраняется, то же самое пусть цветет и созревает, то же самое пусть преуспевает и совершенствуется. Ибо украшать, улучшать, усовершать с течением времени древние догматы небесного любомудрия позволительно; но изменять, уродовать, искажать их непозволительно. Пусть их истолковывают, поясняют, точнее определяют: это позволительно; но их полнота, цельность, качество должны оставаться неизменными: это необходимо. Ибо, если однажды, дать волю нечестивой лжи изменять, уродовать, искажать их; то ужасаюсь сказать, какая большая последует опасность разрушения и уничтожения религии. Тогда, отвергши одну какую-нибудь часть православного учения, как бы по обычаю уже и с позволения начнут постепенно отвергать одну за другой и прочие части его. А затем, когда отвергнут части по одиночке, что иное последует, наконец, если не совокупное отвержение целого? С другой стороны, если начнут примешивать к древнему новое, к домашнему чужое и к освященному непотребное; то обычай сей необходимо распространится по всему, так что после, ничего уже не останется у Церкви ни целого, ни неповрежденного, ни неиспорченного, ни нерастленного, но где прежде было святилище чистой и нерастленной истины, там будет, наконец, непотребный дом нечестивых и гнусных заблуждений. ...

Церковь кафолическая, побуждаемая новизнами еретиков, чрез решения соборов своих делала не другое что-нибудь, но именно то, чтобы полученное ею прежде от предков по одному Преданию, подкрепить потом для потомков и удостоверением из Писания, заключая большое множество предметов в немногих словах и выражая обыкновенно, для яснейшего уразумения, таким или другим новым наименованием не новый смысл Веры.