Входила ли Богородица во Храм?

[Ружана]

Я о том, что торговать Божьей благодатью - грех

Это не грех, это - невозможность.
(Прям анекдот вспомнился, что обмануть еврея - это не грех, это - чудо).

[Алексей1984]

А кто-то имеет право иначе смотреть
- - - Добавлено - - -

Пусть смотрят, только пусть свои смотрины подтвердят Писанием, Преданием и словом священноначалия.

- - - Добавлено - - -

Естественно. Ибо, как грится: хто у руля и как повернул, так и вышло (выйдет).

Ну, как говорится когда у руля встанут, тогда пусть рулят.

- - - Добавлено - - -

А кто-то имеет право иначе смотреть, и их понимание на них взгляд тоже не будет расходиться по отношению Писания. И их поддерживают и епископы, и священство, и монашество, и миряне. О как.

Значит выбор за мной.

- - - Добавлено - - -

Это не грех, это - невозможность.

Невозможность чего?

[Мороз]

Пусть смотрят, только пусть свои смотрины подтвердят Писанием, Преданием и словом священноначалия.

Благодаря определённым подтверждениям, столько сейчас в мире разношОрстных (так сказать) христиан... да и внеконфессионалов с каждым днём видимо всё более и более... и каждый не иначе как со своим подтверждением... а як жеж

- - - Добавлено - - -

Ну, как говорится когда у руля встанут, тогда пусть рулят.

Так стоят и рулятЬ.

Значит выбор за мной.

Возможно...

[Ружана]

Невозможность чего?

Продать (и, соответственно, купить) Божью благодать.

[Алексей1984]

Благодаря определённым подтверждениям, столько сейчас в мире разношОрстных (так сказать) христиан... да и внеконфессионалов с каждым днём видимо всё более и более... и каждый не иначе как со своим подтверждением... а як жеж

Верно, сладка свобода во Христе, где нет авторитетов кроме Самого Христа.

- - - Добавлено - - -

Возможно...

Не возможно, верно на все 123,7%

- - - Добавлено - - -

Продать (и, соответственно, купить) Божью благодать.

Расскажите это оформителям такс на Таинства и требы, впрочем и рассказывать не надо, они и так верят по вашему, раз продать невозможно, значит нет и торговли. И всё бы так, да не так, и обличено священноначалием именно как торговля Божьей благодатью.

[Мороз]

Это не грех, это - невозможность.
(Прям анекдот вспомнился, что обмануть еврея - это не грех, это - чудо).

Он считает (как мне видится), шо вся продающаяся церковная утварь приравнивается к Божьей благодати.
Более того, если даром раздавать, то это видимо нормально, но никак не продавать. Во как.

- - - Добавлено - - -

Верно, сладка свобода во Христе, где нет авторитетов кроме Самого Христа.

И не говорите... сказал Гришка глядя в свой карман. ШутЮ.

Не возможно, верно на все 123,7%

Возможно...

[Алексей1984]

Он считает (как мне видится), шо вся продающаяся церковная утварь приравнивается к Божьей благодати.

И близко не стояло, я так не считаю. Торговля Таинствами - торговля Божьей благодатью.

- - - Добавлено - - -

Возможно...

Вот так возможно.

[Мороз]

И близко не стояло, я так не считаю. Торговля Таинствами - торговля Божьей благодатью.

Хорошо шо я промахнулся... ибо народ хоть поймёт шо акцент ставится именно (и только) на Таинства.

Вот так возможно.

Возможно...

[Алексей1984]

Хорошо шо я промахнулся... ибо народ хоть поймёт шо акцент ставится именно (и только) на Таинства.

......Именно.

[Мороз]

......Именно.

И ещё требы?
Всё или ещё что-нить?

[Drunker]

Поднимался в этой теме вопрос, да так его и затоптали.
А хороший был вопрос.
Вот сомнительные подробности личной, очень личной жизни Девы Марии.
Была Она в Храме или не была? Приснодева или нет?

Но вопрос был разумный: А ЧТО ЭТО МЕНЯЕТ?
Это как-то меняет наши представления о Боге и Его характере?
Это как-то меняет наши представления о Ее Сыне, нашем Искупителе?
В христологический дискурс это вносит что-нибудь?
А в тринитарный?
Может, это лишнее свидетельство о воскресении Христа?
Или это как-то проясняет Павлово учение о спасении по благодати?
Может это противоречит или уточняет еще какое-то положение Символа веры?
Может это вносит ясность в полемику отцов на Вселенских соборах? Каком именно?

Если Церковь ошиблась однажды и её учение требует ревизии, то в таком случае почему бы не пересмотреть и все остальные пункты её учения, перечисленные Вами. Многие религиозные течения пошли как раз таким путём - предали сомнению всё, чему учила Церковь и построили свои учения. Так что да - если мы согласимся с одним пунктом, то это многое меняет. Это значит, что вполне возможно правы, например, Свидетели Иеговы, антитринитарии или любой другой человек, который возьмётся за изучение древних текстов и сделает нетрадиционные выводы.

[Певчий]

Если Церковь ошиблась однажды и её учение требует ревизии, то в таком случае почему бы не пересмотреть и все остальные пункты её учения, перечисленные Вами. Многие религиозные течения пошли как раз таким путём - предали сомнению всё, чему учила Церковь и построили свои учения. Так что да - если мы согласимся с одним пунктом, то это многое меняет.

Учила не Церковь, а группа лиц, по дерзости своей присвоившая себе право озвучивать мнение группы лиц от имени Церкви. Пока вы не осмелитесь признать, что обычные люди часто позволяли себе выдавать свои суждения от Имени Бога, вы не сможете избавиться от многих предрассудков человеческих, усвоенных под личиною "Священного Предания" как непреложные "истины". Переняв от людей их заблуждения ума, вы обречены повторять их ошибки.

[Drunker]

Учила не Церковь, а группа лиц, по дерзости своей присвоившая себе право озвучивать мнение группы лиц от имени Церкви. Пока вы не осмелитесь признать, что обычные люди часто позволяли себе выдавать свои суждения от Имени Бога, вы не сможете избавиться от многих предрассудков человеческих, усвоенных под личиною "Священного Предания" как непреложные "истины". Переняв от людей их заблуждения ума, вы обречены повторять их ошибки.

Одной группе лиц обычно противостояла другая группа лиц и таким образом истина всё же обнаруживалась. При чём в довольно скором времени. В данной же теме мы наблюдаем пример того, что группа лиц, противостоящая некоему якобы заблуждению, появилась через тысячу с лишним лет. Насколько это типично для христианства?

Вообще были ли в истории христианства примеры, когда Церковь что-то принимала соборно, а потом так же соборно это и отбрасывала?

[Тимофей-64]

Если Церковь ошиблась однажды и её учение требует ревизии, то в таком случае почему бы не пересмотреть и все остальные пункты её учения, перечисленные Вами. Многие религиозные течения пошли как раз таким путём - предали сомнению всё, чему учила Церковь и построили свои учения. Так что да - если мы согласимся с одним пунктом, то это многое меняет. Это значит, что вполне возможно правы, например, Свидетели Иеговы, антитринитарии или любой другой человек, который возьмётся за изучение древних текстов и сделает нетрадиционные выводы.

Вы предлагаете действовать по принципу: сгорел забор - гори и хата?
Зачем? Зачем предавать сомнению ВСЕ? Тем более, что все РАЗНОЕ!
Основные положения христианства выдерживают историко-апологетическую проверку.
Но есть пара очевидных дырок, которые смущают других.

Впрочем, мои риторические вопросы были совершенно о другом.
допустим, девочку ввели даже во Святая Святых.
ЧТО ЭТО МЕНЯЕТ в каком-либо вопросе христианского учения?

Ответ: если только нам нужно постепенно двигаться к 4-й ипостаси. больше НИ ЧЕ ГО.

[Певчий]

Одной группе лиц обычно противостояла другая группа лиц и таким образом истина всё же обнаруживалась. При чём в довольно скором времени. В данной же теме мы наблюдаем пример того, что группа лиц, противостоящая некоему якобы заблуждению, появилась через тысячу с лишним лет. Насколько это типично для христианства?

Вообще были ли в истории христианства примеры, когда Церковь что-то принимала соборно, а потом так же соборно это и отбрасывала?

Одна партия воевала во все времена с другими партиями. Нет ничего нового под Солнцем. У кого было больше возможностей (а они были обычно у тех, кто союзничал с мирской властью и при ее помощи подавлял своих оппонентов), тот и "побеждал", объявляя свое мнение голосом Самого Бога.