Иконы плачут, а люди скачут

[Лучиан]

Когда Христос говорит не возбранять младенцам приходить к Нему, там не про крещение, а про благословение. Христос, подозвав детей, не крестил их, а благословил - помолился о них: "Тогда приведены были к Нему дети, чтобы Он возложил на них руки и помолился" (Мф. 19:13).

На счет домашних, послушайте дебаты между Спролом и МакАртуром, последний говорит, что речь идет о взрослых - Крещение младенцев | Р. Ч. Спрол vs Джон МакАртур - YouTube

Ириней Лионский говорит, что там говорится о Крещении в том числе. Это ученик ученика апостола Иоанна.
Сошлись на ученика апостола, или на ученика ученика апостола. Мнение Карлштадта XVI века, мягко говоря, не очень интересно, хотя и до него, не спорю, единицы из еретиков утверждали подобное.

[Денис Нагомиров]

Можно отметить и институт оглашенных в раннем христианстве, что не крестили сразу.

[Лучиан]

То, что в первоапостольской церкви крестили исключительно взрослых людей, подтверждает самый ранний из известных (датируется концом I серединой II веков) документ церковного права «Учение Господа народам чрез 12 апостолов» Дидахе (гл. 7): «Крестите так: преподав наперёд всё это вышесказанное (наставления о необходимости соблюдения морально-нравственных заповедей), крестите во имя Отца и Сына и Святого Духа в воде А пред крещением пусть постятся крещающий и крещаемый». Естественно, младенца невозможно научить заповедям и его нельзя просить поститься.

Тут говорится о Крещении язычников. О Крещении младенцев тут не говорится. В нашей Церкви взрослых Крестят таким же образом, в том числе и язычников.

[Денис Нагомиров]

Крещение в зрелом возрасте принимали: Григорий Богослов (329 389 гг.) в 30 лет, Василий Великий (330 379 гг.) в 25 лет, Иоанн Златоуст (347 407 гг.) в 20 лет и другие известные богословы и деятели христианской церкви. Доподлинно известно, что их осмысленное крещение было связано не с поздним открытием их родителями для себя христианства, родители то как раз были верующими. У Григория Богослова отец, а у Василия Великого родной дядя, так и вовсе были епископами.

[Лучиан]

Можно отметить и институт оглашенных в раннем христианстве, что не крестили сразу.

св. Ириней Лионский говорит, что Крестили (II век);
св. Киприан Карфагенский говорит, что Крестили (III век);
св. Григорий Богослов говорит, что Крестили (IV век);
св. Карфегенский собор утвердил анафему (V век).

Читаем ученика апостола Павла (II век):

«Совершительное же помазание миром делает крещаемого благоуханным, ибо священносовершившееся Богорождение соединяет крещаемого с богоначальным Духом».

Дионисий Ареопагит. О церковной иерархии. Глава 2. О том, что совершается в просвещении [крещении]. III. Созерцательная сторона (таинства крещения), 8. ⎆

«Наконец, в том, что дети, еще не могущие понимать вещей божественных, бывают причастниками священного богорождения [...] Приняв это во внимание, божественные наставники наши положили принимать младенцев по священному чину так, чтобы естественные родители приводимого ребенка передавали его какому-либо из посвященных в тайны учения божественного доброму руководителю, которым бы впоследствии дитя было руководимо, как богодарованным отцом и споручником священного спасения. Когда этот даст обет руководить младенцем в святой жизни, священноначальник повелевает произносить отречения и священные обеты [...].
Священноначальник преподает также ребенку и причастие священных таин, чтобы он напитался ими и не знал бы другой жизни, кроме той, которая всегда устремлена к божественному, и причастника таин возращает в святости, утверждает в священных навыках и священнолепно возводит к совершенству под влиянием богообразного восприемника».

Дионисий Ареопагит. О церковной иерархии. Глава 7. О том, что совершается над усопшими. III. Созерцательная сторона, 11. ⎆

[Денис Нагомиров]

Тут говорится о Крещении язычников. О Крещении младенцев тут не говорится. В нашей Церкви взрослых Крестят таким же образом, в том числе и язычников.

У Григория Богослова - родители христиане, а отец, так и вовсе епископом был, но Григорий крестился в 30 лет.

У Августина мать Моника была христианкой, но Августина никто не спешил крестить, когда он заболел, его из-за страха смерти, только лишь посвятили в катехуменаты.

Родители Златоуста, были христианами, но не спешили крестить его.

- - - Добавлено - - -

Читаем ученика апостола Павла (II век):


КРЕЩЕНИЕ МЛАДЕНЦЕВ

«Совершительное же помазание миром делает крещаемого благоуханным, ибо священносовершившееся Богорождение соединяет крещаемого с богоначальным Духом».

Д. А. О церковной иерархии. Глава 2. О том, что совершается в просвещении [крещении]. III. Созерцательная сторона (таинства крещения), 8. ⎆

«Наконец, в том, что дети, еще не могущие понимать вещей божественных, бывают причастниками священного богорождения [...] Приняв это во внимание, божественные наставники наши положили принимать младенцев по священному чину так, чтобы естественные родители приводимого ребенка передавали его какому-либо из посвященных в тайны учения божественного доброму руководителю, которым бы впоследствии дитя было руководимо, как богодарованным отцом и споручником священного спасения. Когда этот даст обет руководить младенцем в святой жизни, священноначальник повелевает произносить отречения и священные обеты [...].
Священноначальник преподает также ребенку и причастие священных таин, чтобы он напитался ими и не знал бы другой жизни, кроме той, которая всегда устремлена к божественному, и причастника таин возращает в святости, утверждает в священных навыках и священнолепно возводит к совершенству под влиянием богообразного восприемника».

Дионисий Ареопагит. О церковной иерархии. Глава 7. О том, что совершается над усопшими. III. Созерцательная сторона, 11. ⎆

Вам уже писали про Ареопагитский корпус, что это поздний псевдоэпиграф. Крещение детей стало обычным явлением повсеместно лишь в V веке.

- - - Добавлено - - -

Я спать, дальше спорить, не вижу смысла.

- - - Добавлено - - -

Дмитрий Гусаров пишет:

И сразу небольшая ремарка: некоторые считают, что чуть ранее на эту тему писал Ириней Лионский в труде "Против ересей", примерно в 180 году, но большинство исследователей в этом сомневается. Слова Иринея можно понять соответствующим образом, только если вы уже уверены, что в его церкви практиковалось крещение детей. Однако достоверно это неизвестно.

[Лучиан]

У Григория Богослова - родители христиане, а отец, так и вовсе епископом был, но Григорий крестился в 30 лет.

У Августина мать Моника была христианкой, но Августина никто не спешил крестить, когда он заболел, его из-за страха смерти, только лишь посвятили в катехуменаты.

Родители Златоуста, были христианами, но не спешили крестить его.

Уже писал, будь внимателен: «Что же касательно святых Василия и Амвросия, то это чисто дух того времени, когда в некоторых».

Вам уже писали про Ареопагитский корпус, что это поздний псевдоэпиграф. Крещение детей стало обычным явлением повсеместно лишь в V веке, а этим временем и датируется данное творение.

- - - Добавлено - - -

Я спать, дальше спорить, не вижу смысла.

Тебя опять кто-то дезинформировал, поскольку Дионисия цитирует Ориген в III веке. Авторство Дионисия подтведил VII Вселенский собор, а также 10 канонизированных святых.

P.S.
Спокойной ночи.

[Денис Нагомиров]

Потому что влияние православной матери нейтрализовалось властным отцом-язычником, который сам крестился незадолго до смерти.

Не надо выдумывать про нейтрализацию властным отцом-язычником, посвящение в катехуменаты ведь никто не препятствовал, когда Августин заболел.

- - - Добавлено - - -

Иоанн Златоуст вырос в невоцерковленной семье, и сам пришел к вере.

В воцерковленной, кроме того, вскоре после его рождения, его отец умер, а он остался на воспитании благочестивой матери Анфусы, которая больше не стала выходить замуж.

[Денис Нагомиров]

Тебя опять кто-то дезинформировал, поскольку Дионисия цитирует Ориген в III веке. Авторство Дионисия подтведил VII Вселенский собор, а также 10 канонизированных святых.

Ага, ага, я прям так и поверил. Там даже в цитате не просто упоминание имени - Дионисий, но и слова - Ареопагит. Кроме того, там написано по переводу Руфина, который умер в 410 году. Проверить первоисточник не могу, потому что просто не знаю о каких гомилиях Оригена идет речь, ведь есть его гомилии на Книгу Бытие, есть гомилии на книгу Песнь Песней. Если известно о каких гомилиях идет речь, то остается найти в интернете первоисточник и проверить, и если даже все таки действительно будет упоминание, то все равно, сомнения останутся, ведь в позднем переводе Руфина. Но я верю патрологам, они пишут, что Корпус Ареопагитикум, это псевдоэпиграф. Я Вам ранее уже цитировал профессора Скурата, протоиерея Иоанна Мейендорфа.

Скурат пишет:

"Происхождение этих сочинений нельзя отнести к апостольскому времени: в них новозаветный канон является завершённым, законченной выступает и троичная терминология ( ύπόστασις уже противопоставляется ούσία), описывается обряд пострижения в монашество, говорится о пении на Литургии Символа веры (введено только в 476 г.), и др. Стали известны эти творения только в VI в. Их распространению много содействовал преподобный Максим Исповедник составлением на них комментария.

Учение Ареопагитик отличается мистическим характером и зависит от философии Прокла".

А вот что пишет Мейендорф:

"В 533 году, когда улеглась очередная волна гонений на монофизитов, в Халкидоне состоялась «экуменическая» конференция, где православным и монофизитам была дана возможность спокойно обсудить христологические вопросы. На этой конференции противники Халкидонского собора начали ссылаться на автора по имени Дионисий Ареопагит. И доныне никому не известно, кто скрывался под именем ученика Апостола Павла (Деян. 17, 34), которого в IV веке считали первым епископом Афин. На Халкидонской конференции в 533 году монофизиты ссылались на выражение «единая богомужная энергия», употребленное Дионисием, который стал известен как автор следующих писаний: «О небесной иерархии», «О церковной иерархии», «Об именах Божиих», «Мистическое богословие», письма (числом 10).


В своих писаниях автор сам провозглашал себя учеником Апостола Павла, очевидцем затмения в день смерти Спасителя и свидетелем Успения Богородицы. Среди его адресатов мы находим Гайя, Тимофея, Поликарпа Смирнского (жившего, как известно, во II веке) и святого Иоанна Богослова.

Первые сомнения относительно подлинности писаний Дионисия возникли в XV веке у Эразма Роттердамского. Поводом для сомнений были очевидные анахронизмы, особенно в книге «О церковной иерархии», где описываются литургические обычаи, характерные лишь для V-VI веков, такие как обряд пострижения в монашество и чтение Символа веры на Литургии. По всей видимости автор «Ареопагитик» не имел в виду вводить людей в заблуждение. Его сочинения были намеренным псевдоэпиграфом, но он недооценил доверчивость своих современников, которые проглядели самые очевидные противоречия (например, в письме к Иоанну Богослову Дионисий цитирует его же, Иоанна, писания и ссылается на него как на крупный авторитет). Очевидно, автор воспользовался именем Дионисия Ареопагита, чтобы придать больше веса своей апологетике, цель которой заключалась в объединении христианской системы с иерархическим миром неоплатоников. Этих последних, особенно Прокла, Дионисий цитирует и пересказывает целыми абзацами. По поводу личности автора существуют следующие гипотезы. Во-первых, было высказано предположение, основанное на тождестве имен, что под именем Дионисия скрывается Дионисий Александрийский (III век). Но большинство ученых считает, что сочинения псевдо-Дионисия происходят из умеренных монофизитских кругов Сирии. Некоторые даже предполагают, что автором их был сам Севир, другие что Петр Монг. В недавнее время была выдвинута наиболее серьезная (хотя далеко не доказанная) гипотеза, что Corpus Areopagiticum принадлежит перу Петра Иверийского, который, как указывает его прозвание, был родом из Грузии, где всегда существовал необычайный интерес к псевдо-Дионисию и даже в наше время имеется общество его имени. Это предположение подтверждается сходством некоторых деталей биографии Петра с известными нам фактами жизни псевдо-Дионисия.


Писания псевдо-Дионисия скоро завоевали большой авторитет. На Востоке комментарий к его трудам был написан преподобным Максимом Исповедником".

- - - Добавлено - - -

Меня вот это угорнуло:

Его сочинения были намеренным псевдоэпиграфом, но он недооценил доверчивость своих современников, которые проглядели самые очевидные противоречия (например, в письме к Иоанну Богослову Дионисий цитирует его же, Иоанна, писания и ссылается на него как на крупный авторитет).

[И р и н а]

Вот это было схождение благодатно огня Моисею, где куст горел, но не сгорал.

Особенно, если предположить, что горящий и несгорающий «куст» это клетка головного мозга, нейрон.

[Лучиан]

Ага, ага, я прям так и поверил. Там даже в цитате не просто упоминание имени - Дионисий, но и слова - Ареопагит. Кроме того, там написано по переводу Руфина, который умер в 410 году. Проверить первоисточник не могу, потому что просто не знаю о каких гомилиях Оригена идет речь, ведь есть его гомилии на Книгу Бытие, есть гомилии на книгу Песнь Песней. Если известно о каких гомилиях идет речь, то остается найти в интернете первоисточник и проверить, и если даже все таки действительно будет упоминание, то все равно, сомнения останутся, ведь в позднем переводе Руфина. Но я верю патрологам, они пишут, что Корпус Ареопагитикум, это псевдоэпиграф. Я Вам ранее уже цитировал профессора Скурата, протоиерея Иоанна Мейендорфа.

Скурат пишет:

"Происхождение этих сочинений нельзя отнести к апостольскому времени: в них новозаветный канон является завершённым, законченной выступает и троичная терминология ( ύπόστασις уже противопоставляется ούσία), описывается обряд пострижения в монашество, говорится о пении на Литургии Символа веры (введено только в 476 г.), и др. Стали известны эти творения только в VI в. Их распространению много содействовал преподобный Максим Исповедник составлением на них комментария.

Учение Ареопагитик отличается мистическим характером и зависит от философии Прокла".

А вот что пишет Мейендорф:

"В 533 году, когда улеглась очередная волна гонений на монофизитов, в Халкидоне состоялась «экуменическая» конференция, где православным и монофизитам была дана возможность спокойно обсудить христологические вопросы. На этой конференции противники Халкидонского собора начали ссылаться на автора по имени Дионисий Ареопагит. И доныне никому не известно, кто скрывался под именем ученика Апостола Павла (Деян. 17, 34), которого в IV веке считали первым епископом Афин. На Халкидонской конференции в 533 году монофизиты ссылались на выражение «единая богомужная энергия», употребленное Дионисием, который стал известен как автор следующих писаний: «О небесной иерархии», «О церковной иерархии», «Об именах Божиих», «Мистическое богословие», письма (числом 10).


В своих писаниях автор сам провозглашал себя учеником Апостола Павла, очевидцем затмения в день смерти Спасителя и свидетелем Успения Богородицы. Среди его адресатов мы находим Гайя, Тимофея, Поликарпа Смирнского (жившего, как известно, во II веке) и святого Иоанна Богослова.

Первые сомнения относительно подлинности писаний Дионисия возникли в XV веке у Эразма Роттердамского. Поводом для сомнений были очевидные анахронизмы, особенно в книге «О церковной иерархии», где описываются литургические обычаи, характерные лишь для V-VI веков, такие как обряд пострижения в монашество и чтение Символа веры на Литургии. По всей видимости автор «Ареопагитик» не имел в виду вводить людей в заблуждение. Его сочинения были намеренным псевдоэпиграфом, но он недооценил доверчивость своих современников, которые проглядели самые очевидные противоречия (например, в письме к Иоанну Богослову Дионисий цитирует его же, Иоанна, писания и ссылается на него как на крупный авторитет). Очевидно, автор воспользовался именем Дионисия Ареопагита, чтобы придать больше веса своей апологетике, цель которой заключалась в объединении христианской системы с иерархическим миром неоплатоников. Этих последних, особенно Прокла, Дионисий цитирует и пересказывает целыми абзацами. По поводу личности автора существуют следующие гипотезы. Во-первых, было высказано предположение, основанное на тождестве имен, что под именем Дионисия скрывается Дионисий Александрийский (III век). Но большинство ученых считает, что сочинения псевдо-Дионисия происходят из умеренных монофизитских кругов Сирии. Некоторые даже предполагают, что автором их был сам Севир, другие что Петр Монг. В недавнее время была выдвинута наиболее серьезная (хотя далеко не доказанная) гипотеза, что Corpus Areopagiticum принадлежит перу Петра Иверийского, который, как указывает его прозвание, был родом из Грузии, где всегда существовал необычайный интерес к псевдо-Дионисию и даже в наше время имеется общество его имени. Это предположение подтверждается сходством некоторых деталей биографии Петра с известными нам фактами жизни псевдо-Дионисия.


Писания псевдо-Дионисия скоро завоевали большой авторитет. На Востоке комментарий к его трудам был написан преподобным Максимом Исповедником".

- - - Добавлено - - -

Меня вот это угорнуло:

Его сочинения были намеренным псевдоэпиграфом, но он недооценил доверчивость своих современников, которые проглядели самые очевидные противоречия (например, в письме к Иоанну Богослову Дионисий цитирует его же, Иоанна, писания и ссылается на него как на крупный авторитет).

Смотри, подпадешь не только под анафему 419 года. Это полная смерть.

P.S.
На эти аргументы 10 раз есть что ответить, но спорить совесть не позволяет.

[Каштанов]

P.S.
На эти аргументы 10 раз есть что ответить, но спорить совесть не позволяет.

Точнее сказать - гордость не позволяет.

[Лука]

Точнее сказать - гордость не позволяет.

Это скорее не гордость, а страх однажды избавившись от своих суеверий, оказаться в полном духовном вакууме. И спорить он не будет не из-за того, что совесть не позволяет, а из страха разочароваться в фундаментальных принципах своей веры.
Из чего склеена его вера?
1. Библия - приложение к т.н. "святоотческому преданию", перечитать которое жизни не хватит. Но доподлинно известно, что многие его авторы ошибались.
2. Главное отличие ангела Господня от беса - Ангел креститься по православному, а бес - не по православному.
3. Вопреки Библии у Ангелов есть национальности. Самые правильные Ангелы Русские.
4. Младенцы веруют в Бога еще не родившись, поэтому крестить их нужно как только они появляются на свет.
5. Православие появилось за тысячу лет до того, как появилось слово "православие".

Если все это имеет отношение к Христианству, то я марсианин

[AleksTula]

Каштанов, дорогой, зачем наговариваешь на меня, смешивая ложь с правдой?
Меня Церковь научила, что бесы будут являться в святом образе, а также как их проверять по правилу святителя Афанасия (сидящего), поэтому на определенном этапе прошу ангела перекреститься, и если ангел не может правильно перекреститься, то мгновенно прерываю с ним общение, потому что Церковь строго запрещает общаться с бесами, ведь это страшный грех.

.

мало ему правильно перекреститься..пусть акафисты читает, попостится дней 40,потом можно его погонять на знания канонов и правил РПЦ МП.

[AleksTula]

» (Мф 16:22-23)



А смысл слов «никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым» в том, что нельзя (ты не можешь, это запрет) называть Иисуса Господом, как только с любовью и чистой Православной верой в Господа Иисуса Христа. В противном случае, это святотатство и богохульство на нашего Православного Господа Иисуса Христа. Ибо Господь Иисус Христос, Бог наш, есть Господь Иисус Православный, и умер Он на Кресте Православном за Святую Православную Веру.

ага..за царя и отечество..Вы совсем что ли тронулись?