Гипотеза, почему можно молиться умершим святым и за умерших людей.

[adashev]

Молится во имя умершего праведника - это древняя практика.
Так в иудаизме нередко молятся во имя заслуг патриархов Авраама, Исаака и Иакова.
А вот молится умершим праведником - не библейская практика.
Более того, молится умершим людям - языческая практика, противная Богу.
Ведь в молитве можно обращаться только к Нему.

Надо заметить, что древнейшие тексты Миней (богослужебной книги со службами святым), относящиеся даже к 8-9 веку, содержат именно такие по форме молитвословия: воззвание к Богу во имя святого. Святые упоминаются как правило в 3-м лице. А если даже встречается форма обращения, то это не молитвенная просьба к святому, а упоминание добродетелей или прославление его веры.

[denis25]

Прикольно. Чё святого Отца Церкви забраковал?

Здесь корректнее будет сказать, что частное мнение Исаака Сирина по этому вопросу расходится с вероучением Православной Церкви. Только по данному вопросу.

Аналогично и другие отцы Церкви по некоторым вопросам имели свое частное мнение, с которым Церковь не была согласна. Как то эту мысль высказал и митрополит Иларион (Алфеев).

Мне вот тоже нравится читать его и слушать, ибо он - человек высокого образования, доктор философии, доктор Оксфордского университета, церковный историк, композитор. И не зажат в узких догматических рамках (некоторые даже называют его тайным католиком и экуменистом).

[Jewe]

Мне вот тоже нравится читать его и слушать, ибо он - человек высокого образования, доктор философии, доктор Оксфордского университета, церковный историк, композитор. И не зажат в узких догматических рамках (некоторые даже называют его тайным католиком и экуменистом).

Ну однако же он против всеобщего спасения. Вы же приводили цитаты где он пытается опровергать Исаака Сирина. Или я что то не так понял?

[denis25]

Молится во имя умершего праведника - это древняя практика.
Так в иудаизме нередко молятся во имя заслуг патриархов Авраама, Исаака и Иакова.
А вот молится умершим праведником - не библейская практика.
Более того, молится умершим людям - языческая практика, противная Богу.
Ведь в молитве можно обращаться только к Нему.

Федор, можете пояснить, что такое молиться во имя праведника. Если можно, с примером. Я не понял.

- - - Добавлено - - -

Надо заметить, что древнейшие тексты Миней (богослужебной книги со службами святым), относящиеся даже к 8-9 веку, содержат именно такие по форме молитвословия: воззвание к Богу во имя святого. Святые упоминаются как правило в 3-м лице. А если даже встречается форма обращения, то это не молитвенная просьба к святому, а упоминание добродетелей или прославление его веры.

А можно какой пример? Потому что не понятно.

- - - Добавлено - - -

Ну однако же он против всеобщего спасения. Вы же приводили цитаты где он пытается опровергать Исаака Сирина. Или я что то не так понял?

Нет, я написал и привел скриншот, где митрополит приводит цитату из Исаака Сирина, из которой видно, что Исаак Сирин верил во временный характер адских мук, а затем все будут спасены.
А затем писал, что митрополит Иларион в этой книге пишет, что богословие Исаака Сирина расходится с догматикой православной церкви.

Кстати, что Исаак Сирин говорил о всеобщем спасении, я слышал и из другого источника - из семинара Максима Калинина, сиролога.

P.S.: Вообще, если я правильно понимаю, митрополит Иларион Алфеев в силу своего образования и близости к оригинальным текстам и возможностью их читать, человек, не зажатый душными догматами отдельной конфессии. Даже в этой своей монографии он говорит, что Исаак Сирин в вопросе о временности адских мук расходится с мнением Церкви (мнением церкви, а о своем мнении как идентичном мнению церкви, не говорит - хитро, да?).

[Jewe]

Кстати, что Исаак Сирин говорил о всеобщем спасении, я слышал и из другого источника - из семинара Максима Калинина, сиролога.

Ну, это многие отрицают что Исаак Сирин говорил о всеобщем спасении. Трактовка - это же что дышло, куда повернул туда и вышло.

А затем писал, что митрополит Иларион в этой книге пишет, что богословие Исаака Сирина расходится с догматикой православной церкви.

И? А Илларион то что, за всеобщее спасение али как?

[Sleep]

Смотри, дорогой, одно и то же послание:
«Молим Бога, чтобы» (2Кор 13:7).
«Молим вас, братия» (2Фес 2:1) + «Итак молитесь за нас, братия» (2Фес 3:1) = молитвенное заступничество (Чис 14:19).

Чисто апостольская практика.

Апостольская, но к теме никакого отношения не имеет.

[Jewe]

(мнением церкви, а о своем мнении как идентичном мнению церкви, не говорит - хитро, да?).

Ну а зачем он будет говорить? Чтобы потом повыскакивали всякие инны и начали его анафеме предавать? Не хочет просто провоцировать религиозных фанатиков.

Вообще, если я правильно понимаю, митрополит Иларион Алфеев в силу своего образования и близости к оригинальным текстам и возможностью их читать, человек, не зажатый душными догматами отдельной конфессии.

Хоть бы пришел бы к власти человек, который бы пересмотрел устаревшие догмы да перетряс бы эту конфессию полную суеверий и дикого язычества. Ну пора уже. Илларион модернист. Модернизм это самая адекватная позиция в религиозных вопросах.

[denis25]

И? А Илларион то что, за всеобщее спасение али как?

Видите ли, мы привыкли, что обычно человек в монографии или статье критикует кого-то от своего имени. И таким образом мы определяем, на какой позиции стоит автор публикации. Но митрополит - образованнейший человек. Он не поступает так грубо. Он мудро дает высказаться Исааку Сирину, приводя переводы его текстов на русский язык, а затем старается читателю в своих комментариях передать мысли Исаака. Оправдывает Исаака, объясняя, почему святой думал именно так и так, и в чем он оказался прав. Поясняет, почему современные сирологи считают, что Ассирийская церковь Востока не является несторианской. И замечает, что вроде как по некоторым вопросам святой отец расходится с догматикой православной церкви.
О своем мнении митрополит смиренно умалчивает.

[Пришелец1]

Все события протекают в вечности сразу и вечно..

Не видите логического противоречия в своём утверждении?

Время не отделимо от события как-бы вам не мечталось, любое мало-мальское движение уже привязано ко времени и потому под вечностью нужно понимать начало без конца.

Потому что здесь что в загробном мире время существует, разве только его нет в самом Боге.

Так что оставте свою теорию в покое.

[denis25]

Вообще, как я заметил, широко эрудированные богословы не стоят на какой-то узкой церковной позиции, за что их критикуют невежественные члены церкви, имеющие узкий кругозор.

Вот, Алфеева в католики и экуменисты записали и называют врагом Церкви. Книги проф. Осипова в монастырях некоторых сжигали, обзывая его экуменистом. И т.д. То есть узкие фанатики всегда против эрудированных и образованных теологов.

[Lia]

Потому что здесь что в загробном мире время существует..

- вы сначала попробуйте охарактеризовать " время" не как философскую концепцию, а как процесс..
тогда увидите абсурдность ложных выводов.

[denis25]

Не видите логического противоречия в своём утверждении?

Время не отделимо от события как-бы вам не мечталось, любое мало-мальское движение уже привязано ко времени и потому под вечностью нужно понимать начало без конца.

Потому что здесь что в загробном мире время существует, разве только его нет в самом Боге.

Так что оставте свою теорию в покое.

Вижу противоречие, да.

Но ведь сейчас и физики стали говорить, что во вселенной нет времени, а все остановилось и есть одновременно. И даже во всевозможных вариантах. А человек имеет вокруг себя как бы временной пузырь, в котором течет время и одно событие сменяется другим. И прорывает этот человек как бы тоннель в этом конгломерате существующего, проживая свою жизнь.

Вот и то, что электрон находится одновременно во всех точках вселенной - противоречие, но факт.

Кстати, проф. Осипов как-то давно, комментируя эти факты квантовой физики, говорил, что противоречия у нас в уме, потому что наш ум ограничен и не может понимать те принципы, которые есть в природе на уровне микро и макромира.

Может, Вас смутило слово "событие", которое предполагает время. Хорошо. Пусть будет не события, а некие единицы информации (суд, жизнь после суда и т.д.) или образы, которые находятся в конгломерате мироздания одновременно и статично. Без движения, как кадры остановившейся кинопленки, наклеенные друг на друга. Нам это не помыслить, наш мозг эволюционировал в других, обычных нам условиях.

И во вселенной нет логики, и математики тоже нет. Логику придумал наш ограниченный мозг, чтобы как-то ориентироваться в мире обычной классической физики (суп на плите разогреть, в магазин сходить и т.д. - нам этого достаточно).

[Jewe]

Вообще, как я заметил, широко эрудированные богословы не стоят на какой-то узкой церковной позиции, за что их критикуют невежественные члены церкви, имеющие узкий кругозор.

Вот, Алфеева в католики и экуменисты записали и называют врагом Церкви. Книги проф. Осипова в монастырях некоторых сжигали, обзывая его экуменистом. И т.д. То есть узкие фанатики всегда против эрудированных и образованных теологов.

Естественно. Это же узколобые религиозные фанатики. Во все времена таковые были.

[Ольга Владим.]

Вообще, как я заметил, широко эрудированные богословы не стоят на какой-то узкой церковной позиции, за что их критикуют невежественные члены церкви, имеющие узкий кругозор.

Вот, Алфеева в католики и экуменисты записали и называют врагом Церкви. Книги проф. Осипова в монастырях некоторых сжигали, обзывая его экуменистом. И т.д. То есть узкие фанатики всегда против эрудированных и образованных теологов.

..Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их... (Матф.7:13,14)

[denis25]

..Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их... (Матф.7:13,14)

Ольга Владимировна, ну как, пожаловались модератору про то, что мы идем широким путем, т.е. позволили себе кроме Библии прочесть ереси и смертельный яд, то бишь священные книги религий мира?