-
-
17 И когда я увидел Его, то пал к ногам Его, как мертвый. И Он положил на меня десницу Свою и сказал мне: не бойся; Я есмь Первый и Последний,
18 и живый; и был мертв, и се, жив во веки веков, аминь; и имею ключи ада и смерти.
(RST Откр.1:17,18)
Сираха
1 Все вообще создал Живущий вовеки; Господь один праведен.
Что за наперсточничество???????
- - - Добавлено - - -
Да Вы в своем уме?? Такое словоблудие откровенное...
- - - Добавлено - - -
То, что Вы показываете - это да, можно считать параллельными местами - но не тем, на что ссылается Писание.
Устала от засилья атеизма на форуме...
Комментарий
-
Комментарий
-
Я согласен, что в Мф. 4:15, отсылка на Исаию, да и об этом прямо упоминается в Евангелии. Если оставить в покое приведенный мною список из издания Нестле-Аланда, а обратить внимание на заявления доктора Макдональда, сможете его проверить, когда он приводит отсылки на неканонические тексты?
Если возьметесь посмотреть именно тот фрагмент лекции, то я Вам привяжу на то время, где он об этом начинает говорить, это начиная с 14 минуты, 34 секунды - 16 августа 2018 Часть 2 Формирование канона Св. Писания Л.М. Макдональд - YouTubeКомментарий
-
И, где же там ссылки на книгу Еноха???
Там лишь слова о пророчестве Еноха - не более того. Ни о какой книге там не говорится.., а знание о пророчестве, вполне можно получить без "книги Еноха" (Господь, запросто мог сообщить о сем в Духе для Иуды... - как и о споре с диаволом о теле Моисея: более того - Иуда вполне мог увидеть все это в видении от Господа).
Извините, конечно.., но Вы нахватались всякого мусору, который и рядом не стоял со словом Божьим... и пытаетесь привести этот мусор под юрисдикцию Священного Писания. Не стоит этого делать.
Апокрифы - не более чем МУСОР (это бесовские книги)..., их и в руки не стоит брать.
- иудеи, от которых спасение (Ин 4:22) не относят апокрифы к книгам Священного Писания иудеи вообще не рассматривают апокрифы, в качестве духовной литературы.
В ТаНаХ оные не входят);
- Сам Христос ни разу не ссылался на тексты апокрифов;
- также и Апостолы ни разу не ссылаются на тексты апокрифов
Поэтому, в свете Гал 1:8,9, вникать и, тем более, проповедовать апокрифы даже и весьма опасно, ведь Апостолы не благовествовали то, что написано в апокрифах (!!!) посему, оное находится под вероятным риском апостольской анафемы (как минимум, априори)!;
- общая суть изложенного в апокрифах, совершенно не увязывается с общим текстом канона Библии: это явно чужеродное в «теле» слова Божьего Апокрифы ни разу не указывают на Христа! (в отличие от книг Священного Писания);
- также и открытие Ивана Панина (19 век) явно указывает на то, что только канон Библии (66 книг) от Бога. Апокрифы не от Бога (суть оного открытия в том, что Иван Панин обнаружил в каноне Библии определенные числовые закономерности, связанные с цифрой (числом) семь. Эти закономерности свойственны только лишь каноническим книгам Библии.
Апокрифы не соответствуют этим закономерностям.., что еще раз указывает на то, что апокрифы не являются словом Божьим).
- от апокрифов внятно веет духовной тьмой.
Оные суть не Божье слово: мне давно уже это понятно даже, когда ранее открывал и начинал читать любой апокриф, явно в духе ощущал тьму! (к слову - еще большую тьму ощущал, когда открывал и начинал читать Коран).
Что касается двух ссылок Апостола Иуды: на слова Еноха.. и того, что Архангел Михаил, споря с диаволом о теле Моисея (9 стих), сказал некоторые слова то, ведь не написано, что эти слова взяты, якобы, именно из книг апокрифов..
Мы не знаем, откуда именно Иуда взял эти слова (да и сам он не говорит конкретно об этом) как вариант: он мог, будучи в духе, слышать это от Господа.., как и ветхозаветние пророки слышали слова о Христе от Господа (разницы особой нет в том слышать ли от Бога о том, что будет впереди, или о том, что было ранее).
Потому иудаизм и не принял апокрифы в состав Священного Писания (а ТаНаХ (ВЗ) был принят иудеями еще до прихода Христа) а Иисус говорит: «Спасение от иудеев» - отсюда понятно, что именно Писание, принятое иудеями (до прихода Христа) является для нас основой и твердью - Священным Писанием.Комментарий
Твитнуть
Комментарий