О СПАСЕНИИ ВСЕХ ГРЕШНИКОВ

[Тимофей-64]

Тимофей, Вы лукавите.

То лгу, то лукавлю.
Ну, подтверждение-то будет?

у вас с Фанаром нет общения? - Нет.
Безблагодатны все фанарские церкви по всей планете? Честно напишите здесь черным по белому: да, безблагодатны.
Почему? Потому что делом исповедуют свой папизм.
А Фанар Вам докажет, что вы - никто перед ними, сами бо получили от них томос, и сидите в границах 16 века со своей РПЦ МП.
И канонически будет прав.
Кто безблагодатен из двух??

Или все-таки нельзя еще сказать, кто безблагодатен? - А тогда почему о неофициальных православных МОЖНО так судить?

Распутайте Гордеев узел в три петельки. Честно. Как решается задачка? Чтобы не лукаво.

- - - Добавлено - - -

Ну неправда. Есть достаточно демократичные форумы, где можно подискутировать. Зависит от админа. Отличный форум "Апология" я там писала давно, очень хорошие воспоминания.

Во !
Спасибочки.
Апологию такую еще не слышал.
А он еще не околел?

[Мороз]

ладно..истинные арийцы всё равно не услышат,так что смысла нет,а жаль.

Вот. Поэтому, я к ним с легкой иронией и отношусь... а они за сразу в штыки и меня готовы покусать до смерти...

[Инна Бор]

То лгу, то лукавлю.
Ну, подтверждение-то будет?

у вас с Фанаром нет общения? - Нет.
Безблагодатны все фанарские церкви по всей планете? Честно напишите здесь черным по белому: да, безблагодатны.
Почему? Потому что делом исповедуют свой папизм.
А Фанар Вам докажет, что вы - никто перед ними, сами бо получили от них томос, и сидите в границах 16 века со своей РПЦ МП.
И канонически будет прав.
Кто безблагодатен из двух??

Или все-таки нельзя еще сказать, кто безблагодатен? - А тогда почему о неофициальных православных МОЖНО так судить?

Распутайте Гордеев узел в три петельки. Честно. Как решается задачка? Чтобы не лукаво.

Вот неохота мне искать доказы кто с кем из пом. Церквей разрывал евх.общение, ещё был ролик об этом у о. Георгия Максимова. А тут прям все напали на наш разрыв, словно это прецедент в истории Церкви. Периодически такое бывает.

- - - Добавлено - - -

Во !
Спасибочки.
Апологию такую еще не слышал.
А он еще не околел?

Он давно функционирует, я туда пришла в 12 году, недавно заглядывала, все нормально, там замечательный модер- Холдер, советую познакомиться.

[Мороз]

Во !
Спасибочки.
Апологию такую еще не слышал.
А он еще не околел?

Если это тот форум за который я думаю, то сразу был еще более менее нормальным.
Админ (типа белогвардеец) хоть и мутный тип, но таки еще туда-сюда допустимо... второй же перешел (точнее вернулся) в православие из язычества и таки воды замутил вконец... этакий знающий неофит плавно (и главное быстро) перерос в фаната...

Люди нормальные сразу там потерялись (в частности и из православия)... остались типа пинн (т.е. Инн)... в общем осталось таки мало людей... может что-то там и изменилось на данный момент, попробуйте...

[Тимофей-64]

Вот неохота мне искать доказы кто с кем из пом. Церквей разрывал евх.общение, ещё был ролик об этом у о. Георгия Максимова. А тут прям все напали на наш разрыв, словно это прецедент в истории Церкви. Периодически такое бывает.

Бывает, Инна.
Периодически.
Не эпизодически. А периодически. И начиная не то, что с арианских споров, а прямо со споров в Коринфе иже при Павле.
Ну так мораль-то какая?

Если солидный патриарх, толстая дубинка и красивая каска с картинками, - то ему все можно? И расколы периодически устраивать с себе подобными - тоже?
А ежели драный в избушке, - ничего нельзя?

Где ФОРМАЛЬНЫЙ КРИТЕРИЙ, что все, данная группировка теперь безблагодатна, таинства - не таинства, а цирк с конями и шапито?
Где ясный формальный общий критерий?

То-то и есть, что такого НЕТУ!
Спросите у Вашего батюшки. Если в семинарии учился, должен знать.

- - - Добавлено - - -

Вот неохота мне искать доказы кто с кем из пом. Церквей разрывал евх.общение, .

Филетизм 1872 года помните?
Фанар болгаров в ереси обличил. За попытку автокефалии. придумал это идиотское словечко: филетизм. Филателизм почти что. И сто лет держали этот раскол.
Русская и Сербская церковь на них чихали. И с теми, и с другими держали общение.

Кто безблагодатен? Если обвинение не в расколе, а в ЕРЕСИ - ? Вопрос Гамлета. Кому НЕ БЫТЬ?

А старо-новокалендарный раскол? Это кухонная ссора или где?

[Мороз]

А я не про Вас. Есть тут некоторые, которые плотно зависают от зари до зари, не будем указывать пальцем. Так сказать...))

Я то без форума без проблем... давайте проверим ? Вот я исчезаю из форума и Вы - одновременно, например на месяц ? Идет ?
Да я даже не загляну за месяц не разу, ибо есть чем заняться... просто вот время такое, смотрю как православные постятся...

Да и кто бы говорил, заредились после форумского взрыва (так сказать) мы почти одинаково (я чуть раньше), а У Вас сообщений чуть ли не на три тысячи более чем у меня...
Пс. Так что большой вопрос - хто тут зависает от зари и до зари... это если был камень в мой огород (как я предположил). Так сказать.
Ппс. Ну что-то мне подсказывает, что Вы как обычно ляпнули глупость (по своей якобы особой скромности), поэтому и тишина, так как Вас метлой из этого форума не выгонишь...

[Пришелец1]

Где ясный формальный общий критерий?

То-то и есть, что такого НЕТУ!?

Есть это совесть.
Она на суде и обличит Варфоломея.

[Инна Бор]

Бывает, Инна.
Периодически.
Не эпизодически. А периодически. И начиная не то, что с арианских споров, а прямо со споров в Коринфе иже при Павле.
Ну так мораль-то какая?

Если солидный патриарх, толстая дубинка и красивая каска с картинками, - то ему все можно? И расколы периодически устраивать с себе подобными - тоже?
А ежели драный в избушке, - ничего нельзя?

Где ФОРМАЛЬНЫЙ КРИТЕРИЙ, что все, данная группировка теперь безблагодатна, таинства - не таинства, а цирк с конями и шапито?
Где ясный формальный общий критерий?

То-то и есть, что такого НЕТУ!
Спросите у Вашего батюшки. Если в семинарии учился, должен знать.

- - - Добавлено - - -


Филетизм 1872 года помните?
Фанар болгаров в ереси обличил. За попытку автокефалии. придумал это идиотское словечко: филетизм. Филателизм почти что. И сто лет держали этот раскол.
Русская и Сербская церковь на них чихали. И с теми, и с другими держали общение.

Кто безблагодатен? Если обвинение не в расколе, а в ЕРЕСИ - ? Вопрос Гамлета. Кому НЕ БЫТЬ?

А старо-новокалендарный раскол? Это кухонная ссора или где?

Евхаристическое общение бывает по разным причинам, чаще по политическим и тут не стоит вопрос о благодатности. Если по ереси, тогда да.

[AleksTula]

Конечно, душенька!
Абсолютно согласен.
Я не могу даже зарегистрироваться там. Уже жидо-масонская программа в машине не пропущает ТАКОГО СТРА-АШНОГО раскольника на наш белоснежно-пушистый православный форум.
А если вдруг зарегистрируюсь?
Два поста - и в баню навек.
Я же правила-то этих форумов читал. Это же ужас просто! Тоталитарщина неимоверная.

А я зарегился)) и нормальных людей там хватает, вот понадергал о межконфессиональном общении,видимо из-за отсутствия ясной политики церкви,кому как повезло с храмом и духовником..ну и мозгами,конечно
----
Прихожанка РПЦ пишет- Понимают ли люди, что через определенное количество лет каждый из них (поодиночке!) предстанет пред Богом без цитатника Святых Отцов, без молитвослова, без Библии, без иконки и крестика... Вот с тем содержанием, с каким жил - с тем и предстанет душа. И начнут им показывать их грехи, их нетерпимость вместо любви к ближним и врагам, их лукавство и фарисейство, злословие и клевету... И что они на это скажут? "Господи, не Твоим ли именем мы изгоняли бесов из еретиков и сектантов?! Не ради Твоей ли церкви людей унижали и презирали, чтобы очистить ее?!"...
И услышат: "А заповеди Мои почему не соблюдали? Ученикам Моим почему не подражали? Отойдите от Меня, делающие беззаконие..." А матери Терезе Он так не скажет. Хоть она и не православная. Я не верю, что Царство Божие наполнится людьми с лукавым и злым сердцем, в какую бы церковь они ни ходили.

---------
РПЦ -шник отвечает -Я бы даже поставил вопрос иным образом; занимаясь перманентным обличением еретиков (а точнее, постоянным приведением одних и тех же цитаток Св. Отцов без проявления и толики собственного понимания сути), важно памятовать, что это - очевидный негатив в адрес другого, а от этого происходит ожесточение сердца. Сказано же в Писании: "Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание" (Гал. 5:22). Очевидно почему в этом списке отсутствует "обличение" - потому что, в отличии от перечисленного, находясь на постоянно "включённом режиме" это явление не способно привести к любви, радости, миру или милосердию, а лишь только к презрению, ненависти и заочному осуждению. Что явно плодами Духа быть не может, даже имея Крещение в Православной Церкви.

[elektricity]

Хорошо. Основа духовная.
Но в Писании НЗ многократно Христос именуется Богом, образом божиим, словом Божиим, нераздельным с Отцом. И о Духе говорится в том же духе.
И поэтому Тройческий догмат - это ЕДИНСТВЕННАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ как-то интерпретировать наиболее складно ПРЯМЫЕ ТЕКСТЫ Писания.
И то же самое - о Халкидонском исповедании. Говорится, что Иисус и Бог, и человек. И папа Лев ОБРАЗЦОВЫМ писанием показал что действует иногда, как Бог, иногда - как человек. Так что и здесь та же история.
Кратко ее выразим:

ДОГМАТ ЦЕРКВИ кратко поясняет СУЩЕСТВУЮЩИЕ ДО НЕГО ПОЛОЖЕНИЯ ПИСАНИЯ НЗ.

Так?
А теперь пожалуйста мне сюда столь же ясные положения Писания на которых ставится любой из трех новых и самоизмышленных латинских догматов.
О которых не знал папа Лев.
О которых не ведал папа Григорий. Или Агафон.
Не говоря о более ранних епископах Рима, включая множество мученически скончавшихся.

начнем с вашего ТАК?
это для меня ТАК, однако имеются другие конфессии, которые склонны сугубо к сола скриптуре, в чем их собственно и не можем обвинять
однако тем самым приостанавливают само Дыхание Учителя, потому как Церковь Христова жива и возростает в Духе Святом
и естественно это возрастание есть нормой для жизни Церкви
поэтому и после раскола Церковь продолжает свой путь и свое ДУХовное учительство в своих принятых Догматах
показательным есть то, что Дух Святой ограждает отколовшиеся церкви от написания своих догматов, тем самым защищая их от ереси, что есть грех против Него Самого

теперь насчет самих Богородичных Догматов, конечно же весь дух Евангелия пропитан исключительностью Девы Марии и об этом даже не стоит упоминать
как к Богородице относились св. оо. Церкви, можете узнать из гумилий на рождество Богородицы
то же самое касаетельно положений в Писании, в гумилиях тоже это можно увидеть

если вам требуется определенная ясность, укажите, что именно не ясно в Богородичных Догматах, с чем конкретно вы не согласны и что по вашему не соответствует Писанию и Евангельскому Духу

[Тимофей-64]

Есть это совесть.
Она на суде и обличит Варфоломея.

Совесть - не есть формальный критерий.
И почему Вы решили, что она у Варфоломея есть?
Откуда такая уверенность?

- - - Добавлено - - -

Евхаристическое общение бывает по разным причинам, чаще по политическим и тут не стоит вопрос о благодатности. Если по ереси, тогда да.

Так про то и речь.
Фанариоты любую фигню политического рода обозвали ересью. Чтоб уж рубить, - так, чтоб не встал.
Так что с болгарами и филетизмом?
грекам верить?
Обвинение в ереси повторять?
Значит, ересь смертный грех, а лживое обвинение в ереси - это ничего?

[Певчий]

Есть это совесть.
Она на суде и обличит Варфоломея.

Совесть - не есть формальный критерий.
И почему Вы решили, что она у Варфоломея есть?
Откуда такая уверенность?

Совесть есть у всех. И каждый судится своей совестью, а не совестью другого. Всякий, берущийся судить чужую совесть, тем самым демонстрирует, что он умастился в Христово седалище. Откуда это пристрастие судить чужую совесть? Вы вправе осуждать поступки человека, которые считаете греховными. Но совесть чужая - не в вашей парафии.

[Тимофей-64]

1. начнем с вашего ТАК?
это для меня ТАК, однако имеются другие конфессии, которые склонны сугубо к сола скриптуре, в чем их собственно и не можем обвинять
однако тем самым приостанавливают само Дыхание Учителя, потому как Церковь Христова жива и возростает в Духе Святом
и естественно это возрастание есть нормой для жизни Церкви
поэтому и после раскола Церковь продолжает свой путь и свое ДУХовное учительство в своих принятых Догматах
показательным есть то, что Дух Святой ограждает отколовшиеся церкви от написания своих догматов, тем самым защищая их от ереси, что есть грех против Него Самого

2. теперь насчет самих Богородичных Догматов, конечно же весь дух Евангелия пропитан исключительностью Девы Марии и об этом даже не стоит упоминать
как к Богородице относились св. оо. Церкви, можете узнать из гумилий на рождество Богородицы
то же самое касаетельно положений в Писании, в гумилиях тоже это можно увидеть

3. если вам требуется определенная ясность, укажите, что именно не ясно в Богородичных Догматах, с чем конкретно вы не согласны и что по вашему не соответствует Писанию и Евангельскому Духу

1. Ну здесь мы с Вами не про солу и не про скриптуру, правда?
Это для другого разговора.

2. Никакой исключительности Девы Марии в Евангелии нет. Она там помянута ОЧЕНЬ БЛЕКЛО. И всегда - лишь для подчеркивания исключительности Иисуса, а не ее самой.
а. Благовещение-Рождество - это подчеркивание мысли о ПОДЛИННОМ ОТЦЕ Иисуса. И только.
б. чудо в Кане - это про вино и свадьбу история, против гностиков, отрицающих то и другое. Но не про Деву.
в. У креста - это тоже против докетов, что подлинно именно Иисус, именно пострадал. Мать - свидетель. И больше ничего.
Я бы от себя лично желал бы, чтобы о ней было сказано ТАМ, в первоисточниках еще ХОТЯ БЫ ЧТО-НИБУДЬ!
Но ничего больше.
Если это - "исключительность Девы", то пардон.
В Деяниях и посланиях ее вообще практически НЕТ.

И уж, конечно, ни слова не знал ни апостольский мир, ни христианский мир о ее Успении до середины 5 века. Указывали и гробницу ее в Эфесе, и мощи искали.. Все было.
И на такую-то платформу взгромоздить аж целый догмат??
Ох!
Спросить бы у папы Льва, понравилось бы ему это?

3. Но вообще, давайте эту тему вынесем вообще отсюдова, чтобы не мешаться.

- - - Добавлено - - -

? Вы вправе осуждать поступки человека, которые считаете греховными. Но совесть чужая - не в вашей парафии.

Конечно, не в моей!
Я на то и поставил вопросительные знаки.
Я спросил: а Вы уверены, что она тут есть?
Вот, Вы, Саша, оказались уверены. Ладно.
А я-таки нет пока. Не знаю.

[Певчий]

Конечно, не в моей!
Я на то и поставил вопросительные знаки.
Я спросил: а Вы уверены, что она тут есть?
Вот, Вы, Саша, оказались уверены. Ладно.
А я-таки нет пока. Не знаю.

Даже выражение "сожженных в совести своей" указывает не на отсутствие совести, а на наличие ее, что она жжет, обличает. Но вот сказать конкретно, кого осуждает совесть, а кого нет, без откровения свыше от Сердцеведца, неразумно. А если дерзает кто говорить о тайном в человеке, то должно давать видимое знамение (точнее, Сам Бог дает тогда знамение), чтоб это не звучало как голословное обвинение человека.

[elektricity]

1. Ну здесь мы с Вами не про солу и не про скриптуру, правда?
Это для другого разговора.

2. Никакой исключительности Девы Марии в Евангелии нет. Она там помянута ОЧЕНЬ БЛЕКЛО. И всегда - лишь для подчеркивания исключительности Иисуса, а не ее самой.
а. Благовещение-Рождество - это подчеркивание мысли о ПОДЛИННОМ ОТЦЕ Иисуса. И только.
б. чудо в Кане - это про вино и свадьбу история, против гностиков, отрицающих то и другое. Но не про Деву.
в. У креста - это тоже против докетов, что подлинно именно Иисус, именно пострадал. Мать - свидетель. И больше ничего.
Я бы от себя лично желал бы, чтобы о ней было сказано ТАМ, в первоисточниках еще ХОТЯ БЫ ЧТО-НИБУДЬ!
Но ничего больше.
Если это - "исключительность Девы", то пардон.
В Деяниях и посланиях ее вообще практически НЕТ.

И уж, конечно, ни слова не знал ни апостольский мир, ни христианский мир о ее Успении до середины 5 века. Указывали и гробницу ее в Эфесе, и мощи искали.. Все было.
И на такую-то платформу взгромоздить аж целый догмат??
Ох!
Спросить бы у папы Льва, понравилось бы ему это?

3. Но вообще, давайте эту тему вынесем вообще отсюдова, чтобы не мешаться.

насчет исключительности Девы Марии, это кто как видит
насчет Богородичных Догматов - им верим, а если кто то не согласен, может конкретно указать в чем именно
с чем согласен, тема эта действительно требует особого исключительного подхода