Как правильно читать акафисты

[Инна Бор]

Отделились от папистов, продолжая себя считать католиками.

Протоиерей Михаил Павленко

Украина
Православный христианин

Василий Х. сказал(а): ↑

"Создаю эту тему, чтобы разобраться. Выкладываю статью (не мою, понятно) для обсуждения этого вопроса. Если есть контраргументы, выслушаю, постараюсь понять, но могу и возражать."

Давайте подумаем кто такой епископ? Епископ это прежде всего хранитель веры. Община или общины из своей среды выдвигала обычно наиболее достойного человека-христианина как например в случае со святителем (епископом) Николаем Чудотворцем. Вместе с архипастырями эта община молилась о ниспослании на избранника благодати Святаго Духа для управления паствой и хранения веры.

Лютер и Кальвин не были епископами латинской церкви, следовательно не были хранителями веры. Их ошибочное отвержение Предания Церкви поставило все созданные человеками протестанские организации в ряд объединений по изучению книги. Самое страшное что они отвергли не только индульгенции и примат папы и прочие бредни латинского престола, но он отвергает соборы Церкви, тоесть отвергает постановления собраний хранителей веры, как диавол востаёт на собрание преданных ангелов, так и он сам себя назначает главным толкователем, фактически следуя указанию самого сатаны :" будете как боги"

Епископ не вправе добавлять от себя что либо в то что ему было передано и что он обязан хранить, вселенские и поместные соборы Церкви ничего не добавляли в учение Христа, а только хотели сохранить это учение без изменений.

Вся проблема латинской церкви и протестантов, если их рассмотреть в целом какая то сатанинская жажда всё исковеркать и изменить, "улучшить" и найти нечто новое. Если латиняне ищут себе привелегий в лице своего суперепископа, то протестанты ещё более следуют сатане фактически приравнивая себя к Богу, так как каждый протестант считает себя вправе толковать Священное Писание по своему усмотрению.
"Миф об апостольском преемстве". Ваше мнение о статье?

[Денис Нагомиров]

Лютер и Кальвин не были епископами латинской церкви, следовательно не были хранителями веры. Их ошибочное отвержение Предания Церкви поставило все созданные человеками протестанские организации в ряд объединений по изучению книги.

Если латиняне ищут себе привелегий в лице своего суперепископа, то протестанты ещё более следуют сатане фактически приравнивая себя к Богу, так как каждый протестант считает себя вправе толковать Священное Писание по своему усмотрению.

Это пишет человек далекий от темы. У скандинавских лютеран и преемников их ветви есть епископат, но в самом своем начале, немецкие лютеране, как и голландские кальвинисты, как раз опирались на свидетельство из Св. Предания об опыте Александрии, я Вам об этом опыте упомянул в предыдущем сообщении. А у лютеран скандинавской традиции, с самого начала был епископ, которого рукоположил римо-католический епископ Петер Магни и это произошло в 1531 году. От шведских лютеран, епископская преемственность перешла к финским лютеранам, к лютеранам стран Прибалтики и России.

Лютеранская церковь опирается на Св. Предание, может быть не в той полноте как римо-католики и православные, потому что нет молитв к святым, нет почитания мощей и икон, хотя изображения и иконы есть в лютеранских церквях, как и Распятие, причем сами лютеранские пресвитеры и епископы носят наперсные кресты, как и нательные вообще лютеране. Есть почитание Божией Матери, есть церковные праздники в Ее честь, но нет молитвенного обращения к Ней. Лютеране признают Приснодевство Божией Матери. Труды лютеранских богословов изобилуют цитатами Святых Отцов и Соборных постановлений. Если писать о кальвинистах, то они тоже ссылаются на Святых Отцов. А вот что писал лютеранин Игорь Скерцо: "Принцип "SOLA SCRIPTURA - ТОЛЬКО ПИСАНИЕ" конкретно в Лютеранстве противопоставлен лжепреданиям, а не Священному Преданию Церкви. Это значит, что каждое учение Церкви должно иметь базис в Писании, этим не отрицается Св. Предание. А любые прочие "учения" введенные позднее, не основанные на Писании, противоречащие учению Писания и древней Церкви - соответственно отвергаются".

[Денис Нагомиров]

Римо-католический епископ Вестеросский Петер Магни, рукоположил во епископа Лаурентиуса Петри Нерициуса, который стал первым лютеранским епископом. О единоличной хиротонии, когда епископ рукополагал в одно лицо другого человека в епископы, полно примеров в Церковной Истории, даже святые бывало так рукополагали и есть 29 каноническое правило святого Юстиниана Великого, допускающее единоличную хиротонию. Скандинавскую линию преемственности унаследовала и наши Российские, консервативные ЕЛЦИ, а так-же СЕЛЦ.

Церковь Эстонии не получала свою преемственность от немцев. Служение епископа существовало на этих землях при шведском правлении в 16-17 веках. Потом, в рамках Российской Империи, церковным центром была Консистория в Санкт-Петербурге. Епископов с сохранением преемственности там не было (наименование епископа использовалось, но это был почётный титул, который давал император за особые заслуги), но были суперинтенденты («конкуренция» в клерикальной сфере с Православной Церковью была недопустима).

После всем известных событий 1917 года была образована независимая Церковь Эстонии. Первый епископ-электус этой церкви, Якоб Кукк, обратился от имени церковной консистории к Архиепископу Швеции Натану Содерблому совершить его поставление. Просьба была удовлетворена, и это поставление состоялось в Таллине в 1921 в соответствии с канонами Церкви Швеции. Нелишним будет вспомнить и то, что в то время Швеция входила в международную орбиту Британской Империи (была сателлитом англичан в Европе), и все эти действия также происходили в тесном сотрудничестве с англиканскими иерархами.

Таким образом, свою преемственность Церковь Эстонии выводит именно из Церкви Швеции. То же самое относится к другим церквам-соседям ЭЕЛЦ, с которыми она поддерживает тесные связи: Церкви Финляндии, Церкви Латвии и Литовской Церкви. Все эти церкви имеют апостольскую преемственность от Церкви Швеции, и именно поэтому они (за исключением Церкви Латвии, которая предпочла статус наблюдателя) приняли участие в подписании соглашения Порво с Церковью Англии, в рамках которого эти церкви взаимно признали преемственность друг друга.

В позднесоветской истории перед обретением независимости Церковь Ингрии представляла собой пробство Церкви Эстонии, и в поставлении как первого, так и второго (нынешнего) Епископа ЕЛЦИ Эстонский Архиепископ принимал непосредственное участие... При этом Церковь Ингрии как изначально состоящая из этнических финнов, поддерживала, конечно, самые тесные контакты с Церковью Финляндии, что, впрочем, здесь непринципиально, потому что исторически епископская преемственность в лютеранском мире восходит в любом случае к Церкви Швеции.

В поставлении Епископа СЕЛЦ принимали участие пять прибалтийских епископов. Основным поставляющим был Архиепископ ЭЕЛЦ Андрес Подер. Ему ассистировали два других епископа Церкви Эстонии, а также Архиепископ Церкви Латвии Янис Ванагс и епископ Литовской Церкви Миндаугас Сабутис. Статус служения этих епископов в successio apostolica не подвергается сомнению в лютеранском и англиканском сообществах.

[Денис Нагомиров]

У шведских лютеран, епископская преемственность была с самого начала! Лаурентиус учился в Германии вместе со своим братом. Там они приняли лютеранство, в Виттенберге, где были слушателями самого Лютера и Меланхтона. На Уппсальском Совете 1531 года шведский король Густав I Ваза сделал окончательный шаг разрыва с Римско-католической церковью и лично назначил Лаурентиуса новым архиепископом, первым архиепископом после реформации. 22 сентября того же года Лаурентиус был рукоположен в архиепископы Петером Магни, епископом Вестеросским. Сам Магни был последним епископом в Швеции, рукоположенным самим папой в Риме, таким образом при рукоположении Лаурентиуса апостольская преемственность в Швеции была сохранена. От них епископское преемство унаследовали: финны, прибалты, россияне.

[Денис Нагомиров]

А в тех лютеранских церквях, где нет епископального управления, есть управляющая должность суперинтендентов, которая несет в себе функции епископства. Суть то в том, что каким было епископство в Апостольское время, может быть был просто старший пресвитер с административными функциями, а может быть старейшена не в нашем даже представлении о пресвитерах. Суперинтендент имеет право собственною властью останавливать найденные им беспорядки в церковном управлении. Он председательствует в уездном синоде и в комитете уездного синода, руководит приходскими выборами, имеет исключительное право на совершение некоторых священнодействий (например освящения церквей, ординации). Суперинтендент или назначается церковным правительством (в Пруссии XIX века высшим евангелическим церковным советом по соглашению с министром исповеданий и с утверждения короля), или выбирается уездными синодами или духовенством и утверждается правительством (например, в Бадене и Гессене). Должность суперинтендента соединяется с одною из духовных или пасторских должностей округа.

Но если хочется именно епископата в римо-католическом и православном понимании, то он есть у лютеран скандинавской традиции, а от них есть и у некоторых Российских лютеранских церквях, а так-же у прибалтов и финнов.

[Мороз]

Я не пророк(и наверное слава Богу за это), но, таки возможно и не ошибусь в неком последующем действии одной особы. И речь примерно будет такова:
Как бы там не было, но, католики раскольники и еретики, лишившие себя Его благодати, оторвавшись от матери церкви(то бишь православия), то есть. их таинства(ап. преемственность) беЗблагодатна...... и тра-та-та, ла-ла-ла далее в таком вот ключе, речь пойдет и за протестантов....
Пс. "футболисты" - они такие, мол определенная партия(и даже уже в более узком аспекте) или смерть.

[Инна Бор]

Денис Нагомиров, пожалуйста, перейдите в другую ветку, предназначенную для лютеран.
Непонятно, для кого Вы пишите- православным это не надо. У нас своя вера, гораздо богаче и интереснее.

[Мороз]

Денис!
Пишите и здесь, и в протестантской и в католической и ...... вааще пишитЕ - это походу Ваш талант, не зарывайте его(администрация, дай Бог не станет запрещать, ибо Вы походу никому не навязываетЕ то что пишите).
Вы грамотна пишите, т.е. что ли по теологии(и не только) Вы вижу подкованный человек, так сказать.

[Денис Нагомиров]

Вот еще поступил ответ от лютеранского пастора Ивана Лаптева:

Мой вопрос:

Здравствуйте. Возник вопрос: Вы сами чувствуете воздействие Евхаристии, не в плане переживания, а в плане укрощения страстей, уврачевания воли, с грешной на праведную? Ответьте пожалуйста. Дает ли Вам Евхаристия в личном опыте благодатную силу, обновление воли Духом Святым, которая с помощью данного благодатного обновления борется с грехом?

Иван Лаптев:

Добрый день. Безусловно, Евхаристия является сильным орудием благодати Божьей, принимая Таинство с обетованием полного очищения грехов, Божьего присутствия, и принятия Его праведности Христовой даруемой нам. Это очень сильное проявление милости Божьей к нам, и оружие в борьбе со дьяволом: Откр.12:11 Они победили его кровию Агнца и словом свидетельства своего. Сейчас в нашей церкви вышла новая книга Германа Зассе "Сие есть Тело мое" - думаю что там Вы найдете много ответов на Ваши вопросы. Благословений!

[Инна Бор]

На вопрос ответ настоятеля Сергиевой пустыни отца архимандрита Игнатия (Брянчанинова) 1 марта 1844 года

Вопрос. Что есть лютеранизм?
Ответ. Лютеранизм есть учение Лютера и его последователей по отношению к христианскому вероисповеданию.
Вопрос. С которого времени начался лютеранизм?
Ответ. Лютер начал обнаруживать свои мнения с 1517 года по Р.X.
Вопрос. Нужно ли было установление лютеранизма для спасения человеков?
Ответ. Самое время его установления доказывает, что он не нужен. Если Христово учение достаточно было для спасения человеков в продолжение 15 столетий, то к чему лютеранизм? Если же признать лютеранизм учением нужным, то сим самым по необходимости должно признать, что первоначальное учение Христовой Церкви было недостаточным для спасения, что явная нелепость, богохульство.

Вопрос. Но Римская Церковь, к которой принадлежал Лютер, находилась в заблуждении; почему спасение в недрах ее было весьма сомнительным. Что же сделал худого Лютер, отвергнув заблуждения Рима?
Ответ. Точно, в Церковь Римскую вкрались многие заблуждения. Хорошо бы сделал Лютер, если б он, отвергши заблуждения латинян, заменил сии заблуждения истинным учением Святой Христовой Церкви; но он заменил их своими заблуждениями; некоторым заблуждениям Рима, весьма важным, вполне последовал, а некоторые усилил.
Вопрос. Чему, например, он последовал, и что усилил?
Ответ. Последовал учению о слиянии Святой Троицы, как выражается Константинопольский Патриарх Иеремия, удержав в Символе веры учение латинян, принятое Римом в IX веке по Р.X. о исхождении Святого Духа от Отца и Сына; между тем как сие лжеучение было главною причиною отторжения Запада от истинной Христовой Церкви, сохранившейся и сохраняющейся во всей чистоте своей на Востоке. Последовал Лютер заблуждению латинян по отношению к совершению таинства Святого Крещения, которое по сознанию самих латинян совершалось на Западе до XII столетия при троекратном погружении, а не обливании. В Евангелии от Матфея, глава 28, ст. 19, где Господь заповедует ученикам Своим научить все народы, крестя их, употреблено в греческом тексте слово βαπτίζοντες, что по-русски значит погружая.
Сие слово употреблено и в прочих местах Нового Завета на греческом тексте, где говорится о крещении.

Усилил Лютер заблуждение латинян относительно Божественного Таинства Евхаристии. Латиняне в XII столетии заменили первоначальную свою Литургию новою, в которой отменили призывание Святого Духа и молитву о пресуществлении хлеба и вина в Тело и Кровь Христову. По сей причине латиняне лишились сего великого Таинства, как отвергшие существеннейшую часть Литургии. Лютер отверг вовсе Литургию, говорит: «Хлеб пресуществляется во рту у причащающегося верою!»
Заменил Лютер заблуждения латинян своими: он, с запальчивостью отвергая беззаконную власть пап, отверг и законную, отверг самый сан епископский, самую хиротонию, несмотря на то, что установление того и другого принадлежит самим Апостолам, без всякого сомнения по завещанию Самого Господа.
Равным образом, отвергши индульгенции, он отверг и Таинство Исповеди, хотя все Священное Писание свидетельствует, что невозможно получить отпущение грехов без исповедания их.
Лютер вовсе отверг добрые дела, уверяя, что для спасения достаточна одна вера, хотя б дела ей не соответствовали. Поелику же святой апостол Иаков в соборном Послании своем с особенною ясностию излагает, что для спасения необходима вера, свидетельствуемая делами, то Лютер отверг соборное Послание апостола Иакова.

Лютер в одном из писем своих говорит: «Душа совершенно не участвует в тех сладострастных делах, которым предается тело; она ими нисколько не оскверняется». Лютер спросил однажды свою супругу, если можно назвать супружеством союз расстриженного монаха с расстриженною монахинею, почитает ли она себя святою? Когда Катарина отвечала, что она, будучи грешницею, не может почитать себя святою, Лютер воскликнул: «Вот! каково проклятое влияние папизма! Мы все верою святы!»
Вопрос. Нет ли еще других заблуждений в учении Лютера?
Ответ. Довольно; но бόльшая часть их принадлежит не Лютеру собственно; они суть повторения ересей древних и новых, бывших прежде Лютера. Например, он отвергает почитание святых икон, святых мощей, призывание святых угодников Божиих и Самой Божией Матери; отвергает все Таинства, кроме Крещения и Причащения, кои им искажены; отвергает все вообще предания, ложно толкует Священное Писание, предоставляя каждому толковать его по собственному разумению и произволению, хотя святой апостол Петр ясно говорит, что «никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою, ибо никогда пророчество не было произносимо по произволу человеческому, но изрекали оное святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым» (2 Пет. 1, 20, 21).
Все сии заблуждения, будучи все вместе взяты, не только противны единой истинной Святой Церкви, но и содержат в себе многие тяжкие хуления на Духа Святого.
Вопрос. Можно ли спастись тому, кто содержит учение Лютера?

Ответ. Кроме того, что сие уже ясно из всего вышесказанного, прочитаем в ответ начальные слова Символа, сочиненного святым Афанасием Великим: «Кто хочет спастись, тот должен прежде всего содержать кафолическую веру, коей если кто не соблюдет в целости и непорочности, тот несомненно погибнет навсегда».
Вопрос. Что побудило Лютера предаться столь сильным заблуждениям, и что служило поводом к столь сильному распространению его учения?
Ответ. Лютер был увлечен, с одной стороны, резкими злоупотреблениями папской власти, а с другой неукротимым своим нравом. Противодействие папе обратилось в непримиримую ненависть, опровержение латинских догматов в бестолковое и необузданное ругательство. Сочинения Лютера нестерпимы не только для благочестивого, но даже для благопристойного читателя. Они дышат самым грубым развратом и исступленным богохульством. Если учение его имело многих последователей, то причины сего в одних были личные, в других политические, в толпе невежество.
Если ныне многие образованные люди последуют учению Лютера, то это потому, что они никогда не рассматривали христианской веры, не читали сочинений основателя своей Церкви, или по непреклонному упрямству. Впрочем, лютеранизм доставляет большие удобства человеку, желающему как можно меньше обращаться к Богу и как можно меньше ограничивать себя в плотских своих пожеланиях.

Вопрос. Может ли ученое рассматривание доказать неосновательность лютеранизма и привести к познанию истинной Церкви?
Ответ. Вполне может. Установление Церкви христианской Богочеловеком и распространение ее Апостолами на земле, будучи событием, объясняется фактами. Тот, кто будет беспристрастно рассматривать сии факты, увидит, что все они доказывают непорочность Восточной Церкви, сохранившей и догматы и обряды Церкви Первенствующей во всей целости. Он увидит постепенное заблуждение и отступление Запада; увидит причину сего отступления: с одной стороны, гордость пап, с другой преобладание варваров и их невежества на Западе, которые с половины девятого столетия воссели на престол Первосвятительский Рима. Он увидит семена реформации в исполинской, уродливой власти пап, в злоупотреблениях его, в грубом невежестве тогдашней Европы; увидит нелепость протестантских верований и между ними лютеранизма, вынужденного жестокостями, рожденного столкновением страстей, образовавшегося под сенью политики и невежества; непрестанно изменяющегося, как имеющего основанием зыбкое знание человеческое, наконец, по большей части преобразовавшегося в неологизм.
Некто Зернинкампф, ученый германец, образовавшийся в университетах Лейпцигском и Гетингенском, лютеранин, пожелал узнать истинную Христову Церковь. Большую часть жизни он посвятил на изыскания по сему предмету в лучших библиотеках Германии и Англии; уже в преклонных летах прибыл в Киев, где принял Святое Миропомазание. Он оставил после себя драгоценное собрание фактов, доказывающих, что Церковь
Восточная есть единая Христова Церковь.

[Мороз]

Вот еще поступил ответ от лютеранского пастора Ивана Лаптева:

То или иное христианское течение, нужно исследовать более(желательно, так сказать) с той колокольни. которую хочешь исследовать.
То есть, например кальвинизм нужно исследовать из их источников, а не из каких-нить иных источников(например евангельских христиан, иль православия), ибо те источники будут по большому счету рассматривать как бы предвзято, ибо, что ли он для тех конкурент(можно сказать и так.)

[Денис Нагомиров]

То или иное христианское течение, нужно исследовать более(желательно, так сказать) с той колокольни. которую хочешь исследовать.
То есть, например кальвинизм нужно исследовать из их источников, а не из каких-нить иных источников(например евангельских христиан, иль православия), ибо те источники будут по большому счету рассматривать как бы предвзято, ибо, что ли он для тех конкурент(можно сказать и так.)

Совершенно полностью согласен, поэтому о том-же лютеранстве, я предпочитаю читать только лютеранские источники и расспрашивать самих лютеран об их опыте церковной жизни.

[Денис Нагомиров]

На вопрос ответ настоятеля Сергиевой пустыни отца архимандрита Игнатия (Брянчанинова) 1 марта 1844 года

Но вот уже ложь, Игнатий (Брянчанинов) пишет что Лютер отвергает вообще все Предание, это не так, Лютер никогда не отвергал Св. Предания, которое не противоречило Св. Писанию и свидетельству древних отцов, и он часто в своих работах ссылается на Св. Отцов. Так-же и Лютеранская церковь, не отрицает Св. Предания, наоборот, все вероучительные лютеранские положения и труды лютеранских богословов, полны цитатами Св. Отцов и отсылкой на Соборы. Я уже приводил слова лютеранина Игоря Скерцо: "Принцип "SOLA SCRIPTURA - ТОЛЬКО ПИСАНИЕ" конкретно в Лютеранстве противопоставлен лжепреданиям, а не Священному Преданию Церкви. Это значит, что каждое учение Церкви должно иметь базис в Писании, этим не отрицается Св. Предание. А любые прочие "учения" введенные позднее, не основанные на Писании, противоречащие учению Писания и древней Церкви - соответственно отвергаются".
Потом Брянчанинов пишет, что Лютер отверг Литургию, это наглая ложь, потому что Лютер пишет о служении Мессы. Им была составлена Месса на немецком языке, но при этом он не отвергал и Мессу на латыни, которая и по сей день есть у лютеран. Лютеранство это литургический протестантизм, где служится Месса.
Лютер о Причастии: "... это есть настоящий хлеб и настоящее вино, в которых подлинные Тело и Кровь Христовы присутствуют именно в таком виде, а не в каком-то другом, чтобы понимать Его чисто символически, как утверждают противники" (здесь Лютер отвергает заблуждения тех, кто Причастие понимает символически - примечание мое). Далее Лютер переходит к критике томистов: "А это мнение Фомы просто витает в воздухе - вне Писания и убедительных доводов, так что мне представляется, что он не понял ни философии, ни логики Аристотеля. Ведь Аристотель совсем по-другому говорит об акциденциях и о субъекте, нежели св. Фома, и очень прискорбно, глядя на столь ученого мужа, что он эти мнения доказывает в делах веры не только ссылаясь на Аристотеля, но и пытаясь строить авторитете того, кого он однако не понял. Получается неблагословенная постройка на еще более неблагословенном фундаменте... Во всяком случае, я, хотя и не могу понять, каким образом хлеб становится Телом Христовым, хочу смиренно отдать свой разум в плен Христу; придерживаясь простодушно его слов, я твердо верю не только в то, что Тело Христово присутствует в хлебе, но и в то, что хлеб это Тело Христово. И что поделаешь, если философия не понимает этого?! Святой Дух выше Аристотеля... И то, что не воспринимается философией, воспринимается верой. Сила слова Божьего превосходит силу восприятия нашего духа. Итак, чтобы в Таинстве Причастия присутствовали истинное Тело и истинная Кровь [Христовы], не обязательно, чтобы хлеб и вино пресуществлялись..., в то время, когда они остаются тем, чем они есть, это называется: "Хлеб сей есть Тело Мое, вино сие есть Кровь Моя" и наоборот". Если писать по простому, то Лютер и лютеране не "заглядывают" в Чашу, как это делали томисты, со своими акцинденциями, построенными на основе Аристотелевской философии. Лютер учит, что В Евхаристии присутствуют две субстанции - Небесная и земная, что на Евхаристии Хлеб оставаясь внешне хлебом, так-же включает в себя Тело Христово, что на Евхаристии Вино внешне оставаясь вином, так-же включает в себя Кровь Христову. И это есть тайна, которая непонятна человеческому рассудку. В лютеранской Мессе есть эпиклеза, но в ней просят Бога не о преосуществлении Св. Даров, а о их благословении. В древнесирийской литургии Фаддея и Мария, отсутствовало прошение о преложении Св. Даров, но это не значит, что хлеб и вино не становятся Телом и Кровью Христовыми, наоборот становятся, так-же и у лютеран, просто не пытаются человеческим умом гадать о тайне тайн, а просто верят, что на Евхаристии хлеб и вино, становятся Телом и Кровью Христовыми, сохраняя свои земные свойства хлеба и вина. Символизм лютеранами отрицается.
Брянчанинов пишет, что Лютер отверг Исповедь, а вот что например Лютер пишет о частной Исповеди: "Таким образом, когда ты идешь на частную исповедь, уделяй больше внимания слову священника, чем своим собственным признаниям; и помни о следующем различии: то, что говоришь ты это одно, а то, что говорит слышащий тебя совсем другое. Не приписывай большой ценности тому, что делаешь ты, но внимай тому, что говорит он, дабы уразуметь, что от имени Бога он провозглашает тебе прощение грехов. И не важно, является ли он священником, призванным проповедовать, или простым христианином. Слово, которое он произносит, не его, это Божье Слово; и Бог исполнит его так же несомненно, как если бы Он Сам произнес его...". А вот из Аугсбургского исповедания, которое было выработано Меланхтоном и одобрено Лютером как изложение исповедания веры лютеранской церкви: Об Исповеди: "Об исповеди они учат, что личное отпущение [разрешение] грехов следует сохранить в церквях, хотя перечисление всех грехов на исповеди не является обязательным. Ибо это невозможно, согласно Псалму: Кто усмотрит погрешности свои? (Пс.18:13)".
На счет хиротоний, я уже писал ранее. В лютеранских вероучительных доктринах четко говорится, что служение Слова и Алтаря, поручается людям, которых для этого избирает Церковь, а у шведских лютеран изначально было епископство от римо-католического епископа Петера Магни, которое унаследовали от шведов и другие лютеранские церкви. Так-же можно привести фрагмент из книги протоиерея Иоанна Мейендорфа "Введение в Святоотеческое богословие", глава о блаженном Иерониме Стридонском: "Блаженный Иероним, будучи сам пресвитером, был убежден, что между епископами и пресвитерами нет разницы: "Отсюда следует, что священник и епископ - одно и то же и что до того, как, подстрекаемое диаволом, в религию пришло честолюбие, и люди стали говорить: «Я Павлов», «Я Аполлосов», «Я Кифин», - Церковь была одним телом и руководилась священниками". Таким образом, святой Иероним отстаивал необходимость сохранения в Церкви коллективного руководства пресвитеров. В своем знаменитом письме к Евангелу Иероним излагает ту же самую идею о равенстве священников и епископов. Он подчеркивает утилитарный характер епископства: "Когда впоследствии один пресвитер был избран для руководства всеми остальными, это было сделано, дабы исцелить раскол и предотвратить разрывание Церкви на части различными лицами, желавшими притянуть ее к себе"". Инна, лютеран не считаю раскольниками, Вы ведь сами должны понимать, что когда появляются заблуждения, то истинные последователи отделяются, продолжая себя считать Церковью, критерий чего непротиворечивое следование Св. Писанию.
Брянчанинов пишет, что Лютер отверг добрые дела. У Лютера есть трактат о добрых делах, где он например пишет: "Я уверен, что юношу проще воспитать и побудить к добрым делам Божьим страхом и Его заповедями, чем каким-либо иным способом. И все же там, где лучшие способы не помогают, нам приходится с терпением относиться к тому, что они делают добро и воздерживаются от зла из стыда и честолюбия, точно так же, как мы должны с терпением относиться к грешникам и несовершенным, о которых мы говорили выше; и мы можем лишь сказать им, что их дела неудовлетворительны и неправы перед Богом, и засим оставить их до тех пор, пока они не научатся поступать правильно и ради Божьих заповедей тоже. Таким же образом, родители побуждают маленьких детей молиться, поститься, учиться и т.п. с помощью подарков и обещаний, хотя поступать так с детьми до конца их жизни нехорошо, иначе они никогда не научатся делать добро в страхе Божьем хуже того, они приучатся делать добро ради похвалы и одобрения". Взгляд протестантизма на добрые дела такой, что верующий, делами не заслуживает благодати, дела являются плодами самой веры. Об этом пишет и святой Амвросий Медиоланский: Вера является матерью доброй воли и праведного деяния. Ну а плоды веры, от содействующей благодати, от обновленной Духом Святым воли. В лютеранской Формуле Согласия, II, 65, говорится следующее: "Отсюда следует, что, поскольку Святой Дух, как уже говорилось, через Слово и Святые Таинства начал в нас эту Свою работу возрождения и обновления, несомненно то, что силой Духа Святого мы можем и должны, хотя по-прежнему очень слабо и немощно, содействовать [своему возрождению и обновлению]. Но это [наше содействие] происходит не от наших плотских, естественных сил и способностей, но от новых сил и даров, которые Святой Дух зачал в нас при обращении". Протестантизм, не отрицает синергии, но эта синергия происходит из обновленной Духом Святым воли, а добрые дела являются плодами веры. Дела не предшествуют вере (т.е., мы не получаем спасение по делам), однако они естественным образом проистекают из спасения, как плод или результат веры в нашем сердце.

Продолжу ниже, но погодя время, в одном сообщении все не помещается для его отправки.

[Инна Бор]

Но вот уже ложь, Игнатий (Брянчанинов) пишет что Лютер отвергает вообще все Предание, это не так, Лютер никогда не отвергал Св. Предания, которое не противоречило Св. Писанию и он часто в своих работах ссылается на Св. Отцов. Так-же и Лютеранская церковь, не отрицает Св. Предания, наоборот, все вероучительные лютеранские положения и труды лютеранских богословов, полны цитатами Св. Отцов и отсылкой на Соборы. Я уже приводил слова лютеранина Игоря Скерцо: "Принцип "SOLA SCRIPTURA - ТОЛЬКО ПИСАНИЕ" конкретно в Лютеранстве противопоставлен лжепреданиям, а не Священному Преданию Церкви. Это значит, что каждое учение Церкви должно иметь базис в Писании, этим не отрицается Св. Предание. А любые прочие "учения" введенные позднее, не основанные на Писании, противоречащие учению Писания и древней Церкви - соответственно отвергаются".
Потом Брянчанинов пишет, что Лютер отверг Литургию, это наглая ложь, потому что Лютер пишет о служении Мессы. Им была составлена Месса на немецком языке, но при этом он не отвергал и Мессу на латыни, которая и по сей день есть у лютеран. Лютеранство это литургический протестантизм, где служится Месса.
Лютер о Причастии: "... это есть настоящий хлеб и настоящее вино, в которых подлинные Тело и Кровь Христовы присутствуют именно в таком виде, а не в каком-то другом, чтобы понимать Его чисто символически, как утверждают противники" (здесь Лютер отвергает заблуждения тех, кто Причастие понимает символически - примечание мое). Далее Лютер переходит к критике томистов: "А это мнение Фомы просто витает в воздухе - вне Писания и убедительных доводов, так что мне представляется, что он не понял ни философии, ни логики Аристотеля. Ведь Аристотель совсем по-другому говорит об акциденциях и о субъекте, нежели св. Фома, и очень прискорбно, глядя на столь ученого мужа, что он эти мнения доказывает в делах веры не только ссылаясь на Аристотеля, но и пытаясь строить авторитете того, кого он однако не понял. Получается неблагословенная постройка на еще более неблагословенном фундаменте... Во всяком случае, я, хотя и не могу понять, каким образом хлеб становится Телом Христовым, хочу смиренно отдать свой разум в плен Христу; придерживаясь простодушно его слов, я твердо верю не только в то, что Тело Христово присутствует в хлебе, но и в то, что хлеб это Тело Христово. И что поделаешь, если философия не понимает этого?! Святой Дух выше Аристотеля... И то, что не воспринимается философией, воспринимается верой. Сила слова Божьего превосходит силу восприятия нашего духа. Итак, чтобы в Таинстве Причастия присутствовали истинное Тело и истинная Кровь [Христовы], не обязательно, чтобы хлеб и вино пресуществлялись..., в то время, когда они остаются тем, чем они есть, это называется: "Хлеб сей есть Тело Мое, вино сие есть Кровь Моя" и наоборот". Если писать по простому, то Лютер и лютеране не "заглядывают" в Чашу, как это делали томисты, со своими акцинденциями, построенными на основе Аристотелевской философии. Лютер учит, что В Евхаристии присутствуют две субстанции - Небесная и земная, что на Евхаристии Хлеб оставаясь внешне хлебом, так-же включает в себя Тело Христово, что на Евхаристии Вино внешне оставаясь вином, так-же включает в себя Кровь Христову. И это есть тайна, которая непонятна человеческому рассудку. В лютеранской Мессе есть эпиклеза, но в ней просят Бога не о преосуществлении Св. Даров, а о их благословении. В древнесирийской литургии Фаддея и Мария, отсутствовало прошение о преложении Св. Даров, но это не значит, что хлеб и вино не становятся Телом и Кровью Христовыми, наоборот становятся, так-же и у лютеран, просто не пытаются человеческим умом гадать о тайне тайн, а просто верят, что на Евхаристии хлеб и вино, становятся Телом и Кровью Христовыми, сохраняя свои земные свойства хлеба и вина. Символизм лютеранами отрицается.
Брянчанинов пишет, что Лютер отверг Исповедь, а вот что например Лютер пишет о частной Исповеди: "Таким образом, когда ты идешь на частную исповедь, уделяй больше внимания слову священника, чем своим собственным признаниям; и помни о следующем различии: то, что говоришь ты это одно, а то, что говорит слышащий тебя совсем другое. Не приписывай большой ценности тому, что делаешь ты, но внимай тому, что говорит он, дабы уразуметь, что от имени Бога он провозглашает тебе прощение грехов. И не важно, является ли он священником, призванным проповедовать, или простым христианином. Слово, которое он произносит, не его, это Божье Слово; и Бог исполнит его так же несомненно, как если бы Он Сам произнес его...". А вот из Аугсбургского исповедания, которое было выработано Меланхтоном и одобрено Лютером как изложение исповедания веры лютеранской церкви: Об Исповеди: "Об исповеди они учат, что личное отпущение [разрешение] грехов следует сохранить в церквях, хотя перечисление всех грехов на исповеди не является обязательным. Ибо это невозможно, согласно Псалму: Кто усмотрит погрешности свои? (Пс.18:13)".
На счет хиротоний, я уже писал ранее. В лютеранских вероучительных доктринах четко говорится, что служение Слова и Алтаря, поручается людям, которых для этого избирает Церковь, а у шведских лютеран изначально было епископство от римо-католического епископа Петера Магни, которое унаследовали от шведов и другие лютеранские церкви. Так-же можно привести фрагмент из книги протоиерея Иоанна Мейендорфа "Введение в Святоотеческое богословие", глава о блаженном Иерониме Стридонском: "Блаженный Иероним, будучи сам пресвитером, был убежден, что между епископами и пресвитерами нет разницы: "Отсюда следует, что священник и епископ - одно и то же и что до того, как, подстрекаемое диаволом, в религию пришло честолюбие, и люди стали говорить: «Я Павлов», «Я Аполлосов», «Я Кифин», - Церковь была одним телом и руководилась священниками". Таким образом, святой Иероним отстаивал необходимость сохранения в Церкви коллективного руководства пресвитеров. В своем знаменитом письме к Евангелу Иероним излагает ту же самую идею о равенстве священников и епископов. Он подчеркивает утилитарный характер епископства: "Когда впоследствии один пресвитер был избран для руководства всеми остальными, это было сделано, дабы исцелить раскол и предотвратить разрывание Церкви на части различными лицами, желавшими притянуть ее к себе"". Инна, лютеран не считаю раскольниками, Вы ведь сами должны понимать, что когда появляются заблуждения, то истинные последователи отделяются, продолжая себя считать Церковью, критерий чего непротиворечивое следование Св. Писанию.
Брянчанинов пишет, что Лютер отверг добрые дела. У Лютера есть трактат о добрых делах, где он например пишет: "Я уверен, что юношу проще воспитать и побудить к добрым делам Божьим страхом и Его заповедями, чем каким-либо иным способом. И все же там, где лучшие способы не помогают, нам приходится с терпением относиться к тому, что они делают добро и воздерживаются от зла из стыда и честолюбия, точно так же, как мы должны с терпением относиться к грешникам и несовершенным, о которых мы говорили выше; и мы можем лишь сказать им, что их дела неудовлетворительны и неправы перед Богом, и засим оставить их до тех пор, пока они не научатся поступать правильно и ради Божьих заповедей тоже. Таким же образом, родители побуждают маленьких детей молиться, поститься, учиться и т.п. с помощью подарков и обещаний, хотя поступать так с детьми до конца их жизни нехорошо, иначе они никогда не научатся делать добро в страхе Божьем хуже того, они приучатся делать добро ради похвалы и одобрения". Взгляд протестантизма на добрые дела такой, что верующий, делами не заслуживает благодати, дела являются плодами самой веры. Об этом пишет и святой Амвросий Медиоланский: Вера является матерью доброй воли и праведного деяния. Ну а плоды веры, от содействующей благодати, от обновленной Духом Святым воли. В лютеранской Формуле Согласия, II, 65, говорится следующее: "Отсюда следует, что, поскольку Святой Дух, как уже говорилось, через Слово и Святые Таинства начал в нас эту Свою работу возрождения и обновления, несомненно то, что силой Духа Святого мы можем и должны, хотя по-прежнему очень слабо и немощно, содействовать [своему возрождению и обновлению]. Но это [наше содействие] происходит не от наших плотских, естественных сил и способностей, но от новых сил и даров, которые Святой Дух зачал в нас при обращении". Протестантизм, не отрицает синергии, но эта синергия происходит из обновленной Духом Святым воли, а добрые дела являются плодами веры. Дела не предшествуют вере (т.е., мы не получаем спасение по делам), однако они естественным образом проистекают из спасения, как плод или результат веры в нашем сердце.

Продолжу ниже, но погодя время, в одном сообщении все не помещается для его отправки.

Наши святые Отцы не лгут!
Даже не пытайтесь делать опровержения, в каждое из них буду вас мягко тыкать носом. Не начинайте этой темы, проиграете, причем с позором.

[sam1]

Предначинательные молитвы ( с текстом)

При чтении акафиста или канона келейно (дома) используется обычное начало и окончание молитв. Такое же привычное начало и окончание есть в утренних молитвах. Поэтому, если акафист или канон читается в соединении с утренним или вечерним правилом, читать еще и приведенные ниже молитвы не нужно. Акафист или канон читается в таком случае после утренних или вечерних молитв, перед окончанием молитв, т. е. перед молитвой «Достойно есть».

Чтение акафистов или канонов дома —
Акафистник