Молодой батюшка признан автором "Лучшего блога священника по версии РПЦ"

[Яна 2013]

А вот зря вы апостола в один ряд с богословами поставили. К тому же у христианина должен быть свой духовный опыт хождения в Боге.
На спинах богословов в рай не въедешь.

Увы, для миллионов людей богословие - теология - религиозная философия мифологического, догматического характера давно заменяет апостольское учение...
Догматическая мифология и схоластика позволяют верующим в догмы чувствовать себя увереннее, надежнее, ощущать себя как бы богатыми, при этом ничего не имея...
Тюрьма разума. Оправдание идолопоклонства, сакрализация земной и церковной власти, существования храмов с ветхозаветным антуражем и псевдо-служением, касты священников - посредников между Богом и человеком...

Апостол заранее предупредил:
29 Ибо я знаю, что, по отшествии моем, войдут к вам лютые волки, не щадящие стада;
30 и из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою.
Деяния апостолов 20 гл

Все то, что должно было произойти, произошло. И еще произойдет.

[Ventilyator]

Вы сейчас проиллюстрировали зависимость людей от Бога. Так я и не спорю с этим. Но христианский Бог от людей не зависит, иначе это не Бог, а что-то другое.

Христианский Бог - Отец для своих детей. Отец от детей зависим?

[Яна 2013]

...Но христианский Бог от людей не зависит, иначе это не Бог, а что-то другое.

Христианской бог - догматическая, мифическая Троица.
Или Бог = Человек - Христос.

Ваш - бог - порождение философии. И языческих представлений эллинизма.

Никакого отношения к Богу Христа, Отцу Небесному, Богу Израиля, который есть непознаваемый Дух (Христом сказано), и не имеет...


Ну если только такое, отдаленное, как пластмассовая моделька воды к воде настоящей...

[sam1]

Христианский Бог - Отец для своих детей. Отец от детей зависим?

Я понял вашу позицию. И высказал свою.

[Ventilyator]

Я понял вашу позицию. И высказал свою.

Что, слились и по этому вопросу?

Христианской бог - догматическая, мифическая Троица.
Или Человек - Христос. Ваш - бог - порождение философии. И языческих представлений эллинизма.
Никакого отношения к Богу Христа, Отцу Небесному, Богу Израиля, который есть непознаваемый Дух (Христом сказано), и не имеет...Ну если только такое, отдаленное, как пластмассовая моделька воды к воде настоящей...

Как-то сложно получилось, со схемой. Знаю одно, для понимания тройственной природы взаимодействия Бога с творением нужно откровение. И не разовое, а постоянное. Как и с голгофским Евангелием.

[Яна 2013]

Как-то сложно получилось, со схемой. Знаю одно, для понимания тройственной природы взаимодействия Бога с творением нужно откровение. И не разовое, а постоянное. Как и с голгофским Евангелием.

Тринитарное представление и есть богословская схема.
И не было при ее возникновении никакого откровения.
Чисто эллинистическая антропоцентрическая философия .

В схемах и моделях нет ничего зазорного.
Просто не надо забывать, что это всего лишь модель, очень далекая от реальности....

Модели, если они служат познанию, не должны становиться догмой, тем более возводиться в божество, они должны развиваться..

[Оскарович]

Добрый день!

Как-то сложно получилось, со схемой. Знаю одно, для понимания тройственной природы взаимодействия Бога с творением.

Вот тут Владимир Оскарович о разговорах с иноверцами у "перегородки плача" намного проще про это.
Вам, Яна, тоже будет весьма логично и полезно прочитать.
Спаси вас Христос!

[Яна 2013]

Добрый день!
Вот тут Владимир Оскарович о разговорах с иноверцами у "перегородки плача" намного проще про это.
Вам, Яна, тоже будет весьма логично и полезно прочитать.
Спаси вас Христос!

И вас спаси Христос!

Чё-то много у вас там всего. Некогда читать.

Поскольку видимо вам слово "модель" не понравилась..

То вот вам тоже интересное, и кратко (прот. Г. Фаст не жид, а из арийцев):

Самое страшное, когда какое-то понятие (модель) абсолютизируется и объявляется самой реальностью или, лучше, отождествляется с нею. Тогда непременно возникают неразрешимые парадоксы и проблемы и просто нелепицы. Это явление вполне присуще схоластике. Всякая модель более или менее соответствует реальности. Но всегда бедней ее! Всякая познавательная модель нам что-то разъясняет, отвечает на некоторые вопросы, т.е. ведет к познанию реальности. Но за это обязательно суровая расплата - объяснив одно, она запутывает другое. В каком-то месте модель непременно уже явно не соответствует реальности и ведет к противоречию. И если это ясно не понимать, может возникнуть большая беда. В эту беду и впадает схоластика всякого рода.

[Ventilyator]

Тринитарное представление и есть богословская схема.И не было при ее возникновении никакого откровения.Чисто эллинистическая антропоцентрическая философия .В схемах и моделях нет ничего зазорного.Просто не надо забывать, что это всего лишь модель, очень далекая от реальности....Модели, если они служат познанию, не должны становиться догмой, тем более возводиться в божество, они должны развиваться..

Тут вопрос стоит просто. Если Иисус Бог, значит имеет место быть троичность взаимодействия Бога с творением. Если нет, то Бог не есть любовь, нет искупления, эта жертва не изменила статуса её принявших. Вы к какому варианту склоняетесь?

[Яна 2013]

Тут вопрос стоит просто. Если Иисус Бог, значит имеет место быть троичность взаимодействия Бога с творением. Если нет, то Бог не есть любовь, нет искупления, эта жертва не изменила статуса её принявших. Вы к какому варианту склоняетесь?

Нет, не просто. Догма - богословское мнение не может быть простой, она замысловата, шатка, недоказуема.

Меня не устраивают два ваших варианта. Может есть и получше?


Нет и не может быть "троичности" взаимодействия Бога с творением, есть единство.
Единство в Духе.

К искуплению тринитарная догма тоже никаким боком.
Она имеет отношение к возникновению культа Нового Нехуштана, культу обожествления Христа (Коему глава Бог), как Самого Бога...
Потому как Бог не становился человеком никогда (представления о теоантропе-богочеловеке - порождения языческой, эллинской культуры)
Бог - без тени перемен.
А вот Человек, (Христос), творение, изменяется - рождается, умирает, воскресает... Рожденный, даже вопреки биологическим закономерностям, - то же самое , что и сотворенный...

Слово стало плотью говорит о том, что Бог облекся в человека как в образ.
Но при этом человек, плоть и кровь, материя, вовсе не стали Богом.

Искупление заключается в избавлении от смерти, всех, благодаря жертве Христа, ждет материально воскресение в бессмертном теле.
Любовь заключается в том, что все будут помилованы, и те, которые обречены на вечные муки в Аду..

[Оскарович]

Чё-то много у вас там всего. Некогда читать..

А вы не всю страницу, а токмо одно Эсце-3 прочитайте. Зато всё сразу с логичными схемами и моделями прояснится.
В чём, Господи, и помоги!

[Яна 2013]

А вы не всю страницу, а токмо одно Эсце-3 прочитайте. Зато всё сразу с логичными схемами и моделями прояснится.
В чём, Господи, и помоги!

Вы о себе излишне высокого мнения..) Насчет логики, схем и моделей, похоже, дело швах.

Про Амёбу

Доказано количеством заметок,
Проверенных теорий и метод,
Что чем у индивида больше клеток -
Тем больше у него и несвобод.

Чем больше несвобод - тем меньше счастья,
Чем меньше счастья - тем постылей всё..
А значит, кроме бедствий и напастей
Иных подарков жизнь не принесёт!

Так надо ль спорить с мудростью природы? -
Без микроскопа истина видна:
АМЁБА - символ счастья и свободы,
Поскольку клетка у неё одна!
{Светлана Ос}

[Оскарович]

По ключевому слову можно и балладу сыскать.
Вы какие-то собственные мысли по этой притче сказать можете?
Если чего непонятно, то могу пояснить..
Спаси Бог!

[Яна 2013]

По ключевому слову можно и балладу сыскать.
Вы какие-то собственные мысли по этой притче сказать можете?
Если чего непонятно, то могу пояснить..
Спаси Бог!

Поясните пожалуйста, не забывая, что краткость - сестра таланта.

[Оскарович]

А какая именно позиция в Эсце нуждается в пояснении?